Ditemukan 1437 data
75 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GARDA TRIMITRA UTAMA, tersebut;
PT GARDA TRIMITRA UTAMA VS NELSON MANDELA
GARDA SULTHONI HRP
14 — 5
- Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
- Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 1295/2003 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Kota Medan pada tanggal 06 Maret 2003 yang sebelumnya tertulis GARDA SULTHONI HARAHAP menjadi GARDA SULTHONI HRP;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang Perbaikan nama
Pemohon:
GARDA SULTHONI HRP
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULTI GARDA MANDIRI, ; YOHANES BAMBANG HERMANTO, karyawan PT. MULTI GARDA MANDIRI,
152 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GARDA TRIMITRA UTAMA tersebut;
PT GARDA TRIMITRA UTAMA VS ROMADONA
PUTUSANNomor 983 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT GARDA TRIMITRA UTAMA, yang diwakili oleh DirekturSimon Lian, berkedudukan di Jalan Len Listrik, KecamatanGabek, Kota Pangkal Pinang, Provinsi Bangka Belitung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Ahmad Yani, karyawanpada PT Garda Trimitra Utama, beralamat di Jalan SoekarnoHatta
66 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
WILLIAM AREROS VS PT DELTA GARDA PERSADA
NiasNomor 07 LK.1 RT/RW 001, Sukabumi, Bandar Lampung;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT DELTA GARDA PERSADA, diwakili Direktur, Helen Jachja,berkedudukan di Pluit Selatan Nomor 83, Penjaringan, JakartaUtara, dalam hal ini memberi kuasa kepada Riesky Indrawan,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat, pada Kantor HukumBUMAME & Associate, beralamat di Gedung PERBAKIN, Lantai2, Jalan Gelora Bung Karno, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Agustus 2018;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah
34 — 3
Garda Trimitra Utama
75 — 25
DELTA GARDA PERSADA
78 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GARDA TRIMITRA UTAMA, tersebut;
PT GARDA TRIMITRA UTAMA VS ANTONI
129 — 40
Garda Trimitra Utama
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
MULTI GARDA MANDIRI; YOHANES BAMBANG HERMANTO
MULTI GARDA MANDIRI, berkedudukan di Jalan KranRaya No.11, Kemayoran Building, Room 207, Jakarta Pusat,dalam hal ini diwakili oleh kuasanya JUVANI FRANSISCO M,Jabatan sebagai Manager Operasi PT. MULTI GARDAMANDIRI, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Insidentil tanggal1 Juni 2007 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:YOHANES BAMBANG HERMANTO, karyawan PT.
MULTI GARDA MANDIRI bersedia untuk membayarkompensasi PHK kepada pekerja Sdr. Y.B. Hermanto dengan rincian sebagaiberikut :Uang Pesangon :1X2XRp.1.750.000, =Rp. 3.500.000,Uang P.
MULTI GARDA MANDIRI bersedia untukmembayar kompensasi PHK kepada pekerja Sdr. Y.B. Hermanto denganrincian sebagai berikut :Uang Pesangon: 1 X 2 X Rp.1.750.000, =Rp. 3.500.000,Uang P.Hak :15% XRp.3.500.000, =Rp. 525.000.= Rp. 4.025.000,Upah proses sejak bulan Pebruari 2006 s/dJuni 20065 X Rp.1.750.000, = Rp. 8.750.000,Jumlah seluruhnya = Rp.12.775.000,Terbilang : Dua belas juta tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ;4.
Multi Garda Mandiri (Tergugat)adalah Badan Usaha Jasa Pengamanan dan Penyelamatan yangmendapat izin usaha dari Kepolisian Negara RI yang langsung diberikanoleh KAPOLRI dan Penggugat adalah Satpam/Satuan Pengamanan yangmemiliki Kekhususan yang telah diatur olen Keputusan Bersama MenteriTenaga Kerja RI dan Kepala Kepolisian RI. ;.
Multi Garda Mandiri dengan demikian tidak adapenjenjangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 8 UndangUndangNomor 21 Tahun 2000, maka konfederasi Serikat Pekerja SeluruhIndonesia tidak mempunyai legal standing dengan pekerja di PT. MultiGarda Mandir ;2. Bahwa Konderasi Serikat Pekerja Seluruh Indonesia tidak berhak sebagaikuasa hukum Termohon Kasasi, karena bertentangan dengan Pasal 87UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 ;3.
174 — 17
Garda Trimitra Utama
148 — 21
Garda Trimitra Utama
197 — 27
Garda Trimitra Utama
197 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GARDA TRIMITRA UTAMA tersebut;
PT GARDA TRIMITRA UTAMA VS MUHAMMAD ANSORI,
PUTUSANNomor 977 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT GARDA TRIMITRA UTAMA, yang diwakili oleh DirekturSimon Lian, berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta Nomor888, Kelurahan Dul, Kecamatan Pangkalan Baru, KabupatenBangka Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada AhmadYani, Karyawan bagian Personalia pada PT Garda TrimitraUtama
9 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BERTUAH GARDA NUSANTARA VS RUDY HARTONO
176 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GARDA TRIMITRA UTAMA tersebut;
PT GARDA TRIMITRA UTAMA VS CANDRA K
PUTUSANNomor 987 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT GARDA TRIMITRA UTAMA, yang diwakili oleh DirekturSimon Lian, berkedudukan di Jalan Len Listrik, KecamatanGabek, Kota Pangkal Pinang, Provinsi Bangka Belitung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Ahmad Yani, karyawanpada PT Garda Trimitra Utama, beralamat di Jalan SoekarnoHatta
62 — 12
Garda Trimitra Utama
83 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
DELTA GARDA PERSADA
DELTA GARDA PERSADA, Perseroan, diwakili oleh HelenJachja, selaku Direktur PT. Delta Garda Persada, yangberalamat di Pluit Selatan Nomor 83 Penjaringan, JakartaUtara, dalam hal ini memberi kuasa kepada RieskyIdrawan,S.H.
Delta Garda Persada) untuk melanjutkankembali hubungan kerja seperti semula, bekerja kembali sesuai suratpemberitahuan Nomor 212/D1/HRDNIII/2015 dengan status sebagaipekerja tetap (PKWTT);2. Agar pihak pekerja Sdr. William Areros dapat menerima angka 1(satu) di atas;3.
Bahwa didalamAnggaran Dasar PT Delta Garda Persada, Akta Nomor 63, tertanggal 22November 2007, yag dibuat dihadapan Notaris R. Johanes Sarwono, S.H.
,Notaris di Jakarta, bahwa didalam Pasal 1 Perihal Nama dan TempatKedudukan: "Perseroan Terbatas ini bernama PT Delta Garda Persada(selanjutnya cukup disingkat dengan "perseroan"), berkedudukan di JakartaUtara;Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka sudah sangat jelas dan pastibahwa kedudukan perseroan berada di Jakarta Utara, sedangkan didalamgugatannya Penggugat menyebutkan kedudukan PT Delta Garda Persadaatau Tergugat berada di Jakarta Barat;Bahwa dikarenakan terjadi kesalahan dalam menyebutkan
Delta Garda Persada (vide bukti P12).Sedangkan berdasarkan Surat Putusan Pengadilan Hubungan IndustrialNomor106/Padt.SusPHI.G/2016/PN.JKT.PST Hal.1 menyebutkan bahwaHelen Jachja adalah Direktur PT. Delta Garda Persada. Dan,sepengetahuan Pemohon Kasasi/Penggugat selama bekerja denganTermohon Kasasi/Tergugat bahwa Mr. Johnny Chia (Warga Negara Asing)sebagai Direktur Operasional, Mr. Jerry (Warga Negara Asing) sebagaiDirektur Finance, dan Helen Jachia sebagai Finance & Acc.
58 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT GARDA MAS TUNGGAL PRIMA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang Nomor 43/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Srg., tanggal 29 Juni 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
PT GARDA MAS TUNGGAL PRIMA VS ZAINUDIN
85 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
DELTA GARDA PERSADA
DELTA GARDA PERSADA, Perseroan, berkedudukan diPluit Selatan Nomor 83 RT 021, RW 006, Pluit, Jakarta Utara,diwakili oleh Helen Jachja, selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Riesky Indrawan, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat, pada Kantor Hukum Bumame &Associate Law Firm, berkantor di Gedung Perbakin Lantai 2,Jalan Gelora Bung Karno, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 November 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang
denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan Judex Facti dengan benarPemohon Kasasi bersama dengan rekanrekan yang lain melakukanpengeroyokan kepada Andy Indra Saputra sehingga mengalamai lukaluka dan memerlukan perawatan medis; Bahwa perbuatan melanggar ketentuan Pasal 46 ayat (1) huruf e dan fPeraturan Perusahaan PT Delta Garda
Persada yaitu pelanggaran berat,lagipula Pemohon sebagai Manager HAD ; Bahwa terhadap perselisihan tidak perlu terlebin dahulu melalui prosespidana sesuai SEMA 03 Tahun 2015 karena terjadi dalam hubungankerja dan melanggar Peraturan Perusahaan PT Delta Garda Persada; Bahwa tepat pemutusan hubungan kerja (PHK) tanpa uang penggantianhak, namun berhak atas uang pisah sesuai Pasal 45 ayat (3) PeraturanPerusahaan PT Delta Garda Persada sebesar 2 (dua) bulan upah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan