Anggota Sat Resnarkoba Polresta Jayapura Kota, terdakwa, bersansaudara ELISA ROBBY SATUDI, SE melihat 1 (satu) buah kantong plassedang warna hitam yang diduga berisi Narkotika golongan jenis ganja dilantkamar bersebelahan dengan tas ransel warna biru kuning merk JANSPORT dsAnggota Sat Resnarkoba Polresta Jayapura Kota bertanya kepada terdakvRio Alex, S.H. ini apa? Kemudian terdakwa Rio Alex, S.H. berkata cuma ini sapak tidak ada yang lain.

Kemudian AnggoSat Resnarkoba Polresta Jayapura Kota bertemu dengan saudara ELISROBBY SATUDI, SE. Di dalam rumah terdakwa kemudian setelah terdakvRIO ALEX, SH tenang dan mau menunjukan kamarnya, Anggota SResnarkoba Polresta Jayapura Kota dan terdakwa RIO ALEX, SH berjalmasuk kedalam rumah dan menuju ke kamar yang ditempati terdakwa RiALEX, SH. Kemudian Sekitar jam 14.15 Wit Saat sampai didepan pintu kamyang ditempati oleh terdakwa RIO ALEX, SH.

Anggota Sat Resnarkoba PolresJayapura Kota, terdakwa, bersama saudara ELISA ROBBY SATUDI, SE melih1 (satu) buah Kantong plastik sedang warna hitam yang diduga berisi Narkotilgolongan jenis ganja dilantai kamar bersebelahan dengan tas ransel wartbiru kuning merk JANSPORT dan Anggota Sat Resnarkoba Polresta JayapuKota bertanya kepada terdakwa RIO ALEX, SH ini apa? Kemudian terdakvRIO ALEX, SH berkata cuma ini saja pak tidak ada yang lain.

Sekitar jam 14.15 WIT saat sampai di depan pintu kamar yarditempati oleh Terdakwa saksi melihat saudara Bripka Haryadi, SH bersansaudara Elisa Robby Satudi, SE telah berada di dalam kamar dan sakmelihat 1 (Satu) bungkus plastik sedang warna hitam yang berisi Narkotilgolongan jenis ganja dilantai kamar bersebelahan dengan tas ransel warrbiru kuning merk JANSPORT dan saudara Bripka Haryadi, SH bertankepada Terdakwa ini apa? Kemudian Terdakwa mengatakan cuma saja pak tidak ada yang lain.

Saat saksi dan saudara Bripka Haryadi, Smengintrogasi Terdakwa, saudara Elisa Robby Satudi, SE keluar dari kamdan pergi meninggalkan Saksi, saudara Bripka Haryadi, SH dan TerdakwSetelah Saksi dan saudara Bripka Haryadi, SH selesai mengintrogeTerdakwa, Terdakwa beserta barang bukti dibawa dan diamankan Polresta Jayapura Kota tepatnya di Sat Narkoba Polresta Jayapura Kountuk proses hukum lebih lanjut;Bahwa barang bukti Narkotika Golongan jenis Ganja di temukan sejumi:1 (satu) bungkus plastik sedang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Satudi bin Talmah) terhadap Penggugat (Titin Restiawati binti Marsidi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp596000,00 ( lima ratus sembilan puluh enam ribu ).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Widianto bin Satudi) terhadap Penggugat (Anita Soraya binti Jai);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Eri Indriyanto bin Dalimin) terhadap Penggugat (Ayudia Salwa Putri Ramadhan binti Satudi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Satudi bin Sardi) dengan Pemohon II (Doni binti Jasa) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1987 di Dusun Monggal Bawah, Desa Genggelang, Kecamatan Gangga, Kabupaten Lombok Utara;
3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang tahun 2022;

Bahwa setelah nikah, penggugat dan tergugat bertempat tinggal jadi satudi rumah kakak Penggugat selama + 5 Minggu kemudian pindah jadi satudi rumah kontrakan 17 Tahun.3. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 3orang anak yang bernama : Syafira Kurnia Agustin, umur 11tahun, Alif Hidayah Kurniawan,umur 8 tahun dan Novita Putri Nurani Umur5 tahun;4. Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampaidengan sekarang belum pernah dilakukan perceraian;5.

Termohonsoleole%TENTANG DUDUK PERKARANYA*/ $6/ $"/+/ $7/8/2/$oleoleedn makoleoOoleloaf6/*/$/oleoleoleole~~>/ ole/>/>oleole6/ $"/maf###) &) %)3eI re3 8%oleoleole4*oleoleoleoleoleoleoleoleoleoleolelolo#8oleTENTANG HUKUMNYAoleole+ #KK YT rr2ole* (*6,oleoleA,*4oleole78ole&ex specialis derogate lexgeneralis@ # xT > =/# *q ( 4 *4 4+ we wu ># %&) &9 1*4#ral ## ry A& )ole21oleoleoley= 44 /x4 + ##Apabila ada dua hal yang samasama mengandung madlarat, maka harus dipilih satudi antaranya yang lebih kecil madlaratnya

., Letnan Satudi hadapan umum, tanpa dihadiri Terdakwa. Panitera Pengganti di Asmara, S.H.Letnan Chk NRP 219901 10790279Keterangan:7 Pelanggaran lalu lintas ini dilakukan pada hari Rabu tanggal 24 April 2019 sekira pukul 15.15Wit, bertempat di Jalan Pattimura Kota Ambon Prov. Maluku.

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yangtelah melangsungkan pernikahanpada tanggal 21 Agustus 2015 diKUAKecamatan Bandungan Kabupaten Semarang sebagaimana buktidalam Kutpan Akta Nikah, No.0298/034/VIII/2015 dikeluarkanoleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Baandungann Kabupaten Semarang ;Bahwasetelahperkawinan,PemohondantTermohonbertempattinggaljadi satudi rumah orang tua termohon satu minggu kemudian hidup bersama tidakmenetap ,yang terakhir hidup bersama di rumah orang

Bahwa setelah pernikahan, pemohon dan termohon bertempat tinggal jadi satudi rumah orangtua pemohon selama + 8 tahun.. Bahwa dalam perikahan antara pemohon dan termohon sudah di karuniaiseorang anak Perempuan bernama ANAK PEMOHON DENGAN TERMOHONumur 7 tahun.. Bahwa dalam pernikahan antara pemohon dengan termohon sampai dengansekarang belum pernah dilakukan perceraian;.

rumah tangga sakinah warahmah tidak mungkinuntuk terwujud lagi; 7 Bahwa ulah akibat Termohon tersebut, Pemohon merasa tidak sanggup lagiuntuk membina rumah tangga ini alangkah baiknya rumah tanggaPemohon dan Termohon ini diakhiri saja dengan perceraian; Berdarkan uraianuraian di atas, maka Pemohon mohon Kepada BapakKetua Pengadilan Agama Labuha menerima, mengadili dan memutuskan perkara sebagai berikut; Primair :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satudi

PasarMuara Bungo saksi melihat 3 (tiga) orang lakilaki yang sedangdudukduduk, melihat hal tersebut tim tersebut langsung mendatangiketiga orang lakilaki tersebute Bahwa pada saat hendak menanyai mereka, saksi melihat salah satudi antara ketiga orang lakilaki tersebut yaitu terdakwa ANDIARNANDO Als ANDI Als BOKIR tersebut membuang sesuatu yangdiambilnya dari pinggang dari balik bajunya ke semaksemak yangada di dekatnya;e Bahwa melihat hal tersebut saksi dan rekan saksi pun langsungmengamankan terdakwa

PasarMuara Bungo saksi melihat 3 (tiga) orang lakilaki yang sedangdudukduduk, melihat hal tersebut tim tersebut langsung mendatangiketiga orang lakilaki tersebutBahwa pada saat hendak menanyai mereka, saksi melihat salah satudi antara ketiga orang lakilaki tersebut yaitu terdakwa ANDIARNANDO Als ANDI Als BOKIR tersebut membuang sesuatu yangdiambilnya dari pinggang dari balik bajunya ke semaksemak yangada di dekatnya;Bahwa melihat hal tersebut saksi dan rekan saksi pun langsungmengamankan terdakwa

Bahwa benar pemohon telah dikaruniai 7 (tujuh) orang anak, salah satudi antaranya bernama ANAK KETIGA PEMOHON I yang saatpermohonan ini diajukan berumur 18 tahun 8 bulan;2. Bahwa benar pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, salah satudi antaranya bernama ANAK PERTAMA PEMOHON Il yang saatpermohonan ini diajukan berumur 15 tahun 4 bulan;3.

itu karena dinilai perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah pecah; Menimbang, bahwa perceraian itu menimbulkanmadlarat akan tetapi membiarkan rumah tangga yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikapsaling menyalahkan justru menimbulkan madlarat yanglebih besar karenanya harus dipilih salah satu yangmadlaratnya lebih kecil sesuai dengan kaidah ushuliyahyang berbunyl 37777 rrr rrrIS) (2a led Gy) aca cad LagiArtinya Apabila ada dua hal yang samasamamengandung madlarat, maka harus dipilih satudi

maslahatdaripada mempertahankan perkawinan seperti itu karenadinilai perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pecah,;Menimbang, bahwa perceraian itu menimbulkan madlaratakan tetapi membiarkan rumah tangga yang diliputi olehsuasana ketegangan, kebencian dan sikap salingmenyalahkan justru menimbulkan madlarat yang lebih besarkarenanya harus dipilih salah satu yang madlaratnya lebihkecil sesuai dengan kaidah ushuliyah yang berbunyi:Artinya: Apabila ada dua hal yang samasamamengandung madlarat, maka harus dipilih satudi

mempertahankanperkawinan seperti itu karena dinilai perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah pecah;Menimbang, bahwa perceraian itu menimbulkanmadlarat akan tetapi membiarkan rumah tangga yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikapsaling menyalahkan justru menimbulkan madlarat yanglebih besar karenanya harus dipilih salah satu yangmadlaratnya lebih kecil sesuai dengan kaidah ushuliyahyang berbunyilagasl Jiod oljso Yorlei LIArtinya : Apabila ada dua hal yang sama samamengandung madlarat, maka harus dipilih satudi

mempertahankanperkawinan seperti itu karena dinilai perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah pecah;Menimbang, bahwa perceraian itu menimbulkanmadlarat akan tetapi membiarkan rumah tangga = yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikapsaling menyalahkan justru) menimbulkan madlarat yanglebih besar karenanya harus dipilih salah satu yangmadlaratnya lebih kecil sesuai dengan kaidah ushuliyahyang berbunyilogasl Jed yl yo Gols LIArtinya : Apabila ada dua hal yang sama samamengandung madlarat, maka harus dipilih satudi

rumahtangga harus ditentukan dan di bangun atas keinginan kedua belah pihaksuamiistri, sementara dalam perkara a quo Terbanding tetap padakeputusannya untuk bercerai walaupun telah diupayakan untuk berdamai olehMajelis Hakim Tingkat Pertama baik melalui mediator maupun oleh MajelisHakim itu sendiri pada setiap kali persidangan,namun semua itu tidak ada yangberhasil;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbanganpertimbangan yuridistersebut di atas, secara psycologies mengumpulkan suami istri yang salah satudi

daripada mempertahankan perkawinan seperti itukarena dinilai perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahpecah;Menimbang, bahwa perceraian itu menimbulkan madlaratakan tetapi membiarkan rumah tangga yang diliputi olehsuasana ketegangan, kebencian dan Sikap salingmenyalahkan justru menimbulkan madlarat yang lebih besarkarenanya harus dipilih salah satu yang madlaratnya lebihkecil sesuai dengan kaidah ushuliyah yang berbunyi:Artinya : Apabila ada dua hal yang sama samamengandung madlarat, maka harus dipilih satudi

melalui keluarga kedua belah pihak, keadaan tersebut merupakansuatu bukti dan fakta hukum bahwa rumah tangga Terbanding denganPembanding telah pecah yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali sepertisediakala karena Terbanding tetap bersikeras untuk diceraikan dariPembanding sekalipun Pembanding keberatan bercerai dengan menyatakanmencintai dan menyayangi Terbanding;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbanganpertimbangan yuridistersebut di atas, secara sosiologis mengumpulkan suami istri yang salah satudi