Ditemukan 590 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0679/Pdt.P/2016/PA.CJR Tanggal 19 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
hal yangbersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohon agarditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksiSaksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahannya adalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon danPemohon Il tidak mempunyai hubungan daran
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0204/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 14 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pegnikah;Menimbang, badimaksudkan untuk mengurus buku sebut di atas, ternyatabahwa pernikahan F ah sesuai ketentuanHukum Islam dan ah menurut hukumIslam, maka haki an para Pemohontersebut telah me UndangundangNomor 1 tahun erintah Nomor 9tahun 1975 jo.maka permohonea abulkan denganasi Hukum Islam,menyatakan sah pe emohon Il;Menimbang, ba ara ini dilangsungkandalam pelayanan terpadv daran
Register : 15-06-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 404/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 13 Juli 2017 — ARIF DERMAWAN MTD
23 — 8
23 — 8
SIMANJUNTAK, yang mendapatinformasi tenta daran Narkotika di daerah Jalan Pelabuhan Kelurahan SeiBilah apn Kabupaten Langkat, para saksi kemudian berangkat danmelihat sedang duduk di pinggir jalan, kemudian saksi T.H.SIMAN dan saksi M.
Register : 13-02-2019 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0058/Pdt.P/2019/PA.Cjr Tanggal 8 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
hal yang bersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan daran
Register : 28-09-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN CIAMIS Nomor 1162/Pdt.P.Prod/2012 Tanggal 7 Nopember 2012 — - KARSITIN
18 — 4
18 — 4
. 1 (satu) lembar photocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang masih berlakuatas nama DAR'AN, Nomor : 32.7903.120191.0001 dan KARSITIN Nomor :32.7903.570865.0001 setelah diperiksa diberi tanda P.1 ;2. 1 (satu) lembar photocopy Kartu Keluarga tertanggal 15 Desember 2011,Nomor : 3279031109070004, atas nama KARSITIN setelah diperiksa diberitanda P.2 ;NoPkr/PDT.P.Prod/2012/PN.CMS hal. 23. 1 (satu) Lembar photocopy Akta Cerai, Nomor : 97/AC/2007/PA/Cms.tanggal 05 Januari 2007, atas nama KARSITIN dengan DARAN
Register : 13-04-2018 — Putus : 11-05-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0194/Pdt.P/2018/PA.CJR Tanggal 11 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalHalaman 4 dari 7 halaman penetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2018/PA.Cjrhubungan daran
Register : 11-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0486/Pdt.P/2019/PA.Cjr Tanggal 26 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danHalaman 4 dari 7 halaman penetapan Nomor 0486 /Pdt.P/2019/PA.CjrPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan daran
Register : 19-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0217/Pdt.P/2019/PA.Cjr Tanggal 26 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danHalaman 4 dari 7 halaman penetapan Nomor 0217 /Pdt.P/2019/PA.CjrPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan daran
Register : 19-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0221/Pdt.P/2019/PA.Cjr Tanggal 26 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danHalaman 4 dari 7 halaman penetapan Nomor 0221 /Pdt.P/2019/PA.CjrPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan daran
Register : 11-06-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0343/Pdt.P/2019/PA.Cjr Tanggal 28 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
hal yang bersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan daran
Register : 11-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0478/Pdt.P/2019/PA.Cjr Tanggal 26 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danHalaman 4 dari 7 halaman penetapan Nomor 0478 /Pdt.P/2019/PA.CjrPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan daran
Register : 11-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0488/Pdt.P/2019/PA.Cjr Tanggal 26 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
hal yang bersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan daran
Register : 11-06-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0336/Pdt.P/2019/PA.Cjr Tanggal 28 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
hal yang bersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan daran
Register : 13-02-2019 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0059/Pdt.P/2019/PA.Cjr Tanggal 8 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
hal yang bersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan daran
Register : 21-10-2008 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 04-11-2019
Putusan PT PADANG Nomor 151/PDT/2008/PT PDG Tanggal 25 Februari 2009 — Pembanding/Tergugat : M.H.UWI, CS
Terbanding/Penggugat : RADELIS ST. SINARO, CS
85 — 40
Terbanding/Penggugat : RADELIS ST. SINARO, CS
85 — 40
FAHRI DARAN, SH., Pekerjaan Advokat / Pengacara.Keduanya berkantor dan beralamat di Jl. Prof.Dr.Hamka No. 5 D Bukittinggi.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Desember 2007 yang dibuat dihadapanFATMA DEVISH.
Putus : 18-08-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/Pdt/2016 Tanggal 18 Agustus 2016 — 1. KARYONO BUDI, 2. DARWOTO VS HIBAN NAPARIN DAN 1. MASRIAH binti BAKAR, 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN BARITO KUALA, 3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA DESA BANTUIL
59 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demikianpula tanah yang menjadi objek sengketa bukan lagi dikuasai oleh satuatau sebagian ahli waris dari Bakar (alm) sehingga meskipun ditariksebagai Turut Tergugat Il, ia tidak hadir untuk memperjuangkan haknya;Bahwa keterangan saksi Termohon Kasasi (dahulu Tergugat ),bernama Jarkasi, Haris, Daran hanya menerangkan tentang pencetakanpersawahan yang tidak diketahui bulan dan tahunnya.
Tudin dari loramsyah atau Amanglbam (lbramsyah);Bahwa keterangan saksi Termohon Kasasi (dahulu Tergugat ),bernama Haris, Daran membenarkan yang membuat surat keterangantanah bukan Termohon Kasasi (dahulu Tergugat ) yaitu Hiban Naparinataupun Abu Bakar, tetapi yang membuat surat keterangan penguasaanfisik tanah tahun 2010 adalah Amang Atang atau Amang Atan, haltersebut berdasarkan keterangan dari:a.
Daran (membenarkan Amang Atan adalah orang suruhan Tergugat I,yang membuat surat keterangan penguasaan fisik tahun 2010, sesuaibukti Penggugat bertanda P.7);Bahwa pada saat sidang pemeriksaan setempat, Termohon Kasasi (dahulu Tergugat I!) memberikan keterangan dan menunjuk batasberubahberubah dan tidak sesuai dengan batas tanah dan atau salahditunjuk sesuai bukti Tergugat. Tergugat juga tidak bisa menunjukkanbatas tanah (bukti Penggugat bertanda P.7);Halaman 21 dari 27 hal. Put.
Register : 23-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0681/Pdt.P/2016/PA.CJR Tanggal 19 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 5
7 — 5
hal yangbersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohon agarditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon II dan mengetahuipernikahannya adalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon danPemohon Il tidak mempunyai hubungan daran
Register : 17-07-2019 — Putus : 02-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0511/Pdt.P/2019/PA.Cjr Tanggal 2 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
hal yang bersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan daran
Register : 11-07-2019 — Putus : 26-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0497/Pdt.P/2019/PA.Cjr Tanggal 26 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
hal yang bersipat administrasi dan keperdataan, untuk itu para Pemohon mohonagar ditetapkan sahnya perkawinan Pemohon dan Pemohon Il.Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon didalampersidangan telah menerangkan bahwa saksisaksi tahu antara Pemohon danPemohon II adalah suami isteri yang menikah secara agama Islam, saksisaksi hadirpada waktu akad nikah Pemohon dan Pemohon Il dan mengetahui pernikahannyaadalah sah, saksisaksi pun tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyalhubungan daran
Register : 03-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 0047/Pdt. G/2015/PTA. Pbr Tanggal 10 September 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
121 — 23
121 — 23
Apalagi 2 orang saksiPenggugat/Terbanding menyatakan tidak mengetahui tentang kepemilikankedua tanah dan rumah tersebut, Saksi Amrin bin Daran menerangkan bahwasaksi tidak mengetahui secara pasti status kepemilikan kKedua rumah tersebut,( Berita Acara Sidang lanjutan tanggal 26 Februari 2015, halaman 288 )sedangkan saksi Bersih Rambe bin Kasim Rambe menerangkan bahwa saksitidak mengetahui secara pasti apakah rumah tersebut sudah dibeli oleh bibiTergugat atau tidak ( Berita Acara sidang lanjutan tanggal
Pertama saksi Amrin bin Daran yang menerangkan bahwaPenggugat memiliki bengkel di SP Plaza Blok H. No.16, saksi tidak tahu statuskepemilikan bengkel tersebut apakah disewa atau kepunyaan Penggugat.( Berita Acara Sidang tanggal 26 Februari 2015 halaman 289).