WAHYU KARTIKO TOMO (lahir di Sleman, tanggal21 Juni 1981).2. Bahwa pada tanggal 14 April 1983 Pemohon menalak kesatu kepadaPemohon Il (karena Pernikahannya tidak disetujui oleh orangtua Pemohon dan selalu berselisih).3. Bahwa pada tanggal 05 Agustus 1983 Para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di Pondok Pesantren An Nuur yangberalamat di Jin. Turi km. 2.5. Jogokerten, Trimulyo, Sleman, Yogyakarta dihadapan pengasuh Pondok Pesantren An Nuur (Ustad R.M. H. Nurhadi).4.

WAHYU KARTIKOCONDRO (lahir di Sleman, 03 Agustus 1986).Jadi jumlah keturunan para Pemohon adalah 2 anak yaitu:1) R.WAHYU KARTIKO TOMO (lahir di Sleman, 21 Juni 1981)2) R.WAHYU KARTIKO CONDRO (lahir di Sleman, 03 Agustus 1986). Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda Ceraidalam usia 31 tahun.Orangtua kandung Pemohon :Ayah : R.

WAHYU KARTIKO TOMO (lahir di Sleman, 21 Juni 1981);2. R.

WAHYU KARTIKO CONDROi(lahir di Sleman, 03 Agustus 1986);Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti berupa surat bertanda P.1, P.2, danP.3 buktibukti mana secara prosedural telah memenuhi syarat pengajuan buktitertulis, berupa fotokopi yang telah di nazegelen cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai serta berupa bukti surat asli, maka berdasarkanketentuan Pasal 2 ayat (1) huruf a, ayat (2), dan ayat (3), Pasal 10, dan Pasal11 ayat

Bahwa setelah meninggal dunia Almarhum Yugo Widirgo bin BambangSupono , maka ahli waris yang di tinggalkan adalah:4.1.4.2.4.3.4.4.Enny Luthfiana binti Muchtar Thayib (Isteri);Kartiko Pramudito bin Yugo Widirgo (Anak Kandung);Muhammmad Andrian Putra bin Yugo Widirgo (Anak Kandung);Kartiyem Binti Amad Sarijo, (lbu Kandung Almarhum Yugo Widirgo)5.

Menetapkan ahli waris dari almarhum Yugo Widirgo bin BambangSupono adalah :3.1.3.2.Enny Luthfiana binti Muchtar Thayib (Isteri);Kartiko Pramudito bin Yugo Widirgo (Anak Kandung);3.3. Muhammmad Andrian Putra bin Yugo Widirgo (Anak Kandung) dan3.4. Kartiyem binti Amad Sarijo, (lbu Kandung).4. Menyatakan Pemohon sebagai kuasa ahli waris untuk dapat mengurussegala kepentingan yang menyangkut dengan hakhak almarhum YugoWidirgo bin Bambang Supono berupa :4.1. Tabungan di Rekening Bank BRI;4.2.

Saleh Ahmad, di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokonya sebagai berikut :=>=>Bahwa saksi mengenal Pemohon lebih kurang 2 tahun.Bahwa Saksi kenal dengan anakanak Pemohon yang saat ini berusia 19tahun dan 14 tahun.Bahwa suami dari Pemohon yang bernama Yugo Widirgo bin BambangSupono telah meninggal dunia pada bulan April 2015 denganmeninggalkan 2 orang anak kandung, yaitu Kartiko Pramudito danMuhammad Andrian Putra.Bahwa almarhum semasa hidupnya hanya beristerikan 1 orang yaituPemohon.Bahwa sampai

danPemohon adalah ahli waris dari almarhum Yugo Widirgo bin Bambang Supono,karenanya dapat dipertimbangkan.Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi di persidangan, telahterbukti bahwa tatkala almarhum Yugo Widirgo bin Bambang Supono meninggaldunia hanya meninggalkan ahli waris Pemohon yaitu seorang Isteri, seorangibu kandung almarhum Yugo Widirgo bin Bambang Supono, yaitu Kartiyem bintiHalaman 5 dari9 halaman Penetapan Nomor 0071 /Padt.P/2015 /MS.Bna.Amad Sarijo dan 2 orang anak kandung, yaitu Kartiko

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH. MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. H. YAPI, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ..................

., Hakim Pengadilan Negeri Surabaya,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO,SH.MH., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yang dihadiri olehPemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH.MH. SIGID PURWOKO, SH. MH. Biaya biaya : Materai Penetapan: .............0.. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

HakimPengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengandidampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. BANDUNG SUHERMOYO, SH. MHum. Biaya biaya : Materai Penetapan: ..................+. Rp 6.000, Redaksi Penetapan: ...................

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Minggi Kartiko Bin Kadaryani Setiawan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki Psikotropika sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika

., M.H
Terdakwa:
MINGGI KARTIKO bin KADARYANI SETIAWAN

Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandibantu oleh RUDI KARTIKO, SH., MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut serta dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti Hakim,RUDI KARTIKO, SH., MH MOCH. SHOLEH, SH., MH Biayabiaya : 1. Materai Penetapan................ Rp. 6.000,2. Redaksi Penetapan................. Rp. 5.000,3.

Panitera Pengadilan Negeri SurabayaPanitera PenggantiRUDI KARTIKO, SH., MH e Bahwa Turunan Penetapan No. 11396/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 19 Nopember 2012ini dikeluarkan atas permintaan Pemohon pada tanggal Nopember 2012 ;Surabaya, 28 Nopember 2012An. Panitera Pengadilan Negeri SurabayaPanitera PenggantiRUDI KARTIK H., MH

Galih Kartiko Wicaksono, lahir di Wonogiri pada tanggal 19 Agutus 2010;6. Bahwa dokumendokumen penting yang dimiliki oleh Pemohon antaralain:6.1. Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nik. 3312200801640001;6.2. Kartu Keluarga (KK) No.3312202008050897;Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 103/Padt.P/2021/PN Wng6.3. Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 3312LT200620130031;6.4. Kutipan Akta Nikah Nomor: 300/29/X/2009;6.5. ljazan SMP No. 03 OB ob 0758053Nama pemohon pada kelima dokumen tersebut tertulis SUDIYONO6.6.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7202/LB/2010 atasnama GALIH KARTIKO WICAKSONO,, selanjutnya diberi tanda bukti P11;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P11 tersebut telahdibubuhi meterai yang cukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya sehingga dapat dipertimbangkan sebagai surat buktiyang sah di persidangan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan,yang mana keterangan

Bahwa setelah istri Pemohon yang bernama Kasti meninggal dunia laluPemohon menikah lagi dengan Mutmainah pada tanggsl 26 September 2009 diKantor Urusan Agama Slogohimo dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Galih Kartiko Wicaksono ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Ngrandu, Rt.004/Rw.002, Kel/DesaGunungsari, Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri; Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon berbedabeda ada yangbernama DIYONO dan SUDIYONO;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 103/Padt.P/2021/PN

Bahwa setelah istri Pemohon yang bernama Kasti meninggal dunia laluPemohon menikah lagi dengan Mutmainah pada tanggsl 26 September 2009 diHalaman 6 dari 11 Penetapan Nomor 103/Padt.P/2021/PN WngKantor Urusan Agama Slogohimo dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama Galih Kartiko Wicaksono ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Ngrandu, Rt.004/Rw.002, Kel/DesaGunungsari, Kecamatan Jatisrono, Kabupaten Wonogiri; Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon berbedabeda ada yangbernama DIYONO dan SUDIYONO

Fotokopi Kartu Keluarga No. 3312202008050897 NamaKepala Keluarga SUDIYONO ( bukti P2) ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 300/29/IX/2009 Seri DBantara SUDIYONO dengan MUTMAINAH A.Ma, (bukti P3);Halaman 8 dari 11 Penetapan Nomor 103/Padt.P/2021/PN Wng Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama SUDIYONO(bukti P5); Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah MenengahUmum Tingkat Pertama (SMP) Negeri Jatisrono atas nama SUDIYONO ( buktiP6); Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7202/LB/2010 atas namaGALIH KARTIKO

pasal 106 ayat (1) , yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Bermua satu Minggu sebelumnya saksi MURDANI dan saksi KARTIKOSETYO BUDI mendapat informasi dari seseorang yang tidak mau disebutkannamanya bahwa di daerah Kecamatan Bangsal sering adanya peredarannarkoba jenis pil double L, selanjutnya saksi MURDANI dan saksi KARTIKOSETYO BUDI bersama satu tim melakukan penyelidikan di daerah tersebut;Bahwa kemudian pada hari Sabtu tanggal 23 Nopember 2013 sekira jam 17.00Wib saksi MURDANI dan saksi KARTIKO

SETYO BUDI bersama satu timmendapat informasi bahwa di Dsn/desa Pekuwon Kecamatan Bangsalkabupaten Mojokerto ada transaksi pil double L, kemudian saksi MURDANIdan saksi KARTIKO SETYO BUDI melakukan pengintaian terhadap terdakwadi rumahnya, kKemudian saksi MURDANI dan saksi KARTIKO SETYO BUDImenangkap terdakwa di rumahnya karena kedapatan terdakwa telahmengedarkan pil double L sebanyak 500 (lima ratus) butir kepada JAUHARIals CIRENG dan ketika terdakwa digledah ditemukan barang bukti uang tunaiRp

Saksi KARTIKO SETYO BUDI; yang keterangannya dibacakan;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa pada hari Sabtu , tanggal 23 Nopember 2013 , sekira pukul 18.30 Wibsaksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa tepatnya di depansebuah rumah yang terletak di Dsn/Desa Pekuwon Rt.03/ Rw.02 KecamatanBangsal Kabupaten Mojokerto ( di rumah terdakwa ) karena telahmengedarkan pil double L kepada JAUHARI als CIRENG sebanyak 500 butirdouble L yang disimpan di saku

Bahwa atas kejadian' tersebut Saksi1 Pradaheru Ahmad Kartiko dirawat di barak selama 2 (dua)hari, kemudian dirujuk ke Rumah Sakit Umum Malinauselama 1 (satu) hari satu) malam selanjutnya dirujuk ke RS Angkatan Laut Tarakan.I.

Pada Pukul 12.00 Wita para Tamtama Remajakembali lari 7 keliling di tambah gerakan penguatandan Sit Up, kembali Pratu Hery Langkamau menginjakperut semua tamtama remaja termasuk Pratu HeruAhmad Kartiko. Prada Heru Ahmad Kartiko saat itulangsung merasa kesakitan dan dibawa ke kantor.Pada saat korve saksi melihat Prada Heru muntahmuntah setiap satu jam sekali dan piket memanggilanggota kesehatan dan diperintahkan istirahat.4.

Setelah lari dilanjutkankegiatan penguatan, yaitu' : Pull Up, Push Up, danSit Up, pada saat Sit Up Terdakwa3 menginjak perutpara tamtama remaja sekitar 3 detik denganmenggunakan sepatu PDL dengan cara menempatkankedua kaki di perut masingmasing Tamtama Remajatermasuk Prada Heru Ahmad Kartiko, selanjutnyaistirahat.12.9.

HeruAhmad Kartiko Durante Operasi Ditemukan perdarahan intra abdomen + 2000 ml. Ditemukan Ruftur Lien AAST IV. Ditemukan Hematoma Zona I, tidak expanding,pulstating. Organ solit lain dalam batas normal dan organhollow Viscus dalam batas normal.13.

Pada siang hari kembali Terdakwa3melakukan pembinaan fisik lagi dan setelah laridilanjutkan penguatan, pada saat Sit Up kembaliTerdakwa3 menginjak perut dengan menggunakansepatu PDL masingmasing Tamtama Remaja termasukPrada Heru Ahmad Kartiko.15.3.

. : Hakim ;RUDI KARTIKO, SH. MH. : Panitera Pengganti ;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, laludipanggil masuk Pemohon ;Selanjutnya sebelum pemeriksaan perkara dimulai, Pemohon menyampaikankepada Hakim, bahwa ia mencabut perkara permohonannya tertanggal 20 Maret 2017dengan No. 301/Pdt.P/20187PN. Sby,.;Oleh karena perkara permohonan dicabut oleh Pemohon, selanjutnya Hakimmenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :MENETAPKAN:1.

Hakim.RUDI KARTIKO, SH. MH. TAHSIN, SH. MH.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olehHakim tersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut yangdihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. LAMSANA SIPAYUNG, SH.

Hakim Pengadilan Negeri Surabaya, Penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga olen Hakimtersebut dengan didampingi oleh : RUDI KARTIKO, SH. MH., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut yang dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti HakimRUDI KARTIKO, SH. MH. BURHANUDDIN AS, SH. MH.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkanpermohonan Pemohon;
2. Menetapkan Ayah Pemohon yang bernama KARTIKO, lahir di Rembang pada tanggal 10 Mei 1922 dan telah meninggal dunia di Rembang, pada tanggal 15 Februari 2006;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian Ayah Pemohon yang bernama KARTIKO, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Rembang untuk diterbitkan Akta Kematian;

Tabungan/celengan anak Al Fathan Khoury Kartiko, sebesarRp.3.000.000 (tiga juta rupiah dan $ 80 SGD;b.

Tabungan anak Al Fathan Khoury Kartiko, sebesar Rp. 3.000.000(tiga juta rupiah dan $ 80 SGD;b. Tabungan anak ANAK PEMOHON TERMOHON, sebesar Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) $ 70 SGD;Kepada Penggugat Rekonpensi, secara tunai dan sekaligus pada saatpembacaan lkrar Talak;Hal 21 dari 76 hal Putusan No.0777/Pat.G/2016/PA.JB.14. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebin dahulu meskipun adabanding, kasasi (Uitvooerbar bij voorad);15.

Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 orang anakyang bernana ALFATHAN KHOURY KARTIKO (5 tahun) dan ANAKPEMOHON TERMOHON (2 tahun) yang keduanya saat ini tinggal diHal 22 dari 76 hal Putusan No.0777/Pat.G/2016/PA.JB.kediaman orang tua Termohon di JI.

Tabungan anak Al Fathan Khoury Kartiko, sebesar Rp.3.000.000(tiga juta rupiah dan $ 80 SGD;b. Tabungan anak ANAK PEMOHON TERMOHON, sebesarRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) $ 70 SGD;Hal 56 dari 76 hal Putusan No.0777/Pdt.G/2016/PA.JB.Kepada Penggugat Rekonpensi, secara tunai dan sekaligus pada saatpembacaan ikrar talak;14. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun adabanding, kasasi (Uitvooerbar bij voorad);15.

Tabungan anak Al Fathan Khoury Kartiko, sebesar Rp. 3.000.000 (tigajuta rupiah dan $ 80 SGD;b.

RUDI KARTIKO, SH., MH;Para Pegawai Pengadilan Negeri Surabaya yangberalamat di Jalan Raya Arjuno No. 1618 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa tanggal 11 Agustus 2015selanjutnya disebutSEDAG AL evseenssvesevvsxazes (2)/SCD A GAL sveseessecseeesevracerseovuavanvenensarnaeveans TERGUGAT I;2. PENGADILAN NEGERI SURABAYA, Berkedudukan di Jalan Raya Arjuna1618 Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa3.

RUDI KARTIKO, SH., MH;Para Pegawai Pengadilan Negeri Surabaya yang beralamat di Jalan Raya Arjuno No.1618 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 11Agustus 2015 selanjutnya disebutSCDAGAL......seeeeeesceseceeseeeeeesees TERGUGAT II;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah membaca pula surat permohonan pencabutan perkara tertanggal 22 Septemberyang diajukan oleh: Penggugat yang pada pokoknya menyatakan mencabut perkara No. 620/Pdt.G/2015/PN.

Hitachi Chemical Indonesia
Tergugat:
1.Andri Supriyo Kartiko
2.Tomi Riyanto
3.Mohammad Yusuf

Penggugat:
Kartiko Wishnu Handoko
Tergugat:
1.Hartono Sundoro Hosea
2.Jekson Manalu
3.Yuanita Purbasari
Turut Tergugat:
Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Sleman

TergugatRekonvensi/Pembanding (Lanny Listiany) bahwa obyek yang disewakan kepada19Pemohon Kasasi, semula Penggugat Konvensi Tergugat Rekonvensi/Pembanding(Lanny Listiany) ini dikatakan oleh Termohon Kasasi, semula Tergugat Konvensi Penggugat Rekonvensi/Terbanding (Jannus Tambunan, S.E.) sebagai milikTermohon Kasasi, semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding(Jannus Tambunan, S.E.), padahal kenyataannya obyek gedung tersebut adalahmilik orang lain yaitu sebagian adalah milik Tjahyo Kartiko

Tjahyo Kartiko dan Tn. Jannus Tambunan, S.E;Hal. 19 dari 25 hal. Put. Nomor 1565 K/Pdt/201320b Perjanjian Perpanjangan SewaMenyewa Rumah tertanggal 31Maret 2007 antara Tn. Triadi Sucipto dan Tn.

Jannus Tambunan, S.E;Bahwa kedua bukti tertulis yang berupa Perjanjian SewaMenyewa rumah/gedung ini membuktikan bahwa:1 Bangunan rumah/gedung yang menjadi obyek sewa menyewa antaraTjahyo Kartiko dengan Jannus Tambunan, S.E. maupunantara Triadi Sucipto dengan Jannus Tambunan, S.E. terletakdi Jalan Dadali Nomor 10 RYT.03/06, Kelurahan Tanah Sareal,Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat danyang mana bangunan rumah/gedung tersebut adalah juga merupakan obyek yangdimaksud dalam Surat

dansebagian lain adalah milik Triadi Sucipto, sedangkan Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi (Jannus Tambunan, S.E.) hanya menyewa saja (bukan memiliki);Z Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (Jannus Tambunan,S.E.) adalah Penyewa yang sudah melakukan perbuatan melawan hukum dan telahberitikad tidak baik, hal ini dapat kita lihat pada Pasal 11 pada Perjanjian SewaMenyewa yang dilakukan antara Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi (JannusTambunan, S.E.) dengan Tjahyo Kartiko dan Triadi Sucipto

maupun terhadap Triadi Sucipto, karena faktanya bahwa TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi (Jannus Tambunan, S.E.) tanpa ijin dahulu terhadapTjahyo Kartiko maupun terhadap Triadi Sucipto sebagai pemilik gedung yangsebenarnya, maka dengan secara diamdiam telah mengoper hak sewanya ataumenyewakan kembali gedungtersebut kepada pihak lain/pihakiketiga = yaitu. kepada PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi (Lanny Listiany) sejak beberapatahun yang lalu yaitu sejak tanggal 11 Oktober 2009;Jadi singkatnya

Bahwa oleh karena anak pemohon IMAM KARTIKO,lahir pada tanggal 18Pebruari 1997 atau masih berusia 17 tahun dan DINO DWI KARTIKO lahir padatanggal 20 Mei 2007 atau masih berusia 7 tahun ,keduanya masih dibawah umur( belum dewasa ), maka untuk melakukan perbuatan hukum menerima hak bagianakan diwakili oleh Pemohon selaku ibunya,untuk itu diperlukan Penetapan Walidari Pengadilan Negeri,dalam mana Pemohon diberi izin untuk melakukanperbuatan hukum mewakilismenerima sebagian darisebidang tanah tersebutdiatas

JASIMUN telah mempunyai dua orang anak yaituIMAM KARTIKO dan DINO DWI KARTIKO dan dari buki P4 dan P5, tersebutmembuktikan bahwa kedua anak Pemohon tersebut masih dibawah umur/ belum dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, berupa keterangan Waris, yangmenerangkan bahwa PAWIASTRO SETU menikah dengan SENENG telah mempunyai4 ( empat ) orang anak yaitu : 1. SUWASNO , 2. SUTRISNO, 3.JACK JASIMUN(ALM ) 4.

SUBARJO dan oleh karena JASIMUN telah meninggal dunia dan dariperkawinan JASIMUN dengan SITI ASMONAH ( Pemohon ) mempunyai dua oranganak yaitu IMAM KARTIKO dan DINO DWI KARTIKO ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 tersebut maka ahli waris dari AlmarhumPAWIASTRO SETU dengan SENENG yaitu . SUWASNO, 2. SUTRISNO, 3.JACKJASIMUN , 4.

SUBARJO dan oleh karena PAWIASTRO SETU telah meninggal duniadan dari perkawinan JASIMUN dengan SITI ASMONAH ( Pemohon ) mempunyai duaorang anak yaitu IMAM KARTIKO dan DINO DWI KARTIKO yang belum dewasatersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P10 , berupa Sertifikat atas namaPAWIASTRO SETU BIN SARBINI, dimana dari bukti tersebut terbukti bahwa semasahidupnya PAWIASTRO SETU mempunyai tanah Hak Milik No 1006 yang terletak diRejosari,kecamatan Dawe, Kabupatebn Kudus , Sertifikat Hak Milik No.1006

;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut diatas bersesuaian dengan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Pemohon yang pada pokoknya menerangkan bahwa suamiPemohon yang bernama JASIMUN telah meninggal dunia dan dari perkawinanJASIMUN dengan Pemohon mempunyai dua orang anak yaitu IMAM KARTIKO danDINO DWI KARTIKO dan kedua anak Pemohon tersebut belum dewasa.