Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Dahril Nst bin Ali Ibrahim, dan dua orang saksi yangditunjuk bernama Arjun Lubis dan Muas, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 250.000 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;.

HutagodangMuda Kecamatan Siabu Kabupaten Mandailing Natal: Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Dahril Nst bin Ali Ibrahim, saksi nikah 2 orang yang bernamaArjun Lubis dan Muas

Muda Kecamatan Siabu Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Dahril Nst bin Ali Ibrahim, saksi nikah 2 orang yangbernama Arjun Lubis dan Muas

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernamaDahril Nst bin Ali Ibrahim, dengan disaksikan oleh dua orang saksibernama Arjun Lubis dan Muas dengan maskawin berupa uang sejumlahRp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikah;5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon II;6.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Dahril Nst bin Ali Ibrahim, dengan maskawin berupauang sejumlah Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah), dibayartunai, dan 2 orang saksi bernama Arjun Lubis dan Muas;Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan nomor 88/Padt.P/2020/F3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;4. Bahwa, selama menikah tidak ada pihak yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;5.

Menyatakan terdakwa Aldi Heru Perdana Bin Muas bersalah melakukantindak pidana Menyalahggunakan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UUNomor 35 Tahun 2009 sebagaimana dalam surat dakwaan kedua;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Aldi Heru Perdana Bin Muasselama : 2 (dua) Tahun Dan 5 (Lima) Bulan , dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Pol BG5778DABDikembalikan kepada Terdakwa Aldi Heru Pernando Bin Muas 1 (Satu) Lembar Plastik Klip Bening yang diduga berisikan narkotika jenissabu dengan berat 0,026 gramDirampas untuk dimusnahkan4.

Ribu Rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmeminta keringanan hukuman;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelahn mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :Bahwa Terdakwa Aldi Heru Pernando Bin Muas

Negeri Prabumulih,yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan percobaan ataupemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, yang dilakukan dengan caracara atau uraian perbuatan sebagaiberikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Bermula ketikaterdakwa Aldi Heru Pernando Bin Muas

Menyatakan Terdakwa Aldi Heru Pernando Bin Muas, terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

et bono) ;Menimbang atas Bantahan Pembantah tersebut Kuasa Terbantah 3 telahmenyampaikan jawabannya yang pada pokoknya :1Bahwa pada dasarnya Terbantah 3 membenarkan apa yang telah didalilkan dalamnaskah Bantahan Pembantah in casu dimana bangunan berupa Pabrik / gudang yangtelah dijadikan sebagai objek sita eksekusi oleh Pengadilan Negeri Padang serta tanahtempat berdirinya bangunan yang disita tersebut semula adalah milik Terbantah 3(Abdul Kadir) yang Terbantah peroleh pula dari jual beli dengan Muas

melakukan jual belitanah tersebut di kantor Wali Nagari Siguntur, saat itu saksi ada rapat dikantor Wali Nagari Siguntur dan saat itu saksi ada melihat sekretarisnyasedang mengetik surat jual beli tanah tersebut ;Bahwa saksi pada saat itu adalah sebagai kepala Jorong di Siguntur ;Bahwa nama Wali Nagari Siguntur tersebut adalah Sasriadi ;Bahwa setahu saksi jual beli tanah tersebut dihadapan Wali Nagari Sigunturtersebut ;Bahwa dulu Muas ia yang paling tua di Siguntur ;17Bahwa tanah yang dijual oleh

Muas kepada Riko Divika (Terbantah 2)tersebut adalah sawah berupa tanah kering ;Bahwa saksi tidak tahu berapa luasnya tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu batasbatas tanah tersebut / tanah pabrik gambir ;Bahwa setahu saksi tanah tersebut / tanah pabrik gambir, ada yang berbatasdengan jalan besar dari Padang ke Painan ;Bahwa jalan tersebut sama dengan jalan raya Siguntur ke Painan ;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada hubungan antara Riko Divika dulusebagai Tergugat I sekarang sebagai Terbantah 2

pekerjaan Abdul Kadir (Terbantah 3) ;Bahwa setahu saksi pekerjaan Riko Divika 9terguga tersebut adalah toke(bos) gambir ;Bahwa saksi tidak tahu kapan dibuat alas hak tanah tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu jual beli tanah tersebut apakah dihadapan Camat,PPAT;Bahwa saksi tidak kenal dengan Notaris yang bernama Markhalina Satrianita,SH di Pesisir Selatan ;Bahwa saksi tahu bahwa diatas tanah tersebut dibuat pabrik gambir, tetapisaksi tidak ada datang kesana hanya lewat saja ;Bahwa saksi tidak tahu Muas

I 9 dan 2 (dua) orang saksi, yaitu Nasrul Syukur dan Muas ;Menimbang, bahwa dari dalil dalil yang dikemukakan oleh kedua belah pihaktersebut, yang harus dibuktikan adalah : Apakah bangunan berupa Gudang yang terletakdikampung Siguntur, Kecamatan Koto XI Tarusan, kabupaten Pesisir Selatan yangtelah disita oleh Pengadilan Negeri Painan atas permintaan Ketua Pengadilan NegeriKelas I A Padang (Berita Acara Sita Eksekusi perkara perdata No. 121/Pdt.G/2008/PNPDG tanggal 19 April 2012) milik dari PT.

MUAS Bin LUTAN di SP 5 Desa Bukit Pamuatan, Kecamatan SeraiSerumpun, Kabupaten Tebo, atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Tebo yang berwenang memeriksa danmengadilinya telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, padawaktu malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyayang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahui

MUAS Bin LUTAN di SP 5 Desa Bukit Pamuatan, Kecamatan SeraiSerumpun, Kabupaten Tebo, atau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Tebo yang berwenang memeriksa danmengadilinya telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang untuk perbuatan tersebutdilakukan mereka Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal

Alias DIT Bin SITYAMIT dengan pidana penjaramasing masing selama 2 (dua) tahun dengan ketentuan selama para Terdakwadalam tahanan akan dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanyadengan perintah Terdakwa tetap dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah pisau deres terbuat dari besi dengan panjang 25, 5 centi meter danada bertuliskan SPG LOPON ; (satu) unit senter cas warna hijau hitam yang bermerk FOX dengan panjang 16,5 centi meter ;Dikembalikan kepada saksi A MUAS

selama 6 (enam) bulan ;3 Menetapkan lamanya para Terdakwa masing masing berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhakan kepadanya ;4 Memerintahkan agar para Terdakwa masing masing tetap berada dalamtahanan ;5 Menetapkan status barang bukti berupa := 3 (tiga) buah pisau deres terbuat dari besi dengan panjang 25, 5 centimeter dan ada bertuliskan SPG LOPON ;= (satu) unit senter cas warna hijau hitam yang bermerk FOX denganpanjang 16, 5 centi meter ;Dikembalikan kepada saksi A MUAS

Muhardi
Pembanding/Terbanding/Tergugat : Muas DT. bosa Diwakili Oleh : H. Muhardi
Terbanding/Pemband

Nama : MUAS DT. BOSA;Umur :+ 71 tahun;Suku : Sembilan/Simabur;Pekerjaan : Petani;Alamat : Jorong Koto Simalanggang, Kenagarian Simalanggang,Kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Lima Puluh Kota;Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat II/Pembanding/Terbanding;. Nama > H. RIDWAN DJAMAN DT.

Majelis HakimTingkat Pertama dalam eksepsi, pada pokoknya menolak seluruhnya eksepsi dari paraTergugat dan turut Tergugat/para Pembanding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan alasanalasan pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertamatersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa salah satu eksepsi yang diajukan oleh para Tergugat danpara turut Tergugat adalah Gugatan Penggugat salah alamat yang pada pokoknyamendalilkan, bahwa penggugat ikut menggugat Turut Tergugat s/IIl (ZULMASRI,MUAS

Penggugatdipersidangan tidak ada yang menyebutkan, bahwa Turut Tergugat I,II dan III telahmerekayasa dengan Tergugat II surat hibah atas objek sengketa, dan tidak ada pulabukti yang menyebutkan bahwa objek perkara dikuasai atau punya hubungan hukumdengan para Turut Tergugat;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh, tertanggal 16 Mei2012 No.08/Pdt.G/2011/PN.Pyk yang dijadikan bukti oleh Tergugat sampai denganTergugat IV dan diberi tanda bukti T.1, terlihat Turut Tergugat , ZULMASRI, TurutTergugat Il MUAS

rekayasadari Turut Tergugat I, Il dan IIl rekayasa dengan Tergugat II tentang pembuatan surathibah harta pusaka tinggi Haji Darisan gelar Dt.Penghulu Bosa kepada anakanaknyadan turut tergugat , II dan IIl hanya dijadikan saksi oleh para tergugat dalam perkaraNo.08/Pdt.G/2011/PN.Pyk, maka Turut Tergugat I, Il dan Ill tidak terbukti punyahubungan hukum dengan objek perkara, maka eksepsi dari para tergugat dan TurutTergugat , Il dan Ill, bahwa sepanjang gugatan para Penggugat salah alamatmenjadikan ZULMASRI, MUAS

Muas, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan swasta, bertempat tinggal di Jalan Kelayan A Il GangLaila, RT.005, RW. 001, No. 18, Kelurahan Murung RayaKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin, sebagaiPemohon;MelawanNoor Hasanah binti Sulaiman, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Adira, bertempat tinggal di Jalan TelukTiram Darat Gang ABC RT.013 Kelurahan Telawang KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut

Muas) untuk menjatuhkan talaksatu Raj'i terhadap Termohon (Noor Hasanah binti Sulaiman) di depansidang Pengadilan Agama Banjarmasin ;3.

Mengizinkan Pemohon (Mardalis bin Muas) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nengsih binti Sardi) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XIII Koto Kampar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
Dalam Rekonvensi :
1.

PUTUSANNomor 0236/Pdt.G/2016/PA.BknBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:Mardalis bin Muas, umur 35 tahun, agama Islam pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh bangunan, tempat tinggal di RT.0O1 RW.002 Dusun Padang Balam, Desa Balam Jaya, Kecamatan Tambang,Kabupaten Kampar, sebagai Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi

Fitriani binti Muas, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah Tangga, tempat tinggal di RT.001 RW.002 Dusun PadangBalam DesaHal. 7 dari 24 Hal. Put.

Musriati binti Muas, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di di RT.002 RW.001 Dusun I Pulau Gadang DesaPulau Gadang Kecamatan XIII Koto Kampar, Kabupaten Kampar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kakak kandung Pemohon, Pemohon telah menikahdengan Nengsih (Termohon) pada tahun 2010;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohon yangdilaksanakan di Kecamatan XIII Koto Kampar;Hal. 8 dari24 hal. Put.

No. 0236/Pdt.G/2016/PA.Bkn.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat (P) dan 2 orang saksi yangbernama Fitriati binti Muas dan Musriati binti Muas;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohontelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 19 Desember 2008 tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan XIII

oleh Karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 03 Tahun 2006, danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILIDalam Konvensi1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Mengizinkan Pemohon (Mardalis bin Muas

PENETAPANNomor 4425/Pdt.G/2017/PA.CbnZAREI 2 VaissDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak, antara :Pengki Gunawan Bin Ludin Muas, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Wiraswasta , tempat kediaman di Vila MutiaraBogor Blok F2 No 30 RT 04 RW 12 Kelurahan MekarwangiKecamatan Tanah Sareal Kota Bogor, sebagai

Memberikan ijin kepada Pemohon (Pengki Gunawan Bin Ludin Muas ) untukmenjatuhkan talak satu kepada Termohon(Devi Liandari Binti Dedy );3.

MUAS bin LUTAN di SP 5 Desa Bukit PamuatanKecamatan Serai Serumpun Kabupaten Tebo, atau setidak tidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Teboyang berwenang memeriksa dan mengadilinya telah mengambil sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, pada waktu malam hari dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yangada di situ tidak diketahui atau

MUAS bin LUTAN di SP 5 Desa Bukit Pamuatan Kecamatan SeraiSerumpun Kabupaten Tebo, atau setidak tidaknya ditempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Tebo yang berwenangmemeriksa dan mengadilinya telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yanguntuk perbuatan tersebut dilakukan ia Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada

dalam hal peraturan hukum tidak diterapkan atau diterapkan tidaksebagaimana mestinya dan cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan undangundang ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ke1 :Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judex factitidak salah menerapkan hukum dan telah mempertimbangkan pasal aturanhukum yang menjadi dasar pemidanaan dan dasar hukum dari putusan yaituperbuatan Terdakwa mengambil barangbarang milik Muas

Muas) dengan Pemohon II (Erisusanti binti Zulpahri) yang dilaksanakan pada hari Jum'at tanggal 02 April 2004 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Bulu Laga, Nagari Rabijoggor, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;4.

Muas, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTani, tempat kediaman di Jorong Bulu Laga, Nagari Rabijonggor,Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, sebagai Pemohon I;Erisusanti binti Zulpahri, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Jorong Bulu Laga, NagariRabijonggor, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat, sebagai Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat

Muas) dengan Pemohon II(Erisusanti binti Zulpahri) yang dilaksanakan pada hariJum'at tanggal 02 April 2004 di rumah orang tuaPemohon II di Jorong Bulu Laga, Nagari Rabijonggor,Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat;3 Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Bahwa permohonan Pemohon I dan Pemohon II telah diumumkan selama 14hari di papan pengumuman Pengadilan Agama Talu, dan selama masa pengumumantersebut, tidak ada pihak yang mengajukan keberatan;Bahwa

Muas) denganPemohon II (Erisusanti binti Zulpahri) yang dilaksanakan pada hari Jumattanggal 02 April 2004 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Bulu Laga,Nagari Rabijoggor, Kecamatan Gunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat,Provinsi Sumatera Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama KecamatanGunung Tuleh, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;4.

ABDUL MUAS) dengan Pemohon II (FITRIANA BintiAHMAD BASRI) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Februari2011 di Dusun Barat Kubur, Desa Sesela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat;

Bahwa pada tahun 1976, antara Jurai Penggugat yang diwakili Kakak dariPenggugat yang bernama Muas almarhum, telah menggugat Jurai Para Tergugatyang waktu itu diwakili oleh Mamaknya yang bernama Bakar Gir. Rajo Lenggang,Lokok, Wahid, Sinin dan Suir yang dikenal dengan perkara Nomor35/G/1976.PDG;. Bahwa dalam perkara Nomor 35/G/1976.PDG, tersebut, tanah sengketa disebutsebagai HARTA SENGKETA SUB.B;.

Bahwa perkara tersebut dimenangkan oleh Jurai Penggugat yang waktu itudiwakili Kakak Penggugat yang bernama oleh MUAS Almarhum dan dalam amarangka 8 dan angka 9 putusan perkara Nomor 35/G/1976.PDG tegas disebutkan:a. Amar angka 8:Membagi dua harta sengketa Sub.

Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinin dan Suir sudah meninggal dunia,sementara Kakak Penggugat yang bernama MUAS sebagai Penggugat dalamperkara Nomor 35/G/1976.PDG juga telah meninggal dunia.Bahwa dengan meninggalnya Bakar Glr. Rajo Lenggang, Lokok, Wahid, Sinindan Suir, penguasaan tanah sengketa dilanjutkan oleh Tergugat I2 s/d I10.

Bahwa pertimbangan Majelis Tingkat Pertama bertentangan dengan putusanperkara Nomor 35/G/1976.PDG, karena perkara Nomor 35/G/1976.PDG yangajukan oleh Muas almarhum kakak Pembanding bukanlah berstatus sebagaiMamak Kepala Waris melainkan sama seperti Pembanding dalam perkara iniyaitu sebagai Mamak Jurai, sementara Bakar Glr. Rajo Lenggang almarhumsebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum adalah sebagai Tergugat dalamperkara Nomor 35/G/1976.PDG;Begitu juga dalam perkara ini, Prof. H.

Rajo Lenggang selaku Mamak Kepala Waris karena akibattindakanya lah Pembanding menjadi kehilangan hak atas tanah sengketa,Sehingga dengan demikian menjadi aneh dan tidak logis pendapat MajelisHakim Tingkat Pertama yang mengatakan bahwa Penggugat/ Pembandingtidak berkapasitas untuk mengajukan gugatan dalam perkara ini, karena halyang sama juga diajukan oleh Muas almarhum selaku Mamak Jurai dalamdalam perkara Nomor 35/G/1976.PDG;.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Faizul Bayan bin Ahmad) dengan Pemohon II (Alfiana binti abdul Muas ) yang dilaksanakan pada tanggal 38430 di Barat Kubur, Desa Sesela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara itsbat nikah antara:Faizul Bayan bin Ahmad, tempat tanggal lahir Barat Kubur, 31 Desember1977, agama Islam, pekerjaan tukang kayu, Pendidikan terakhirSekolah Dasar, Tempat Kediaman, Dusun Barat Kubur, DesaSesela, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat,sebagai Pemohon Alfiana binti Abdul Muas, tempat tanggal lahir Barat Kubur, 31 Desember1977, agama Islam, pekerjaan ibu rumah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Faizul Bayan bin Ahmad)dengan Pemohon Il (Alfiana binti abdul Muas) yang dilaksanakan padatanggal 38430, di Dusun Barat Kubur, Desa Sesela, KecamatanGunungsari, Kabupaten Lombok Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Faizul Bayan bin Ahmad)dengan Pemohon II (Alfiana binti abdul Muas ) yang dilaksanakan padatanggal 38430 di Barat Kubur, Desa Sesela, Kecamatan Gunungsari,Kabupaten Lombok Barat;3.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Efrizam bin Yunus, tempat dan tanggal lahir Suayan, 05 Mei1961, agamaIslam, pekerjaan Tukan Bangunan, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Jorong Suayan Randah, ,Nagari Suayan, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh Kota sebagai Pemohon Efniwar binti Muas

Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Pemohon II dan pernikahantersebut dilaksanakan pada tanggal 24 Januari 1986 bertempat di rumahPemohon II di Jorong Ambacang Kunik, Nagari Pauh Sangit, KecamatanAkabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota, yang menjadi wali nikahnya ayah kandungPemohon II yang bernama Muas Dt. Rajo Mangkuto, dan pernikahan tersebutdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Yusafnir Dt. Muhamad dan Dt. Karimi,dengan mahar berupa uang Rp. 3.500, (tiga ribu lima ratus rupiah), tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Efrizam bin Yunus ) denganPemohon II ( Efniwar binti Muas Dt. Rajo Mangkuto) yang dilaksanakan padaHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 16/Pdt.P/2016/PA.Pyktanggal 24 Januari 1986 bertempat di Jorong Ambacang Kunik, Nagari PauhSangit, Kecamatan Akabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Efrizam bin Yunus )dengan Pemohon Il ( Efniwar binti Muas Dt. Rajo Mangkuto)wiseeeeeyang dilaksanakan pada tanggal 24 Januari 1986Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 16/Pdt.P/2016/PA.Pykbertempat di Jorong Ambacang Kunik, Nagari Pauh Sangit, KecamatanAkabiluru, Kabupaten Limapuluh Kota;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan AkabiluruKabupaten Limapuluh Kota;4.

PUTUSANNomor 723/Pdt.G/2019/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Eka Nurhayati binti Amiroedin, Umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan terakhir SLTP, tempatkediaman di Dusun Galisek Laok RT.002 RW.005,Desa Kombang, Kecamatan Talango, KabupatenSumenep sebagai Penggugat;melawanSahman bin Muas, Umur 34

Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (Sahman bin Muas) atasPenggugat Eka Nurhayati bin Amiroedin (ALM);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sahman bin Muas)kepada Penggugat (Eka Nurhayati binti Amiroedin);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp1.341.000,00 ( satu juta tiga ratus empat puluh saturibu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Agustus 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 4 Zulhijjan 1440 Hijriyah, oleh kami Drs.

Muas tidak ada, kemudian terdakwa bertanya keteman tedakwa apakah Sdr. Napi beli sahang, kemudian di jawab iya olehteman terdakwa, setelah itu terdakwa langsung pergi kerumah sdr. Napi danterdakwa bertanya kepada Sdr. Napi pok meli sahang dak lalu dijawab olehsdr. Napi meli, tapi murah, harga sahang e Rp.95.000, (sembilan puluh limaribu rupiah), Kemudian terdakwa membawa sahang pulang kerumah.

Muas tidak ada, kemudian terdakwa bertanya keteman tedakwa apakah Sdr. Napi beli sahang, kemudian di jawab iya olehHal 5 dari 20 Putusan Pidana No.105/Pid.B/2017/PN.Sglteman terdakwa, setelah itu terdakwa langsung pergi kerumah sdr. Napi danterdakwa bertanya kepada Sdr. Napi pok meli sahang dak lalu dijawab olehsdr. Napi meli, tapi murah, harga sahang e Rp.95.000, (sembilan puluh limaribu rupiah), Kemudian terdakwa membawa sahang pulang kerumah.

MUAS namun H.

MUAS tidak ada kemudian saksi kembalike rumah, sebelum saksi masuk ke rumah, saksi bertemu denganseorang perempuan bernama BALLE sambil bertanya Ade dakpong nengok budak jual sahang jawab BALLE Ade naik SATRIAHITAM lalu saksi tanya lagi Siape yang naik SATRIA HITAM tujawab saudari BALLE Famili kami lah, agik Ponakan ikak lah setelah itu saksi masuk ke rumah sebentar, tidak lama kemudianaparat Desa datang ke rumah saksi dan menyuruh datang kerumahnya, tidak lama kemudian saksi keluar rumah menuju

MUAS dimana orangtersebut adalah terdakwa; Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa mengambil sahang miliksaksi berdasarkan keterangan saudari BALLE dan keterangantersebut juga di kuatkan oleh informasii dari saksi MAHIPAL karenaterdakwa mau menjual sahang kepada saksi mahipal, namun saksiMahipal tidak membelinya; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitarRp. 3.332.800, (tiga juta tiga ratus tiga puluh dua ribu delapan ratusrupiah) karena harga sahang perkilogramnya @ Rp.104.000.000

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I(Sukiman bin Muas )dengan Pemohon II (Hilmiati binti Mahyin)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 2009 di Dusun Tunjang, Desa Paokmotong, Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal Pemohon

PENETAPANNomor 0523/Padt.P/2018/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Sukiman bin Muas, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Dusun TunjangSelatan, Desa Paokmotong, Kecamatan Masbagik,Kabupaten Lombok Timur, sebagai Pemohon ;Hilmiati binti

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Sukiman bin Muas ) denganPemohon II (Hilmiati binti Mahyin) yang dilangsungkan pada tanggal 20Juli 2009 di Dusun Tunjang Selatan Desa Paokmotong KecamatanMasbagik Kabupaten Lombok Timur;Hal. 2 dari 10 Hal. Pen. No.523/Pdt.P/2018/PA.Sel3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sukiman bin Muas ) denganPemohon II (Hilmiati binti Mahyin) yang dilangsungkan pada tanggal20 Juli 2009 di Dusun Tunjang Selatan Desa Paokmotong KecamatanMasbagik Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Masbagik;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Satria Hadiwijaya bin Muas) dengan Pemohon II (Nurul Asri Wahandayati binti H. Abd. Wahab) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Oktober 2019 di Dusun Bebie, Desa Mekar damai, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2021 sejumlah Rp. 162.000,- (seratus enam puluh dua ribu rupiah);

PENETAPANNomor 25/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Satria Hadiwijaya bin Muas, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dusun Lendang Batah Laug, Desa MekarDamai, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Nurul Asri Wahandayati binti H. Abd.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SatriaHadiwijaya bin Muas) dan Pemohon Il (Nurul Asri Wahandayati binti H.Abd.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202012004870006 atas nama Satria Hadiwijaya bin Muas (Pemohon 1)yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal03 Juli 2012, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202016707880009 atas nama Nurul Asri Wahandayati binti H. Abd.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mas'ud Ringgo bin Mudaffar) dengan Pemohon II (Heriyah Muas binti Muas Amaq) yang dilaksanakan pada Tanggal 25 Oktober 2017 di Dusun Manggaan, Desa Mangga'an, Kecamatan Modung, Kabupaten Bangkalan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Modung, Kabupaten

untuk berjualanmakan dan minuman;Saksi Il Ardel Utama Fajri Panggilan Del, di bawah sumpah dan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mendapat laporan dari masyarakat kemudian Saksibersamasama dengan 4 (empat) orang anggota dari Reskrim PolresPadang Panjang yaitu Aiptu Irnal Samsi, Aipda Kusnadi, BrigadirAminorizal, dan Brigadir Dedi Risamdi telah melakukan penangkapanterhadap para Saksi yaitu saksi Muslim Malik Bin Malik PanggilanMuslim Gelar Katik Malano, saksi Leonardo Agusta Bin Muas

diajukan di persidangan; Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa keberatan yang padapokoknya:o Bahwa warung tempat para Saksi bermain judi jenis koa adalahbukan milik Terdakwa, Terdakwa hanya menyewa untuk berjualanmakan dan minuman;Saksi Ill Afrizal Panggilan Zal, keterangannya dibacakan dan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 10 dari 36 Putusan No. 77/Pid/B/2016/PN Pdp.Bahwa para Saksi yaitu saksi Muslim Malik Bin Malik Panggilan MuslimGelar Katik Malano, saksi Leonardo Agusta Bin Muas

sisanya dikembalikan kepada Saksioleh Terdakwa;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa keberatan yang padapokoknya:Halaman 13 dari 36 Putusan No. 77/Pid/B/2016/PN Pdp.o Bahwa bukan uang pot yang dipergunakan oleh Terdakwa untukmembeli kartu koa tetapi uang Terdakwa sendiri baru kemudiandiperhitungkan kemudian dengan total belanja makanan danminumam Saksi selama bermain judi jenis koa berlangsung;Saksi V saksi Leonardo Agusta Bin Muas

apabila 2 (dua) lembar kartu yang ada di salah satu pemainditambah dengan 1 (satu) lembar kartu yang telah dicabut pemaintersebut sama gambarnya, maka pemain tersebut dinyatakan menangdalam permainan judi jenis koa ini;Bahwa yang menang dalam permainan judi jenis koa tersebut padawaktu itu adalah saksi Muslim Malik Bin Malik Panggilan Muslim GelarKatik Malano dan Saksi karena kartu koa yang dimainkan oleh Saksisudah sampai sebanyak 2 (dua) kali sedangkan yang kalah adalah saksiLeonardo Agusta Bin Muas

Panggilan Oyon dan saksi Rinaldi Bin ZubirPanggilan Roni, maka saksi Leonardo Agusta Bin Muas Panggilan Oyondan saksi Rinaldi Bin Zubir Panggilan Roni harus membayar uangsejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) kepada saksi MuslimMalik Bin Malik Panggilan Muslim Gelar Katik Malano dan Saksi;Bahwa Saksi mengetahui bahwa bermain judi jenis koa denganmenggunakan uang taruhan itu dilarang tetapi tetap bermain judi jeniskoa sebagai hiburan karena Saksi jarang bertemu;Bahwa Saksi tidak sering bermain