Turiyo Sadiyo terhadaptanah seluas 1.775 m? adalah berdasarkan Surat KeteranganKebun Hak Usaha No. 27/K/SI/1962 tanggal 9 Juni 1962 yangdibuat oleh M. Agustjik bin Abdul Madjid selaku Kerio DusunSukarame; (Bukti P.3). Bahwa luas tanah milik Ny. Turiyo Sadiyo berdasarkan SuratKeterangan Kebun Hak Usaha No. 27/K/SI/1962 tanggal 9 Juni1962 adalah seluas 2.100 m2, tetapi pada tahun 1989 Ny. TuriyoSadiyo menjual sebagian tanah miliknya tersebut seluas 325 m2kepada Sdr.

Dengan demikian luas tanah milik Ny.Turiyo Sadiyo menjadi 1.775 m?;. Bahwa Ny. Turiyo Sadiyo telah mengusahakan tanah tersebutsejak tahun 1950. Bahwa dari tahun 1950, Ny. Turiyomengusahakan tanah tersebut bersamasama dengan Sadiyo(suami Ny. Turiyo) dan Samin (mertua Ny. Turiyo). Bahwa setelahSadiyo dan Samin meninggal dunia, Ny. Turiyo Sadiyomeneruskan mengusahakan tanah tersebut (Bukti P5). Bahwakemudian pada tahun 1962 Ny. Turiyo membuatkan SuratKeterangan Kebun Hak Usaha.

Turiyo Sadiyo mengoperkan hak tanahnya tersebutkepada Penggugat;. Bahwa setelah terjadi pengoperan hak berdasarkan AktaPengoperan Hak No. 101 tanggal 21 Juni 1991 antara Penggugatdengan Ny. Turiyo Sadiyo terhadap tanah seluas 1.775 m?tersebut, Penggugat menempatkan Sdr. Basarudin Ali untukmenghuni pondok ukuran 3 x 4 meter diatas tanah tersebutuntuk menjaga, merawat serta mengusahakan dan menanamtanaman tumbuh berupa : pohon kelapa, pohon nangka, pohonmelinjo dan pohon rambai.

Turiyo Sadiyo berdasarkan SuratKeterangan Kebun Hak Usaha No. 27/K/SI/1962 tanggal 9 Juni1962 adalah seluas 2.100 m (+ 1/5 ha) apakah masuk dalamkategori tanah yang dapat dibagibagikan dan/atau dibeli gantirugikan oleh Pemerintah/Negara sebagaimana Pasal 1 PeraturanPemerintah No. 224 tahun 1961 tersebut ?. SelanjutnyaPenggugat uraikan penerapan Pasal 1 Pemerintah No. 224tahun 1961 terhadap eksistensi tanah kebun hak usaha milikNy. Turiyo Sadiyo sebagai berikut :a.

Turiyo Sadiyo didapatkan dariKriyo desa Sukarame Marga Talang Kelapa yangmenjadi bagian dari pemerintahan daerah ProvinsiSumatera Selatan.. Bahwa menurut Pasal 1 huruf d Peraturan Pemerintah No.224 tahun 1961 mengatur tanah yang dapat dibagikankepada rakyat adalah tanahtanah lain yang dikuasailangsung oleh Negara.

SADIYO, danmenanyakan tentang 3 (tiga) pohon kelapa yang sudah tidak ada buahnya ;e Bahwa P.

SADIYO mengatakan pernah melihat ada orang dengan mengendarai sepedamotor yang ada tobosnya keluar dari kebun kelapa, setelah dikejar tidak kena ;Putusan PidanaTidak hadir dipersidangan, keterangannya dibacakan dimuka persidangan, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anak dari SADIYO sebagai magersari, yang menjaga kebun kelapamilik TUKIMIN ;Bahwa saksi pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekira jam 13.00 Wib, saatberada dirumah didatangi oleh TUKIMIN selaku pemilik kebun kelapa

SADIYO jaga bertempat diDusun Parastembok Desa Jambewangi Kecamatan Sempu Kabupaten Banyuwangi,ada sekitar 3 (tiga) pohon kelapa yang sudah tidak ada buahnya ;Bahwa buah kelapa di kebun milik TUKIRIN sering hilang ;Bahwa terdakwa mengambil buah kelapa tersebut tidak ada ijin dari TUKIMIN selakupemiliknya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, TUKIMIN mengalami kerugian sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya

SADIYO selaku magersari kebun kelapa milik sdr TUKIMIN pernahmelihat ada orang dengan mengendarai sepeda motor yang ada tobosnya keluar darikebun kelapa, setelah dikejar tidak kena ;e Bahwa benar terdakwa pada bulan September 2013 sekira jam 08.00 Wib, bertempat dikebun kelapa masuk Dusun Parastembok Desa Jambewangi Kecamatan SempuKabupaten Banyuwangi, telah mengambil buah kelapa tua dan muda sebanyak 60(enam puluh) buah ;e Bahwa benar terdakwa mengambil buah kelapa tersebut tidak ada ijin dari pemiliknya

Barangsiapa ialah menunjuksubyek hukum yang diduga telah melakukan tindak pidana, dalam hal ini telah diajukanke persidangan terdakwa yang menurut pengakuannya bernama : TUKIMIN, yangIdentitas lengkapnya seperti telah tercantum pada bagian awal putusan ini, sehinggadengan demikian unsur Barangsiapa telah terpenuhi menurut hukum ;Unsur Mengambil Suatu Barang Yang Sama Sekali Atau Sebagian Termasuk Kepunyaan Orang Lain :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, yaitu saksi TUKIMIN,saksi SADIYO

PUTUSANNomor : 2564/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara : SUDARTO BIN SADIYO, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Jalan Jl.

Memberi izin kepada Pemohon (SUDARTO BIN SADIYO) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TEGUH KANTI RAHAYUBINTI SUKARNO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ; 4.

Biaya Proses : Rp. 60.000,003 Pemanggilan : Rp. 220.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00Penetapan Majelis Hakim (PMH)Pasal 70 ayat 3 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006Dan terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009PENETAPANNomor 2564/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMKetua Pengadilan Agama Purwodadi telah membaca putusan Nomor :2564/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal 30 Januari 2014, dalam perkara antara : SUDARTO BIN SADIYO

FAIZIN, SH., M.Hum.PENETAPANNomor : 2564/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMKetua Majelis Pengadilan Agama Purwodad1 ; Membaca putusan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 30 Januari 2014Nomor : 2564/Pdt.G/2013/PA Pwd dalam perkara antara : SUDARTO BIN SADIYO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan , bertempat tinggal di Jalan JI.

Memberi izin kepada Pemohon (SUDARTO BIN SADIYO) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (TEGUH KANTI RAHAYUBINTI SUKARNO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon I yang benar adalah Mat Dhofir bin Sadiyo, tanggal lahir Gresik, 22 Juli 1973, dan Pemohon II (tanggal lahir Gresik, 11 Juni 1974);

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik

4. Membebankan

Dlofir bin Sadiyo)(tanggal lahir Gresik 09 November 1971) sedangkan yang benar adalah(XXXXXXXXXXxX) (tanggal lahir Gresik, 22 Juli 1973) dan biodata PemohonIl tertulis (tanggal lahir Gresik. 04 Juni 1974) sedangkan yang benar adalah(Gresik, 11 Juni 1974);Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi karena kesalahan para Pemohonwaktu memberikan data kepada KUA setempat;Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon II dalam kutipan akta nikah, tidaksama dengan biodata Pemohon dan Pemohon Il, baik dalam KTP, AktaKelahiran

Dlofir bin Sadiyo, tanggal lahir Gresik09 November 1971 yang benar adalah XXXXXXXXXXX, tanggal lahir Gresik,22 Juli 1973, sedangkan Pemohon II tertulis tanggal lahir Gresik. 04 Juni 1974,yang benar adalah tanggal lahir Gresik, 11 Juni 1974, sebagaimana tertulisdalam dokumendokumen lainnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.10;Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II berupa P.1, s/

Dlofir bin Sadiyo,tanggal lahir Gresik 09 November 1971 dan Pemohon II tanggal lahir Gresik.04 Juni 1974, sedangkan dalam dokumendokumen lainnya Pemohon tertulis XXXXXXXXXXxX, tanggal lahir Gresik, 22 Juli 1973 dan Pemohon Il(tanggal lahir Gresik, 11 Juni 1974);Bahwa biodata Pemohon dan biodata Pemohon II yang tertulis dalamAkta Nikah, maupun yang tertulis dalam dokumendokumen lainnya adalahidentitas dari orang yang sama, yaitu Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il merubah biodata tersebutdipergunakan

Dlofir bin Sadiyo,tanggal lahir Gresik 09 November 1971 dan Pemohon II (tanggal lahir Gresik.04 Juni 1974), sebagaimana tertulis dalam Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Sidayu Kabupaten Gresik, juga bernamaPemohon (XXXXXXXXXXX, tanggal lahir Gresik, 22 Juli 1973) dan PemohonIl (tanggal lahir Gresik, 11 Juni 1974);Menimbang, bahwa oleh karena ada perbedaan biodata, demikemaslahatan dan ketertiban administrasi kemasyarakatan, maka menurutmajelis hakim ada alasan untuk ditetapkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Budi Ayanto bin Sutiyono) dengan Pemohon II (Hartatik binti Sadiyo) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 2009 di Dusun Dalon RT 01 RW 03 Desa Karanganyar Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon

Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah :ayah kandung dari Pemohon II dengan identitas :Nama : Sadiyo bin Samidin almNIK : Tempat, Tanggal Lahir : Grobogan, 1940Warga Negara : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : TaniTempat kediaman di : Dusun Dalon RT 02 RW 03 DesaKaranganyar Kecamatan GeyerKabupaten Grobogan ;Saksi nikahnya masingmasing bernama :a. Saksi 1b.

Ayah: Sadiyo bin Samidin;b. Ibu : Hartini binti Ngadimin;. Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan rukun perkawinan / atau tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Islam sebagai berikut :Saksi 1, agama Islam, tanggal lahir 15 Mei 1979, tempat kediaman diKabupaten Grobogan;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara Islam di rumah orangtua Pemohon II, DusunDalon RT 01 RW 03 Desa Karanganyar Kecamatan Geyer KabupatenGrobogan pada tanggal 10 Maret 2009 ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IInama Sadiyo

keberatan dan membenarkan;Saksi 2. agama Islam, tanggal lahir 15 Mei 1979, tempat kediaman diKabupaten Grobogan;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisebagai Tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yang menikah secara Islam di rumah orangtua Pemohon II, DusunDalon RT 01 RW 03 Desa Karanganyar Kecamatan Geyer KabupatenGrobogan pada tanggal 10 Maret 2009 ;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IInama Sadiyo

Pwd.RW 03 Desa Karanganyar Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan padatanggal 10 Maret 2009 ;= Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilnama Sadiyo bin Samidin (alm), saksi nikah Priyono dan Bambang Suwito,yang menikahkan Mashud (Modin), dengan mas kawin berupa seperangkatalat shalat dibayar tunai ; Bahwa saksi tahu saat menikah Pemohon berstatus duda cerai diPengadilan Agama Purwodadi dan Pemohon II berstatus Janda cerai diPengadilan Agama Purwodadi; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah

sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekirapukul 04.30wib, terdakwa berangkat dari rumah naik sepeda ontel mini warna merahsendirian, sesampainya di halaman Toko Onderdil Mobil MAHARDIKA ikutDsn WonoboyoRt 03 Rw 02 Ds Tawangharjo KecTawangharjo Kab Grobogan,terdakwa melihat ada sepeda motor Jenis YAMAHA V 100 E No.Pol : K 6225FF milik saksi Ramijan bin Sadiyo

Grobogan.1 (satu) buahsepedaangin/ontel mini warnamerah (Sarana yangdigunakanpelakuuntukmelakukankejahatan)Bahwaakibatdariperbuatanterdakwatersebut, saksiRamijan binSadiyomengalamikerugiansebesarRp. 3.000.000, (tigajuta rupiah).Perbuatanterdakwasebagaimanadiaturdandiancampidanadalampasal362 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi RAMIJAN Bin SADIYO (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian

Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekira pukul 04.30 wib,terdakwa berangkat dari rumah naik sepeda ontel mini warna merahsendirian, sesampainya di halaman Toko Onderdil Mobil MAHARDIKAikut Dsn Wonoboyo Rt 03 Rw 02 Ds Tawangharjo Kec TawangharjoKab Grobogan, terdakwa melihat ada sepeda motor Jenis YAMAHA V100 E No.Pol : K 6225 FF milik saksi Ramijan bin Sadiyo

angin/ontel mini warna merah.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa hari Senin tanggal 21 Januari 2019 sekira pukul 04.30 wib,terdakwa berangkat dari rumah naik sepeda ontel mini warna merahsendirian, sesampainya di halaman Toko Onderdil Mobil MAHARDIKAikut Dsn Wonoboyo Rt 03 Rw 02 Ds Tawangharjo Kec TawangharjoKab Grobogan, terdakwa melihat ada sepeda motor Jenis YAMAHA V100 E No.Pol : K 6225 FF milik saksi Ramijan bin Sadiyo

Tawangharjo Kab.Grobogan oleh karena dalam fakta persidangan ternyata barang bukti tersebutadalah milik saksi Ramijan bin Sadiyo maka Majelis Hakim menetapkan barangbukti tersebut dikembalikan kepada saksi Ramijan bin Sadiyo sedangkan 1(satu) buah sepeda angin/ontel mini warna merah oleh karena barang buktitersebut tidak ada kaitan nya dengan kejadian perkara ini maka Majelis Hakimmenetapkan barang bukti tersebut dikembalikan kepada Terdakwa.Menimbang, bahwauntukmenjatuhkanpidanaterhadap Terdakwa

Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PETRUS SADIYO,SH

KUNING alias PITUNG BIN SADIYO, dan Terdakwa IV. JUMIRAN BIN WARSOREJO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan untuk main judi tanpa izin sebagaimana Dakwaan alternatif Ketiga Penuntut Umum ;

KUNING alias PITUNG BIN SADIYO, dan Terdakwa IV.

KUNING alias PITUNG BIN SADIYO, dan Terdakwa IV. JUMIRAN BIN WARSOREJO untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu Rupiah)

PITUNG Bin SADIYO
4.JUMIRAN Bin WARSOREJO

Karangtengah, KecamatanNgawi, Kabupaten Ngawi;Islam ;Swasia ;KUNING Als PITUNG BIN SADIYO ;Magetan ;40 Tahun / 4 mei 1979 ;Lakilaki ;Indonesia ;Dusun Tinap RT. 02 RW. 05, Desa Tinap,Kecamatan Sukomoro, Kabupaten Magetan ;Islam ;Swasta ;JUMIRAN Bin WARSOREJO ;Magetan ;67 Tahun / 1 Januari 1952 ;Lakilaki ;Indonesia ;JI. Ronggowarsito Gg. Wijaya Kusuma RT. 12 RW.05 Kel. Karangtengah, Kec.

KUNING alias PITUNG BIN SADIYO, danTerdakwa IV. JUMIRAN BIN WARSOREJO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidana menggunakankesempatan untuk main judi sebagaimana tercantum dalam DakwaanKETIGA : Pasal 303 Bis Ayat (1) Ke1 KUHP ;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN Ngw2.

Membebani Terdakwa SETIYO BIN SAPARI, Terdakwa II KADARNO BINGUNAWAN, Terdakwa Ill KUNING alias PITUNG BIN SADIYO, danTerdakwa IV JUMIRAN BIN WARSOREJO untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 5.000.

KUNING aliasPITUNG BIN SADIYO, dan Terdakwa IV.

KUNING alias PITUNG BIN SADIYO, danTerdakwa IV. JUMIRAN BIN WARSOREJO untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 5.000.

perkara, Nomor : 31 / Pdt.G/ 2015 / PN.Pwd. yang padapokoknya berisi sebagai berikut :Bahwa kami Penggugat memiliki 4 (empat) bidang tanah sebagai berikut: 1 Sebidang tanah sawah sertifikat Hak Milik nomor 284, luas: 3825M2, atas nama NGASMIN PARMO, dengan batasbatasnya: Utara:Suparmin, Timur: Jalan, Selatan: Jalan, Barat: Yahmin, Darmo;2 Sebidang Tanah pekarangan sertifikat Hak Milik nomor: 1657,luas: 1060 M7, atas nama NGASMIN bin PARMO, dengan batasbatasnya: Utara: jalan, Timur: Karno, Selatan: Sadiyo

(suparmisadiyo), Barat: Siswo ;3 Sebidang tanah pekarangan C desa no. 1953, persil: 142, klas tanahD.II, luas: 0.090 Ha, atas nama NGASMIN Bin PARMO, denganbatasbatasnya: Utara: Siswo, Timur: Suparmi (sadiyo), Selatan:Jalan, Barat: Harno;4 Sebidang Tanah pekarangan sertifikat Hak Milik nomor: 1692,luas: 750 M, atas nama NGASMIN Bin PARMO, dengan batasbatasnya: Utara: Jalan, Timur: Marmi (Siswo), Selatan: Darmi,Barat: Jalan;Empat bidang tanah tersebut di atas semua terletak di Desa Pojok, KecamatanPulokulon

, atas nama NGASMIN bin PARMO, dengan batashal 3 dari 16 hal Put.No.217/Pdt/2016/PT.SMGbatasnya: Utara: jalan, Timur: Karno, Selatan: Sadiyo (suparmisadiyo), Barat: Siswo ;3 Sebidang tanah pekarangan C desa no. 1953, persil: 142, klas tanahD.II, luas: 0.090 Ha, atas nama NGASMIN bin PARMO, denganbatasbatasnya Utara: Siswo, Timur: Suparmi (sadiyo), Selatan:Jalan, Barat: Harno;4 Sebidang Tanah pekarangan sertifikat Hak Milik nomor: 1692, luas:750 M, atas nama NGASMIN bin PARMO, dengan batasbatasnya

, atasnama NGASMIN PARMO, dengan batasbatasnya: Utara: Suparmin,Timur: Jalan, Selatan: Jalan, Barat: Yahmin, Darmo;2 Sebidang Tanah pekarangan sertifikat Hak Milik nomor: 1657, luas: 1060M7, atas nama NGASMIN bin PARMO, dengan batasbatasnya: Utara:Jalan, Timur: Karno, Selatan: Sadiyo (suparmi sadiyo), Barat: Siswo ;3 Sebidang tanah pekarangan C desa no. 1953, persil: 142, klas tanah DII,luas: 0.090 Ha, atas nama NGASMIN bin PARMO, dengan batasbatasnyaUtara: Siswo, Timur: Suparmi (sadiyo), Selatan

(seribu enampuluh meter persegi) tanggal 10 Juli 1994, yang dibuat danditandatangani Turut Tergugat sebagai bukti peralihan hak tanahyang terletak di Dusun Kasian, Desa Pojok, Kecamatan Pulokulun,Kabupaten Grobogan, Provinsi Jawa Tengah, dengan batasbatassebagai berikut: Utara berbatasan dengan jalan desa; Timur berbatasan dengan Karno; Selatan Berbatasan dengan Sadiyo (Suparmi Sadiyo): Barat berbatasan dengan Siswo;Peralinan sertifikat hak milik tersebut di atas tidak sah atau batalserta tidak mempunyai

Utara berbatasan dengan Siswo; Timur berbatasan dengan Suparmi (Sadiyo): Selatan Berbatasan dengan jalan desa; Barat berbatasan dengan Harno;Peralinan C Desa tersebut di atas tidak sah atau batal serta tidakmempunyai kekuatan hukum (batal demi hukum);Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat II dan Turut Tergugatdengan tidak melakukan proses sesuai prosedur atau perundangundangan merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat secara

(seribu enampuluh meter persegi) tanggal 10 Juli 1994 yang dibuat danditandatangani Turut Termohon Kasasi/Turut Terbanding/TurutTergugat sebagai bukti peralihan hak tanah yang terletak di DusunKasian, Desa Pojok, Kecamatan Pulokulun, Kabupaten Grobogan,Provinsi Jawa Tengah, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan jalan desa; Timur berbatasan dengan Karno; Selatan berbatasan dengan Sadiyo (Suparmi Sadiyo); Barat berbatasan dengan Siswo;Halaman 8 dari 15 hal. Put.

Menyatakan peralinan C Desa 1953 Persil 142 Kelas DIII luas 0,090ha yang dibuat oleh Termohon Kasasi II/Terbanding II/Tergugat IItanah yang terletak di Dusun Kasian, RT 03, RW 07, Desa PojokKecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan, Provinsi Jawa Tengah,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan Siswo;Timur berbatasan dengan Suparmi (Sadiyo);Selatan Berbatasan dengan jalan desa;Barat berbatasan dengan Harno;Peralinan C Desa tersebut di atas tidak sah atau batal serta tidakmempunyai kekuatan

mempelajari surat permohonan Pemohon ;Setelah memperhatikan alatalat bukti yang diajukan dipersidanganTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal02 Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang pada tanggal 07 Agustus 2018 tercatat dibawah Nomor :311/Pdt.P/2018/PN.Smg, telah mengajukan permohonan yang padapokoknya sebagai berikut :" Bahwa Pemohon (PUJI ISTRIYANI ) lahir di Magelang pada tanggal,26 Nopember 1982 anak dari suami istri SADIYO

Kartu Keluarga Dispenduk dan Capil Semarang No.3374131312051651atas nama Kepala Keluarga Sadiyo alamat Jl. WR Supratman Rt. 004Rw. 011 Kelurahan Gisikdrono, Kec. Semarang Barat, Kota Semarang,(diberi tanda P6) :7.

Sri Rejeki VIl / 24 Rt. 006 Rw. 002Kelurahan Kalibanteng Kidul, Kecamatan Semarang Barat, KotaSemarang ;Bahwa, saksi adalah sepupu dari Pemohon ;Bahwa orang tua Pemohon bernama Sadiyo dan Istriyah ;Bahwa, saksi mengerti bahwa Pemohon mengajukan permohonanuntuk persamaan identitas pada paspor Pemohon;Bahwa yang saya tahu, tanggal lahir Pemohon yaitu 26 Nopember1982 ; Bahwa Pemohon mempunyai paspor Nomor AE 702934 yangtanggal lahir Pemohon tertulis 08 Nopember 1976; Bahwa setahu saya tahun lahir Pemohon

bukti surat P1 berupa kartu tandapenduduk (KTP) atas nama Pemohon dan keterangan para saksi, diketahuibahwa pemohon bertempat tinggal di Semarang, sehingga secara hukumPengadilan Negeri semarang berwenang untuk mengadili permohonanPemohon dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotocopy KTP atasnama Puji Istriyani dan bukti P4 berupa Fotocopy Akta Kelahiran Nomor3374.17.11112016.0040 dan berdasarkan keterangan saksi saksi,diketahui bahwa Puji Istriyani adalah anak dari Sadiyo

Menetapkan bahwa Sadiyo bin Wiryo Tani telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris 1. Sri Sunarti binti Mulyani (istri), 2. Rohmad Fitriyadi bin Sadiyo (anak), 3 Budi Kurniawan bin Sadiyo (anak), 4. Arizal Muchlisin bin Sadiyo (anak);
3. Menetapkan besarnya bagian masing-masing ahli waris tersebut ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.166.000,- ( seratus enam puluh enam ribu rupiah);

korban MUH ULIN NIAM dan saksi korban IMAMULMUTAQIN menghampiri orang yang meneriaki tersebut dan sesampainyadidepan para pemuda tersebut dimana orangorang tersebut adalahTerdakwa MUHAMMAD ALI alias WALI alias POITIK bin LOSO, Terdakwa IITRI SAPTO SANTOSO al NARTO UPLEK bin SUGIYONO, Terdakwa III EKOPRASETYO alias EKO LALER alias EKO BANGKAK bin SUKARNO bersamasama dengan orang yang bernama saksi JOKO WALUYO bin KAMBALI, saksiEKO HARIYANTO alias ULO bin MATURI, saksi SUGENG SUYATNO aliasBONDAN bin SADIYO

Karaban sesampainya disebelah Mushola milik Bu NGAISAH yang berada di jalan Desa DukuhMbangan, Desa Wuwur, Kec.Gabus, Kab.Pati sekitar jam 23.30 Wibtelah dihadang oleh Terdakwa MUHAMMAD ALI alias WALI alias POITIK binLOSO, Terdakwa II TRI SAPTO SANTOSO alias NARTO UPLEK binSUGIYONO, Terdakwa Ill EKO PRASETYO alias EKO LALER alias EKOBANGKAK bin SUKARNO bersamasama dengan orang yang bernama saksiJOKO WALUYO bin KAMBALI, saksi EKO HARIYANTO alias ULO binMATURI, saksi SUGENG SUYATNO alias BONDAN bin SADIYO

yang tersebut diatas disebabkan oleh traumabenda tajamPerbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke1 KUHPATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD ALI alias WALI alias POITIK bin LOSO,Terdakwa II TRI SAPTO SANTOSO alias NARTO UPLEK bin SUGIYONO,Terdakwa IIl EKO PRASETYO alias EKO LALER alias EKO BANGKAK binSUKARNO bersamasama dengan orang yang bernama saksi JOKO WALUYObin KAMBALI, saksi EKO HARIYANTO alias ULO bin MATURI, saksi SUGENGSUYATNO alias BONDAN bin SADIYO

) dan Terdakwa IllEKO PRASETYO alias EKO LALER alias EKO BANGKAK bin SUKARNOmemukul saksi korban MUH ULIN NIAM hingga saksi koroban MUH ULIN NIAMterjatuh, melihat saksi koroan MUH ULIN NIAM terjatuh langsung saksi korbanIMAMUL MUTAQIN yang masih diatas sepeda motor hendak larimenyelamatkan diri namun dihadang oleh Terdakwa MUHAMMAD ALI aliasWALI alias POITIK bin LOSO, Terdakwa Il TRI SAPTO SANTOSO aliasNARTO UPLEK bin SUGIYONO, saksi JOKO WALUYO bin KAMBALI, saksiSUGENG SUYATNO alias BONDAN bin SADIYO

saksikorban MUH ULIN NIAM;Bahwa pada saat saksi korban IMAMUL MUTAQIN berhasil menyelamtakandiri, saksi korban IMAMUL MUTAQIN berteriak minta tolong sehinggakemudian Terdakwa MUHAMMAD ALI alias WALI alias POITIK bin LOSO,Terdakwa Il TRI SAPTO SANTOSO alias NARTO UPLEK bin SUGIYONO,Terdakwa Ill EKO PRASETYO alias EKO LALER alias EKO BANGKAK binSUKARNO bersamasama dengan orang yang bernama saksi JOKOWALUYO bin KAMBALI, saksi EKO HARIYANTO alias ULO bin MATURI,saksi SUGENG SUYATNO alias BONDAN bin SADIYO

SADIYO, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diXxx RT.xxx RW. xxx Desa xxxx Kecamatan xxxx KabupatenGunungkidul ;Mas kawin berupa uang sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah) dibayar tunai.Perjanjian perkawinan tidak ada. Akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya dilakukanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx,Kabupaten Gunungkidul yang hadir tersebut setelan wali nikahmenyerahkannya (pasrah wali).

Dengan saksisaksi bernama Nardiono dan Sadiyo. Sebelum nikahPemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Il berstatus perawan.Setelah menikah, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 oranganak. Sampai sekarang tidak ada pihak ketiga yang keberatan ataspernikahane Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah atausesusuan atau semenda.

SADIYO Bin KROMO SEMITO, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di xxx RI.xxx RW. xxx Desa xxxx Kecamatan xxxxKabupaten Gunungkidul, yang dibawah sumpahnya menerangkanhalhalyang pada inti pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II sejake Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahun 1984 di rumah orang tua Pemohon II, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama Sowirejo.

Menyatakan bahwa Terdakwa I YUDI WIRATMOKO Bin RATNO RAHARJO dan Terdawka II PUJI ASTUTI binti SADIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENGGELAPAN SECARA BERSAMA-SAMA2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 2 (dua) tahun; 3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan 4.

September 2016 s/dtanggal 30 September 2016;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 1 Oktober 2016 s/dtanggal 29 Nopember 2016;Terdakwa YUDI WIRATMOKO bin RATNO RAHARJO dalam perkara inididampingi oleh Penasehat Hukumnya yang bernama : IMRON WIRATMOKO, SH danMUHAMMADA YUSUF, SH, Advokat dan Penasehat Hukum yang berkantor di PerumWinong Jl.Turangga No.27 Ngringo Jaten Karanganyar, berdasarkan surat kuasaKhusus tertanggal 8 September 2016 dan 15 September 2016;Terdakwa Il PUJI ASTUTI binti SADIYO

Membebankan segala biaya yang timbul dari perkara ini kepada negara;Menimbang, bahwa etelah mendengar pembelaan / pledoi dari Terdakwa II PUJIASTUTI binti SADIYO secara lisan tertanggal 11 Nopemebr 2016 yang pada pokoknyaberkesimpulan dan mohon agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Surakarta yangmemeriksa dan mengadili perkara ini :1.

Menyatakan bahwa Terdakwa II PUJI ASTUTI binti SADIYO tidak terbukti sifatkesalahannya secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenggelapan Pasal 372 Jo Pasal 55 ayat ke1 KUHP2. Membebaskan Terdakwa II PUJI ASTUTI binti SADIYO dari semua tuntutanhukum (Vrijspraak) atau setidaktidaknya melepaskan TERDAKWA YUDIWIRATMOKO BIN RATNO RAHARJO dari semua tuntutan hukum (OntslaagVan Alle Rechtsvervolging);3.

Memulihkan hakhak Terdakwa II PUJI ASTUTI binti SADIYO dalamkemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya4.

Menyatakan bahwa Terdakwa YUDI WIRATMOKO Bin RATNORAHARJO dan Terdawka II PUJI ASTUTI binti SADIYO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENGGELAPAN SECARA BERSAMASAMA2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama: 2 (dua) tahun;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Muhamad Ruhyat bin Aning) kepada Penggugat (Widiastuti binti Sadiyo) ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

PUTUSANNomor:1068/Pdt.G/2017/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Widiastuti binti Sadiyo, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga,pendidikan SMK, tempat tinggal di Perumahan BumiWaringin Indah I,blok B.6,Rt.006,Rw.007,Desa Waringin Jaya,Kecamatan Kedung Waringin,Kabupaten Bekasi,Selanjutnya

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughro Tergugat Muhamad Ruhyat binAning terhadap Penggugat Widiastuti binti Sadiyo;3.

SADIYO bin SONO PAWIRO,umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta,bertempat tinggal di Perum Bumi Waringin Indah,Rt.006/Rw.007,Desa Waringin Jaya,Kecamatan Kedung Waringin,Kabupaten Bekasi ;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ayahkandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri ; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak ; Saksi

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Muhamad Ruhyat binAning) kepada Penggugat (Widiastuti binti Sadiyo) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedung Waringin,Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Utara, Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

SADIYO Bin SOEPAWIRO PARIMAN, Terdakwa V.SUMANTO Bin MARTOREJO, dan Terdakwa VI.

PIYET Bin GITO PAWIRO DARMIN
4.SADIYO Bin SOEPAWIRO PARIMAN
5.SUMANTO Bin MARTOREJO
6.WAHYUDI SADONO Als. DONO Bin LASNO

SADIYO Bin SOEPAWIRO PARIMANterdakwa 5. SUMANTO Bin MARTOREJO dan terdakwa 6. WAHYUDI SADONOAls. DONO Bin LASNO pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2018 sekira pukul16.20 Wib. atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2018bertempat di rumah kosong di Dk. Mojolegi Rt.02, Ds.

SADIYO Bin SOEPAWIRO PARIMAN terdakwa 5. SUMANTOBin MARTOREJO dan terdakwa 6. WAHYUDI SADONO Als.

SADIYO Bin SOEPAWIRO PARIMAN, TerdakwaV.SUMANTO Bin MARTOREJO, dan Terdakwa VI.

Prona Terdakwa ditunjuk selaku Panitia ABPN yang mempunyai tugas dan tanggung jawab memberikan pelayanankepada masyarakat pemohon sertifikat di Desa Ngelang melalui Prona tahun2009 selanjutnya pada tanggal 28 Mei 2009 bertempat di Balai Desa NgelangKecamatan Kartoharjo Kabupaten Magetan Terdakwa melaksanakanMusyawarah Desa yang dihadiri oleh semua Perangkat Desa, BPD danmasyarakat calon pemohon sertifikat Prona, sedangkan peserta musyawarahyang hadir antara lain saksi Mugiharto bin Kartodihardjo Sadiyo

No. 2136 K/Pid.Sus/201 1Bahwa Terdakwa menerima uang Program Prona dari saksi Mugihartobin Kartodiharjo Sadiyo seluruhnya sebesar Rp 24.000.000,00 (dua puluh empatjuta Rupiah) kemudian uang tersebut oleh Terdakwa digunakan untuk :1. Pada bulan April 2009 s/d bulan Juni 2009 Terdakwa gunakan untukmembayar patok sebanyak 1.200 patok di Koperasi BPN Magetan sebanyak3 (tiga) kali, jumlah selurunnya sebesar Rp 12.000.000,00 (dua belas jutaRupiah) ;2.

Pada bulan April 2009 s/d bulan Juni 2009 Terdakwa membayar patoksebanyak 1.200, patok di Koperasi BPN Magetan sebanyak 3 (tiga) kali,jumlah seluruhnya sebesar Rp 12.000.000,00 (dua belas juta Rupiah).Bahwa Terdakwa menerima uang Program Prona dari saksi Mugihartobin Kartodiharjo Sadiyo seluruhnya sebesar Rp 24.000.000,00 (dua puluh empatjuta Rupiah) kemudian uang tersebut oleh Terdakwa digunakan untuk :1.

Bahwaternyata berdasarkan keterangan saksi Mugiharto Bin Kartodiharjo Sadiyodan saksi Suwargo Bin Sastrodikromo (Alm) dan juga dikuatkan denganketerangan Terdakwa bahwa Terdakwa pernah menerima uang Prona darisaksi Mugiharto Bin Kartodiharjo Sadiyo sebesar Rp 12.000.000,00 (duabelas juta Rupiah) kemudian karena ada kekurangan membayar pajak Desakemudian Terdakwa mengembalikan uang Prona kepada saksi MugihartoBin Kartodiharjo Sadiyo sebesar Rp 8.000.000,00 (delapan juta Rupiah)pada bulan September

Judex Facti/Pengadilan Negeritelah mempertimbangkan, bahwa ketiga dakwaan alternatif tersebut tidakterbukti, karena sisa uang pembayaran patok tertanggal 16 September 2009sebesar + Rp 4.000.000,00 (empat juta Rupiah) adalah sebagai penghargaanyang diberikan oleh Mugiharto bin Kartodiharjo Sadiyo selaku BendaharaHal. 39 dari 41 hal. Put.

Kabupaten, Gresik ;10.RIATIN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal diJalan Dusun Laban, RT.021/ RW.007 Desa Laban, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik ;SUTRISNO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta, Bertempattinggal di Dusun Laban RT.011 / RW. 005, Desa Laban, KecamatanMenganti, Kabupaten Gresik ;ABDUL QODIR JAILANI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta,Bertempat tinggal di Jalan Dusun Laban Kulon RT.008/RW.004, DesaLaban, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik ;SADIYO

RIATIN..........6 RIATIN tanggal lahir 06111959 ; 7 SUTRISNO tanggal lahir 20061962 ; 8 ABDUL QODIR JAILANI tanggal lahir 12081971 ;159 SADIYO alias RUSDIMIN tanggal lahir 31121938 ;10 ROCHMAD tanggal lahir 30071939 ; 11 SURIADI tanggal lahir 05061965 ; 4 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No. 303/ DesaLaban, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, Propinsi Jawa Timur, Surat Ukurtanggal 16102008 No. 168/03.08/2008 Luas 8.384 M2, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan

Gresik tanggal 17 November 2008 atas nama PemegangHak : 1 SULASTRI tanggal lahir 17031946 ; 2 SENIAH tanggal lahir 12051960 ; 3 SUEB TOHARI tanggal lahir 14081951 ; 4 JUWANA tanggal lahir 30061963 j5 SUTIPAH tanggal lahir 20071959 ;6 RIATIN tanggal lahir 06111959 ; 7 SUTRISNO tanggal lahir 20061962 ; 8 ABDUL QODIR JAILANI tanggal lahir 12081971 ;9 SADIYO alias RUSDIMIN tanggal lahir 31121938 ;10 ROCHMAD tanggal lahir 30071939 j 1611 SURIADI tanggal lahir 05061965 ; 5 Menghukum Tergugat untuk membayar

Sulastri, Seniah, SuebTohari, Juwana, Sutipah, Riatin, Sutrisno, Abdul Qodir Jailani,Sadiyo alias Rusdimin, Rachmad dan Suriadi terbit tanggal 17Nopember 2008 ;2 BuktiT2: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Kewarisan/Waris dari almarhum Kadir P. Karti tertanggal 27 Agustus 2004 yang dikatahuioleh Kepala Desa Laban dan Camat Menganti ;3 BuktiT3 : Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Riwayat TanahNo. 594.04/03/403.96.8/2003 an. Kadir P. karti C.

Sulastri, seniah, Sueb Tohari, Juwana,Sutipah, Riatin, Sutrisno, Abdul godir Jailani, Sadiyo alias Rusdimin,Rachmad dan Suriadi terbit tanggal 17 Nopember 2008 ; Bukti TI.Int4 : Foto copy sesuai dengan salinan resmi Nama wajib Ipeda Kadir P. Karti No. 129 ;Bukti TIL.Int5 : Foto copy sesuai dengan salinan resmi Nama Wajib Ipeda Mistar P. Patah No. 621 ;Bukti TIL.Int6 : Foto copy sesuai dengan aslinya Catatan dibuatKepala Desa laban menganai catatan No. 129 atas nama Kadir P.