Ditemukan 491 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0076/Pdt.P/2015/PA.Lmj Tanggal 23 April 2015 — Pemohon I, II
45 — 16
45 — 16
Fotokopi kutipan akta nikah nomor : 669/86/IX/2006 tertanggal 17 Septem,ber2006, yang telah dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama PasirianKabupaten Lumajang, telah bermaterai cukup dan telah dicocokan sesuaidengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.6.;7. Fotokopi kutipan akta kelahiran nomor : 3508LT071020140024 tertanggal 07Oktober 2014 An.
Putus : 04-11-2014 — Upload : 04-03-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 126/PID/2014/PT PLG. Tanggal 4 Nopember 2014 — SAPRIL Bin AHMAD
31 — 11
31 — 11
sejak tanggal 25 April 2014 sampai dengan tanggal 14 Mei 2014 ;Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 15 Mei 2014 sampai dengan tanggal 23Juni 2014 ;Penuntut Umum , sejak tanggal 23 Juni 2014 sampai dengan tanggal 12 Juli 2014 ;Hakim Pengadilan Negeri Lahat, sejak tanggal 03 Juli 2014 sampai dengan tanggal01 Agustus 2014 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lahat, sejak tanggal 02 Agustus 2014sampai dengan tanggal 30 September 2014 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 10 Septem
Register : 09-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA TANJUNG Nomor 341/PdtG/PA.Tjg/2014 Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 2
39 — 2
prioritaskan kebutuhan Penggugat danke butuhan rumah tangga, setelah ke jadian terse but Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 bulan sem bilan harihingga sekarang dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi kum pul sebagaimana layaknya suam iiste ri serta tidak adamem berikan uang atau benda berharga sebagai pengganti nafkah selamakurang lebih 3 bulan 9 hariberturutturut;Bahwa pada awal Septem
Register : 13-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 1648/Pdt.G/2017/PA.Mt Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Putusan No1648/Pdt.G/2017/PA.MtMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan bukti bukti tertulis dan keterangan 2 (dua) orang saksi, maka dapatdiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 23 Juni 2014, keduanya telah hidup rukun dan belum pernahbercerai; Bahwa terbukti sejak bulan Septem,ber 2014 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terus menerus dan sulit untuk rukunkembali; Bahwa
Register : 10-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah*pecah sehingga harapan untuk membentuk rumah tangga yang rukun, damai dansejahtera sebagaimana dimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam tidak akan mungkin terwujud;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta dimana Penggugat dan Tergugattidak lagi tinggal dalam satu rumah sejak terjadinya pertengkaran Penggugat denganHal 7 dari 11 hal Put No.0080/Pdt.G/2017/PA.Pdgtergugat yang terakhir pada tanggal 24 Septem
Register : 30-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1106/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 8 Septem ber 2016 sebagaimana tertuang dalam Kutipan AktaNikah Nomor XXXXXXXXXXXX Kabupaten Jombang tanggal 8September 20162. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Janda Tergugat berstatusJejaka3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempattinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 3 bulan.Him. 1 dari 11 him. Putusan No.1106/Padt.G/2018/PA.
Register : 01-09-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 90/Pdt.P/2016/PA.SKH Tanggal 21 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 3
26 — 3
Membebankan biaya perkara sebesar Rp.251.000, ( dua ratus lima puluhsatu ribu rupiah ) kepada para Pemohon ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sukoharjo pada hari Rabu tanggal 21 Septem,ber 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Dzulhijjan 1437 Hijriyah, oleh kamiNgadimin, SH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Siti Syamsiyah dan Drs.H.
Register : 12-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 148/Pdt.G/2013/PN.YK Tanggal 19 Maret 2014 —
47 — 5
47 — 5
danakhirnya tidak terbukti sama sekali katakata itu Cuma guyonan ;; Bahwa Tergugat masih mempersoalkan tuduhan terhadap penggugattersebut , sehingga menyebabkan cek cok dan akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pada bulan Feruari 2011dan bulan Agustus 2011 pulang ke rumah lagi, dan pada bulan Juli2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya lagipulang ke rumah bulan Desember 2012, pada bulan Maret 2013Tergugat pergi lagi dan bulan Agustus 2013 pulang dan akhirnyabulan septem
Register : 23-11-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 525/Pid.Sus/2015/PN.Trg Tanggal 16 Februari 2016 — Rendhy Dewangga bin Paidi
25 — 6
25 — 6
Penyidik, berdasarkan Surat Perintah Penahanan tertanggal 10 September 2015, Nomor :SP.Han/84/IX/2015/Reskorba, sejak tanggal 10 September 2015 sampai dengan tanggal29 Septem ber 2011 Bj ann nr2. Perpanjangan penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Tenggarong, berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan tertanggal 29 September 2015, Nomor: PRINT 2451/Q.4.12/Euh.1/11/2015, sejak tanggal 30 September 2015 sampai dengan tanggal 08 Nopember 2015; 3.
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1490/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 4
35 — 4
ANAK I, Perem puan, 21 Septem ber 20122. Yang mana anak tersebut saat ini tinggal bersama dengan Termohon5.
Register : 06-09-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1457/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
,tanggal 6 Septem ber 2018 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tanggal 06 Juni 1994 telahdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan1Tersono, Kabupaten Batang, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor121/27/V/1994 tertanggal 06 Juni 1994;2.
Register : 12-04-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis sebagai berikut :1.2.Surat Keterangan Ghoib dari Keluarahabn tanggal 12 April 2019(P.1);Photo Kopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon Nomor : xxx tanggal 30Juli 2013, telah bermeterai cukup dan stempel pos, serta telahdicocokkan dengan aslinya (P.2) ;Photo Kopy Kutipan Akta Nikah Pemohon dan Termohon yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan JebresNomor xxx tanggal 9 Septem
Register : 23-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3309/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 4 September 2018 —
8 — 7
8 — 7
Bahwa pada Septem merupakan puncak permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasa tidak cocokdan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suamidan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telah berpisahrumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 30-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN KEBUMEN Nomor 219/Pid.B/2013/PN Kbm Tanggal 21 Oktober 2013 — SURANTO als SARING bin PAIJAN, Dkk
58 — 2
58 — 2
sejak tanggal 13 Agustus 2013 s/d 21 September 2013;e Penuntut Umum, sejak tanggal 20 September 2013 s/d 09 Oktober 2013 ;e Hakim Pengadilan Negeri Kebumen sejak tanggal 30 September 2013 s/d 29 Oktober 2013 ;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun hak untuk itu telahdiberitahukan seluasluasnya ;PENGADILAN NEGERItersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen No. 219/Pen.Pid.B/2013/PN.K bm tertanggal 30 Septem
ber 2013, tentang Penunjukkan M ajelis Hakim ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen No219/Pid.B/2013/PN.K bm tertanggal 30 Septem ber 2013, tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah mendengar pembacaan dakwaan Jaksa Penuntut Umum No.Reg.PerkaraPDM 301/KEBUM/0913 tertanggal20 September 2013 ;Setelah mendengar dipersidangan keterangan saksisaksi serta keterangan para terdakwa ;Setelah meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Setelah mendengar tuntutan pidana
Register : 23-05-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 198/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 11 September 2012 — I RIANTO bin KASTURI
II ANDIK WIDIANTO als.PLOLONG bin MUTOMO
19 — 3
II ANDIK WIDIANTO als.PLOLONG bin MUTOMO
19 — 3
Lahir : 45 tahun/ 15 Septem,ber 1966Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn.Deyeng, Ds.Deyeng,Kec.Ringinrejo, Kab.KediriAgama : IslamPekerjaan : Kuli batuPendidikan : SD (kelas 6)Nama Lengkap : ANDIK WIDIANTO als.PLOLONG bin MUTOMOTempat lahir : KediriUmur/Tgl.
Register : 05-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2144/Pdt.P/2020/PA.Srg Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Ulfatin Nufus (P), lahir di Serang, 06 Septem ber 2004c.
Register : 10-05-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 218/Pdt.G/2017/PA.TTE Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Put.Nomor 0218/Pdt.G/2017/PA.TTE1DKota Ternate, bermaterai cukup dan setelah dicocokan sesuai denganaslinya dan temyata rckok, yang olen Ketua Maielis diberi kode bukti(P.1) ;Foto copy Buku Kutipan Akia Nikan Nomor :930)144tDUiVIzZ002nNtanggal 16 Septem ber 2017 yang dikeluarkan oleh kepala Kantorurusan Agama Kecamatan Muara gembong Kabuapten Bekasi JawaBarat ,bermaterai cukup dan setelah dicocokan sesuai dengan aslinyadan temyata cokok yang oien Ketua Majeiis diberi kode bukti (FZ)B.
Register : 07-11-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 597/Pdt.P/2016/PA.Mj Tanggal 29 Nopember 2016 — Pemohon:
1. Kasirang bin Juma
2. Husria binti Mahmud
20 — 5
1. Kasirang bin Juma
2. Husria binti Mahmud
20 — 5
Menimbang, bahwa selanjutnya Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh paraPemohon uniuk mengurus akia keiahiran anak pemonon i dan pernonon ti sertakeperluan lainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulisteniang perkawinannya,Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohon diat vang meniadi pokok a de atm we ebe ee Set allepersidangan, maka yang menjadi pokok masaiah dalam peikara ini adaianv0apakah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan padame oon AnAtanggai 5 Septem
Register : 22-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0060/Pdt.G/2017/MS.Ttn Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10
44 — 10
Syamsiah binti Ali Awang, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah maklot/makceik Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahtahun 2013 yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat,di Desa Paya Laba kecamatan Kiuet Timur dan sekarang mereka sudah pisahtempat tinggal sejak bulan Septem 2014 sampai dengan sekarang sudahberjalan 2 tahun 5
Register : 05-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 0093/Pdt.G/2016/PTA.Bdg Tanggal 30 Mei 2016 — Pembanding VS Terbanding
27 — 14
27 — 14
oleh Pembanding tersebut merupakankeberatan terhadap kewenangan relatif, maka keberatan tersebut harus disampaikan padasidang jawaban sebelum Pembanding menyampaikan tanggapan terhadap pokok perkara,sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (2) HIR ;Menimbang, bahwa karena keberatan tersebut disampaikan oleh Pembanding padasaat penyampaian Duplik dan setelah memberikan tanggapan terhadap pokok perkara, makakeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan (Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1340.K/Sip.1971 tanggal 13 Septem