Ditemukan 2887 data
88 — 50
Daniel untuk dibawa berobat dan saksi Harapan Sitohang mengamankan terdakwa dansebilah pisau; Bahwa tidak berapa lama kemudian, Terdakwa diamankan oleh pihakberwajib; Bahwab benar terdakwa gampang emosi; Bahwa benar terdakwa menyimpan pisau di pinggang sebelah kiri Terdakwa; Bahwa tujuan Terdakwa membawa pisau hanya untuk jaga diri; Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan saksi Firston Daniel; Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan Terdakwa tersebut serta tidakakan mengulanginya lagi;Menimbag
48 — 20
berhak memilih antaraPenggugat dan Tergugat sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pendidikannyan sepertidikehendaki oleh pasal 105 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang tanggal 26 Nopember 2012ternyata anak yang bernama XXXX didepan sidang menyatakan memilih PenggugatRekonpensi (XXXX) sebagai pemegang hak pemeliharaan dan pendidikan atas dirinya,maka Majelis Hakim berpendapat pilihannya dapat dibenarkan mengingat pasal 105 huruf(b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbag
163 — 130
Nomor 5Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistem yangdimaksud dengan satwa adalah semua jenis sumber daya alam hewani yanghidup di darat, dan atau di air, dan atau di udara;Menimbang, bahwa dalam pasal 5 ayat (1) PP Nomor 7 tahun 1999suatu jenis tumbuhan dan satwa wajib ditetanbkan dalam golongan yangdilindungi apabila telah memenuhi kreteria : Mempunyai populasi yang kecil; adanyapenurunan yang tajam pada jumlah individu di alam; Daerah Penyebaran yang terbatas (endemik).Menimbag
25 — 49
bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan pembunuhanberencana, karenanya pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertamayang dinilai telah tepat dan benar tersebut diambil alih sebagai juga pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara iniditingkat banding, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan oleh Hakim tingkatPertama menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan adil apabila para terdakwadihukum seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbag
18 — 9
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa gugatan cerai penggugat telahterbukti dan cukup beralasan, sehingga dengan demikian gugatan ceraipenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa antara penggugat dengan tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan belum pernah bercerai,sehingga majelis hakim mempunyai alasan yang cukup untukmenetapkan bahwa talak yang dijatuhkan oleh pengadilan adalah talaksatu bain shugra tergugat terhadap penggugat ;Menimbag
HERU PUJIONO, SH
Terdakwa:
ANDI Als ANDIKA Bin HERIYANTO
32 — 5
Setiawan dan saksi Agus Setiawan baru mengetahui 1 (Satu) unitlapotofnya telah hilang ketika saksi Agus Setiawan baru sampai di Semarangdimana saksi Agus di telepon oleh tetangga yang Mama Anggun bahwakontrakan milik sdr Rudi yang saksi Agus Setiawan kontrak dimasukin pencuridengan cara masuk melalui pintu jendela ruang tamu dan merusak kuncijendela;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;7.Unsur Yang untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan caramerusak, memotong atau memanjat;Menimbag
YULI PARTIMI, SH
Terdakwa:
1.SEINGU LEDE
2.PETRUS AMA KII
86 — 27
Jika yang memasang adapada gambar pada dadu, maka pemain dibayar oleh Para Terdakwa sesuainominal yang dipasang;Menimbag, bahwa sudah ada kesepakatan antara Para Terdakwadengan para pemain untuk pembayaran yaitu 1:5 (Satu banding lima) untukdadu berwarna merah atau Rp. 1.000,00 (Seribu rupiah) dibayar Rp. 5.000,00(lima ribu rupiah) kepada pemain yang memasang uang ke angka dimana bolayang dikocok tersebut berhenti, sedangkan dadu berwarna putih sesuaikesepakatan 1: 2 (Satu berbanding dua) atau Rp
TOMMY HARIZON SH
Terdakwa:
Sutrino Als Trisno Bin Zamrullah
28 — 5
KaptenAnwar Sastro (RM Pempek Beringin) Kec. llir Timur Palembang, tepatnya didalam Toko Pempek Beringin milik korban, telah terjadi pencurian yangdilakukan oleh terdakwa dimana saksi mengetahuinya setelah saksi akanmengambil uang untuk gaji karyawan yang sebelumnya saksi letakkan dimeja dalam laci kasir;Menimbag, bahwa barangbarang yang telah dicuri tersebut berupa uangsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) dimana uang tersebut telah di pakaiterdakwa untuk membeli 1 (Satu) helai jaket warna krem
69 — 65
Unsur memperdagangkan barang dan/ atau jasa: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang adalah sesuatu yang mempunyainilai dalam kehidupan ekonomi bagi seseorang, yang merupakan bagian dari harta benda ataukekayaan seseorang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memperdagangkan adalah menjual ataumembeli barang untuk memperoleh keuntungan;Menimbag, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan, bahwa barang yang dimaksud adalah ballpoint merek STANDART AE7, dimanaterdakwa
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
SLAMET alias SLAM bin LUKMAN
30 — 13
alternatif dan apabila beberapa atau salah satu sub unsur tersebutterpenuhi maka unsur ini menjadi terpenuhi pula;Menimbang, bahwa yang dimaksud secara tanpa hak adalah tidakmempunyai hak, tidak mempunyai kewenangan, tidak mempunyai kekuasaanuntuk berbuat sesuatu, sedangkan yang dimaksud melawan hukum adalahbertentangan dengan peraturan perundangundangan;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan "perantara mengandung artipialang; makelar; calo (dalam jual beli dan sebagainya), (videhttp://kbbi.web.id/antara).Menimbag
Verawaty Manalu, SH
Terdakwa:
Bonar Simatupang alias Nambo
28 — 6
Terdakwa BONARSIMATUPANG alias NAMBO, selanjutnya Terdakwa mengaku bahwa Terdakwasedang menunggu seseorang yang akan membeli Narkotika jenis shabu;Menimbang,bahwa adapun barang bukti yang ditemukan oleh petugaskepolisian saat penangkapan tersebut berupa berupa 3 (tiga) bungkus plastikklip yang berisi narkotika jenis shabu yang tersimpan di balik batu yang beradadi lokasi tersebut, lalu para membawa Terdakwa beserta barang bukti ke PolresTapanuli Selatan untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Menimbag
Terbanding/Tergugat : YUHARNIARTY, S.Pd BINTI Ir. MUH. SUYUTI DG. SEWANG
139 — 59
dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim Tingkat Banding berkesimpulan bahwa Terbandingdipandang memenuhi syarat untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakhadhanah atas kelima orang anakanaknya, sehingga oleh karenanya telahcukup alasan bagi Pengadilan untuk mengabulkan gugatan Terbanding, denganmenetapkan ke 5 (lima) orang anak yang masingmasing bernama: Anak ,umur 15 tahun, Anak Il, umur 12 tahun, Anak Ill, umur 11 tahun, Anak IV, umur10 tahun dan Anak V, umur 6 tahun berada di bawah hadhanah Terbanding;Menimbag
Terbanding/Terdakwa : LIAN GUNAWAN Als DIAN Bin ITONG ALM
116 — 41
Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbag, bahwa Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2011 tanggal31 Januari 2011 angka 2 mengatur sebagai berikut :Untuk perkara Pidana Pengadilan wajib menyampaikan salinan putusan dalam jangkawaktu 14 (empat belas ) hari kerja sejak putusan diucapkan kepada Terdakwa, Penyidikdan Penuntut Umum, kecuali untuk perkara cepat sesuai dengan ketentuan KUHAP.
HANIS ARISTYA HERMAWAN, S.H.
Terdakwa:
ANDRI YUDA PRASTYA Bin SATIMAN
28 — 9
hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapat menimbulkanketergantungan sebagaimana disebutkan dalam Daftar Narkotika Golongan yang menjadi Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan/atau dalam peraturan perundangundangan lain yang terkait;Menimbang, bahwa yang dimaksud memiliki adalah mempunyaisesuatu baik secara fisik maupun non fisik atau sebagai pihak yang berhak atassesuatu itu yang memperolehnya karena membeli, menerima dari orang lainatau sebab lainnya;Menimbag
36 — 10
sendiri dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon Konvensi, oleh karena itu keterangan sakstersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang,bahwa keterangansaksi 1 dan saksi 2 PenggugatRekonvensi bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309R.Bg;Menimbag
14 — 2
P4, telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelenoleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 165 HIR dan Pasal 2 ayat (1)huruf (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai JoPasal 1 huruf (f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang dikenakan Bea Meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata,sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbag
73 — 20
bersama sebagaimanatersebut pada posita gugatan angka 3 (tiga), maka petitum angka 2 (dua) dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masih ada keterkaitannyadengan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang sebelumnya, makaberdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telahdiperbaharui dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, serta terakhirdiperbaharui lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentangPeradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menimbag
77 — 33
mengandung Metamfctamina dan terdaftar dalam Golongan 1Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa benar narkotika Golongan tidak dapat diedarkan secara bebas,hanya dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi dan untuk reagensia diagnostic, sertareagensia laboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri atasrekomendasi Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa atas pendapat ahli tersebut Terdakwa tidakkeberatan ;Menimbag
49 — 25
Mediasi dengan Penggugat dan Tergugat, namun tidaktercapai kesepakatan, selanjutnya Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasimengeluarkan Anjuran dengan Nomor : 4886/DTKTR/SU/2016 padatanggal 23 Februari 2016 ;Menimbang, bahwa sebelum diputus hubungan kerja Penggugat denganTergugat, lebih dahulu diawali dengan Surat Peringatan (pertama), yaitu padatanggal 19 Juni 2015, surat peringatan tersebut disebabkan kesalahan Penggugattidak memeriksa laporan yang dibuat oleh para Kerani bawahan Penggugatsendiri;Menimbag
18 — 10
Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai serta ketentuanPasal 1889 KUH Perdata (BW), Majelis Hakim menilai buktibukti surat tersebutsebagai bukti otentik yang berkekuatan sempurna dan mengikat, sehingga telahmemenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa bukti surat P.1, P2 dan P83 tersebut isinyamenjelaskan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah warga yang bertempattinggal di RT.0O07 RW.004 Desa Sungai Jaya Kecamatan Dusun Hilir KabupatenBarito Selatan;Menimbag