Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 01-03-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 0629/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
bertempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat langsungpulang berpisah tempat tinggal yaitu Penggugat pulang kerumah pakdePenggugat dan Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat, dan antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah berhubungan layaknya suamiisteri (qobla dukhul)karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat terjadiatas perjodohan orang tua Pengguga:Bahwa sejak tanggal 25 Agustus 2013 antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah 10 (sepuluh) bulanIAM ANYA
Register : 03-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0206/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
usansatiatiadtatatatatatatetatatatatatadadatetatetatate Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMeninbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 24-01-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0073/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Anya Oktaviani Arman, lahir tanggal12 Oktober 2012;Pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis namun mulai bulan Juni 2016, kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis yang disebabkan antara lain:4.1. Termohon memiliki sifat pelit (tidak ingin berbagi) dengan keluargaPemohon terkait masalah materi/keuangan;4.2.
XXXXXXXXXXXXXXXX, UMUr 27 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah saudara kandung Termohon;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anya Oktaviani Arman, tetapisejak pertengahan tahun 2016 sudah tidak rukun lagi sering berselisihdan bertengkar, dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa penyebab pertengkaran karena adanya pihak ketiga dimanaPemohon pernah dipergoki di rumah kos bersama
XXXXXXXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah teman dekat dan bertetangga dengan Termohon;Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun,dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anya Oktaviani Arman, tetapisejak pertengahan tahun 2016 sudah tidak rukun lagi sering berselisihdan bertengkar, dan sudah sulit untuk dirukunkan lagi;Bahwa penyebab pertengkaran mereka, saksi tidak tahu persis yangsaksi ketahui bahwa
Register : 10-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1143/Pid.C/2020/PN Tlg Tanggal 10 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
EDY SANTOSO, S.H
Terdakwa:
FAIK H
38 — 6
EDY SANTOSO, S.H
Terdakwa:
FAIK H
38 — 6
CD ss anya cavignveauaweveseuUverawenereanessnecnnenesPerda nom tahun 2020 tentang Perubahanatas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 1 tahun2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danperlindungan masyarakat. SAKSI II:Nama Atempat/tapggal Ighir, aba fe snes ectesn jeniskelamin C20. suku ba IndonGsia / .........++Agama ..x ..
Register : 10-10-2010 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 1571 /Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
MlgMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditentukan,kuasa Pemohon hadir dipersidangansedangkan Termohon tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaaspanggilan tanggal 14 Oktober 2011 yang dibacakandipersidangan telah dipanggil secara sah dan patut,dan tidak ternyata bahwa ketidakhadir anya tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahauntuk menasihati kuasa Pemohon agar
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0316/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Krssidang yang ditet apkan, Penohon didampin gi KuasaHukumnya hadir di depan persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak 3 (ti ga) kali,dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapdi depan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermphon didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunkan Pemohondengan Termohon, nanwn tidakberhasil; Bahwa, oleh karena itu pemeriks
Pemohon diwakili kuasa hukumnyaBahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk pada berita acara persid anganpemeriksa an perkara ini dan menjadi bagian yang tidakterpis ahkan dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 28-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0169/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula nenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk = padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 2525525 eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan per sidang ansebanyak 2 (dua) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 23-02-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0326/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
No. 0326/ Pdt.G/ 2010/ PA.KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa
Register : 15-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 99/Pdt.P/2021/PA.Tte Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Saleh danTalio Anya dan mahar berupa uang Rp. 100.000,(Seratus riburupiah) ; Bahwa status Pemohon adalah jejaka, sedangkan Pemohon IIadalah gadis;Hal. 3 dari 10 Hal. Penetapan No.99/Padt.P/2021/PA.
Saleh danTalio Anya dan mahar berupa uang Rp. 100.000,(Seratus riburupiah)t ;Bahwa status Pemohon adalah jejaka, sedangkan Pemohon IIadalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrimatau saudara sesusuan;Hal. 4 dari 10 Hal. Penetapan No.99/Pat.P/2021/PA.
Register : 08-02-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0220/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 16 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
KrBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamisterisah, yang menikah pada tahun1989; Bahwa setel ah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 2 orang anakBahwa sejak 12 tahun yang lalu Penggugat dantergugat sudah berpis ah rumah karena Tergugat pamtmau pergi dengan alas an mencari pekerj aan, namunsampai sekarang tidak kembali dan tidak ada kabarberit anya ;Bahwa selam kepergiannya, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah/uang belanja
aan perkara inidan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusaniN ij ee ee ee ee ee eee eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana teruraidiatas ; Menimbang, bahwa Tergugat tel ah di panggil melaluipengumunan di radio sesuai ketentu an Pasal 27Peratur an Pemer i ntah No. 9 Tahun 1975 unt ukmenghadap di depan persidan gan sebanyak 2 (dua) kali,tidak hadir, dan tidak pula menyuruh ora ng lainuntuk menghadap di depan persid angansebagaiwakil/kuas anya
Register : 04-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3402/Pdt.G/2018/PA.Smdg Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
P 0 anya sudah Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang kedidikarunai seorang anak ; ggugat dan Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Peri Sweptember dTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak ak harmonis2017 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tilagi; a TergugatBahwa penyebabnya adalah, kekurangan ekonomi, dimalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari ugat denganhari;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara = ama kurangPenge Tergugat; Bahwa
sebagai berikut: ;; ; adik kandung Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; iyni istri yang Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamenikah pada tahun 2011;Putusan Nomor 3402/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 7 dari 10mi htangga di Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kali membina rurumah kediaman milik orang tua Penggugat di Sumedang;Alah berjalan Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tkurang lebih delapan tahun;anya
Register : 09-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3153/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 3 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
denganTermohon sejak Termohon menjadi istri Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sekitartahun 2010;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon dantelah dikaruniai 1 anak, namun sejak bulan Januari 2014 antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus tetapi saksitidak tahu pasti sebabnya ;bahkan sejak + 10 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
denganTermohon sejak Termohon menjadi istri Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sekitartahun 2010; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah nikah tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon dantelah dikaruniai 1 anak, namun sejak bulan Januari 2014 antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus tetapi saksitidak tahu pasti sebabnya ; bahkan sejak + 10 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itukedu anya
Register : 03-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 03-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0164/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksi, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak yang sekarang ikut Penggugat; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat,sewaktu Penggugat dan Tergugat masih satu rumah saksi seringmendengar anya bertengkar masalah Tergugat
sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun dan telah dikaruniai orang anak yang sekarang ikut Penggugat; Bahwa sejak bulan Juli 20123 Penggugat dan Tergugat pisah rumahsampai sekarang selama 10 bulan lebih, karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri, saksi tidak mengetahui penyebabnyayang saksi dengar anya
Register : 09-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 155/B/2017/ PT.TUN.JKT; Tanggal 5 September 2017 — DOMINGGUS MAURITS LUITNAN, S.H., M.H;
OBED SAKTI ANDRE DOMINIKA LUITNAN, S.H;
DIREKTUR JENDERAL PEMBINAAN, PELATIHAN DAN PRODUKTIVITAS,
KEMENTERIAN KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA;
KONGRES ADVOKAT INDONESIA (KAI);
68 — 41
68 — 41
., Kepala Sub Bagian Pelatihandan Produktiv aga Kerja, Biro Hukum;anya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawait egeri Sipil pada Kementerian Ketenagakerjaan Indonesia,memilin domisili hukum di Kantor Kementeran KetenagakerjaanRepublik Indonesia, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav.51,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :SKK.01/LATTAS/XII/2016, tanggal 2 Desember 2016,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;; 2.
Register : 02-10-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2518/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 2 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
M. SULTHON N
28 — 0
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
M. SULTHON N
28 — 0
:ccccserneesesee Tanggal. 2079. 2010 ae o8 00 wipdan tertangkap tanQar.....ccssesescsseertee ceeSetelah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudciansega eo een 5 ae poe et sebenamya atas kekuaran sumpah jabmenyatakan setuju membenarkan keterangan yan seats Dat :iiberikai dan in diadili dengan sistem irene os anya on di tanda tangani padaseperti ini.
Register : 22-05-2023 — Putus : 12-06-2023 — Upload : 13-06-2023
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 518/Pdt.G/2023/PA.LLG Tanggal 12 Juni 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izin kepada Pemohon (BURHANUDIN, S.E BIN M YUNI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (DWI MARTA TASLIM, S.E BINTI TASLIM MUDA, S.SOS) di muka sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;
- Menetapkan Termohon sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) 3 (tiga) orang anak bernama:
- Qirena Anya Shifa Burhanudin binti Burhanudin, S.E
umur 6 (Enam) tahun;
- Ar Rayan Burhanudin bin Burhanudin, S.E, nomor induk kependudukan 1673081210220001, tempat tanggal lahir Lubuklinggau 12 Oktober 2022, umur 7 (Tujuh) bulan;
dengan tetap memberi akses kepada Pemohon apabila ingin bertemu dan mencurahkan kasih sayang kepada ketiga anak tersebut, selama tidak membahayakan keselamatan anak;
- Menghukum Pemohon membayar nafkah 3 (tiga) orang anak bernama;
- Qirena Anya
Register : 10-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1805/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Malang, seta anya telah pisah selama 6 bulan8. Bahwa, selama pisgy temp R@nggugat dan Tergugatsudah tidak ada befkem i lag iddk peMeah kumpul lagi sudahmeninggalkan ke
Register : 03-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0378/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sah 522 227 Bahwa, bahwaketua majelis
permohonannya dan mohon put usan Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0320/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 7 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 4
22 — 4
secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persid angan meskipuntel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22252 eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;+Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 01-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0556/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 19 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee eee e+ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
kepadakeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putus anIni, 25225 ee eee eee eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mna teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan gan, tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya