Pasal 19 huruf (f) PP No. 9tahun 1975 sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini yaitu apakah benardi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak dapat dirukunkan kembali?

Akan tetapi harus dimungkinkan pulabahwa seseorang terdakwa peserta melakukan perbuatan yang menurut uraiandelik merupakan perbuatan pelaksanaan, sedangkan terdakwa peserta lainmelakukan perbuatan yang tidak merupakan perbuatan yang sesuai uraian delik,namun untuk pelaksanaan perbuatan yang disebut pertama sangat penting.Misalnya terdakwa yang kedua hanya melakukan penjagaan saja, sedangkankawan berbuatnya yang melakukan pencurian;Menimbang, berdasarkan fakta hukum di persidangan diketahui bahwa benardi

Kemudian yang dimaksud dengan unsur memanjatMenurut pasal 99 KUHP yaitu meliputi membuat lubang di dalam tanah dibawahtembok dan masuk rumah lewatlubang itu, dan meliputi pula melalui selokan atauparit yang ditujukan untuk membatasi suatu pekarangan yang dengan demikiandianggap tertutup;Menimbang, berdasarkan fakta hukum di persidangan diketahui bahwa benardi pondokan saksi SUAIDI ANSHORI Als ANSHORI Bin HALILI memarkirkansepeda motor yang dikendarainya disana lalu saksi SUAIDI ANSHORI AlsANSHORI

Dan benardi rumah pemohondan termohon ada pihak lain, perempuan ( anak dari kebun Km13) yangkeberadaannya di dalam rumah atau di ajak oleh pemohon tanpaberdiskusi dahulu dengan termohon. Sehingga termohon merasa tidakdihargai sebagai isteri yang samasama tinggal dalam 1 (satu) rumah.Ketika termohon menanyakan hal tsb. kepada pemohon, pemohon tidakbisa memberikan jawaban yang jelas, juga ketika termohon menanyakanbagaimana dengan biaya hidup terhadap anak tersebut apakah sudahdi pikirkan?

Dan benardi rumah pemohondan termohon ada pihak lain, perempuan ( anak dari kebun Km13) yangkeberadaannya di dalam rumah atau di ajak oleh pemohon tanpaberdiskusi dahulu dengan termohon.

Obos XVII tersebut berupapekarangan;Bahwa benardi atas tanah itu ada bangunannya berupa bangunan rumahtinggal;Bahwa benar bangunan rumah tersebut ada yang milik Terdakwa, Derlan,Alwi dan Sapwani (almarhum), jumlahnya ada 4 buah rumah;Bahwa benar Terdakwa membangun rumah di atas tanah tersebut padatahun 2005;Bahwa benar Terdakwa kurang tahu kapan Derlan membangun rumahnya,begitu juga dengan Alwi dan Sapwani;Hal. 35 dari 41 hal. Put.

No. 2646 K/Pid.Sus/2010pekarangan;Bahwa benardi atas tanah itu ada bangunannya berupa bangunan rumahtinggal;Bahwa Terdakwa dengan Derlan, Sapwani (sekarang sudah meninggal).Eprain dan Berlin dipanggil ke Polda Kalteng pada hari dan tanggalTerdakwa lupa di tahun 2009, lalu Terdakwa ditangkap;Bangunan rumah tersebut ada yang milik Terdakwa, Derlan, Eprain danSapwani (almarhum), jumlahnya ada 4 buah rumah;Bahwa benar Terdakwa membangun rumah di atas tanah tersebut padatahun 2001;Bahwa benar sepengetahuan

Obos XVII tersebut berupapekarangan;Bahwa benardi atas tanah itu ada bangunannya berupa bangunan rumahtinggal;Bangunan rumah tersebut ada yang milik Eprain, Derlan, Alwi dan Sapwani(almarhum), jumlahnya ada 4 buah rumah;Bahwa benar tidak tahu kapan Derlan, Epran dan Alwi membangunrumahnya;Bahwa benar Terdakwa tidak ada rumah di tempat tersebut hanya tanahsaja;Bahwa benar ukuran tanah Terdakwa 20 X 30 meter;Bahwa benar Terdakwa memperoleh tanah tersebut karena diberi olehAyenedi;Bahwa benar Terdakwa

1 (satu) buah kaos hitam terdapat robekan sajam sebekah kanan punggung korban;
- 1 (satu) buah jaket warna coklat terdapat robekan sajam sebekah kanan punggung korban;
- 1 (satu) buah tas selempang warna hitam berisi KTP korban;
- 1 (satu) unit handphon merk Samsung warna hitam milik korban;
- 1 (satu) pasang sepatu warna hitam milik korban;
DikembalikankepadaPenuntutUmumuntuk dipergunakan dalam perkara terdakwa MARIO BENARDI

Bukan merupakan tugas pengadilan menunjukkan siapa yang salahdan siapa yang benardi dalam suatu perkara perceraian, karena meskipunhal itu ditemukan, juga tidak ada manfaatnya bagi kedua belah pihak,apabila kedua belah pihak tidak mungkin didamaikan lagi.

melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenaterdakwa bermain kartu domino jenis kiukiu dengan taruhan uang tunaisebagai taruhan ;Bahwa lokasi tempat permainan kartu domino jenis kiukiu tersebut ditempat umum yang bias dilihat oleh khalayak umum ;Bahwa awalnya saksi mendapat informasi dari masyarakat kalau adayang bermain kartu domino jenis kiukiu dengan taruhan uang tunaisebagai taruhan, kemudian saksi bersama dengan saksi Dwi YunusSukriswanto, S.H menindak lanjuti informasi tersebut dan ternyata benardi

Joyo Inggeno secara sah dan benar, karena bukti alas hak yangberupa Sertifikat Hak Milik (SHM) tersebut oleh mereka Terdakwa telah dijualkepada pihak lain ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, kami Jaksa Penuntut Umumtidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriSleman tersebut di atas, dan menilai bahwa Majelis Hakim Pengadilan NegeriSleman yang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah salah atau tidak benardi dalam menerapkan suatu peraturan hukum, tidak diterapkan

mobil tetap tidakdikembalikan sehingga saksi menghubungisaksi Salimah dan Murtiyah dan merekamenjawab ~~ mobil akan dikembalikan karenaterdakwa orang baik baik, dan kemudian saksimenghubungi terdakwa dan dijawab mobil masihdipakai amanaman saja dan akan dikembalikankalau sudah selesai;Bahwa setelah tujuh hari mobil belum kembalisaksi merasa curiga dan saksi menghubungiMurtiya serta Salimah dan mendapat informasikalau mobil tersebut berada dirumah OjieAntoro ;Bahwa saksi menemukan mobil tersebut benardi

Dana tanda jadi pesan perumahan BENARdi sekitar singosari Malang. Rp. 5.000.000 (Lima juta rupiah)Rp. 5.000.0005. Dana Santunan Pemakaman BENARalmarhum Lettu. Pnb Hanggo Diterima lewat Rekening Rp.Fitradhi. 8.500.000 (Delapan juta lima ratusRp. 8.500.000 rupiah), (fc. Rekening terlampir)6. Dana pensiunan almarhum Lettu ) SALAHhanggo Fitradhi terhitung pada Wang pens seliap Bulanbulan 1 januari 2018 sampai bulan diterimakan dalam buku rekeningMaret 2018.

telah terjadi atau tidaknya perselishan dan pertengkaransuami istri yanh tidak dapat dirukunkan lagi, tanpa perlumempertimbangkan lagi apa dan siaqpa penyebab erjadinyaperselisihan dan pertengkaram suami istritersebut.Bahwa oleh karena itu tugas pengadilan di dalam menyelesaikankasus perceraian ialah berusaha sedapat mungkin pengadilan didalam menyelesaikan kasus menemukan kemungkinan untukberdamai bagi kedua belahpihak . bukan merupakan tugaspengadilan menunjukkan siapa yang salah dan siapa yang benardi

antara laindengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawal ketikasaksi SURAHMAN,saksi MUKHLIS dan saksi ANDIANGKUNAEDIPUTRA(anggota polisi dari Polres Parepare) bersama tim mendapat informasi darimasyarakat bahwa di rumah Lel.SYARIFUDDIN ALIAS SAARI terjadipenyalahgunaan narkotika berupa pesta shabu sehingga saksi SURAHMANdan rekanrekannya menindaklanjuti informasi tersebut dengan caramendatangi rumah yang dimaksud dan setiba di rumah tersebut, ternyata benardi

PUTRA(anggota polisi dari Polres Parepare) bersama tim mendapat informasi darimasyarakat bahwa di rumah LelSYARIFUDDIN ALIAS SARI terjadipenyalahgunaan narkotika berupa pesta shabu sehingga saksi SURAHMANdan rekanrekannya menindaklanjuti informasi tersebut dengan caraHalaman 6 dari 31, Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2016/PN.Parepare.mendatangi rumah yang dimaksud dan setiba di rumah tersebut, ternyata benardi dalam rumah tersebut tepatnya di dalam sebuah kamar, saksi SURAHMANdan rekanrekannya nienemukan

Bukan merupakan tugaspengadilan menunjukkan siapa yang salah dan siapa yang benardi dalam suatu perkara perceraian, karena meskipun hal ituditemukan, juga tidak ada manfaatnya bagi kedua belah pihak,apabila kedua belah pihak tidak mungkin didamaikan lagi. Lebihdaripada itu, posisi benar salah dalam perkara perceraiansifatnya relative karena setiap perbuatan salah satu atau keduabelah pihak tidak cukup hanya dipandang sebagai perbuatanyang berdiri sendiri.

Bahwa benarDi dalam buku DesaSegaramakmur C.219 tidakterdaftar atas nama Dulloh binLoyo, namun ada dalam catatanC.No.291 atas nama Mursalim(Tergugat 1) asalDi dalam Buku C DesaSegaramakmur C.No. 238tidak terdaftar atas nama Dullohbin Loyo, namun dalam catatanC.No.333 atas namaMusarofpah (Tergugat Il) aswalC.No.238 5dalil Para Penggugat yangmenerangkan bahwa Para Tergugat telah menjualsebagian dari tanah miliknya kepada pihak lain, dantransaksi jual beli dilakukan oleh Para Tergugatdihadapan Notaris

IMRAN BATUBARA BinSYARIFUDDIN BATUBARA yaitu terhadappenjudian Judi Togel, setelah Saksimendapat informasi tersebut Saksilangsung ke TKP bersama denganBRIPTU NOBER MJ SINAGA, SH dan benardi TKP Saksi menemukan Sdr. IMRANBATUBARA Bin SYARIFUDDIN BATUBARAsedang menulis angkaangka diataskertas selanjutnya Saksi mengambilHandphone milik Sdr.

Tidak merupakantugas pengadilan menunjukkan siapa yang salah dan siapa yang benardi dalam suatu perkara, karena meskipun hal itu ditemukan, juga tidak adamanfaatnya bagi kedua belah pihak, apabila kedua belah pihak tidak dapatdidamaikan lagi.

bersama karena diusir olen Penggugat dan sekarang tinggaldi masjis; Bahwa terhadap dalil gugatan pada poin 7, Tergugat keberatan untukbercerai dengan Penggugat; Bahwa Tergugat membantah terhadap dalil gugatan pada poin 8 karenatidak ada usaha perdamaian untuk keluarga;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat tetap pada dalil gugatan dan ingin bercerai; Bahwa jawaban Tergugat terhadap dalil gugatan poin 5, memang benardi

Bahwa sesuai dengan hukum acara Perselisihan Hubungan Industrial ParaPenggugat telah melakukan perundingan bipartit dengan pihak Tergugatyang diwakili oleh saudara Chung Wiliam Benardi dan saudara Wahyudinsebanyak 4 kali dan dari pihak Para Penggugat disaksikan oleh saudaraAep Eryadi, namun hasilnya telah gagal karena pihak Tergugat tetapbersikeras melakukan pemutusan hubungan kerja sepihak tanpa dasar/tidak jelas alasannya serta telah melarang Para Penggugat untuk bekerjalagi di Tergugat dengan

Bahwa setentang poin 5 (lima) dan poin 6 (enam) dalil gugatanPenggugat adalah sama sekali tidak berdasar dan hal ini sengajadilontarkan oleh Pengugat sematamata adalah ingin menampakkan danmenempatkan seolaholah posisi Penggugat adalah pihak yang paling benardi dalam perkara ini;.

pada hari Senin tanggal29 Oktober 2018 sekitar pukul 14.00 WIB di rumah terdakwa tepatnyaHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 38/Pid.B/2019/PN PngDusun Turus Desa Ngrukem Kecamatan Mlarak KabupatenPonorogo;Bahwa saksi melakukan penangkapan pada awalnya mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di Dusun Turus Desa NgrukemKecamatan Mlarak Kabupaten Ponorogo ada yang menjual judi togeltanpa ijin kemudian berdasarkan informasi tersebut saksi bersamaSdr Mamik Budi Santoso melakukan penyelidikan dan memang benardi