Ditemukan 1263 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.Rks
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Kabupaten Tangerang.Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama XX XX, Perempuan, lahir di Tangerang, pada tanggal 28September 2016.Bahwa sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan oleh karena:a.Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan layakanya suami isteri, sepertidiketahui gajih
    dalamrumah tangganya dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasilkarena Penggugat tetap dengan gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalahnya adalah Penggugatmemohon agar Majelis Hakim dapat menceraikan Penggugat dengan Tergugat,dengan alasan kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangmulanya harmonis, tetapi sejak bulan Oktober 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak terobuka dalam hal keuanganlayakanya suami isteri, seperti diketahui gajih
Register : 06-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 03-10-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 72/PDT/2015/PT PLK
Tanggal 17 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : DADAH WATI, S.Pd.
Terbanding/Tergugat : MUHAMMAD AS’AD. MS, S.Ag.
3310
  • Pemeriksa Keuangan, LembagaSwadaya Masyarakat dan Media, sehingga dia merobah SK beban kerjaguru dari kelas Ill menjadi guru Bantu) Mulok yang akibatnyamenghilangkan hak Penggugat untuk memperoleh hak tunjangansertipikasi sehingga Penggugat merasa dizolimi secara moral, kerugianyang kalau ditaksir sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluh jutarupiah);Bahwa untuk menjamin bahwa gugatan ini, serta agar sSupaya tuntutanPenggugat tidak menjadi illusoir kelak, maka Penggugat mohon kiranyaMajelis menyita gajih
    Kerugian Moriil:Penggugat merasa dizolimi secara moral, sebesar Rp. 150 .000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah);Sah sita jaminan menyita gajih Tergugat sebesar yang menjadikewajibanya untuk ganti rugi dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan pasal 191 ayat (1) RBg serta buktibukti yang adapada Penggugat, maka sangatlah beralasan apabila Putusan dalamperkara ini dapat terlebih dahulu, walaupun ada upaya Verzet,Banding maupun Kasasi dari Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul
Register : 22-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • bulan April 2017antara penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dengan faktor penyebab utamadan paling dominan adalah karena tergugat terus terusan mabuk danmengkonsumsi obat obatan terlarang, selama kurang lebih 5 tahunpenggugat selalu sabar dan mencoba mensehati tergugat tapi tidak adahasil malah semakin menjadi terakhir Tergugat sudah tidak bisa menafkahilayaknya seorang kepala keluarga karena uang gajih
    No. 244/Pdt.G/2020/PA.Ktblayaknya seorang kepala keluarga karena uang gajih yang harusnya untukkebutuhan keluarga habis untuk membayar hutanghutang obat terlarang;Menimbang, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanJuli 2017, kemudian akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat dibawa orang tuanya meninggalkan Penggugat, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi layaknyasuami istri hingga sekarang selama 2 (dua) tahun 11 (Sebelas
Putus : 30-06-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — Drs. IDHAM ; SURIYANDI
7720 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gajih bulan Agustus 2012 adalah Rp900.000,00;c. Uang jamsostek tahun 2010 selama 6 bulan Penggugat dalam Konvensitidak menyetor ke jamsostek pemotongan gajih Penggugat dalamHal. 6 dari 11 Hal. Put. Nomor 150 K/Pdt/2015Rekonvensi yang setiap bulannya Rp20.000,00 jadi selama 6 enam bulanadalah 6 x 20.000,00 = Rp1.200.000,00;d.
Register : 07-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1668/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat:
Mariani binti Imbransyah
Tergugat:
Mulyadi Hasan bin Majidi
70
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat sering berduta, slip gajih tidakpernah dilihatkan Tergugat kepada Penggugat, Tergugatopun sering mengakutidak punya uang, padahal Tergugat
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2889/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • itubeban Penggugat semakin berat dimana kebutuhan Rumah tangga seharihari berupa biaya makan termasuk biaya kesehatan, pendidikan anakanakmenjadi beban Penggugat, dan Tergugat sangat tidak peduli dan apatisterhadap keadaan rumah tangga, bahwa semenjak di PHK Tahun 2105Tergugat tidak mau sama sekali mau membantu meringankan bebanPenggugat, membantu merawat Rumah ataupun mengurus anakanaksecara Optimal tetap saja hal ini lebih banyak di lakukan oleh orang lainyang di perkerjakan (Pembantu) yang di gajih
    Putusan No.2889/Pdt.G/2019/PA.Dpkdan Tergugat sangat tidak peduli dan apatis terhadap keadaan rumah tangga,bahwa semenjak di PHK Tahun 2105 Tergugat tidak mau sama sekali maumembantu) meringankan beban Penggugat, membantu merawat Rumahataupun mengurus anakanak secara Optimal tetap saja hal ini lebih banyak dilakukan oleh orang lain yang di perkerjakan (Pembantu) yang di gajih daripenghasilan Kerja Penggugat Tergugat Pun sebagai kepala rumah tangga tidakmampu menjadi imam yang baik sekaligus sebagai
Register : 28-05-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 902/Pdt.G/2014/PA.Smd
Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
103
  • penggugat dengan tergugat telah dikaruniai 1(satu) anak LakiLaki, lahir diSamarinda, 08 juni 2010; Dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhanpenggugat.Bahwa sejak bulan September, tahun 2012 rumah tangga penggugat dan tergugatmulai tidak rukun, karena antara penggugat dan tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan tergugat tidakmau terbuka dalam soal penghasilan kepada penggugat, dan setiap kali penggugatmeminta uang gajih
Register : 14-02-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 212/Pid.Sus/2013/PN.Bjm
Tanggal 21 Februari 2013 —
3911
  • GubernurSubarjo dengan cara mengantri secara berulangulang dan mereka mau disuruh olehterdakwa dan saksi JIMMI CARTER Bin RUDI DOLOK SARIBU karena merekadiberi gajih atau diberi upah dari terdakwa dan saksi JIMMI CARTER Bin RUDIDOLOK SARIBU.Bahwa BBM jenis solar dengan jumlah sebanyak + 20.000 liter yang ada dipangkalan milik terdakwa dan Sdr.
Register : 13-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0956/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
174
  • No.0956/Pdt.G/2016/PA.Bjm Hal. 2 dari 17 halaman10.jarang Tergugat berbalik marah kepada Penggugat sehingga berujungpertengkaran daan perselisihan;Bahwa tidak hanya itu, ketika memasuki Maret 2015 Tergugat tetap tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat beralasan bahwapekerjaan Tergugat belum di gajih, hal tersebut membuat Penggugatbingung dengan Tergugat, karena Tergugat bekerja di sebuahperusahaan besar;Bahwa karena tidak mendapat uang nafkah dari Tergugat, segalakebutuhan rumah tangga
    Bahwa pada maret 2015 benar saya belum menerima gajih karena sayabaru masuk bekerja pada sekretariat DPRD Provinsi Kalsel;. Bahwa memang kebutuhan rumah tangga saya dibiayai oleh orang tuaPenggugat, namun saya dan kadang orang tua saya pun mengasihkepada anak dan istri saya, artinya saya masih bertanggung jawabterhadap anak dan istri saya;. Bahwa saya sering keluar malam, karena saya mencari tambahan uangbelanja dan juga kadang saya kerjanya malam pada kantor sekretariatDPRD Provinsi Kalsel;.
Register : 23-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PN TANJUNG Nomor 118/Pid.B/2019/PN Tjg
Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
FEBRIAN RIZKY AKBAR
Terdakwa:
SULASTRI Binti JUMRI .Alm
6916
  • Yazid Bersaudara atas nama Sdri SULASTRI;

    - 1 (satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih untuk Sdr SULASTRI;

    - 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 16 tertanggal 07 Nopember 2018 atas nama Toko ANANG;

    - 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 20 tertanggal 12 Nopember 2018 atas nama Toko MAYA;

    - 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 23 tertanggal 16 Nopember 2018 atas nama Toko UTUH UJUNG;

    - 1 (satu) lembar Nota

    tertanggal 21 Desember 2018 atas nama Toko HAIR;

    - 1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 35 tertanggal 02 Januari 2019 atas nama Toko ANANG;

    - 1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700080 tertanggal 17 Januari 2019 atas nama Toko MAYA;

    - 2 (dua) lembar Targetan Sales untuk atas nama Sdri SULASTRI;

    - 1 (satu) buah Buku Setoran warna Coklat atas nama Sdri SULASTRI;

    - 1 (satu) lembar Selip Gajih

    dalam ketentuan Pasal 374 KUHP Jo Pasal 64Ayat (1) KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa atas nama SULASTRI BintiJUMRI (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi denganmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) rangkap berisi 7 (lembar) lembar Surat Perjanjian Kerja CV.Yazid Bersaudara atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih
    AYU;1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 33 tertanggal 21 Desemberatas nama Toko HAIR;201820182018201820182018Halaman 2 dari 48 halaman Putusan Nomor 118/Pid.B/2019/PN Tjg1 (satu) lembar Nota Manual Nomor 35 tertanggal 02 Januari 2019 atasnama Toko ANANG;1 (Satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700080 tertanggal 17Januari 2019 atas nama Toko MAYA;2 (dua) lembar Targetan Sales untuk atas nama Sdri SULASTRI:;1 (Satu) buah Buku Setoran warna Coklat atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) lembar Selip Gajih
    ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti telah diketahui kepemilikannya berupa :1 (Satu) rangkap berisi 7 (lembar) lembar Surat Perjanjian Kerja CV.Yazid Bersaudara atas nama Sdri SULASTRI;e 1 (Satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih
    YazidBersaudara atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) lembar Bukti Pembayaran Gajih untuk Sdr SULASTRI;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 16 tertanggal 07 Nopember 2018 atasnama Toko ANANG;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 20 tertanggal 12 Nopember 2018 atasnama Toko MAYA;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 23 tertanggal 16 Nopember 2018 atasnama Toko UTUH UJUNG;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 28 tertanggal 28 Nopember 2018 atasnama Toko Hair;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 32 tertanggal 20 Desember
    2018 atasnama AYU;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 33 tertanggal 21 Desember 2018 atasnama Toko HAIR;1 (Satu) lembar Nota Manual Nomor 35 tertanggal 02 Januari 2019 atasnama Toko ANANG;1 (satu) lembar Faktur (Cetak Ulang) Nomor 19002700080 tertanggal 17Januari 2019 atas nama Toko MAYA;2 (dua) lembar Targetan Sales untuk atas nama Sdri SULASTRI;1 (Satu) buah Buku Setoran warna Coklat atas nama Sdri SULASTRI;1 (satu) lembar Selip Gajih dari CV.
Register : 08-09-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 480/Pdt.G/2017/PA.Ktp
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • No. 0480/Pdt.G/2017/PA.Ktpternyata Tergugat tidak mau berubah sehingga Penggugat pulang kerumahorang tua Penggugat karena anak kedua ( Anak II ) baru berumur 6 bulandan pada sekitar bulan Januari 2016 Tergugat mengajukan gugatan ceraikembali dan kemudian Tergugat berjanji lagi untuk bekerja dan memenuhikebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat mencabut kembali gugatantersebut dan memang Tergugat bekerja sudah + 8 ( delapan ) bulan ini,namun gajih Tergugat hanya untuk membayar hutanghutang Tergugat
Register : 23-02-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 120/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
PT. Jaya Lautan Global
Tergugat:
1.PT. FORMCASE INDUSTRIES
2.PT. TSURUMARU LOGISTIK INDONESIA
3.PT. HARTA BAN INDONESIA
4.PT. SCAN GLOBAL INDONESIA
5.PT. CJ LOGISTIK INDONESIA
6.PT. SISTIM SOLUSINDO INTERNASIONAL
7.PT. DUTA LISTRIK GRAHA PRIMA
8.PT FUJI ELECTRIC INDONESIA
9.PT. BERKAT MANDIRI NUSANTARA
10.PT. SAMPURNA INDAH MULTI NUSANTARA
218125
  • Utrsebesar Rp.525.400.000, (lima ratus dua puluh lima juta empat ratusribu Rupiah), dengan rincian yakni: No Tanggal Uraian JumlahTransaksi1 05/02/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Januari Rp.59.950.000,20182 02/03/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Februari Rp.59.750.000,20183 02/04/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Maret Rp.59.700.000,20184 09/05/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan April 2018 Rp.60.200.000,5 05/06/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Mei 2018 Rp.60.200.000,6 09/06/2018 Biaya Gajih PT.
    BMN THR 2018 Rp.45.000.000,7 06/07/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Juni 2018 Rp.60.200.000,8 03/08/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Juli 2018 Rp.60.200.000,9 07/09/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Agustus Rp.60.200.000,2018Total Rp.525.400.000, c. Sisa hutang awal TERGUGAT dengan total sebesarRp.320.571.836, (tiga ratus dua puluh juta lima ratus tujuh puluhsatu ribu delapan ratus tiga puluh enam Rupiah); No.
    Biaya gaji karyawan maupun Direktur TERGUGAT terhitungsejak bulan Januari 2018 sampai dengan Agustus 2018 dengan totalsebesar Rp.525.400.000, (lima ratus dua puluh lima juta empat ratusribu Rupiah), dengan rincian yakni: Tanggal Uraian JumlahTransaksi05/02/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Januari Rp.59.950.000,201802/03/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Februari Rp.59.750.000,201802/04/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Maret Rp.59.700.000,2018 4 09/05/2018 Biaya Gajih PT.
    BMN Bulan April 2018 Rp.60.200.000,5 05/06/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Mei 2018 Rp.60.200.000,6 09/06/2018 Biaya Gajih PT. BMN THR 2018 Rp.45.000.000,7 06/07/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Juni 2018 Rp.60.200.000,8 03/08/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Juli 2018 Rp.60.200.000,9 07/09/2018 Biaya Gajih PT. BMN Bulan Agustus Rp.60.200.000,2018Total Rp.525.400.000, Cc.
    Jaya Lautan Global dan PT.Berkat Mandiri Nusantara, diberi tanda Bukti P627. foto copy Tabel Rincian Advance Operasional dan Gajih KaryawanPT. Berkat Mandiri Nusantara yang diberikan ke PT.
Register : 21-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0382/Pdt.G/2015/PA.Plk
Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
402
  • Bahwa Tergugat selaku bapak kandung anakanaktersebut telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai pengusaha bengkel yangberpenghasilan totalnya kurang lebih dari Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)untuk setiap bulannya, maka beralasan hukum bilamana pula Penggugatmengajukan tuntutan nafkah anak pada Tergugat sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) dari gajih per bulannya guna keperluan pendidikan dankehidupan seharihari anakanak Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut pada point 2 posita gugatan ini
Register : 13-06-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 188/Pid.B/2013/PN.Mtp
Tanggal 19 Agustus 2013 — MIRA TANIA REKOMINARMA Binti (Alm) CECEP SUPARJO
4010
  • Kalimantan sejak 29 Juli 2011 kemudian terdakwadiperbantukan di anak perusahaan PT.Bangun Kalimantan tepatnya di HotelBumi Banjar sejak tanggal 01 November 2011, kemudian terdakwa MIRATANIA REKOMINARMA Binti CECEP SUPARJO (alm), bekerja di PT.Bangun Kalimantan QQ Hotel Bumi Banjar sebagai Administrasi Keuangandimana tugas dan tanggung jawab terdakwa adalah mengelola keuangan untukmelakukan pembelian dan pembayaran kebutuhan Hotel Bumi Banyjar,terdakwa diterima sejak pertanggal 29 Juli 2011 adapun gajih
    terdakwa adalahsebesar Rp.2.700.000, (Dua juta tujuh ratus ribu rupiah) kemudian terdakwapada awal tahun 2012 gajih terdakwa naik menjadi Rp.2.900.000, (dua jutaSembilan ratus ribu rupiah) dan pada bukan Februari 2013 gajih terdakwa naiklagi menjadi Rp.3.200.000, (tiga juta dua ratus ribu rupiah).e Bahwa kemudian saksi FOORMIKASARI, SH Binti H.SATIFUL ACHMADselaku kepala administrasi yang bertugas memeriksa kebenaran transaksipengeluaran yang terdapat di bukti kas, terdakwa MIRA TANIAREKOMINARMA
Register : 19-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1554/Pdt.G/2014/PA.Bjm.
Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
351
  • dikaruniai 3 orang anakbernama : ANAK KE 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 10 tahun,ANAK KE 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 6 tahun, ANAK KE 3PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 3 tahun ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2011,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus, disebabkan :e Tergugat tidak jujur masalah gajih
Register : 20-01-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 10 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • danberakibat muntahmuntah dan Penggugat masih merasabertanggungjawab dan mengantar Tergugat ke rumah sakit untukberobat.11.Bahwa setelah pulang dari rumah sakit kemudian Tergugat tidakpulang lagi kerumah Penggugat (rumah orang tua kandungPenggugat) dan sampai saat ini tidak ada kecocokan lagi dan merasasulit untuk didamaikan kehidupan rumah tangga.12.Bahwa dalam masalah kebutuhan ekonomi Penggugat juga berusahamencari sendiri dan saat sekarang bekerja di Puskesmas KecamatanBanjarmasin Utara dengan hanya gajih
Register : 13-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA KANDANGAN Nomor 200/Pdt.G/2015/PA.Kdg
Tanggal 15 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
1410
  • Tergugat tidak terbuka masalah gaji, Tergugat mengatakan kepadaPenggugat gaji Tergugat Rp. 1.900.000, namun Penggugat menemukanslip gaji Tergugat Rp. 2.700.000 ternyata gajih Tergugat digunakan untukmelunasi hutang orang tua Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;5.
Register : 22-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1139/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • hanya berlangsung sampai Bulan Juni 2008 karena sejak itu ketentramanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi Percekcokan danPertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:> Pada Bulan Juni 2008, Bulan Agustus 2010, dan Bulan Desember 2012 terjadiPercekcokan & Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat di RumahSendiri yang beralamat di Xxxxxx Kabupaten Tasikmalaya;> Penyebab terjadinya Percekcokan & Pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak memberikan gajih
Register : 14-03-2022 — Putus : 19-05-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 15/Pid.B/2022/PN Tab
Tanggal 19 Mei 2022 — Penuntut Umum:
1.I MADE RAI JONI ARTHA, SH
2.I GEDE HADY SUNANTARA, SH.
3.I Dewa Gede Putra Awatara, SH
Terdakwa:
AGUSTINI DWI PUSPITASARI
8322
  • ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (Satu) Lembar Berita Acara Audit KSP Mulia Sejahtera;
    • 1 (Satu) Lembar Data nama Kreditur Fiktif;
    • 1 (Satu) Rangkap Surat Keputusan Pengangkatan Manager Cabang Nyambu Nomor: 18/SK/KSP-MS/KEP/VIII/2017 Atas nama AGUSTINI DWI PUSPITASARI;
    • 9 (Sembilan) Rangkap Print Out Slip Biru Penarikan dan Slip Merah Setoran Fiktif;
    • 9 (Sembilan) Lembar Print Out Gajih
Register : 29-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Tgt
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa Tergugat tidak mau terbuka/tidak jujur kepada Penggugatdalam hal keuangan, baik dalam masalah gajih/penghasilanmaupun pengolahannya;b. Bahwa Tergugat pernah menyakiti badan/jasmani Penggugat ketikapertengkaran terjadi;c. Bahwa kelurga Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat:d. Bahwa Tergugat selalu perhitungan kepada Penggugat dan anakanak dalam masalah nafkah;Halaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor101/Pdt.G/2019/PA.TgtSALINAN3.
    Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dandilaksanakan dalam persidangan yang tertutup untuk umum;Menimbang, bahwa gugatan cerai Penggugat pada pokoknyadidasarkan atas alasan bahwa sejak bulan Nopember 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain: (a) Bahwa Tergugat tidak mauterbuka/tidak jujur kepada Penggugat dalam hal keuangan, baik dalammasalah gajih