Ditemukan 997 data
18 — 19
Mamur, M.H. dan Drs.H. Samun Abduh, S.Q., M.H. masing masing sebagai Hakim Anggota,putusan mana dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari SelasaHalaman 7 dari 8 hal. Anonimisasi Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2018/PTA.
Mamur, M.H. Drs. H. Samun Abduh, S.Q., M.H.Panitera PenggantiHulaesi, S.H., M.H.Perincian Biaya :1. Biaya Proses =: Rp 139.000.,2. Biaya Redaksi :Rp 5.000,3. Biaya Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 8 dari 8 hal. Anonimisasi Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2018/PTA. Btn.
39 — 17
Mamur, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Mohammad Chanif.,S.H., M.H. dan Drs. H. Endang Muchlish., S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadirioleh Hakimhakim Anggota yang sama dan dibantu oleh Rifki, SH., M.Hum.sebagai Panitera Pengganti dengan tidak dihadin oleh kedua belah pihak berperkara.Ketua MajelisDrs. H.
Mamur, MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs.H.Mohammad Chanif,SH., MH. Drs.H.Endang Muchlish, SH., MH.Panitera PenggantiRifki, SH., M.Hum.Perincian Biaya Perkara1. Materai :Rp. 6.000,2. Redaksi :Rp. 5.000,3. Biaya Proses/adm lainnya : Rp. 139.000.JUMLAH : Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)
51 — 19
Mamur, M.H. sebagai Hakim Ketua, Dra. Hj. Musla Kartini M. Zen.dan Drs.
Mamur M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Hj. Musla Kartini M. Zen. Drs. Mujahidin, M.H.Panitera Pengganti,Tid.Titiek Indriaty, S.H.Halaman 7 dari 8 hal. Put. No./Pdt.G/2021/PTA. Bdg.Biaya Perkara:1. Biaya Proses2. Redaksi3. MateralJumiah: Rp130.000,00: Rp 10.000,00: Ro 10.000,00: Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 hal. Put. No./Pdt.G/2021/PTA. Bdg.
11 — 2
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hasan Mamur Bin H. Mahfud) terhadap Penggugat (Icah Binti Muradi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.406.000,- (empat ratus enam ribu rupiah);Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hasan Mamur Bin H.Mahfud) terhadap Penggugat (Icah Binti Muradi);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.406.000, (empat ratus enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kuningan pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 20 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Dra.Arnetis sebagai Ketua Majelis, Tarsudin, S.H dan Dra. Hj.
6 — 5
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mamur bin Mad Sujani) terhadap Penggugat (Tusyati binti Jumin);
- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 535.000,00 ( lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah)
10 — 0
Pen.No.206/Pdt.P/2016/PA.Grt.dengan Wali nikah Ayah kandung Pemohon yaitu Mahmudin yang disaksikanoleh Amas dan Mamur;2.
Mamur dan dihadiri pulaoleh masyarakatsekitar ; Bahwa saksi tahu, bahwa antara Pemohon dengan suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan susuan yang dilarang untuk menikah; Bahwa saksi tahu sejak pernikahan sampai sekarang belun dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu, sejak pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampaisekaarang masih tetap beragama Islam, masih tinggal serumah, saksi tidakpernah mendengar mereka bercerai dan tidak ada orang lain yang menuntutatau mempermasalahkan pernikahannya; Bahwa
Mamur bin Mahmudin, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kampung Munjul RT.02, RW.15, Desa Banyuresmi,Kecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut;yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah : 3.
dan karenanya dengandidasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (2) butir 22 Penjelasan UmumUndangundang nomor 7 tahun 1989, sejalan dengan pasal 7 ayat (2( dan (3(butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam maka secara formal permohonanPemohon dapat diterima dan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon majelismenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Muhyar Bin Amat Jumsahdengan wali bernama: Mahmudin, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Amas dan Mamur
16 — 1
PA.Spt, Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sampit, atas perintah KetuaMajelis, telah mengumumkan melalui Radio BBS mengenai adanya permohonan itsbatnikah yang diajukan Pemohon I dan Pemohon IJ;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan Pemohon danPemohon IJ datang menghadap di persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon I dan Pemohon II, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I danPemohon IJ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menghadapkan dua orang saksi yaitu:1 Mamur
Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahperkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang menurut pengakuan keduanyadilangsungkan menurut hukum Islam pada tanggal 17 Maret 1982 di Jalan Kamar 20,Kecamatan Mentawa Baru Ketapang, tidak dicatatkan pada KUA setempat, sehinggaPemohon I dan Pemohon II tidak memiliki bukti perkawinan yang berupa Kutipan AktaNikah;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II di persidangan telah pulamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang bernama Mamur
bin Bahrun dan Burhanudinbin Imbran;Menimbang, bahwa saksi Mamur bin Bahrun telah memberikan keterangansebagaimana terurai dalam Berita Acara Sidang, yang keterangannya tersebutberdasarkan apa yang saksi lihat dan alami sendiri karena saksi tersebut hadir danmenyaksikan langsung proses perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon I,keterangan saksi tersebut mendukung dan bersesuaian serta menguatkan dalilpermohonan Pemohon I dan Pemohon II, oleh karenanya keterangan saksi tersebutdapat Majelis Hakim
10 — 6
Mamur Saidi bin Sabran;Kemudian telah terjadi ijab kabul dengan maskawin berupa uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dalamusia 28 tahun, sedangkan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16tahun ;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab, semenda dantidak hubungan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan ;.
isteri, yang telahmenikah pada tanggal 05 Januari 2011 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Anjir Pasar Lama Kecamatan Anjir Pasar Kabupaten Barito Kuala.; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Ilberlangsung; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Saruji;HIm 4 dari 14 halaman, Penetapan No. 85/Pdt.P/2018/PA.MrbBahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan tersebut ada 2 oranglakilaki dewasa dan berakal yaitu saksi sendiri dan Mamur
Mamur Saidi bin Sabran, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,alamat di Desa Anjir Pasar Lama RT. 008, Kecamatan Anjir Pasar KabupatenBarito Kuala;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahSumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :UUUBahwa saksi adalah paman Pemohon Il;Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Muhammad;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, yang telahmenikah pada tanggal 05 Januari 2011 di rumah orang tua Pemohon II diDesa Anjir Pasar Lama Kecamatan
76 — 20
Mamur,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Nur Khazim, M.H. dan Drs. Sutardi,masingmasing sebagai Hakim Anggota serta dibantu oleh Hulaesi, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pembanding danTerbanding ;Ketua Majelis,Drs. H. Mamur, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Nur Khazim, M.H. Drs. SutardiPanitera Pengganti,Hulaesi, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Proses : Rp. 139.000,2. Redaksi :Rp. 5.000,Hal. 7 dari 8 hal. Putusan Nomor 0030/Pdt.G/2017/PTA. Btn.3.
1.RASYID KURNIAWAN, SH.
2.ALFIAN,SH.MH.
Terdakwa:
RAHMAT alias EMBENG alias ABENG alias UNYIL bin RUSWANDI
184 — 64
>
- 1 (satu) buah tas gendong warna merah Deuter berisi dompet dan berbagai ATM dengan nama AMELIA ULFAH SUPANDI;
- 1 (satu) buah kantong plastic matahari berisikan dus sepatu;
Dikembalikan kepada Saksi MASRIAH binti MOMO (orang tua Korban AMELIA ULFAH SUPANDI);
- 1 (satu) unit mobil merk Mitsubishi Colt, warna biru putih tahun 1989 Nomor.Polisi F-7652-WA (plat kuning) NoKa.L300GB204271, NoSin.4G32C947901;
Dikembalikan kepada Saksi MAMAN bin MAMUR
Perbuatan mereka terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa menyewa 1(satu) unit kendaraanmerk.Mitsubishi colt warna biru putih dengan No.pol : D7035AG dari saksiHalaman 3 dari 36 Putusan No. 283/Pid.B/2019/PN.CbdMAMAN BIN MAMUR pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 s/d 22 Juli 2019dengan tujuan untuk di bawanya mengangkut penumpang jurusan BogorCianjur, CianjurBogor, kemudian pada hari Minggu 21 Juli 2019 sekira pukul18.00 Wib saat terdakwa mengetem untuk mencari penumpang
Perbuatanmereka terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa menyewa 1(satu) unit kendaraanmerk.Mitsubishi colt warna biru putih dengan No.pol : D7035AG dari saksiMAMAN BIN MAMUR pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 s/d 22 Juli 2019dengan tujuan untuk di bawanya mengangkut penumpang jurusan BogorCianjur, CianjurBogor, kemudian pada hari Minggu 21 Juli 2019 sekira pukul18.00 Wib saat terdakwa mengetem untuk mencari penumpang tujuanCianjur di pertigaan Ciawi Bogor, korban
Perbuatan mereka terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa awalnya terdakwa menyewa 1 (satu) unit kendaraanmerk.Mitsubishi colt warna biru putih dengan No.pol : D7035AG dari saksiMAMAN BIN MAMUR pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2019 s/d 22 Juli 2019dengan tujuan untuk di bawanya mengangkut penumpang jurusan BogorCianjur, CianjurBogor, kemudian pada hari Minggu 21 Juli 2019 sekira pukul18.00 Wib saat terdakwa mengetem untuk mencari penumpang tujuanCianjur di pertigaan Ciawi Bogor, korban
MAMAN Bin MAMUR :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga dengan Terdakwa;Halaman 18 dari 36 Putusan No. 283/Pid.B/2019/PN.CbdBahwa 1 (satu) unit mobil merek Mitsubishi Colt warna biru tahun1989, Nopol.
bukti yang satu dengan lainnyasaling bersesuaian dan berhubungan maka dapatlah diperoleh fakta dankeadaan yang terungkap di persidangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2019 sekitar pukul 22.00 WIB,bertempat di JI baru Sukaraja Kec.Sukaraja Kab.Sukabumi, terdakwatelah ditangkap oleh petugas sehubungan dengan telah hilangnya nyawaorang lain;Bahwa awalnya terdakwa menyewa 1 (satu) unit kendaraan merkMitsubishi colt warna biru putin dengan No.pol : D7035AG dari saksiMAMAN BIN MAMUR
13 — 4
DesaSepaso Induk Kecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, PropinsiKalimantan Timur telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah keponakan sepupu Pemohon, Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangterjadi pada tanggal 23 Agustus 1997 yang dilaksanakan di KecamatanMarang kayu, Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa saat menikah, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalahsepupu ayah kandung Pemohon II yang bernama Mamur
Desa Tepian IndahKecamatan Bengalon, Kabupaten Kutai Timur, Propinsi Kalimantan Timurtelah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yangterjadi pada tanggal 23 Agustus 1997 yang dilaksanakan di KecamatanMarang kayu, Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa saat menikah, yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalahsepupu ayah kandung Pemohon II yang bernama Mamur
Dalam keterangan saksi juga menjelaskan jika pada pernikahan tersebut dihadiri banyak orang termasuk para saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,diperoleh fakta hukum bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ildilakukan oleh wali nikah Pemohon II yaitu sepupu ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Mamur dan 2 (dua) orang saksi nikah yang ditunjuk yaitu AndiIrian dan Mada serta mahar berupa uang sejumlah 44 (empat puluh empat)riyal yang dibayar tunai; Menimbang, bahwa kedua
7 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Endang Hermawan bin Tatang) terhadap Penggugat (Masjanah binti Mamur);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp286.000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
Terbanding/Penggugat : MARDIYAH BINTI SAMIN
23 — 13
Mamur, M.H., masingmasing sebagaiHal 7 dari 8 hal Salinan Putusan Nomor 0016Pdt.G/2020/PTA.Btn.Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota yang sama dan dibantu oleh Mansyur Syah, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara;Ketua MajelisttdDr. H. Muhammad Shaleh, S.H., M.Hum.Hakim Anggota Hakim Anggotattd tidDrs. H. Daswir Tanjung Drs. H.
Mamur, M.HPanitera PenggantittdMansyur Syah, S.H.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Proses : Rp134.000,002. Redaksi : Rp 10.000,003. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Untuk salinan putusan yang sah sesuai dengan aslinyaWakil Panitera,H. RIFKI, S.H., M.Hum.Hal 8 dari 8 hal Salinan Putusan Nomor 0016Pdt.G/2020/PTA.Btn.Hal 9 dari 8 hal Salinan Putusan Nomor 0016Pdt.G/2020/PTA.Btn.
SUN SE SONG
23 — 3
Brt.Pemohon yakni yang sebelumnya bernama SE SONG sehinggamenjadi JULIANA;Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengganti nama Pemohon,dikarenakan Ingin menyesuiakan dengan Nama Pemohon denganNama baru setelah memeluk Agama Islam yaitu nama resminyaJULIANA, Berdasarkan Surat Pernyataan memeluk Agama Islamyang dikeluarkan oleh Masjid Jami Al MaMur Jakarta pada Tanggal30 september 2004;Bahwa pencatatan perubahan nama, menurut Pasal 52 Undang undang Nomor 23 Tahun 2006, Tentang Administrasi Kependudukan,
Brt.Pemohon yang bernama Sun Se Song diganti menjadi Juliana,karena Pemohon telah memeluk agama Islam yang diberi namaJuliana; Bahwa Pemohon sudah mengucapkan dua kalimat Syahadat diMesjid Jami Al Mamur Jakarta; Bahwa keluarga Pemohon tidak keberatan atas penggantian namaPemohon tersebut; Bahwa untuk itu diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri;Saksi 2 : Fazrie Asia putri; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon' karena saksi adalah temandari Pemohon ; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Alamat JL.
Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanadalah ingin mengganti Nama Pemohon pada Akta Kelahiran yangbernama Se Song dan KTP dan KK Pemohon yang bernama Sun SeSong diganti menjadi Juliana; Bahwa alasan Pemohon mengganti nama Pemohon pada Aktekelahiran Pemohon yang bernama Se Song dan KTP dan KKPemohon yang bernama Sun Se Song. diganti menjadi Juliana,karena Pemohon telah memeluk agama Islam yang diberi namaJuliana; Bahwa Pemohon sudah mengucapkan dua kalimat Syahadat diMesjid Jami Al Mamur
Terbanding/Penggugat : Elena Militsyna binti Sergey Militsyn
39 — 16
Mamur, M.H., selakuketua Majelis, Drs. H. Samun Abduh, S.Q., M.H., dan Drs. H.
Mamur, M. H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Samun Abduh, S.Q., M.H. Drs. H. Noor Achyad Hw, S.H., M.H.Halaman 7 dari 8 halaman salinan Putusan Nomor 0024/Padt.G/2019/PTA. Btn.Panitera Pengganti,ttdMansyur Syah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Proses : Rp 134.000,2. Biaya Redaksi : Rp 10.000,3. Biaya Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sahsesuai dengan aslinya olehPANITERAH. A.
6 — 0
Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh paraHakimHakim Anggota tersebut dan ULIANA MAMUR, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hal 10 dari 11Putusan Nomor : 0070/Pdt.G/2012/PA.TnkKetua MajelisDrs. MUSTHOFA AMINHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Dra. NENENG SUSILAWATI, M.H. Drs.
HAFNI NALISAPanitera Pengganti,ULIANA MAMUR, S.AgRincian Biaya Perkara :1.ee Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,ATK Perkara : Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 360.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 451.000,Hal 11 dari 11Putusan Nomor : 0070/Pdt.G/2012/PA.Tnk(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal 12 dari 11Putusan Nomor : 0070/Pdt.G/2012/PA.Tnk
74 — 21
Mamur, M.H. dan Dr. H. Abd.
Mamur M.H. Dr. H. Abd. Latif M.H.Panitera PenggantittdRahmat Setiawan, S.HHal.7 dari 8 hal. Pts. No./Pdt.G/2021/PTA.Bdg.Biaya Perkara:1. Biaya Proses: Rp130.000,00 2. Redaksi : Rp 10.000,003. Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp150.000,00 (sSeratus lima puluh ribu rupiah)Hal.8 dari 8 hal. Pts. No./Pdt.G/2021/PTA.Bdg.
9 — 0
Mamur);
- Biaya yang timbul dari perkara ini sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratuslima belasribu rupiah) dibebankan kepada Negara .
85 — 14
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Dani bin Sarka ) terhadap Penggugat (Naimah binti Juni Mamur );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 345000 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
20 — 3
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Melda Nur Apipah binti Mamur dengan calon suaminya bernama Soleh Hudin bin Maman;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);