serta isi bukti tersebut meneragkan bahwaPemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 14 Maret1997 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sirimau, Kota Ambon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag

dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171Hal.9 dari 14 Hal.Putusan No.0311/Pdt.G/2014/PA.AbHIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag

Isteri Pemohon bernama XX binti XX belum tercatat diKantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Pemohon tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :090/Pdt.P/2019/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut dengan menyatakanperkara ini selesai karena dicabut;Menimbag

dalamrumah tangga bersama dengan Tergugat karena Tergugat telah pulangkerumah bersama;:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor : 846/Pdt.G/2020/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag

perkara dikirim ke PengadilanTinggi Makassar, kedua belah pihak yang berperkara telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara sesuai dengan risalahpemberitahuan memeriksa berkas perkara, Masingmasing tanggal 30April 2013 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa Pembandingsemula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurutcara serta persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang oleh karenaitu permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbag

perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Arwita bintiJaini dan Mauna binti Sabar dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dari sejak bulan April2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dansering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi menerangkan penyebabnya adalahTergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan Penggugat dan anak,

Menetapkan agar Terdakwa Achmad Soleh Alias Gus Soleh, dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ) ;Menimbag, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Surakarta pada tanggal 21 April 2014 telah menjatuhkan putusanterhadap perkara tersebut di atas, yang amarnya pada pokoknya berisi sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa Achmad Soleh Alias Gus Soleh tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuan ;2.

No. 28/Pid.B/2014/PN.Ska dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 29 April 2014 ;Menimbag, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Terdakwa telahmengajukan memori bandingnya tertanggal 10 Mei 2014 danmemori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 2 Juni 2014 ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah diberitahukan untuk memeriksaberkas, dengan surat pemberitahuan tanggal 13 Mei 2014 No.

Sptmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah, namun belumdikaruniai keturunan;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, darisejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat:Menimbang, bahwa 2 (dua) saksi Penggugat menerangkan

Putusan Nomor 0438/Pdt.G/2016/PA.PykSidang perkara ini yang merupakan kesatuan yang tak terpisahkan dari putusanint ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon tersebutseperti terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil denganresmi dan sah tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakilnya;Menimbag, bahwa berdasarkan Berita Acara Panggilan kepada Pemohonternyata Pemohon tidak hadir ke persidangan karena

Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Sukito binKarun Purwanto dan Dwi Puji Astuti binti Ngatimen dibawah sumpah keduaHim. 11 dari 18 Putusan Nomor 0314/Pdt.G/2018/PA.Sguorang saksi tersebut telan memberikan keterangan yang pada pokoknyamenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunrumah tangga mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malas kerja dan tidak mampumenafkahi Penggugat, Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga nafkah dibantu oleh orangtua Penggugat dan jika diminta olehPenggugat selalu saja bertengkar;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkanpertengkaran

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut memilikikekuatan pembuktian, dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan,Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak yang diasuh oleh Penggugat;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama1 minggu, kKemudian pindah ke Samuda di rumah orangtua Tergugat

telah dinazagelen, oleh Majelis Hakim telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, dengan demikian bukti P.1, P.2, dan P. 3, tersebuttelah memenuhi persyaratan formil ;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, dan P.3, tersebut memuat keteranganyang menguatkan dan relevan dengan dalil permohonan Pemohon I danPemohon II sehingga telah memenuhi syarat materil, sebagai bukti yang sahdan mempunyai nilai pembuktian yang sempurna (volledeg) dan mengikat(bindende), sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbag

, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti anak paraPemohon telah mendapatkan penolakan pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungur, Kabupaten Tapin ;Menimbag, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti Siti Aminahadalah anak kandung para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka terbukti paraPemohon dan anak para Pemohon bernama Siti Aminah telah hidup dantinggal dalam satu keluarga ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, para Pemohonmegajukan 2 (dua) orang saksi

dari atasan namunPenggugat dalam persidangan menyatakan ingin mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapencabutan perkara oleh Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 271 dan 272 Rv, sehingga harus dinyatakan permohonan pencabutanperkara Nomor :0565/Pdt.G/2018/PA.Rks, dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena itu, Majelis Hakim menyatakan patutmengabulkan permohonan Penggugat tersebut dengan menyatakan perkara iniselesai karena dicabut;Menimbag

Penetapan Nomor 0036/Pdt.G/2018/PA.Nin.Majelis Hakim telah memeriksa identitas Penggugat dan Tergugat dantelah dibenarkan oleh Penggugat sebagaimana tertera dalam gugatanPenggugat;Menimbag, bahwa Pengugat adalah Pegawai Negeri Sipil, sampaipersidangan terakhir belum mendapatkan surat izin percraian dari atasan;Bahwa, Majelis Hakim tidak dapat melakukan upaya damai karenaTergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi

memenuhipersyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagai sebagai alatbukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Candi Laras Selatan, Kabupaten Tapin, tanggal 26Pebruari 2016, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon danPemohon Il bernama Hamidi mendapat penolakan untukmelangsungkan pernikahan dengan calon istrinya bernama SitiAmaliah;Menimbag

dan Pemohon Il bernama Hamidilahir pada tanggal 28 April 1998 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tapin, tanggal 26092012, yang dibubuhi tanda tangan dancap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anakPemohon dan Pemohon Il bernama Hamidi tinggal dalam satu tempattinggal dengan Pemohon Idan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 172 ayat 1 Nomor 4 danNomor 5 A.Bg serta Pasal 175

tersebut telah memenuhi persyaratan formal, sehinggadapat dipergunakan sebagai sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi PenolakanPernikahan yang diterbitkan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Binuang, Kabupaten Tapin, tanggal 15 Agustus 2017,yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yangberwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon IIbernama Melisa Qotrunnada mendapat penolakan untukmelangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaAhmad Riady;Menimbag

, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Melisa Qotrunnada, tanggal 24 Maret 2003,yang diterbitkan Kepala Dinas Pendaftaran Penduduk dan CatatanSipil Kota Banjarmasin, dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon danPemohon II bernama Melisa Qotrunnada lahir pada tanggal 04Februari 2003;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga,tanggal 03062014, yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil

formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCandi Laras Selatan, Kabupaten Tapin, tanggal 25 Januari 2016, yang dibubuhitanda tangan dan cap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkanbahwa anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Halimatus Sadiah mendapatpenolakan untuk melangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernamaFathur Rahman ;Menimbag

, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiran,yang diterbitkan Kepala Pejabat Pencatat Sipil Luar Biasa Kabupaten Tapin,tanggal 14 Januari 2010, yang dibubuhi tanda tangan dan cap jabatan olehpejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon I dan PemohonII bernama Halimatus Sadiah lahir pada tanggal 26 Juni 2000 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga, yangditerbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTapin, yang dibubuhi tanda tangan dan

tersebuttelah memenuhi persyaratan formal, sehingga dapat dipergunakan sebagaisebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Penolakan Pernikahanyang diterbitkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Selatan,Kabupaten Tapin, tanggal 04 April 2017, yang dibubuhi tanda tangan dan capjabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak Pemohon Idan Pemohon II bernama Nurul Husna mendapat penolakan untukmelangsungkan pernikahan dengan calon suaminya bernama Isa;Menimbag

, bahwa bukti P.2, adalah fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama Nurul Husna, tanggal 14 April 2008, yang diterbitkan KepalaPejabat Pencatat Sipil Luar Biasa Kabupaten Tapin, dibubuhi tanda tangan dancap jabatan oleh pejabat yang berwenang, menunjukkan bahwa anak PemohonI dan Pemohon II bernama Nurul Husna lahir pada tanggal 4 Februari 2002 ;Menimbag, bahwa bukti P.3, adalah fotokopi Kartu Keluarga, tanggal11012012, yang diterbitkan Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Tapin,

Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Ambon baguala Kota Ambon, buktitersebut tidak dibantah oleh Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat ;Menimbang, bahwa saksi I Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2)dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 dan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (2)dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 dan Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

perkawinan dalam hal perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, Majelis Hakim harus mendengar keterangan saksi darikeluarga dan atau orang yang dekat dengan pihak beperkara;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat bernama Saksi 1 danSaksi 2 dibawah sumpah kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbag

SptMenimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan, selamamenikah Penggugat dan Tergugat bertempat di Jendral Sudirman, Gang BinaKarya Permai, Nomor 34, RT.006, RW.002, Kelurahan Pasir Putih, KecamatanMentawa Baru Ketapang, Kabupaten Kotawaringin Timur, sebagai tempattinggal terakhir;Menimbag, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat menerangkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lainbahkan

melangsungkan perkawinan pada tanggal 11September 2011 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TelukAmbon, bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag

Pengggat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag