Mengenai Nafkah lampau untuk Penggugat ,tergugat tidak akanmember karena Penggugat adalah isteri yang nuzus ;3. Uang ONH juga Pemohon tidak akan beri karena yang menariktabungan tersebut adalah Termohon sendiri ;4.

Mengenai tuntutan Nafkah lampau yang dituntut oleh Penggugat sebesarRp.3000.000, selama tiga bulan Tergugat menyatakan Penggugat tidakberhak lagi untuk menuntut uang belanja dan tergugat juga tidakberkewajiban memberikan nafkah kepada Penggugat selama berpisahtempat tinggal karena Penggugat adalah isteri yang nuzus atau durhaka27kepada suami sebab Penggugat tidak saja mau menuruti ajakan baikTergugat sebagai suami akan tetapi Penggugat bahkan mengancamTergugat dengan parang kemudian pergi meninggalkan

Bahwa, berdasarkan pasal 80 ayat (7) bKompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa, kewajiban suami untuk member nafkah kepadaisterinya gugur apabila isterinya dalam keadaan nuzus atau durhaka ;3. Bahwa dari keterangan dua orang saksi Tergugat menerangkan bahwaTergugat mengusir dan memburu Tergugat dengan parang dalamkeadaan marah dan hal tersebut diakui oleh Penggugat dan setelah ituPenggugat lansung meninggalkan Tergugat tanpa izin ;4.

Bahwa, atas kenyataan tersebut maka majelis menilai bahwa Penggugatadalah termasuk isteri yang nuzus kepada suaminya ;Menmbang,bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas maka gugatan Penggugat mengenai nafkah lampau yang Penggugattuntuk harus dinyatakan tidak diterima ;Menimbang,bahwa adapun gugatan Penggugat mengenai dua buahrekening yang ada di Malaysia setelan majelis memperhatikan danmempelajari dalil gugatan penggugat ternyata Penggugat tidakmencantumkan nomor rekening dan nama

Bahwa oleh karena Termohon pergi meninggalkan rumah tanpaizin Pemohon maka Termohon telah berbuat Nuzus.11.

.50.000.000; demikian juga tergugat tidak mampu lagi menambahnya akhirnyamajelis hakim akan mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap nafkah madliyah selama 7 bulan,berdasarkan keterangan Penggugat Rekonpensi dikuatkan keterangan saksisaksi, maka telah terdapat fakta bahwa selama 7 bulan pisah tempat tinggaltersebut dan tidak memberikan nafkah untuk Penggugat Rekonpensi, olehkarena tidak ada bukti terdapat perbuatan Penggugat Rekonpensi yang dapatdikategorikan sebagai seorang isteri yang nuzus

Majelis Hakim berpendapat adalah patut danwajar apabila Tergugat Rekonpensi dihukum umtuk membayar nafkah iddahkepada Pengugat Rekonpensi sebesar Rp.1.000.000,/bulan x 3 bulan = Rp.3.000.000,( tiga juta rupiah); Tentang Nafkah Iddah, oleh karena tidak adabukti terdapat perbuatan Penggugat Rekonpensi yang dapat dikatagorikansebagai seorang isteri yang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal 149 huruf bKompilasi Hukum Islam serta dalil Syari yang termuat dalam Kitab dengandalil syari dalam Kitab Syarqowi

diatas, maka Tergugat Rekonpensi menolak semua tuntutandari Penggugat Rekonpensi, dan hanya menyanggupi akanmemberikan sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah )di tambah Tergugat Rekonpensi tidak mempunyaipekerjaan tetap hanya kadang kadang di suruh orang yangmendapat upah sehari Rp.12.000, ( dua belas~ riburupiah); +e eee e ee ee eee eeeMenimbang, bahwa dengan memperhatikan hal hal tersebutdi atas maka majelis Hakim dapat mengambil kesimpulan bahwaPenggugat Rekonpensi telah berbuat durhaka (nuzus

) kepadaTergugat Rekonpensi, berdasarkan pasal 80 ayat 7 Kompilasi16Hukum Islam kewajiban suami untuk memberi nafkah biayarumah tangga dan perawatan bagi isteri dan anak menjadigugur disamping itu juga menurut pendapat dari kitabJanatulh Tholibin jus II halaman 77 yang berbunyiArtinya semua macam nafkah menjadi gugut karena nuzus,oleh karena itu gugatan Penggugat Rekonepnsi untukNomor 1 dan 2 tersebut diatas di tolak; Menimbang, bahwa mengenai permintaan PenggugatRekonpensi tentang mutah sebesar

Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan KarenaTermohon sering keluar rumah tanpa pamit kepada Pemohon, jika Pemohonmengingatkan hal tersebut, Termohon malah marahmarah kepada Pemohon,ternyata Termohon diketahui sering bersama seorang lakilaki lain yangbernama sunardi dan membuat Pemohon marah dan bertengkar denganTermohon sehingga membuat Termohon pergi meninggalakan Pemohon(Nuzus) ke bali;.

Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan : Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit (nuzus) sejak awal tahun 2009 (2(dua) tahun 8 (delapan) bulan) ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas kami mohon Pengadilan AgamaWonosobo berkenan memanggil kedua belah pihak yang berperkara guna didengarketerangannya mengenai perkara ini dan selanjutnya memberikan putusannya sebagaiberikut : 2220222 22292 21.

Put. 186/Pat.G/2014/PA TTEKonpensi/Penggugat dalam Rekonpensi pada persidangan tanggal 21 Agustus2014 kemarin, hal ini disebabkan karena Termohon selaku Isteri NUZUSdurhaka terhadap Pemohon selaku Suami, dimana Termohon berselingkuhbahkan melakukan hubungan badan telah beberapa kali dengan Suami oranghal ini ketika ditanya oleh Hakim Mediator, Termohon membenarkan perbuatantersebut;Bahwa Penggugat Rekonpensi selaku Isteri NUZUS" durhaka terhadapTergugat Rekonpensi selaku Suami, hal ini Tergugat Rekonpensi

akan buktikanpada saat pembuktiannya nanti;Bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi selaku Isteri NUZUS" durhakaterhadap Tergugat Rekonpensi selaku Suami maka tuntutan GugatanRekonpensi yang menyangkut dengan Nafkah Iddah 3 (tiga) bulan sebesar Rp,9.000.000.

(sepuluh juta rupiah), Tergugat Rekonpensi sangatkeberatan dan menolak Semua tuntutan tersebut dan bermohon kepada MajelisHakim agar dapat menolak pula tuntutan Penggugat Rekonpensi oleh karenaPenggugat Rekonpensi selaku Isteri NUZUS" durhaka terhadap TergugatRekonpensi selaku Suami, berselingkuh dengan Suami orang yang bernamaABDUL MUTHALIB SOAMOLE alias (TALO);Bahwa tuntutan biaya pemeliharaan dan biaya pendidikan ke 3 (tiga) oranganak yaitu;a) ANAK I, perempuan, umur 16 tahun;b) ANAK Il, lakilaki

Dan permintaan Mut'ah.Oleh karena Penggugat Rekonpensi selaku Isteri berbuat Zina NUZUS" durhakaterhadap Tergugat Rekonpensi selaku Suaminya.3.

Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Termohon didepan sidang , dan jugadiperkuat oleh keterangan (satu) orang saksi yang diajukan oleh Termohon maka haruslahdinyatakan telah terbukti bahwa Termohon disamping telah berpindah agama ke agamaKristen sejak bulan Desember 2003 ( 2 bulan setelah Pemohon pulang ke rumah orang tuanya )juga telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain, oleh karenanya Termohon disamping telahmurtad ia juga telah berbuat nuzus ; Menimbang, bahwa memang benar masalah agama

Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah murtad dan juga telah berbuat nuzus,maka gugurlah hak Termohon untuk mendapat hak hadlonah atas seorang anaknya tersebut.Hal ini sesuai dengan Yurisprodensi MARI No. 210 k/AG/1996, tanggal 26 Nopember 1997 ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makagugatan Pemohon agar hak hadlonah atas seorang anaknya tersebut ditetapkan berada padanyaadalah cukup beralasan untuk dikabulkan .

Tidak benar dan harus ditolak, bahwa Pemohon tetap padadalil permohonan Pemohon, bahwa yang benar Termohon benarbenartelah nuzus sehingga terhitung sejak awal bulan Agustus 2014 Pemohonharus dibebaskan kewajibannya memberi nafkah kepada Termohon; halnuzus ini telah diakui dan dikuatkan pula oleh dalil jawaban Termohonangka yang menyatakan bahwa dalil permohonan Pemohon pada angka 5yang menyatakan bahwa dalil permohonan Pemohon angka 5 benar; yaituTermohon mengakui sejak awal bulan Agustus 2014 Termohon

Bahwa dalil jawaban Termohon angka 3 yang menjawab dalil permohonanangka 6 adalah tidak benar dan harus ditolak, bahwa Termohon yangmenolak dinyatakan nuzus adalah dalil yang tidak konsisten terhadapkaidah hukum yang berlaku dimana nyatanyata Termohon telah mengakuihal. Pts.

Bahwa nyatanyata Penggugat Rekonvensi telah nuzus, karena itu haknafkah lampau menjadi gugur, demikian pula kewajiban Tergugathal. Pts.

Selain faktor ekonomi Penggugat pernah NUZUSmeninggalkan/ menelantarkan kedua anaknya dan Penggugat tinggalbersama laki laki lain.selama 2 bulan NUZUS kedua anak di asuh olehTergugat kemudian Penggugat mohon minta untuk dijemput.Setelah ituTergugat dan Penggugat membangun nikah (Tajdidun Nikah).Tergugat tidakmelakukan kekerasan fisik melainkan memberi Teguran,nasihat karenaPenggugat berlaku tidak sopan.6.

Bahwa telah diakuinya kehidupan keluarga Tergugat dan Penggugat sejakjanuari 2017 kurang harmonis,terjadi percekcokan dan perselesihan, karenaPenggugat Nuzus, Menelantarkan anak, berselingkuh dan dikuatkan olehsaksisaksi Tergugat (Siti Maimunah Binti Kasturi dan Mustaghits Mubarokbin KH.Hidayatulloh) namun bukan berarti Tergugat menyerah untukmemperbaiki kehidupan keluarga yang retak ini.116.

Selain faktor ekonomi Penggugat pernah NUZUSmeninggalkan/ menelantarkan kedua anaknya dan Penggugat tinggal bersamalaki laki lain.selama 2 bulan NUZUS kedua anak di asuh oleh Tergugatkemudian Penggugat mohon minta untuk dijemput.Setelah itu Tergugat danPenggugat membangun nikah (Tajdidun Nikah).Tergugat tidak melakukankekerasan fisik melainkan memberi Teguran, nasihat karena Penggugat berlakutidak sopan dan puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Februari 2018 yang = akibatnya

tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak betah tinggal di rumah orangtua Pemohonsehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (brokenmarriage) berselisih terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon (Nuzus

halamandibacakan surat gugatan/Permohonan cerai Pemohon, didengar keterangan saksisaksiyang isi pokoknya antara lain bahwa Termohon telah berhubungan dengan lakilakiteman bisnisnya yang bernama PIL, disamping itu dalam memori banding tanggal 9Desember 2009 tidak ada bantahan atau penolakan Termohon tentang dalil tersebutdiatas, berdasarkan hal tersebut maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwaTermohon membenarkan/mengakui adanya dalil tersebut yang berarti bahwa Termohontermasuk istri yang nuzus

Tentang Nafkah Madliyah selama 10 bulan sebesar Rp. 8.000.000,,berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkan olehketerangan saksisaksi di persidangan, maka telah terdapat fakta bahwaselama 10 bulan pisah tersebut Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, dan oleh karena tidak ada bukti bahwa Penggugat seorangHalaman 10 dari 14: Putusan nomor: 2402/Pdt.G/2016/PA.Bjnisteri yang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 80 ayat (4) Kompilasi

Tentang Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.400.000,, oleh karena tidak adabukti bahwa Penggugat Rekonpensi seorang isteri yang nuzus, makasesuai ketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam serta dalilSyari yang termuat dalam Kitab dengan dalil syari dalam Kitab SyarqowiAlat Tahrir Juz IV halaman 349 yang berbunyi:adil s lgsle 5 jl usta Aa) Gls (y) Sateall 48a gArtinya : Bekas suami wajib memberi nafkah kepada bekas isterinyayang menjalani iddah talak raji karena bekas isten tersebutmasih dalam tanggungan

seorangisteri yang ucapannya melukai hati Ssuami atau perbuatannyamenimbulkan penderitaan bagi suamiMenimbang bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukmengucapkan ikrar talak teryhadap Termohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon adalahsejak Tahun 1993 atau selama 26 tahun dan memiliki tiga orang Anaknyatemank, dan apabila perkawinan putus karena talak dan istri bukanlah termasukorang yang nuzus

rumah orang tuanya untuk menghindari kemadhorotan dan Pemohontetap tinggal di rumah bersama (sendiri) dengan ketiga Anaknya temanknya ,menurut Majelis Hakim istri tinggal dirumah orang tuanya adalah upaya untuktetap mempertahankan rumah tangga agar tidak terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus, sedangkan Pemohon ingin menghindar daritanggung jawab dan tidak berusaha menjemput Termohon agar rumahtangganya baik kembali, sehingga menurut Mejelis Hakim Termohon bukanlahseorang istri yang nuzus

No 2274/Pdt.G/2019/PA.Pwdberpenghasilan sesuai UMR Kabupaten Grobogan, maka Majlis Hakim secaraex offisio menghukum Pemohon memberikan Nafkah Iddah dan Mutah berikutint;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon bukanlah termasuk istriyang nuzus, maka bekas suami wajib memberikan nafkah kepada bekasistrinya selama dalam masa iddah selama 3 bulan / sembilan 90 hari, yangbesarnya akan disesuaikan dengan pendapatan Pemohon sebagai karyawansasta yang berpenghasilan tetap , oleh karena itu Majelis secara ex

Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baikterhadap Tergugat ( tidak nuzus ).4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ) , dan telah dikaruniai seorang anak , yang bernama ANAK , lahirtanggal 11 Juni 2008, dan anak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat.5.

bulan Januari 2013lalu Pemohon sambil menengok anak mendatangi Termohon dan berusahamengajak rukun kembali tetapi Termohon menolak dengan alasan Termohon telahmenjalin hubungan cinta lagi dengan warga negara Pakistan di Malaysia serta sudahpunya anak orang yang tinggal di Malaysia untuk itu Termohon meminta kepadaPemohon supaya Pemohon emnceraikan Termohon karena rumah tangga sudahterlanjur sulit dilanjutkan ;Bahwa Termohon adalah istri yang tidak taat kepada Pemohon karena Termohontelah berbuat nuzus

Termohon telah (NUZUS) ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak16 Juni 2016hingga sekarang bulan Agustus 2020 selama tahun 4 tahun lebih ;Bahwa kejadian kepergian Termohon sejak bulan Juli 2014, ternyata sekarangkembali ke rumah orang tua Termohon sendiri di Sendangguwo, Tembalangsemarang sampai sekarang . dan termohon tetap tidak mau kembali hidupbersama dengan pemohon;Bahwa oleh karena itu sesuai Kompilasi Hukum islam pasal 116 huruf b tidakHal. 2 dari 6 Hal. Pen.

Al Quran surat alAhzab ayat 49, yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian dan lepaskanlah merekasecara baik;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa Penggugat Rekonvensi bukanlahisteri yang Nuzus, karena yang menjadi alasan perceraian Tergugat Rekonvensi dalamgugatanyang tidaklah termasuk sebagai alasan isteri yang nuzus dan Tergugat Rekonvensidalam Repliknya mendalilkan bahwa Penggugat Rekonvensi yang telah keluar dari rumahtanpa seizin Pemohon

Tergugat Rekonvensi / Pemohon Konvensi tidakmemberikan nafkah selama 4 bulan, dan terbukti dipersidangan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi samasama mengakui 4 bulan dan Penggugat Rekonvensi menuntutnafkah kelalaian tersebut sebesar Rp 20.000.000,untuk 4 bulan tersebut dan TergugatRekonvensi telah menanggapi permintaan Penggugat Rekonvensi tersebut sebagaimanatersebut diatas, Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena dipersidanganPenggugat Rekonvensi tidak terbukti sebagai istri yang nuzus

untuk memperbaiki hubungan dankomunikasi dengan Termohon, namun demikian Termohon tetap tidak maumengikuti Pemohon untuk bertempat tinggal di Desa Nglobo RT. 01 RW. 03Kecamatan Jiken Kabupaten Blora, oleh karena Termohon sebagai seorangistri yang tidak mau ikut bersama dengan Pemohon selaku suaminya,sehingga seorang istri yang demikian tersebut jelas telah melalaikankewajiban sebagai seorang istri yang wajib taat kepada suami dan seorangistri yang tidak taat kepada suami adalah sebagai istri yang Nuzus

;Bahwa Termohon sebagai seorang istri yang telah Nuzus karena telahmenolak diajak Pemohon untuk hidup bersama dirumah Pemohon tersebut,maka menurut Pemohon perkawinannya dengan Termohon telah goyah danSulit untuk dipertahankan lagi dan jalan terbaik adalah perceraian;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas permohonan cerai talakPemohon telah berdasarkan hukum yaitu Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo

Juni 1981 menyatakan "Bahwa halhal yangtidak dibantah dianggap terbukti menurut hukum dan apa yang didalilkandan diakui pihak lawan (Termohon) dipersidangan dapat di jadikan buktiyang syah dan sempurna" .Bahwa tidak benar Termohon suka menghancurkan barang barang yang adadi rumah Pemohon dan Termohon.Bahwa atas gugatan Rekonpensi Pemohon dr atas biaya Iddah, Maskan,Kiswah dan Mut'ah Tergugat dr/Pemohon dk tolak dan bantah dengan tegasdisebabkan Penggugat dr/Termohon dk sebagai isteri telah berlaku Nuzus

(durhaka) kepada suami/Tergugat dr, tidak pernah mengurusi kebutuhanPemohon serta rumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa oleh karenanya sesuai Ketentuan Hukum Islam dan AlQur'an dansurat AthThalak ayat 6 (enam) disebutkan "kewaiiban memberi natkah darisuami kepada isterinva menjadi gugur apabila isteri berlaku Nuzus (durhaka)tidak taat kepada bekas suami.Bahwa Quod Non Majelis Hakim berpendapat lain sebagai konsekuensikemauan Termohon dr mengajukan permohonan Thalak aquo, sudah barangtentu segala