111/Pid.B/2014/PN Sdk.

HERI, dan Saksi MISDI(masingmasing Terdakwa yang diajukan dalam berkas perkara terpisah/split) padaPUTUSAN Nomor 111/Pid.B/2014/PN Sdk.

IMAN dan MISDIberkumpul dan makan siang di salah satu rumah makan sambil menungguPUTUSAN Nomor 111/Pid.B/2014/PN Sdk.

HERIdan Saksi menurunkan 4 (empat) ekor lembu dan 2 (dua) ekor kerbau,PUTUSAN Nomor 111/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 18sedangkan 2 (dua) ekor kerbau lagi karena masih kecil tidak diturunkan danakan dipelihara oleh Saksi;Bahwa selanjutnya Saksi dan HARIYANTO Als.

IMAN, KAMRON SILALAHI,Saksi SABRAN, HERIYANTO Als HERI, Saksi HASUDUNGAN SIGALINGGINGdan MISDI berkumpul dan makan siang di salah satu rumah makan sambilPUTUSAN Nomor 111/Pid.B/2014/PN Sdk.

,M.H.HANS PRAYUGOTAMA , S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.PUTUSAN Nomor 111/Pid.B/2014/PN Sdk. Halaman 32

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta benda PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi baik harta yang bergerak maupun harta yangtidak bergerak yang telah ditetapkan Pengadilan Negeri Sidikalang;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini seluruhnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sidikalang telahmemberikan Putusan Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk., tanggal 21 Desember2015 dengan amar

,tanggal 8 Juni 2016;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 12 Juli 2016 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Insidentil tanggal 23 September 2015 diajukan permohonan kasasi padatanggal 20 Juli 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 06/Pdt.Kas/2016/PN Sdk., yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Sidikalang, permohonan tersebut diikuti dengan

Nomor 49 K/Pdt/2017Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya atas eksepsi telah tepat danbenar;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 13 danhalaman 14 putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 92/PDT/2016/PTMdn., tertanggal 8 Juni 2016 telah menguatkan pertimbangan hukumputusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk.

,tertanggal 21 Desember 2015 pada halaman 25 alinea pertama, alineakedua dan alinea ketiga sebagaimana terurai di bawah ini sebagai berikut:Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalangterhadap putusan Nomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk., Tanggal 21 Desember2015 tentang eksepsi yang diajukan Tergugat dan Tergugat II/Terbanding dan Terbanding II mengenai gugatan Penggugat kabur serta tidak jelas danmengenai gugatan Penggugat salah objek telah tepat dan benar denganalasan sebagaimana

;Pada halaman 22 alinea kedua menyatakan: Menimbang, bahwa MajelisHakim Tingkat Banding setelah membaca, meneliti, dan mempelajari dengansaksama berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini, turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 21Desember 2015 Nomor 25/ Pdt.G/2015/PN Sdk., memori banding yangdiajukan oleh kuasa hukum Pembanding semula Penggugat, dan kontramemori banding yang diajukan oleh Terbanding semula Tergugat, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat

OSYARA DIANGEMILANG), Nomor : 03/07/SomasiSLO/VII/2015, tanggal 27 Juli 2015,Perinal Somasi dan Konfirmasi/Klarifikasi Data kepada SDK BUK,sedangkan lampirannya adalah fotokopi dari fotokopi, selanjutnya diberitanda P46;47.Fotokopi Berita Acara Konfirmasi SDK BUK, tanggal 20 Agustus 2015,sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P47;48.Asli Surat Sugiarto Law Office (atas nama CV.

OSYARA DIANGEMILANG), Nomor : 03/07/SomasiSLO/VII/2015, tanggal 27 Juli 2015,Perihal Somasi dan Konfirmasi/Klarifikasi Data kepada SDK Unab,sedangkan lampirannya adalah fotokopi dari fotokopi, selanjutnya diberitanda P82;83.Fotokopi Berita Acara Konfirmasi SDK Unab, tanggal 29 Juli 2015,sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P83;84.Asli Surat Sugiarto Law Office (atas nama CV.

OSYARA DIANGEMILANG), Nomor : 03/07/SomasiSLO/VII/2015, tanggal 27 Juli 2015,Perihal Somasi dan Konfirmasi/Klarifikasi Data kepada SDK Boni,sedangkan lampirannya adalah fotokopi dari fotokopi, selanjutnya diberitanda P86;87.Fotokopi Berita Acara Konfirmasi SDK Boni, tanggal 29 Juli 2015, sesuaidengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P87;88.Asli Surat Sugiarto Law Office (atas nama CV.

OSYARA DIANGEMILANG), Nomor : 03/07/SomasiSLO/VII/2015, tanggal 27 Juli 2015,Perihnal Somasi dan Konfirmasi/Klarifikasi Data kepada SDK Sufa,sedangkan lampirannya adalah fotokopi dari fotokopi, selanjutnya diberitanda P94;95.Fotokopi Berita Acara Konfirmasi SDK Sufa, tanggal 13 Agustus 2015,sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P95;96.Asli Surat Sugiarto Law Office (atas nama CV.

Putusan Nomor 2/Pid.Prap/2015/PN KfmPerihnal Somasi dan Konfirmasi/Klarifikasi Data kepada SDK In Ane,sedangkan lampirannya adalah fotokopi dari fotokopi, selanjutnya diberitanda P102;103. Fotokopi Berita Acara Konfirmasi SDK In Ane, tanggal 13 Agustus2015, sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P103;104. Asli Surat Sugiarto Law Office (atas nama CV.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor 115/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 27 Januari 2020, yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat

./2020/PT MDN, tentang Penunjukan Majelis Hakim; Telan membaca berkas perkara Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor115/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 27 Januari 2020 dan suratsurat yangbersangkutan dengan perkara tersebut;Membaca, surat dakwaan dari Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Dairi,tanggal 10 Agustus 2019, Reg.

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal 27 Januari2019, Nomor 115/Pid.B/2019/PN Sdk, yang amarnya sebagai berikut :Halaman 7 dari 11 Halaman Putusan Nomor 336/Pid./2020/PT MDNMenyatakan Terdakwa LINDA ULI MUNTEtersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakansurat yang dipalsukan sebagaimana dalam dakwaan alternative kedua;Menjatuhkan pidana

dananggota kelompok penunggak;3. 1 (Satu) buah buku expedisi tanda terima berkas proposal usulanpengajuan pinjaman Kelompok Simpan Pinjam (SPP) Sejati desaTualang;4. 1 (satu) examplar foto copy berkas proposal usulan pengajuan pinjamanKelompok Simpan Pinjam (SPP) Sejati Desa Tualang Tahun 2015;Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Membaca suratsurat :1.2.Akta permintaan banding Nomor 3/Bdg/Akta.Pid/2020/PN Sdk

, yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang, yang menerangkan bahwapada tanggal 30 Januari 2020, Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor115/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 27 Januari 2020;Akta pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat Jurusita PengadilanNegeri Sidikalang, bahwa pada tanggal 30 Januari 2020, Penuntut Umumtelan menyatakan banding, pemberitahuan ini disampaikan kepadaTerdakwa pada tanggal 10 Februari 2020;Memori

, yang dimintakan banding tersebut haruslah dikuatkan;Memperhatikan, Pasal 263 ayat (2) KUH Pidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILE Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan, putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor115/Pid.B/2019/PN Sdk, tanggal 27 Januari 2020, yang dimintakanbanding tersebut; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatpengadilan, yang

53/Pid.B/2016/PN Sdk

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 13 April 2016,Nomor 53/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 13 April2016, Nomor 53/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penetapan Hari Sidang;3.

TKP parasaksi anggota Polres Dairi menemukan Terdakwa RANAP HUTASOITbersamasama dengan Saksi Jumpa Uhur Purba, Saksi Heliodorus Sihotangdan Saksi Bangkit Silaban (ketiga saksi terdakwa dalam berkas perkaraterpisah/ split) sedang bermain judi leng (joker), lalu para Saksi anggotaPolres Daairi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RANAPHUTASOIT bersamasama dengan saksi Jumpa Uhur Purba, SaksiHeliodorus Sihotang dan Saksi Bangkit Silaban (ketiga saksi terdakwa dalamPUTUSAN Nomor 53/Pid.B/2016/PN Sdk

anggota Polres Dairi)melakukan pengecekan ke lokasi tersebut dan sesampainya di TKP parasaksi anggota Polres Dairi menemukan Terdakwa RANAP HUTASOITbersamasama dengan Saksi Jumpa Uhur Purba, Saksi HeliodorusSihotang dan Saksi Bangkit Silaban (ketiga saksi terdakwa dalam berkasperkara terpisah/ split) sedang bermain judi leng (joker), lalu para Saksianggota Polres Dairi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa RANAPHUTASOIT bersamasama dengan saksi Jumpa Uhur Purba, SaksiPUTUSAN Nomor 53/Pid.B/2016/PN Sdk

Saksi RUKUR SEMBIRING:PUTUSAN Nomor 53/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 11Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa setelah melakukanpenangkapan terhadap diri Terdakwa, tidak memiliki hubungankeluarga dan tidak memiliki hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa Saksi adalah anggota kepolisian Polres Dairi;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan denganperkara Terdakwa;Bahwa Saksi di periksa sehubungan dengan perkara perjudian yangdiduga dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa bermula pada hari Kamis tanggal

berwarna merah tersebut sudah terteraangka 1 s/d 10 dengan bentuk LOVE selanjutnya mulai dari 11 s/d13 sudah tertera gambar bunga berbentuk angka dan terdapattulisan J, Q, K, 1 (satu) kartu AS bergambar LOVE dan tertulis Asehingga kartu ini dapat berguna untuk keseluruhan kartu masukdan ada juga kartu Joker yang bergambar Orang yang mana kartu inimasuk pada keseluruhan kartu masuk apabila diantara pemain adayang memiliki kartu AS Keling akan mendapat pembayaran uangPUTUSAN Nomor 53/Pid.B/2016/PN Sdk

54/Pid.B/2016/PN Sdk

Penuntut Umum di dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN) Sidikalangsejak tanggal 30 Maret 2016 sampai dengan tanggal 18 April 2016;Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang di dalam Rumah Tahan Negara(RUTAN) Sidikalang sejak tanggal 13 April 2016 sampai dengan tanggal 12Mei 2016;TerdakwaTerdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum selama prosespersidangan berlangsung;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 13 April 2016,Nomor 54/Pid.B/2016/PN Sdk tentang

Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 13 April2016, Nomor 54/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara atas nama Terdakwa BANGKIT SILABAN, DKK besertaseluruh lampirannya;Setelah memperhatikan semua barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi;Setelah mendengar keterangan TerdakwaTerdakwa;Setelah mendengar tuntutan pidana/requisitoir dari Penuntut Umum yangdibacakan

yang diajukan secaralisan berupa permohonan kepada Majelis Hakim yang pada pokoknya TerdakwaTerdakwa mengakui semua perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatan tersebut di kemudian hari, selanjutnya TerdakwaTerdakwa memohonagar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwaTerdakwa tersebut yang menyatakan tetap pada tuntutannya,sedangkan TerdakwaTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;PUTUSAN Nomor 54/Pid.B/2016/PN Sdk

Jumpa Uhur Purba, Terdakwa Ill.Heliodorus Sihotang dan Saksi Ranap Hutasoit (terdakwa dalam berkasPUTUSAN Nomor 54/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 5perkara terpisah/ split) bersama barang bukti dibawa ke Polres Dairi untuk diproses lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAU:KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa . BANGKIT SILABAN bersamasama denganTerdakwa . JUMPA UHUR PURBA, Terdakwa III.

Membebankan TerdakwaTerdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);PUTUSAN Nomor 54/Pid.B/2016/PN Sdk., Halaman 31Demikian diputuskan dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 03 Mei 2016 oleh kami JON SARMAN SARAGIH, S.H.

yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1.Menolak Eksepsi Kompetensi Absolut yang diajukan oleh Turut Tergugattersebut;Menyatakan Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara perdata Re.No.18/Pdt.G/2017/PN Sdk tersebut;Memerintahkan kiedua belah pihak yang berperkara untuk melanjutkan prosespemeriksaaan perakara ini;4.

Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sdk yang dibuat oleh PaniteraHalaman 18 dari 30 Putusan Nomor 51/Pdt/2019/PT MDNPengadilan Negeri Sidikalang yang menyatakan bahwa pada hari Kamistanggal 16 Agustus 2018 Pembanding semula Tergugat telah mengajukanpermohonan banding agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 9 Juli 2018 Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sdk,diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding;.

Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 18/Pdt.G/2017/PN Sdk ,yang dibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang yangmenyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sah dan patut dan diserahkan sehelai relaas kepada KuasaTerbanding semula Tergugat pada hari Kamis tanggal 13 September2018;.

Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 18/Pdt.G/2017/PN Sdk ,yang dibuat Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang yangmenyatakan bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukandengan sah dan patut dan diserahkan sehelai relaas kepada Kuasa TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada hari Kamis tanggal 13September 2018;.

Tanda Terima Memori Banding Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Sdk yangdiajukan oleh Pembanding semula Tergugat yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Sidikalang pada hari Rabu tanggal 19 Desember 2018dan salinan memori banding tersebut telah diserahkan dan diberitahukandengan sah dan patut kepada Kuasa Terbanding semula Penggugatpada hari Rabu tanggali9 Desember 2018 dan kepada Kuasa TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada hari Kamis tanggan 20 Desember2018;.

73/Pid.B/2016/PN Sdk

., tanggal 17 Mei 2016;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca :1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 09 Mei 2016,Nomor 73/Pid.B/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara;.

Adam Malik, denganhasil pemeriksaan :Putusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN Sdk.

Saksi FRISKA NABABAN:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, karena Terdakwa adalahsuami Saksi;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik sehubungan denganperkara Terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2016, Saksi sedangberada di rumah Saksi (dan juga rumah Terdakwa) bersama anakPutusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN Sdk.

SIBURIAN, dan Saksi JUDAPutusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN Sdk.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.Putusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN Sdk. Halaman41

Sdk

Sdk tanggal November 2016 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :Halaman 1 dari 25 halamanPutusan Nomor 158 /Pid.Sus /2016/ PN. SdkPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 158 / Pid.Sus / 2016 /PN. Sdk tanggal 25 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 158 / Pen.Pid / 2016 / PN.

Sdk tanggal 25Oktober 2016 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa tersebut;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang, tanggal 20 Desember 2021 Nomor105/Pid.B/2021/PN Sdk. yang dimintakan banding tersebut;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam kedua

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang sejak tanggal 29 September2021 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2021 di RTP Polres Dairi, dandialinkan menjadi Tahanan Kota sejak tanggal 12 Oktober 2021 sampaildengan tanggal 28 Oktober 2021 berdasarkan Penetapan PengalihanPenahanan Nomor 105/Tah/Pen.Pid/2021/PN Sdk tanggal 12 Oktober2021;3.

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor105/Pid.B/2021/PN Sdk. tanggal 20 Desember 2021 dalam perkara ParaTerdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.

Dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada PenasehatHukum Para Terdakwa pada hari Rabu tanggal 29 Desember 2021 melaluiAkta Pemberitahuan Banding Nomor 105/Pid.B/2021/PN Sdk.;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasehat HukumPara Terdakwa pada hari Jumat, tanggal 24 Desember 2021 telah menyatakanbanding dan dicatat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang, sebagaimanadari Akta Permintaan Banding Nomor 25/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk.

Danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksamakepada Penasehat Hukum Para Terdakwa pada hari Rabu tanggal 29Desember 2021 melalui Akta Pemberitahuan Banding Nomor105/Pid.B/2021/PN Sdk.;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan memoribanding tertanggal 28 Desember 2021, dan di terima oleh Panitera PengadilanNegeri Sidikalang pada hari Rabu, tanggal 29 Desember 2021.

DanSalinan memori banding tersebut telah diberitahukan secara seksama kepadaJaksa Penuntut Umum pada hari Selasa tanggal 04 Januari 2022, melaluiRelas Akta Pemberitahuan Memori Banding Nomor 105/Pid.B/2021/PN Sdk.;Menimbang, bahwa surat Panitera Pengadilan Negeri Sidikalangtertanggal 24 Desember 2021 Nomor W2.U14/1507/Pid.

BK38DD danmenemukan barang bukti berupa : (satu buah dompet merk love warnahiitam, merah putih yang berisi dua buah baterai kering merk ABC, satu pipetPutusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

Tobing No.15, Kelurahan Batang Beruh, Kecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairididuga terjadi tindak pidana Narkotika atau kegiatan berpesta sabu/Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

BK 38 DD yang di perlihatkan diPutusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN Sdk.

JON SARMAN SARAGIH, S.H., M.Hum.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,POSMA TUMANGGER, S.H.Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN Sdk. Halaman 51

88/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 18 Februari 2019, Nomor :17/N.2.18/Epp.3/02/2019, sejak tanggal 3 Maret 2019 sampai dengan tanggal11 April 2019;Halaman 1 dari 28 Halaman Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 4 April 2019,Nomor : 42/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk, sejak tanggal 12 April 2019 sampaidengan tanggal 11 Mei 2019;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 7 Mei 2019, Nomor: 42/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk, sejak tanggal 12 Mei 2019 sampai dengantanggal 10 Juni 2019;Penuntut Umum : tanggal 27 Mei 2019, Nomor : Print 95/L.2.20/Ep.3/05/2019 sejak tanggal 27 Mei 2019 sampai dengan tanggal 15Juni 2019;.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri : tanggal 11 Juni 2019, Nomor:123/Tah/pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 16 Juni 2019 sampai dengantanggal 15 Juli 2019;.

Perkara : PDM87/SDK/Ep.3/05/2019, tanggal 25 Juni 2019, atas nama Terdakwa : RAMALTINENDUNG Als RAMAL;Surat Penetapan Plt. Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 87/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 27 Juni 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 88/Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal 27Juni 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;.

PANITERA PENGGANTI,ROSLINA TIUR MELIA, S.H.Halaman 28 dari 28 Halaman Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2019/PN Sdk

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Sdk, tanggal 6 Februari 2020 tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, dan dalam tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sidikalangtanggal 6 Februari 2020 Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Sdk, dan suratsuratlain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 146/Pdt/2020/PT MDNTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 24 September 2019 terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang dengan Register perkara No. 34/Pdt.G/2019/PN Sdk, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 09 Agustus

Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 1/Pdt.Bdg/2020/PN Sdk, yang menyatakan bahwaPembanding semula Penggugat pada Senin tanggal 10 Februari 2020telah mengajukan permohonan banding, agar perkaranya yang diputusoleh Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Sdk tanggal6 Februari 2020, diperiksa dan di putus dalam peradilan tingkat banding;2.

Relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara ( inzage ) Nomor34/Pdt.G/2019/PN Sdk,yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidikalang pada hari Senin tanggal 2 Maret 2020 kepada Kepada LamhotKudari Pembanding semula Penggugat telah diberikan kesempatanuntuk memeriksa berkas perkara dalam 14 (empat belas hari) sejakpemberitahuan ini, sebelum berkas perkaranya dikirim ke PengadilanTinggi Medan;5.

Relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara ( inzage ) Nomor34/Pdt.G/2019/PN Sdk,yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidikalang pada hari Senin tanggal 2 Maret 2020 kepada Kepada LianiElisa Pinem, SH Pengacara Negara selaku Kuasa Terbanding semulaTergugat telah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkaradalam 14 (empat belas hari) sejak pemberitahuan ini, sebelum berkasperkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;6.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor34/Pdt.G/2019/PN Sdk, tanggal 6 Februari 2020 tersebut;3.

suratdakwaan Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Sintang Nomor RegisterPerkara: PDM97/STANG/II/1017, tanggal 25 Oktober 2017 yang berbunyisebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia TERDAKWA STEPANUS ATUT alias ATUT bersama samadengan TERDAKWA Il JONI ISKANDAR TERDAKWA Ill DAMIANUSTERDAKWA IV FABIANUS GUSTI pada hari Sabtu. tanggal 26 Agustus 2017sekira pukul 08.00 wib atau atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Agustus atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2017 bertempatdi Kebun Inti PT SDK

sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu. perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada hari Jumat tanggal 08 Agustus 2017 sekira pukul19.00 wib saksi SUPRIANUS datang ke rumah Sdr.PIUS (Daftar PencarianOrang/DPO) untuk mengobrol, dalam obrolan tersebut Sdr.PIUS (DPO)Halaman 3 dari 8 halaman, Putusan Nomor 5/PID/2018/PT PTK.mengutarakan rencananya untuk mengambil buah sawit milik PT SDK

Bahwa kemudian ajakan untuk mengambil buah sawitmilik PT.SDK tanpa ijin tersebut disanggupi oleh para terdakwa.Bahwa esok harinya pada hari Sabtu tanggal 09 Agustus 2017 sekirapukul 08.00 wib, para terdakwa bersama sama dengan saksi SUPRIANUS danSdr.PIUS (DPO) berangkat menuju areal kebun sawit PT SDK 4 Bukit Benuadengan menggunakan 4 (empat) sepeda motor , sesampainya di kebun sawitmilik PT SDK 4 Bukit Benua, terdakwa STEPANUS ATUT bersama terdakwa IIJONI ISKANDAR dan terdakwa IV FABIANUS GUSTI

memetik buah sawit daripohonnya dengan menggunakan egrek, sedangkan terdakwa Ill DAMIANUS,saksi SUPRIANUS DAN Sdr.PIUS (DPO) mengumpulkan buah sawit dengancara menusuk menggunakan tojok , dipikul satu persatu untuk kemudiandikumpulkan di tepi jalan , kemudian aksi para terdakwa, saksi SUPRIANUSserta Sdr.PIUS (DPO) diketahui oleh pihak keamanan PT SDK 4 Bukit BenuaBahwa terdakwa STEPANUS ATUT ,DKK mengambil buah sawittersebut tanpa ada ijin dari pihak PT SDK 4 Bukit Benua selaku pemilik.Akibat perbuatan

29/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Maret2019 sampai dengan tanggal 12 Mei 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dan menyatakan akanmenghadap sendiri dipersidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sak Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor29/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12 Pebruari 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 12Pebruari

Narkotika golongan Bagi diri sendiri; Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Menteri atas rekomendasiKepala Badan Pengawas Obat dan Makanan;Menimbang, bahwa dari ketentuanketentuan diatas dapat disimpulkanbahwa yang berhak atas Narkotika Golongan adalah mereka yangmenggunakannya untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan danteknologi dan untuk reagensia diagnostik, serta reagensia laboratorium setelahmendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala Badan PengawasObat dan Makanan, dalam jumlah yang terbatas; Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk 5. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah plastik asoy warna hitam yang telah dikoyak sebagaipembungkus 1 (satu) buah plastik bening yang berisikan NarkotikaGolongan jenis sabu dengan berat kotor seberat 0,14 (nol komaempat belas) gram dan berat bersin seberat 0,06 (nol koma nol enam)gram; 1(sSatu) buah kaca pirex;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Ledis Meriana Bakara, S.H., M.H.Vini Dian Afrilia P., S.H., M.H.Panitera,Monang Sianturi, S.H., M.H Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Sdk

80/Pid.Sus/2016/PN Sdk

., Advokat/Pengacara Pos Bantuan Hukum (POSBAKUM) Pengadilan Negeri Sidikalang,berdasarkan Surat Penunjukkan Penasihat Hukum oleh Majelis Hakim Nomor 80/Pen.Pid.Sus/2016/PNSdk tanggal 02 Juni 2016;Pengadilan Negeri tersebut:Setelah membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 25 Mei 2016,Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN Sdk tentang Penunjukkan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;.

rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa beserta Penasihat HukumTerdakwa yang diajukan secara lisan berupa permohonan kepada Majelis Hakimyang pada pokoknya Terdakwa mengakui semua perbuatannya, dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatan tersebut di kemudian hari, selanjutnya Terdakwamemohon agar dijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonanTerdakwa serta Penasihat Hukum Terdakwa tersebut yang menyatakan tetapPUTUSAN Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN Sdk

MANALU alias RONAL pada hariRabu tanggal 13 Januari 2016 sekira pukul 18.00 wib atau pada waktu lain dibulan Januari atau masih dalam rentang waktu tahun 2016 bertempat di JalanRaja David Desa Boang Manalu Kecamatan Salak Kabupaten Pakpak Bharattepatnya dihalaman parkir Hotel Lolona atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sidikalang, tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanPUTUSAN Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN Sdk

Maksud kata kerja aktif disini adalah bahwa maksud dari sipelaku harus bersifat suatu yang sengaja, atau dikehendaki oleh si pelakuperbuatan pidana tersebut;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal itu, teori hukum pidanamengajarkan bahwa dalam suatu tindak pidana untuk dapat dijatuhi pidanaPUTUSAN Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 23 dari 33harus diperhatikan mens rea, yang oleh ahli hukum pidana telah dialih kedalam bahasa Indonesia dengan istilah sikap batin si pelaku.

DONI PRIANTO, S.H.HANS PRAYUGOTAMA, S.H.Panitera Pengganti,RAHLI TARIGAN, S.H.PUTUSAN Nomor 80/Pid.Sus/2016/PN Sdk., Halaman 33 dari 33

FARES PRATAMA selaku penyedia pekerjaan konstruksi dengan nilai kontrak Rp. 199.605.000, (Seratus Sembilan Puluh Sembilan Juta Enam Ratus Lima Ribu Rupiah) yang terdiri dari :

Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 761/006/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021;

Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 762/006/SPMK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021;

Surat Penyerahan Lapangan (SPL) Nomor : 763/006/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021

RIYADLOH selaku penyedia pekerjaan konstruksi dengan nilai kontrak Rp. 199.605.000, (Seratus Sembilan Puluh Sembilan Juta Enam Ratus Lima Ribu Rupiah) yang terdiri dari :

Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 761/005/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021,

Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK) Nomor : 762/005/SPMK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021,

Surat Penyerahan Lapangan (SPL) Nomor : 763/006/SPK/NBRJ-SDK/DBT/VIII/2021, Tanggal 19 Agustus 2021,

124/Pid.B/2015/PN Sdk

akan mengulangiperbuatan tersebut di kemudian hari, kKemudian TerdakwaTerdakwa memohon agardijatuhkan hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum atas permohonan TerdakwaTerdakwa tersebut yang menyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkanTerdakwaTerdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa TerdakwaTerdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan dakwaan yang disusun dengan bentuk dakwaansubsideritas, dengan Nomor Register Perkara : PDM138/SDK

BEBASSITAKAR mendatangi DARWIN SINAGA sambil mengatakan inibukan minuman keras tapi tuak, karena merasa tersinggung dankarena pengaruh minuman tuak yang para Terdakwa minum,PUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 3 dari 22 Halaman.Terdakwa Il. BEBAS SITAKAR langsung memukul/menunjang dadaDARWIN SINAGA yang menyebabkan DARWIN SINAGA terjatuh kejalan bersama dengan sepeda motornya.

BEBAS SITAKAR terhadap DARWIN SINAGA kemudiandilerai oleh warga yang berada dilokasi kejadian tersebut;Bahwa akibat dari perbuatan para Terdakwa tersebut,mengakibatkan Saksi korban DARWIN SINAGA mengalami luka beratsesuai Visum Et Repertum dari Pusat Kesehatan MasyarakatSukaramai Kecamatan Kerajaan nomor 0646/PuskSkr/VII/2015PUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 5 dari 22 Halaman.tertanggal Sukaramai, 22 Juli 2015 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Terdakwa RATIMAN SITAKAR:Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan pemukulanterhadap DARWIN SINAGA yang Terdakwa lakukan di depan rumahTerdakwa BEBAS SITAKAR yang berada di Desa Sukaramai,Kecamatan Kerajaan Kabupaten Pakpak Bharat;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap DARWIN SINAGApada malam takbiran idul fitri tahun 2015 yaitu pada hari Kamis,tanggal 16 Juli 2015 sekitar pukul 21.30 Wib;PUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 9 dari 22 Halaman.Bahwa saat itu Terdakwa melakukan

SITOHANG, S.H. dan HANS PRAYUGOTAMA,S.H. masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 24 November2015 oleh Ketua Majelis tersebut, didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantuPUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 21 dari 22 Halaman.oleh RAHLI TARIGAN, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang,dengan dihadiri oleh MARTOPO BUDI SANTOSO, S.H.

M E N G A D I L I:

• Menerima Permintaan Banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Menguatkan, Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teIah dijaIani oIeh Terdakwa dikurangkan seIuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;

Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta Salinan PutusanPengadilan Negeri Sidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8Desember 2021 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa Nelson Simarmata pada hari Rabu tanggal 02September 2020 sekira pukul 14.00 WIB atau setidaktidaknya diwaktu lainpada bulan September 2020 atau

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021 tersebut PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 22/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 14 Desember 2021dari Penasihat Hukum Terdakwa selanjutnya permintaan banding tersebut

telahdiberitahukan secara saksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 23Desember 2021;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri SidikalangNomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021 tersebut PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri SidikalangNomor 23/Bdg/Akta.Pid/2021/PN Sdk, tanggal 15 Desember 2021 dariPenuntut Umum selanjutnya permintaan banding tersebut telah diberitahukanHalaman

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah ).Menimbang bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk tanggal 8 Desember 2021 dan jugamembaca memori banding yang diajukan Penasihat Hukum Terdakwa danPenuntut Umum serta kontra memori banding yang diajukan oleh PenuntutUmum, dimana memori banding dan kontra memori banding tersebut tidakditemukan

alin, dan menjadikan pertimbangan tersebut sebagai pertimbangannyadalam menjatuhkan putusan ini pada pengadilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka,Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alin pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut mengenai terbuktinya perbuatan Terdakwa, makasesuai pasal 241 ayat (1) KUHAP, maka Pengadilan Tingkat Banding akanmemutus perkara ini dengan menguatkan Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 107/Pid.B/2021/PN Sdk

36/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Perpanjangan Penuntut Umum : tanggal 7 November 2018, Nomor :201/N.2.18/Epp.1/11/2018, sejak tanggal 14 November 2018 sampai dengantanggal 23 Desember 2018;Halaman 1 dari 20 Halaman Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Sdk.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 18Desember 2018, Nomor : 240/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal24 Desember 2018 sampai dengan tanggal 22 Januari 2019;Perpanjangan II oleh Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 17Januari 2019, Nomor : 290/Tah/Pen.Pid/2018/PN Sdk sejak tanggal23 Januari 2019 sampai dengan tanggal 21 Februari 2019;Penuntut Umum : tanggal 13 Februari 2019, Nomor : Print 31/N.2.18/Epp.3/02/2019 sejak tanggal 13 Februari 2019 sampai dengantanggal

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang: tanggal 1 Maret 2019, Nomor47/Tah/Pen.Pid/2019/PN Sdk sejak tanggal 1 Maret 2019 sampai dengantanggal 30 Maret 2019;.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 36/Pid.Sus/2019/PN Sdk., tertanggal 1 Maret 2019, tentang Penunjukan MajelisHakim dan Panitera Pengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 36/Pid.Sus/2019/PN.Sdk., tanggal 1Maret 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;.

VINI DIAN AFRILIA P, S.H.PANITERA PENGGANTI,REHULINAHalaman 20 dari 20 Halaman Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Sdk