2(((((ee ee a ee ee ee ee ee ee ee345) 231144) 12) 22113) 11527153) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 342.00 354.00 Tm/F14 1 TE(41) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 346.00 354.00 Tm/F14 1 TE(3232323 2323232323232 32323232 32323232323232323232323 232323232 3232323 232323232323 232323 2) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 332.00 Tm/F14 1 TE(32) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 332.00 Tm/F14 1 TE(505) 2(2746) 1(5) 2(11) 287

((LPY2) 2(35) 2(2111) 287(1T) 2(2) 2(13) 1(152715311) 287(65) 2(311) 287(44) 1(2) 2(2113) 1(1L52715311) 287(24) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2711) 287(L3) 1(2) 2(37) 1(225) 2(2711) 287(65) 2(311) 287(16) 2(2 =2(175) 2(45) 2(7) 1(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 195.00 310.00 Tm/Fl4 1 TF(16) 2(255) 2(13) 1(7) 1(11) 133(7) 1(16) 2(24) 1(217) 1(11) 133(16) 2(5) 2(2711) 133(16) 2(2) 2(26) 1(5) 2(2211) 133(66) 2(2537) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 322.00 310.00 Im/F14 1 TE

M E N G A D I L I

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 287/Pdt.G/ 2021/PN.Ckr tanggal 15 Juni 2022 yang dimohonkan banding tersebut;
Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Nomor 4/Pdt.G/2015/PN.Lmj287/Rwkk/2000 atas nama Polok (Tergugat I) dan Akte Jual Beli Nomor 286/Rwkk/2000 atas nama Kusnadi (Tegugat I);3 Bahwa tidak benar Tergugat I, If menguasai tanah tanpa hak dan bertentangandengan hakhak Penggugat sah akan tetapi Tergugat I, II menguasai tanahberdasarkan bukti kepemilikan berupa Akte Jual Beli Nomor 287/Rwkk/2000tanggal 24 Juli 2000 persil 213/Si kohir 628 luas tanah dua ribuh seratus limapuluh lima, dengan batas batas sebagai berikut : utara tanah milik Kusnadi

286/RWkk/2000 tangal 24 Juli2000 persil 213/SI,kohir 618 luas tanah dua ribuh seratus lima puluh lima,dengan batas batas sebagai berikut ; utara tanah milik suryana, timur tanah milikTulip, selatan tanah milik polok, barat jalan desa atas nama Kusnadi (TergugatII) dan tanah tersebut dibeli dari Murti ibu kandung Anshori (Penggugat);4 Bahwa benar Penggugat notabene ibu kandung Penggugat (Murti) telah menjualsawah kepada Tergugat I, II yang dibuktikan dengan bukti kepemilikan Akte JualBeli Nomor 287

Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa : Foto copy Wajib IPEDA atas nama Murti, Nomor618, selanjutnya diberi tanda P1;Menimbang, bahwa foto copy bukti P1 telah dibubuhi materai cukup namunFoto copy surat tersebut tidak ditunjukan aslinya karena menurut Penggugat aslinya adadi Kantor Desa;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat menyatakan tidak mengajukan alat buktisaksi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkannya Tergugat Imengajukan bukti surat berupa : Foto copy Akta Jual Beli Nomor 287

Polok(Tergugat I) dan Akte Jual Beli Nomor 286/RWkk/2000 tangal 24 Juli 2000 persil 213/SIkohir 618 luas tanah 2155 (dua ribuh seratus lima puluh lima) M2, dengan batas batassebagai berikut : utara tanah milik Suryana, timur tanah milik Tulip, selatan tanah milikPolok, barat jalan desa, atas nama Kusnadi (Tergugat II) dan tanah tersebut dibeli dariMurti (Penggugat).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya tersebut Tergugat Imengajukan bukti TI1 berupa Foto copy Akta Jual Beli Nomor 287

Persil 213 Klas S.II, Luas 0431 da, denganbatasbatas sebagai berikut : utara Suryana/Suhri, selatan Mukti, timur Tulip, barat JalanDesa, telah dijual oleh Penggugat (Murti) kepada dua orang yaitu :1 Kepada Tergugat I (Polok) dengan luas 2155 (dua ribu seratus lima puluh lima)M2, dengan batasbatas sebagai berikut : utara tanah milik Kusnadi, timur tanahmilik Marmo, selatan tanah milik Sudarwi, barat jalan desa, berdasarkan AktaJual Beli Nomor 287/Rwkk/2000 tanggal 24 Juli 2000.2 Kepada Tergugat II

Elektrolux;5 (lima ) set Setiger;1 (satu) buah tangga alumunium tinggi 12 meter;(((4 (empat) buah tangga kerja dari besi tinggi 175 cm;1 (satu) unit mesin las listrik;1 (satu) buah gerinda;1 (satu) mesin potong gerinda;1 (satu) unit bur alat pasang AC;Barang tidak bergerak berupa :a.Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan AbdulRahman Saleh Nomor 48 RT 003 RW 004, Kelurahan Kestalan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta tercatat dalam SertifikatHak Milik Nomor 35 Kelurahan Kestalan, seluas + 287

Barang tidak bergerak berupa :a.Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan AbdulRahman Saleh Nomor 48 RT 003 RW 004, Kelurahan Kestalan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta tercatat dalam SertifikatHak Milik Nomor 35 Kelurahan Kestalan, seluas + 287 m* tercatatatas nama Nyonya Theresia Sandjojoseputro istri JohanesHindartoBatasbatas :Sebelah Utara : M. 69, M 229;Sebelah Barat : M. 180Sebelah Timur : M . 463Sebelah Selatan : Jalan Abdul Rahman SalehSebidang tanah dan bangunan yang terletak

AD 4075 HH, dan barang tidak bergerak berupa sebidang tanah danbangunan yang terletak di Jalan Abdul Rahman Saleh Nomor 48 RT. 003RW. 004, Kelurahan Kestalan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakartatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 35 Kelurahan Kestalan, seluas +287 m tercatat atas nama Nyonya Theresia Sandjojoseputro istri JohanesHindarto, sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Dr.

, Kota Surakarta, sesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 35 Kelurahan Kestalan, seluas + 287 m*.Bahwa merujuk pada ketentuanketentuan untuk seluruh Indonesia tentangHukum Perdata dan Dagang untuk golongan Timur Asing dan Tionghoa(bepalingen voor geheel indonesie betreffende het burgerlijke enhandelsrecht der vreemde oosterlingen andere dan chineezen) (Ord. 9 Des.1924) S. 1924556.

Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ; Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MARTIN ROBERT MOLLER telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Narkotika yaitu telah mengimporNarkotika Golongan I, berupa 22 (dua puluh dua) buah kapsul bentuk lonjongdibungkus plastik didalamnya beisi pasta berwarna coklat kehitaman mengandungsediaan Marijuana (Hasish) dengan berat keseluruhan 287

MOLLER pada hari Jumat tanggal 14Desember 2012 sekitar pukul 13.00 wita atau setidaktidaknya pada bulan Desember 2012,bertempat di terminal kedatangan Internasional Bandara Ngurah Rai Tuban, Kecamatan4Kuta, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, secara tanpa hak ataumelawan hukum memproduksi, mengimpor, mengekspor, atau menyalurkan NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman berupa Marijuana (Hasis) seberat 287

Adalah benar mengandung sediaan Narkotika Hasish danterdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 8 (delapan) Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ; e Barang bukti urine (Kode D) dan Darah (Kode E) adalah benar mengandungsediaan narkotika Delta 9 Tettrahydrocannabinol yang merupakan hasil metabolitdari hasish ; e Bahwa Terdakwa MARTIN ROBERT MOLLER mengimpor barangbarangterlarang berupa Narkotika golongan I jenis Hasish seberat 287 gram brutto ( 232gram netto

ROBERT MOLLER pada hari Jumat tanggal 14Desember 2012 sekitar pukul 13.00 wita atau setidaktidaknya pada bulan Desember 2012,bertempat di terminal kedatangan Internasional Bandara Ngurah Rai Tuban, KecamatanKuta, Kabupaten Badung, Propinsi Bali, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Denpasar, secara tanpa hak ataumelawan hukum menanam, memelihara, memiliki menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman seberat 287

gram atau Netto 232 gram dengantotal berat 287 gram brutto ; e Bahwa setelah diketahui dari hasil Rontegen terdapat benda asing berbentuk bulatanlonjong didalam saluran pencernaan saksi mengupayakan untuk dilakukan upayapengeluaran namun sebelum ke RS BIMC Kuta sudah sempat keluar melalui anusatau duburnya 1 (satu) kapsul dan terdakwa sempat buang di pot tanamanselanjutnya dikeluarkan di rumah sakit1 (satu) kapsul lagi dan didalam perutnya 20e Bahwa jumlah keseluruhannya setelah dilakukan proses

telah mengajukan gugatantertanggal 15 Agustus 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Bandung, tanggal 15 Agustus 2012 dengan Register PerkaraNomor : 75/G/2012/PTUNBDG sebagaimana telah diperbaiki padapemeriksaan persiapan tanggal 26 September 2012, telah mengajukangugatan dengan alasanalasan sebagai berikut;OBJEK SENGKETIA, pessseccesnnensisneneensinssarneensinaneraiensn cuneateSertipikat Hak Milik No. 17237/Durenjaya, tanggal penerbitan 22 November2011, Surat Ukur No. 287

Surat Ukur No. 287/Durenjaya/201 1tanggal 29 September 2011, luas 124 M2, Nama Pemegang1. DR. TOMMY ARITONO,2. DODDYPRAHA DD pesos ence eraeonaargnomensiucommnaeaaannmmanassirimae3. Ir. LISAMAILS poo tecesceene nn sormcenmare nooner osormeammstnenromammenenan4. FEBBYMEDIVATI;~~oleh TERGUGAT, berdasarkan Akta Jual Beli No. 1140/AG.240/RH/DT/1986 tanggal 13 Desember 1986, dimana Pihak Penjual adalah INANG,umur 40 Tahun beralamat Kp. Pendurenan RT. 06 Kel. Duren Jaya,Kecamatan Bekasi Timur.

;Halaman 13 dari 104 halaman Putusan No. 75/G/2012/PTUNBDG12.Bahwa Tergugat telah menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 17237/Durenjaya, tanggal penerbitan 22 November 2011, Surat Ukur No.287/Durenjaya/2011 tanggal 29 September 2011, luas 124 M2,nama pemegang2. DODDYPRAHA DD eeesccsern ner cnn senshi smear3. Ir. LISANV SSS)4.

dinyatakanbatal atau tidak sah, dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi/atauPSF UERONNTERS gg hmmm nn nme nePasal 53 ayat (2 huruf b) yang berbunyi sebagai berikut :Alasanalasan yang dapat dipergunakan dalam gugatan sebagaimanadiffiakSld pada. ayat (1) QOalali j~~~~~=annnn nnn nnnnnnnn nnn Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganasasasas umum Pemerintahan yang baik ,;14.Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 17237/Durenjaya, tanggalpenerbitan 22 November 2011, Surat Ukur No. 287

TOMMY ARITONO, MARS, Cs, yangmana mengakui bahwa sebagian tanah milik PARA PENGGUGATtersebut adalah miliknya, dengan mengeluarkan bukti Sertipikat Hak MilikNo. 17237/Durenjaya, tanggal penerbitan 22 November 2011, Surat UkurNo. 287/Durenjaya/2011 tanggal 29 September 2011, luas 124 M2, yangdiperoleh berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 11140/AG.240/PAT/BT/1986 pada tanggal 13 Desember 1986;15.

Putusan Nomor 519 B/PK/Pjk/2019Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak olehPemungut Pajak Nomor 00058/287/11/081/15 tanggal 2 September2015 Masa Pajak Maret 2011;3.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut111021.16/2011/PP/M.IB Tahun 2018, tanggal 4 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01628/KEB/WPJ.07/2016tanggal 29 November 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN)Barang Dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Maret 2011 Nomor 00058/287

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01628/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Barang Dan Jasa AtasPemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Maret 2011Nomor 00058/287/11/081/15 tanggal 2 September 2015, atasnama BUT Chevron Makassar Ltd., NPWP 01.863.567.2081 .000,beralamat di Sentral Senayan Lantai 11, Jalan Asia Afrika Nomor8, Gelora, Tanah Abang, Jakarta Pusat

alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01628/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 29 November2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Atas PemungutanPajak Oleh Pemungut Pajak Masa Pajak Maret 2011 Nomor00058/287

PUTUSAN Nomor 287 1/Pdt.G/2013/PA.TbnqvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak sekolah,pekerjaan Tk.Becak, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanGrabagan Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MelawanNAMA TERMOHON , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani

Putusan Nomor 287 1/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, setelah menikahPemohon dengan Termohon membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumahorangtua Termohon selama tahun kemudian pindah dirumah bersama selama 6bulan dan sudah dikaruniai dua orang anak yang bernama XXX umur 7 tahun danXXX umur 5 tahun;Bahwa saksi tidak mengetahui, Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal

Putusan Nomor 287 1/Pdt.G/2013/PA.Tbn.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, dan saksisaksi yangdidengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafakta bahwa sejakbulan Desember 2007 antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah karenaTermohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama lebih dari 2 tahun berturutturuttanpa alasan yang jelas dan sah;Menimbang, bahwa hal tersebut sejalan dengan pendapat yang terdapat dalamKitab Tuhfah I halaman 164, yang selanjutnya Majelis

Putusan Nomor 287 1/Pdt.G/2013/PA.Tbn.

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 287/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn, tanggal 6 Februari 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 1 Juni 2018;3.

Mdn, juncto Nomor 287/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan pada tanggal 2 Maret 2020;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga

Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan Nomor 287/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdn, tanggal 6 Februari2020;Mengadili Sendiri1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan tindakan Tergugat yang melakukan pemutusanhubungan kerja (PHK) terhadap Para Penggugat adalah perbuatanyang bertentangan dengan UndangUndang Nomor: 13 tahun 2003tentang Ketenagakerjaan;3.

Tergugatputus sejak tanggal 1 Juni 2018, maka Penggugat tidak berhak upahproses;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi: MAROLOP PANJAITAN tersebut harus ditolak, dengan perbaikanpertimbangan dan amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Nomor 287

Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan Nomor 287/Pdt.SusPHI/2019/PN Mdhn,tanggal 6 Februari 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat sejak tanggal 1 Juni 2018;3.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 287/Pid.B/2013/PN.AB, tanggal 23 September 2013 sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa HERMAN alias MAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;2.

tanggal 25 Mei 2013,s/d tanggal 13 Juni 2013;" Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Ambon, sejak tanggal 12 Juni 2013 s/d.tanggal 11 Juli 2013;" Hakim Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 02 Juli s/d tanggal 31 Juli 2013;" Ketua Pengadilan Negeri Ambon sejak tanggal 01 Agustus 2013 s/d tanggal 29September 2013;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampir didalamnya, sertaturunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Ambon tanggal 23 September 2013 Nomor :287

selama 7(tujuh) hari kerja yaitu sejak tanggal 01 Oktober 2013 s/d tanggal 09 Oktober 2013;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding olehJaksa penuntut umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dan meneliti secaraseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Ambon Nomor :287

tidak tinggal serumah lagi ( telah berpisah) ;Halhal yang meringankan :Terdakwa mengaku terus terang atas perbuatannya ;Terdakwa masih muda, dan masih ada kesempatan untuk memperbaikikelakuannya dikemudian hari ;Terdakwa belum pernah di hukum ;Terdakwa menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara ini akanditentukan statusnya dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Ambon No. 287

yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawa ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwadibebani pula untuk membayar biaya perkara pada kedua Tingkat Peradilan ;Meningat Undangundang RI No. 23 Tahun 2004, Undangundang RI No. 8 Tahun1981, Undangundang RI No. 48 Tahun 2009, Undangundang RI No. 49 Tahun 2009, sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenerima permintaan banding dariJaksa Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Ambon No. 287

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Pspk dari Penggugat;

2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kota Padang Sidempuan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Pspk

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Bersetubuh dengan anakdibawah umur sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 287 ayat ( 1 ) KUHP jo UU No.3 Tahun 1997dalam dakwaanK@dUa j 722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa berupa pidanapenjara selama 2 ( dua ) Tahun dikurangi selama terdakwaberada dalamtahanan ;3.

danbertemu di alamat Jalan Purus IV kecamatan Padang Barat KotaPadang ;e Bahwa sekarang saksi berumur 13 Tahune Bahwa setelah itu Terdakwa mengakui perbuatannya dan orangtua saksi melaporkan Terdakwa ke Polisi ;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah Terdakwa dapatdipersalahkan telah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum, Hakim Tunggal akan mempertimbangkansebagai berikut ;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangandengan dakwaan alternatif yaitu melangggar Pasal 287

mempertimbangkan halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan bagi diri Terdakwa :Halhal yang memberatkan ; e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa merusak masa depan Saksi korban ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa masih dibawah umur ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat bahwa pidanayang akan dijatuhkan telah tepat, adil dan setimpal dengan kesalahanterdakwa ;Mengingat, akan Pasal 287

Gg H Yasin XII;Sebelah Timur : berbatasan dengan Persil 287 Kohir6951/2470 atau JI. H Yasin;Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jl. Terusan Pasteur;Sebelah Barat : berbatasan dengan Selokan;Bahwa, tanah tersebut semula adalah milik dari kakek Ny. Titi SoetiahAdimah yaitu H. Arsani als H. Apsani yang kemudian diberikan kepadaanaknya bernama Ny. Emot bt H. Arsani kemudian berdasarkan Akta HibahNo. 92/1935 dan Surat Wasiat tanggal 26 Mei 1935 diwariskan lagi kepadaanaknya bernama Ny.

atas nama Itok Setiawan (selanjutnya disebut SertifikatHak Milik No. 175), berasal dari: Persil No. 287, S.IV. Kohir 6951 seharusnya Kohir No. 2.470(selanjutnya disebut Kohir No. 6951 saja), letak objek tanahtersebut berada di sebelah Timur dari J. H. Yasin yaitu JI.

Dasar permohonan sertifikat yang diajukan oleh pemohonsebagaimana diumumkan Tergugat pada pengumuman No. 595/1986tentang data data juridis dan data phisik adalah Persil No. 287.

No. 2259/1986 tanggal 23 Agustus 1986 asal Persil No.287 S IV Kohir No. 6951 yang dipecah menjadi dua sertifikat yaituSertifikat Hak Milik No. 446/Sukabungah GS. No. 235/1987 tanggal 30Januari 1987 dahulu Seffitikat Hak Milik No. 174/Sukabungah, GS. No.Hal. 9 dari 20 hal. Put. No. 358 K/TUN/201110235/1987 tanggal 30 Januari 1987 luas 1840 M2 atas nama SuciptoLustojoputro dan Sertifikat Hak Milik No. 175/Sukabungah GS. No.236/1987 tanggal 30 Januari 1987 luas 1.840 M?

Melani Halim yang mendasarkan pada hasil konversi Tanah Milikadat Persil 287 S.IV Kohir 6951 atas nama Ny. Titi Soetiah Adimah yangkemudian dimatikan karena dipisahpisah sampai habis yang saat ini menjadiSertifikat Hak Milik No. 446/Kel. Sukabungah, Gambar Situasi tanggal3011987 No.235/1987, luas 1.840 M? atas nama Sucipto Lustojoputro danSertifikat Hak Milik No. 175/Kel. Sukabungah, Gambar Situasi No.236/1987, luas 1.840 M? atas nama Itok Setiawan.

287/Pdt. P/2012/PA Tgr

SALINAN PENETAPANNomor 287/Pdt.

Kabupaten Kutai Kartanegara, disebutPemohon I.PEMOHON II, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara,disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan saksisaksi dimuka persidangan.Menimbang, bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 19April 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong denganregister perkara nomor 287

biayaperkara ini sesuai aturan yang berlaku.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon masingmasing datang menghadap dimuka persidangan, telah dibacakanpermohonan para Pemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon tanpa ada tambahan maupun perubahan.Menimbang, bahwa terhadap permohonan isbat nikah yang diajukan paraPemohon, pengadilan telah mengumumkannya kepada masyarakat melalui RadioPemerintah Kutai Kartanegara sebagaimana pengumuman nomor 287

dari seorang wanita yangtelah baligh dan berakal tentang adanya suatu pernikahan terhadap dirinyadapatlah diterima, sebagaimana dalil yang tertera dalam Kitab Tuhfah IV : 133,yang berbunyi ;cTISIL alslel adWL151 Jue 4Artinya ; Dan diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang telahaqilbaligh .Menimbang, bahwa terhadap permohonan isbat nikah yang diajukan olehpara Pemohon, pengadilan telah mengumumkannya kepada masyarakat melaluiRadio Pemerintah Kutai Kartanegara sebagaimana pengumuman nomor 287

Bank Kaltim;Bahwa kemudian Penggugat , Il, Ill, IV (Para Penggugat) mendapatinformasi dari Ketua RT setempat, bahwa tanah tersebut diakui pula olehTerggugat sebagai miliknya;Bahwa Penggugat Ill kemudian sekitar bulan November 2012 berinisiatifuntuk menemui Tergugat guna menanyakan alas hak apa yang dimilikioleh Tergugat sehingga mengakui tanah dalam perkara a quo adalahmiliknya;Bahwa Tergugat menjelaskan kepada Penggugat II bahwa alas hakTergugat menguasai tanah a quo adalah Sertifikat Milik Nomor 287

atasnama Tergugat Ill tahun 2003 yang telah dibelinya dari Tergugat II, melihathal tersebut Penggugat Ill merasa terkejut dan mempertanyakan haltersebut kepada pihak Turut Tergugat dalam hal ini adalah BPN PenajamPaser Utara;Bahwa Turut Tergugat menjelaskan kepada Penggugat IIl bahwa benarSertifikat Nomor 287 yang diterbitkan tahun 2003 dan Sertifikat 162 yang diterbitkan tahun 1988 memiliki lokasi dan luas yang sama yaitu samasamaterletak di Kelurahan Lawelawe, Kecamatan Balikpapan Seberang,Kotamadya

Balikpapan dengan luas 17.132 m* atas nama Tergugat III;Bahwa Turut Tergugat mengakui telah menerbitkan Sertifikat Nomor 287 dikarenakan adanya permohonan oleh Tergugat III yang menyatakan bahwatelah kehilangan Sertifikat Nomor 162 yang sebenarnya telah diberikankepada orang tua Penggugat , Il, Ill, IV yaitu H.

Karto dan atau Sugiono;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat , Il, Ill dan TurutTergugat (sebagaimana terurai di atas) adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechmatige daad), sehingga menyatakan SertifikatNomor 287 yang di kuasai oleh Tergugat yang di terbitkan oleh TurutHalaman 5 dari 17 hal.Put. Nomor 347 K/Pdt/2016Tergugat adalah cacat hukum sehingga tidak sah menurut hukum;5.

Nawawi telah dilaporkan hilang dan telah ada laporan kepolisian,sehingga Turut Tergugat setelah mengumumkan perihal kehilangansertifikat tersebut kemudian menerbitkan Sertifikat Pengganti denganNomor 287, sedangkan dalil Penggugat bahwa telah ada hibah dariH. Nawawi kepada H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon bertindak untuk dan atas nama anaknya yang belum dewasa bernama Widya Muryaningrum untuk menghibahkan tanah dan bangunan yang menjadi hak dan bagian milik anak tersebut sebagaimana tertera dalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1887 Kelurahan Pilangbango, Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun, Surat Ukur No.964/Pilangbango/2017, luas 287 m², atas nama pemegang hak 1. Waluyo 2.

WIDYA MURYANINGRUM Perempuan lahir di Madiun pada tanggal 2Desember 2000; Bahwa selain mempunyai tiga orang anak dalam perkawinan Pemohondengan WALUYO tersebut juga mempunyai Harta berupa Tanah/bangunan yangterletak di JI.Pilang Utama Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1887 KelurahanPilang Bango Kec.Kartoharjo Kota Madiun Surat Ukur No.964/Pilangbango/2017luas 287 M2 atas nama Pemegang Hak 1.WALUYO 2.HARTATIK;Halaman 1 dari 15 Penetapan Nomor 59/Pdt.P/2017/PN Mad Bahwa Pemohon dan Suami ( WALUYO )

Hakim pemeriksa perkara ini berkenanmenetapkan membeni ijin Kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yangbernama WIDYA MURYANINGRUM Perempuan lahir di Madiun pada tanggal 2Desember 2000 (16 tahun ) masih dibawah umur untuk mewakili kepentingannyaguna menghibahkan tanah dan bangunan yang menjadi hak dan bagian miliknyayang tercantum didalam Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1887 KelurahanPilangbango Kec.Kartoharjo Kota Madiun Surat Ukur No.964/Pilangbango/2017luas 287 M2 atas nama Pemegang Hak 1.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohonyang bernama WIDYA MURYANINGRUM Perempuan lahir di Madiun padatanggal 2 Desember 2000 ( 16 tahun ) masih dibawah umur untuk mewakilikepentingannya guna menghibahkan tanah dan bangunan yang menjadi hak danbagian miliknya yang tercantum didalam Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 1887Kelurahan Pilang Bango Kec.Kartoharjo Kota Madiun Surat UkurNo.964/Pilangbango/2017 luas 287 M2 atas nama Pemegang Hak 1.WALUYO2.HARTATIK;3.

Tanah tersebut luasnya 287 m? (dua ratus delapan puluh tujuh meterpersegi); Bahwa tanah dan rumah di Jalan Pilang Utama No.4A KelurahanPilangbango, Kota Madiun dipecah menjadi 2 (dua) sertipikat; Bahwa pada saat orang tua Saksi menghibahkan tanah tersebut, adikdaikSaksi ada dan mendengar hal tersebut.

Dari pemecahan sertipikat tersebut, salah satusertipikat yaitu Sertipikat Hak Milik No. 1887 / Kelurahan Pilangbango, Surat Ukur No.964/Pilangbango/2017 tanggal 10 Januari 2017 luasnya 287 m?

No.Reg.Pengadilan :69 1/Pid.LL/2014/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Bakri Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.31.000 (Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah), Membayar Biaya PerkaraSebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 634/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Hasbullah Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1)UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana DenganDenda Sebesar Rp.49.000 (Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 585/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Rais Priyanto Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang IniTelah Melakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287(1) UU No.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa DipidanaDengan Denda Sebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar BiayaPerkara Sebesar Rp.1000 (Seribu Rupiah);2.

No.Reg.Pengadilan : 853/Pid.LL/2016/PN.BlkDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaHakim Pengadilan Negeri BulukumbaMengingat UndangUndang Yang Bersangkutan Pasal 287 (1) UU Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Mengadili :1.

Menyatakan Terdakwa Tinggi Yang Identitasnya Tersebut Di Balik Tilang Ini TelahMelakukan Pelanggaran Lalu Lintas Jalan Tertentu Sebagaimana Dalam Pasal 287 (1) UUNo.22 Tahun 2009 Tentang LLAJ Dan Oleh Karenanya Terdakwa Dipidana Dengan DendaSebesar Rp.29.000 (Dua Puluh Sembilan Ribu Rupiah), Membayar Biaya Perkara SebesarRp.1000 (Seribu Rupiah);2.