2357/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2014/PA.Ngj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :XXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT. 001RW. 001 Desa Mojorembun Kecamatan Rejoso KabupatenNganjuk, sebagai Penggugat ;MELAWANXXXX, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di RT.O01RW. 001 Desa

Mojorembun Kecamatan Rejoso KabupatenNganjuk, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas baikdi dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 04 Desember 2014 dengan registerperkara Nomor 2357

No. 2357/Pdt.G/2014/PA.Ngj.3 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri selama 19 tahun4 Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suami istri /ba'dadukhul dan sudah dikaruniai anak 1 orang, bernama :XXXX, umur 26 tahun sekarang ikut Penggugat5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan Juni 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi

No. 2357/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 Undangundang nomor tahun 1974dinyatakan bahwa untuk melakukan suatu perceraian harus ada cukup alasan dimanasuami isteri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri dan pengadilan telahberusaha dan tidak mendamaikan kedua belah pihak.

No. 2357/Pdt.G/2014/PA.Ngj.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs. H. MUH. MAHFUDZ HAITAML, S.H.PANITERA PENGGANTI,SETYO HAYUNINGSIH, S.HPerincian biaya perkara :1nA BW NHNPencatatan Perkara Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp.240.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.331.000,(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

2357/Pdt.G/2017/PA.Krw

PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2017/PA.KrwZO 2REY =) ea. aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.

No. 2357/Pdt.G/2017/PA.Krw2.

No. 2357/Pdt.G/2017/PA.Krwtelah terikat dalam ikatan tali perkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuanPasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 2357/Pdt.G/2017/PA.KrwTahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara inidibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

No. 2357/Pdt.G/2017/PA.Krw

2357/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 2357/Pdt.G/2015/PA.SbyZa 2Sey 3 VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat ;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak November 2014, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danPutusan, nomor 2357/Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 1 dari 10pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Pihak Tergugatsuka minumminuman keras; Pihak Tergugat berkelakuan kasar terhadapPenggugat, Pihak Tergugat tidak menafkahi lahir batin; Pihak Tergugat sukamemukul Penggugat ketika terjadi

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 206/17/XIV/1996; tanggal 16 Desember1996 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan, nomor 2357/Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 2 dari 10Dukuh Pakis, Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXXX yang telah dicocokkandengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;3.

NyArtinya : Apabila istri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya, makahakim diperkenankan untuk menjatuhkan talaknya suami dengan talaksatu;Putusan, nomor 2357/Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 7 dari 10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhiPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.

THALHAH JUHRI, S.H.Panitera Pengganti,BENEDICTUS INDRA CRISTIYANTO, S.H.Putusan, nomor 2357/Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 9 dari 10Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biay Panggilan : Rp. 200.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan, nomor 2357/Pdt.G/2015/PA.Sby Halaman 10 dari 10

2357 K/Pid.Sus/2010

PUTUSANNo. 2357 K/Pid.

No. 2357 K/Pid.

Wicaksono Bin Maskan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 18102000,Surat Ukur Nomor 2357/2000 tanggal 1392000 luas 2.540 m? DesaKertasada, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep atas nama Moh.3. Mewajibkan kepada Tergugat Kepala Kantor Pertanahan KabupatenSumenep untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor 235 tanggal18102000, Surat Ukur Nomor 2357/2000 tanggal 1392000luas 2.540 m2 Desa Kertasada, Kecamatan Kalianget, KabupatenSumenep atas nama Moh. Saleh; 4.

Saleh, penerbitan Sertifikat tanggal 18102000, Surat Ukur tanggal13092000 Nomor 2357/2000 luas 2.540 m2, sepanjang meliputi area tanahdalam sertifikat Hak Milik Nomor 129 atas nama Penggugat tersebut,sedangkan didalam putusannya Majelis Hakim menyatakan batal Sertifikat HakMilik Nomor 235 tanggal 18102000, Surat Ukur Nomor 2357/2000 tanggal13092000 luas 2.540 m2 Desa Kertasada, Kecamatan kalianget, KabupatenSumenep atas nama Moh.

24 tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah dan Azas Azas Umum Pemerintahan yangBaik (AUPB); 22222 nn nnn nn nnn renee nnn nnn nn enc encen Bahwa berkaitan dengan substansi / materi sengketa a quo didalampersidangan ditemukan faktafakta hukum bahwa Tergugat tidak cermatdalam melakukan pengukuran sertifikat pengganti karena hilang, karenatidak memperhatikan perubahan keadaan bidang tanah Sertifikat HakMilik Nomor 62 sebelum menjadi Hak Milik Nomor 235 tanggal 18102000Desa Kertasada, Surat Ukur Nomor 2357

Saleh yang tumpang tindih; Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Tergugat/Pembanding di dalammenerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 235 tanggal 18102000, Surat UkurNomor 2357/2000 tanggal 13092000 luas 2.540 m2 Desa Kertasada,Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep atas nama Moh.

tentang PeraturanPelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah dan Azas Azas Umum Pemerintahan Yang Baik (AUPB),oleh karena itu Tergugat/Pembanding mohon agar Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya memutus perkara ini dengan menyatakan: Menolak putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 23 April2015 Nomor 178/G/2014/PTUN.SBY ; 2222eenneecneceeceeeeeee Menyatakan sah berdasarkan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor 235 tanggal18102000, Surat Ukur Nomor 2357

2357/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

., sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor 0617/01/X/2012, tanggal 08 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehKUA XXXX, Kota Kediri;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua TergugatHalaman 1 dari 10 halamanPutusan No: 2357/Pdt.G/2019/PA.Kab.

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat, (XXXXX binXXXX) terhadap Penggugat, (XXXXX binti XXXX);Halaman 2 dari 10 halamanPutusan No: 2357/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kadr.3.

Penggugat;Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No: 2357/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kadr. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Tergugat ...... : Bahwa saksi mengetahui sendiri kondisi Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama .... tahun lebih; Bahwa saksi sebagai ......

Penggugat telah berusahamerukunkan agar Penggugat bersabar dan rukun dengan Tergugat,namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang danmemberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada Gugatannya sertamohon putusan;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan No: 2357/Pdt.G/2019/PA.Kab.

NURUL ANWAR, M.H.Panitera Pengganti,JIMMY JANNATINO, S.HI.Halaman 9 dari 10 halamanPutusan No: 2357/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kadr.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 498.000,4. Redaksi : Rp. 10.000,5. Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 594.000,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No: 2357/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kdr.

2357/Pdt.G/2014/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2357/Pdt.G/2014/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cCerai talak antara :PEMOHON umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Bengkel, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai

"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 April2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2357/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

No.2357/Pdt.G/2014/PA.Bwi iPemohon tidak betah tinggal dirumah orang tua Termohon dan Termohonmeminta kepada Pemohon untuk diceraikan karena Termohon sudah tidaklagi mencintai Pemohon ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selamakurang lebih 1 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

kedua tertanggal 16 Mei 2014, Nomor :2357/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No.2357/Pdt.G/2014/PA.BwiMOHAMAD ARIF FAUZI, S.HIPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan RP 225.000,00 Redaksi Rp 5.000,00Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )

2357 K/PID.SUS/2014

No.2357 K/Pid.Sus/2014Kabupaten Bangka Tengah. Selain dari peralatan tersebut, Terdakwa jugamenyiapkan peralatan lainnya antara lain berupa 20 (dua puluh) unit Modulatormerk Falcom, 1 (satu) unit Passive Combiner merk Falcom, (satu) unitAmplifier merk Falcom, 1 (satu) unit Power Supply, Kabel RG 6 Sling, 7 (tujuh)unit Couper, dan 3 (tiga) unit Spliter.

No.2357 K/Pid.Sus/2014kepentingan para pelaku di satu pihak serta kepentingan akibat dan dampakkesalahan yang telah diperbuat para pelaku di lain pihak. Konkritnya,penjatunan pidana yang berlandaskan kepada asas monodualistik antarakepentingan masyarakat dan kepentingan individu.

No.2357 K/Pid.Sus/20145. Bahwa perbuatan Terdakwa menyelenggarakan kegiatan Penyiaran Televisitanpa izin dari yang berwenang memenuhi unsurunsur Pasal 58 huruf bUndangUndang Nomor 32 Tahun 2002 dan sesuai Pasal 14 a KUHP JudexFacti berwenang menjatuhkan pidana dengan masa percobaan.6.

No.2357 K/Pid.Sus/2014terobuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis besertaHakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Emilia Djajasubagia, S.H.,M.H. Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi / Jaksa /Penuntut Umum dan Terdakwa ;HakimHakim Anggota : Ketua:ttd./ Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.H. ttd./ Dr.

No.2357 K/Pid.Sus/2014

2357/Pdt.G/2015/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 2357/Pdt.G/2015/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanBaby Sitter, semula bertempat tinggal di Kabupaten Pati, sekarangtinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

/Pdt.P/2015/PA PwdPurwodadi pada tanggal 21 September 2015 dengan register Nomor : 2357/Pdt.G/2015/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.Bahwa pada tanggal 01 Mei 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangrayung Kabupaten Grobogan,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 446/03/V/2013,tanggal 01 Mei 2013 ;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal

Penetapan Nomor 2357/Padt.P/2015/PA Pwdoleh Majelis Hakim, dan kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalilgugatannya, telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut ;A. Alat Bukti Surat yaitu :1.

Penetapan Nomor 2357/Padt.P/2015/PA Pwdekonomi.

Penetapan Nomor 2357/Pdt.P/2015/PA PwdWAKIRUDIN sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTATtd.Drs. H. MOH. ZUHRI, MH.HAKIM ANGGOTATtd.Dr. H. AHMAD ZUHDI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Pemanggilan4. Redaksi5. Meterai: Rp. 361.000,00JUMLAH., M.Hum.: Rp. 30.000,00: Rp. 50.000,00: Rp. 270.000,00> Rp. 5.000,00: Rp. 6.000,00HAKIM KETUATtd.H. MARJONO, SH.PANITERA PENGGANTITtd.Drs. WAKIRUDIN

PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2013/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di RT.XX RW.XX Desa XX. Kecamatan XX,.

Kecamatan XX,,.Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidi wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya; Telah mendengar keterangan pihak berperkara dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawidengan register Nomor: 2357/Pdt.G/2013

Putusan No. 2357/Pdt.G/2013/PA.SIw.Bahwa pada tanggal O05 Agustus 2010 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan XX Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor :621/23/VIII/2010 tanggal 06 Agustus 2010 ) ;Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'likBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat sendiri di RT.XX RW.01 Desa XX, Kecamatan XX,Kabupaten

Putusan No. 2357/Pdt.G/2013/PA.SIw.Menimbang, bahwa disamping bukti surat di atas, Penggugat juga telahmengajukan dua orang saksi yaitu: 1.SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tinggal diRT.XX RW.XX Desa XX. Kecamatan XX,.

Putusan No. 2357/Pdt.G/2013/PA.SIw.Drs. AHMAD FAIZ, SH,MSIPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Perkara 2. APP3. Panggilan 4. Redaksi 5. Meterai JumlahPanitera PenggantiBUSTOMI, SH.RpDrs. H.SUHARTO, MH.30.000,0050.000,00. 180.000,005.000,006.000,00271.000,00

Tidak lama kemudian terdakwa mengajak saksi IKBALIAKAls TOLE menemui Sdr NANDA (DPO) dengan berboncengan Sepeda MotorHonda Beat warna hitam nopol G 2357 EH milik saksi IKBALIAK Als TOLE.Saat perjalanan, terdakwa meletakkan 1 (satu) plastic klip kecil berisinarkotika jenis sabu kode STNK yang berada di dalam bungkus rokokGudang Garam Signature ke dalam dashboard Sepeda Motor sebelah kirihingga berhenti di depan Alfamart Binagriya Jalan Binagriya Raya Kel.Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor 304/Pid.Sus

Tidak lama kemudian terdakwa mengajak saksi IKBALIAKAls TOLE menemui Sdr NANDA (DPO) dengan berboncengan Sepeda MotorHonda Beat warna hitam nopol G 2357 EH milik saksi IKBALIAK Als TOLE.Saat perjalanan, terdakwa meletakkan 1 (satu) plastic klip kecil berisinarkotika jenis sabu kode STNK yang berada di dalam bungkus rokokGudang Garam Signature ke dalam dashboard Sepeda Motor sebelah kirihingga berhenti di depan Alfamart Binagriya Jalan Binagriya Raya Kel.Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 304/Pid.Sus

Pekalongan Barat Kota Pekalongan, terdakwabersama dengan saksi IKBALIAK alias TOLE berhenti lalu terdakwameletakkan 1 (Satu) paket kecil yang berisi sabusabu dengan kodeSTNK ke dalam dashboard sebelah kiri sepeda motor Honda Beat warnahitam Nopol G 2357 EH, karena gerak geriknya mencurigakan lalu saksibersama dengan anggota Polsekta Pekalongan Barat lainnya langsungmenangkap terdakwa dan saksi IKBALIAK Als TOLE lalu melakukanpenggeledahan dan mengamankan barang bukti.

NANDA pergi meninggalkan rumah terdakwa;bahwa tidak lama kemudian terdakwa mengajak saksi IKBALIAK Als TOLEmenemui Sdr NANDA (DPO) dengan berboncengan Sepeda Motor HondaBeat warna hitam nopol G 2357 EH milik saksi IKBALIAK Als TOLE.

Tidak lama kemudian terdakwa mengajaksaksi IKBALIAK Als TOLE menemui Sdr NANDA (DPO) dengan berboncenganSepeda Motor Honda Beat warna hitam nopol G 2357 EH milik saksi IKBALIAKAls TOLE. Saat perjalanan, terdakwa meletakkan 1 (satu) plastic klip kecil berisinarkotika jenis sabu kode STNK yang berada di dalam bungkus rokok GudangGaram Signature ke dalam dashboard Sepeda Motor sebelah kiri hinggaberhenti di depan Alfamart Binagriya Jalan Binagriya Raya Kel.

PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2015/PA.SIw.7 = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT,, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

pekerjaan tidak ada,dahulu bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 September2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 2357

Putusan No. 2357/Pdt.G/2015/PA.Slw.Kecamatan Talang, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 697/10/IX/2005 tertanggal 08 September 2005);Bahwa sesaat setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'liktalak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri (badadukhul) tinggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal selama kurang lebih 7 tahun 11bulan, dan telah dikaruniai 2 anak yang bernama

Putusan No. 2357/Pdt.G/2015/PA.Slw.Talang Kabupaten Tegal, yang isi pokoknya bahwa TERGUGAT adalahpenduduk desa tersebut, tetapi telah pergi tanpa sepengetahuan Pemerintah Desasejak bulan Agustus 2013 sampai sekarang kurang lebih sudah 2. tahun 1bulan tidak kembali dan tidak diketahui lagi alamatnya. Bermeterai cukup dantelah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya. Diberitanda P.3;B.

Putusan No. 2357/Pdt.G/2015/PA.Slw.

2357/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2357/Pdt.G/2006/PA.BwiqveRU sp2RU tUU gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dahulu bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi

, sekarang tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08September 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2357/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 12 September 2006, Nomor : 2357/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 13 Oktober 2006, Nomor : 2357/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2357/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06 Oktober 2016yang telah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2357/Pdt.G/2016/PA.TA tanggal 06 Oktober 2016 telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:1.

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2357/Pdt.G/2016/ Halaman 1 dari 15PA.TA 3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun kemudian dirumahsendiri selama 19 tahun;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;5.

Surat Keterangan dari Kepala desa Kabupaten Tulungagung Nomor:xxx/378/419.04/2016 Tanggal 6 Oktober 2016, yang menerangkan Putusan Cerai Gugat, nomor: 2357/Pdt.G/2016/ Halaman 3 dari 15PA.TA bahwa KTP atas nama Penggugat masih dalam proses pembuatan,bermeterei cukup (P1) ;2.

Suyono.e Salinan Putusan ini telah diberikan kepada Penggugat/Pemohone Salinan Putusan ini telah diberikan kepada Tergugat/Termohon Putusan Cerai Gugat, nomor: 2357/Pdt.G/2016/ Halaman 17 dari 15PA.TA

2357/Pdt.G/2014/PA.Sit

PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2014/PA.

No. 2357/Pdt.G/2014/PA.Sit.2. Bahwa setelah menikah tersebut Pemohon dan Termohon hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 7 bulan dan terakhirbertempat tinggal di rumah Termohon, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) namun belum mempunyai anak ;3. Bahwa sejak 1 minggu yang lalu rumah tangga PemohonTermohon telahterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan ;a.

No. 2357/Pdt.G/201 4/PA.Sit.1.

No. 2357/Pdt.G/201 4/PA.Sit.1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSitubondo;4.

No. 2357/Pdt.G/2014/PA.Sit.

2357/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2357/Pat.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 29, tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggalKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 30, tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggaldahulu Kabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan

jelas baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 24 Juli 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 2357/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Putusan Nomor : 2357/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrsebagaimana layaknya suami istri ( ba'da dukhul ) dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK, umur 11 tahunb.

Putusan Nomor : 2357/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrPenggugat dan Tergugat dilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 336000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah ).Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H. IMAMASMU'I. S.H. sebagai Ketua Majelis dan Drs. MOH.

Putusan Nomor : 2357/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

Akta jual beli No. 2357 / 232 / Tigaraksa / 1996, pada tanggal 06September 1996 yang ditandatangani oleh PENGGUGAT dengan PT.PANCA WIRATAMA SAKTI, yang jual belinya atas obyek rumah tersebutdilakukan dengan harga Rp 64.800.000,( Enam Puluh Empat JutaDelapan Ratus Ribu Rupiah ) dibayar terang lunas dan tunai;2.

TigaRaksa, Tanggerang Jawa Barat, seluas 112 M2 sebagaimana Akta jualbeli No. 2357 / 232 / Tigaraksa /1996, pada tanggal 06 September 1996 ;7.

No. 2357/232/Tigaraksa/1996 tanggal 6 September 1996vide : Pasal 19 PP No. 10 Tahun 1961 Jo. Pasal 6 ayat (2) PPNo.24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah;C. KANTOR PERTANAHAN Kabupaten Tangerang sebagaipihak yang berwenang dibidang pertanahan termasukpendaftaran tanah vide : PP No. 10 Tahun 1961 Jo.

Para pihak yangmengadakan perikatan dalam Akta Jual Beli No.2357/232/Tigaraksa/1996 tanggal 6 September 1996 yang dibuat di SriLestari Roespinoedji, SH., Notaris/PPAT di Tangerang adalah antaraPenggugat dengan PT. PANCA WIRATAMA SAKTI.

SRI LESTARI ROESPINOEDJI,SH., sebagai Notaris/ PPAT,tempat pembuatan Akta Jual Beli No.2357/232/Tigaraksa/1996, tanggal 6September 1996;3.

2357/Pdt.G/2012/PA.Pwt

SALINAN PUTUSANNomor 2357/Pdt.G/2012/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :WARTINI binti YASROJI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, beralamat tempat tinggal di RT. 002 RW. 006, Desa Baseh,Kecamatan Kedung Banteng, Kabupaten

AHMADI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, beralamat tempat tinggal di RT. 004 RW. 007, DesaPaningkaban, Kecamatan Gumelar, Kabupaten Banyumas, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Oktober2012 yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto di bawahregister perkara nomor 2357

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada tanggal 17April 2004 dengan wali nikah bernama DIKIN sebagaimana tersebut dalam KutipanAkta Nikah No.: 163/30/IV/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHal.1 dari 7 hal.Puts.No. 2357/Pdt.G/2012/PA.Pwt(KUA) Kecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Banyumas, pada tanggal 19 April2004;2. Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;3.

yang amarnya berbunyi :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamengirimkan wakilnya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan nomor 2357

NAFIK, SHPanitera Penggantittd.Hal.7 dari 7 hal.Puts.No. 2357/Pdt.G/2012/PA.PwtSRI LESTARI WASIS, SHIPerinciaan Biaya Perkara : 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biaya APP Rp. 50.000,3 Biaya panggilan Rp. 240.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Disalin sesuai dengan aslinya,PANITERA PENGADILAN AGAMA PURWOKERTOANWAR FAOZI, SH.

Adapun amat putusan MahkamahAgung RI Nomor :2357 K/Pdt/2004 tertanggal 23 Januari 2006 Jo.

No.36/Pdt.G/1999/PN.Sby tanggal 22 Oktober 2014 yangdidasarkan pada suatu keadaan yang tidak benar, cara yang keliru serta tidak didasarkanpada isi putusan Mahkamah Agung Nomor: 2357 K/Pdt/2004 tanggal 23 Januari 2006Jo.

Jo. nomor : 2357 K/Pdt/2004, maupundi Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya 97/G.TUN/1994/PTUN.SBY. Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya nomor : 57/B/TUN/1995/PT.TUN.SBY. Jo.

No.36/Pdt.G/1999/PN.Sby tanggal 22 Oktober 2014 yangdidasarkan pada suatu keadaan yang tidak benar, cara yang keliru serta tidakdidasarkan pada isi putusan Mahkamah Agung Nomor: 2357 K/Pdt/2004 tanggal 23Januari 2006 Jo.

Jo. nomor : 2357 K/Pdt/2004, maupun di Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya 97/G.TUN/1994/PTUN.SBY. Jo. Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya nomor : 57/B/TUN/1995/PT.TUN.SBY. Jo.