Ditemukan 2703 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0297/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Atau apabila Mijelsi Hakim berpendapat lain mohonputus an yang seadil me ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir secarapribadi di depan persi dangan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipanggil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan
    Krs Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus
Register : 09-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 155/B/2017/ PT.TUN.JKT;
Tanggal 5 September 2017 — DOMINGGUS MAURITS LUITNAN, S.H., M.H; OBED SAKTI ANDRE DOMINIKA LUITNAN, S.H; DIREKTUR JENDERAL PEMBINAAN, PELATIHAN DAN PRODUKTIVITAS, KEMENTERIAN KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA; KONGRES ADVOKAT INDONESIA (KAI);
6943
  • ., Kepala Sub Bagian Pelatihandan Produktiv aga Kerja, Biro Hukum;anya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawait egeri Sipil pada Kementerian Ketenagakerjaan Indonesia,memilin domisili hukum di Kantor Kementeran KetenagakerjaanRepublik Indonesia, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav.51,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :SKK.01/LATTAS/XII/2016, tanggal 2 Desember 2016,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;; 2.
Register : 03-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0378/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
120
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sah 522 227 Bahwa, bahwaketua majelis
    permohonannya dan mohon put usan Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 04-01-2010 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0028/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 4 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
160
  • karena itu mohonMenimbang, bahwa untuk mempersi ngkat uraian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada berita acarapersi dangan perkara ini, yang secara keseluruh annyadia nggap te r muat dalam putus an ini ;TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPe mohon adalah sebagaimana tersebut diatas ; er eee Menimbang, bahwa oleh karena Termohon' yangtel ah dua kali dipanggilsecara sah dan patut untuk hadir di persidangan,tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya
    per mohonanPe mohon te rsebut tel ah terbukti, karena tel ahsesuai dengan mmksud pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun1974, beserta penjel asannya pada huruf f, jis pasal19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;wer eee ee eee ee ee eee Menimbang, bahwa oleh karenaTermohon meski tel ah dipanggil secarasah dan patut untuk datang menghadap di persid angan,ternyata tidak hadir tanpa alas an yang sah, sertatidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya
Putus : 13-10-2014 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1752 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Oktober 2014 — 1. TINE PANGEMANANselaku ahli waris dari B. PANGEMANAN, dkk. VS 1. NY. Jd. JEANE CATO MANGINDAAN EKEL, dkk. dan 1. BERTI MOMONGAN dan DESY SAROINSONG (keduanya suami isteri), dkk.
3824 Berkekuatan Hukum Tetap
  • JANDA ANYA BUYUNG, 9. RAWUNG KANDAU dan JANDA TINEKE BACHMID, 10. TURANGAN MANGODE, 11. ARI MANDANG dan TINA SOLANG, 12. AGUS WOWILING dan PAULINA PANGEMANAN, 13. THOMAS MOMOLE dan ADEL MANDEROS, 14. GUSTAF LASUT, 15. ELISABETH PALIN tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat 1, 3, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    PANGEMANAN;YOSEPH MOGOT dan RIRIN MUKSIN (keduanya suami isteri);ROY SAKUL dan CATOW LINELEYAN (keduanya Anak danIbu);RIKA MOMOLE;TREIS GIROT;KELUARGA TAMPI KASEGER;JEMY POSUMAH dan TIEN YOHANES (keduanya suami isteri);JANDA ANYA BUYUNG;RAWUNG KANDAU dan JANDA TINEKE BACHMID;10. TURANGAN MANGODE;11. ARI MANDANG dan TINA SOLANG (keduanya suami isteri);12. AGUS WOWILING dan PAULINA PANGEMANAN (keduanyasuami isteri);13. THOMAS MOMOLE dan ADEL MANDEROS (keduanyasuami isteri);14.GUSTAF LASUT;15.
    JANDA ANYA BUYUNG, 9. RAWUNG KANDAU danJANDA TINEKE BACHMID, 10. TURANGAN MANGODE, 11. ARIMANDANG dan TINA SOLANG, 12. AGUS WOWILING dan PAULINAPANGEMANAN, 13. THOMAS MOMOLE dan ADEL MANDEROS, 14.GUSTAF LASUT, 15. ELISABETH PALIN tersebut;2.
Register : 13-01-2010 — Putus : 19-03-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0105/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • ee eee eee Menimbang,bahwa selanjutnya untuk mempersin gkat uraian dalamputus an ini, Majelis cukup' merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termmat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUVNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipang gil secarasah dan patut untuk datang menghadap di persid angan,tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya
    Dengan demkian dalildalilgugatan Penggugat tersebut telah terbukti, karenatel ah menenuhi maksud pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 besertapenjel asannya pada huruf f, jis pasal 19 (f)Peratur an Pemerintah Nonor 9Tahun 1975 dan pasal 116 (f) Kompilasi hukumIslam ; eee eee eee Menimbang,bahwa oleh karena Tergugat meskipun tel ahdipan ggilsecara sah dan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir tanpa alas an yang sah,atau tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuas anya
Register : 08-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 481/Pdt.P/2019/PN Gpr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
Eni Wulandari
132
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbuldalam permohonan ini; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, telah datangmenghadap Pemohon sendiri dipersidangan ; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Hakim kepada Pemohon tentangbunyi Surat permohonan yang telah dibacakan, Pemohon menyatakan tetapDada PenMO HON anya, =H=
Putus : 31-08-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 232/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 31 Agustus 2017 — H.Endro Dwi Cahyono,S.T,dkk Gubernur Jawa Tengah dalam kedudukannya selaku Kepala Daerah Propinsi jawa Tengah cq Kepala Balai Pengembangan Pendidikan (BPDikjur) Dinas Pendidikan Propinsi Jawa Tengah,dkk
329
  • Hj.Siti Kasiati,dengan kedudukan sebagai Komisaris PT Dinasto PrajaKencana,beralamat di Desa Puri Rt.003,Rw.002,Kec.Patijawa TengahKedu anya Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Mei 2017 memberikankuasa kepada A.Agung Widodo,S.H.,S.Sos.M.H.,dkkDisebut para PenggugatMelawan:1.
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0316/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Krssidang yang ditet apkan, Penohon didampin gi KuasaHukumnya hadir di depan persidangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak 3 (ti ga) kali,dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapdi depan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermphon didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunkan Pemohondengan Termohon, nanwn tidakberhasil; Bahwa, oleh karena itu pemeriks
    Pemohon diwakili kuasa hukumnyaBahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk pada berita acara persid anganpemeriksa an perkara ini dan menjadi bagian yang tidakterpis ahkan dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 28-01-2010 — Putus : 03-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0169/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
117
  • secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula nenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
    hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk = padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 2525525 eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan per sidang ansebanyak 2 (dua) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 23-02-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0326/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    No. 0326/ Pdt.G/ 2010/ PA.KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa
Register : 18-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0474/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persida ngan meskipuntel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
    keputusanmajelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk pada berita acara persid anganpemeriksaan perkara ini dan menjadi bagian yang tidakte rpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagai mana teruraidiatas; 252 ++ eee e+e eMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya
Register : 01-03-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0359/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 14 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel ah
    Krs Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus
Register : 25-01-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0145/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
150
  • Krsdiwakili kuasa hukumnya hadir di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir di depanpersid angan neskipun tel ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak3 (ti ga) kali, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidak hadir an Termohon didas arkan pada alas an yangSah 3; ee ee eee ee ee eee eee Bahwa, bahwaketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, namin tidakberhasil; Bahwa,
    padapermohonannya dan mohon put usanBahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelis hakimmenunjuk padaberita acara persid angan pemeriksa an perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (ti ga) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 09-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0237/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
180
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang Sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah
    Krsputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut,
Register : 07-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0470/Pdt.G/2013/PA.Sr
Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
61
  • tanggal 26September 1992, telah dapat rukun layaknya suami isten (bada dukhul), telahdikaruniai 3 (tiga) anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga tinggaldi rumah bersama selama 14 tahun, keadaan rumah tangganya semula baikbaik saja,kemudian Tergugat pergi meninggalkan sampai sekarang 7 tahun tidak kembali, tidakmemberi nafkah kepada Penggugat; Adalah dalildalil Penggugat dan tidak ternyata adajawaban dan/atau bantahan dari Tergugat, oleh karenanya dalildalil terebut telah benarad anya
    Tergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, olehkarenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurna terwujud;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dari Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105Hal.7 dari 10 hal.Put.No:0470/Pdt.G/2013/PA.Sr.terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiberikut : Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganad anya
Register : 08-08-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0102/Pdt.P/2019/PA.Amb
Tanggal 15 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
265
  • Nomor 0102/Pdt.P/2019/PA.AmbBahwa Sepengetahuan saksi calon isteri anak Pemohon umurnya19tahun Namanya Chella Wahyu Handa Yani;Bahwa anak Pemohon sudah meminang calon istri anya;Bahwa Orang tua calon istri dan keluarganya menerima danmenyetujuinya;Bahwa Mereka berhubungnan lebih dari 1tahun;Bahwa Status anakPemohon jejaka dan calon istrinya perawan;Bahwa antara mereka tidak ada hubungan keluarga, semendamaupun susuan;Bahwa calon istri sebelum dipinang olehPemohontidak dalamPinangan orang lakilaki
    Ngadikerso, KecamatanSumowono, Kabupaten SemarangBahwa Saksi kenal denganP emohondan anaknya karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Untuk mengajukan permohonan dispensi nikah terhadapanaknya yang bernama Restu januarko karena umurnya masihkurang;Bahwa Pemohon sudang mengajukan ke KUA, akan tetapi ditolakdan disuruh minta dispensasi ke Pengadilan Agama;Bahwa Sepengetahuan saksi calon isteri anak Pemohon umurnya19tahun Namanya Chella Wahyu Handa Yani;Bahwa anak Pemohon sudah meminang calon istri anya
Register : 17-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0456/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohonputus an yang seadil pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua
    Krsmenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus ahauntuk merukunkan Pemohon dengan Termohon, namuntidak berhasil oo oe eee ee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkankete rangan Pemohon yang dikuatk andengan
Register : 01-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0354/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
130
  • secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persi dangan mes kipuntelah dipang gil secara sah untuk menghadap~ didepan persid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee ee ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
    kepadakeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk = padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 222 eee eee eee eeeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mana teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan gan, tidakhadir dan tidak pula menyuruh' orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya
Putus : 19-06-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 47/Pdt.P/2017PN Unr
Tanggal 19 Juni 2017 — SURINANTO
185
  • keKensaras danke Puriasih Salatiga ,Bahwa anak Pemohon opname sudah sebanyak 3 (tiga) kali danberturutturut tiap bulannya,Bahwa saksi tidak tahu masalah ke Kyai,Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 47/Pdt.P/2017/PN.Unr.SAKSI Il :Bahwa dengan nama anak Pemohon ada yang memanggilMuhammad ada juga yang memanggi Luthfi,Bahwa ganti nama anak Pemohon tersebut adalah kehendakPemohon sendiri dan keluarganya,Bahwa tahu kalau Pemohon memanggil tetangga untuk selamatandan yang datang banyak juga ada Pamong des anya
    Bahwa anak Pemohon yang sakit sudah pernah diperiksakan keKensaras danke Puriasih Salatiga , Bahwa anak Pemohon opname sudah sebanyak 3 (tiga) kali danberturutturut tiap bulannya, Bahwa saksi tidak tahu masalah ke Kyai, Bahwa dengan nama anak Pemohon ada yang memanggilMuhammad ada juga yang memanggi Luthfi, Bahwa ganti nama anak Pemohon tersebut adalah kehendakPemohon sendiri dan keluarganya, Bahwa tahu kalau Pemohon memanggil tetangga untuk selamatandan yang datang banyak juga ada Pamong des anya