Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-06-2019 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2859/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 6 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • pinjam anak ; sejak awal 2018 kelihatannya Termohon dan Pemohon samasama keras Bahwa sekarang ini Termohon dan Pemohon sudah pisah satu tahunlebih dan selama itu tidak kelihatan Pemohon mengunjungi Termohon dananaknya ; Bahwa sampai sekarang belum ada musyawarah antara keluargaPemohon dengan saksi bahkan saksi pernah mengajak Termohon untukberkunjung ke rumah orang tua Pemohon namun dilarang oleh Termohon ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja di Puskesmas sebagaitenaga honor/kontrak namun gajih
    Pemohon samasama keras, Termohonpernah cerita Pemohon ada wanita idaman lain ;Halaman 7 dari 15, Putusan Nomor 2859/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa sekarang ini Termohon dan Pemohon sudah pisah satu tahunlebih Pemohon tidak pernah mengunjungi Termohon dan anaknya ; Bahwa sampai sekarang belum ada musyawarah antara keluargaPemohon dengan saksi dan saksi masih sanggup mendamaikan Termohondan Pemohon serta orang tuanya ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon bekerja di Puskesmas sebagaitenaga honor/kontrak namun gajih
Register : 25-09-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 26-04-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 4708/Pdt.G/2012/PA.Jr.
Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
111
  • menyangkal dalildalil jawabanTermohon, terkecuali yang diakui secara tegas ; Bahwa, apa yang disampaikan Termohon pada point 2 (dua) yang menyatakan"bahwa Percekcokan rumah tangga terjadi akibat olah Pemohon dan Pemohonselaku suami sering meninggalkan kewajibannya terhadap istri " hal tersebutadalah tidak benar justru Termohonlah yang membuat masalah terlebih dahulu,Termohon sudah diberi kebebasan sepanjang tidak melanggar normanorma hukumdan norma agama dan diberikan pula hak sepenuhnya mengatur gajih
    Cicilan jangka waktu. 6 (enam) tahun atau72 (tuju puluh dua) bulan dan angsuran tersebut setiap bulannya akan dipotonglangsung pada gajih Pemohon setiap bulannya dan akan lunas pada bulan Juli2016 dan yang membuat Pemohon kecewa ternyata setelah dapat pinjaman dariBRI, uang pinjaman dari BRI belum satu minggu dipegang Termohon uangtersebut sudah habis, dan ternyata uang pinjaman dari BRI tersebut oleh Termohonsemua digunakan untuk membayar pinjaman pada orang lain yang tanpasepengetahuan Pemohon
    Pemohonhanya dapat sisa gaji Rp. 388.550, (tiga ratus delapan puluh delapan ribu lima ratuslima puluh rupiah) setiap bulannya, dan potongan tersebut akan berakhir sampaibulan Juli Tahun 2016.dengan rincian sebagai berikutGaji Pemohon sebesar Rp. 2.751.300,Dipotong hutang ke BRI Rp. 1.194.400, (menanggung hutang Istri)Di potong Koperasi Rp. 948.350, (menanggung hutang Istri) Dipotong Tab PNS dan lainlain Rp. 22 HSisa gajih setiap bulan Rp. 388.550,Sisa gajih setiap bulannya, sebesar Rp 388.550, untuk
Register : 07-12-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1668/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat:
Mariani binti Imbransyah
Tergugat:
Mulyadi Hasan bin Majidi
90
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2015,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkahsecara layak kepada Penggugat, Tergugat sering berduta, slip gajih tidakpernah dilihatkan Tergugat kepada Penggugat, Tergugatopun sering mengakutidak punya uang, padahal Tergugat
Register : 14-03-2022 — Putus : 19-05-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan PN TABANAN Nomor 15/Pid.B/2022/PN Tab
Tanggal 19 Mei 2022 — Penuntut Umum:
1.I MADE RAI JONI ARTHA, SH
2.I GEDE HADY SUNANTARA, SH.
3.I Dewa Gede Putra Awatara, SH
Terdakwa:
AGUSTINI DWI PUSPITASARI
9722
  • ;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (Satu) Lembar Berita Acara Audit KSP Mulia Sejahtera;
    • 1 (Satu) Lembar Data nama Kreditur Fiktif;
    • 1 (Satu) Rangkap Surat Keputusan Pengangkatan Manager Cabang Nyambu Nomor: 18/SK/KSP-MS/KEP/VIII/2017 Atas nama AGUSTINI DWI PUSPITASARI;
    • 9 (Sembilan) Rangkap Print Out Slip Biru Penarikan dan Slip Merah Setoran Fiktif;
    • 9 (Sembilan) Lembar Print Out Gajih
Register : 05-04-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0190/Pdt.G/2016/PA.AMT
Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis namun sejak Agustus 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : pada awal bulan Agustus hingga Nopember 2015 Tergugat tidakcukup memberi biaya untuk keperluan rumah tangga dan kalaupunmemberi hanya Rp. 200.000, itupun untuk 1 bulan ,sehingga untukmencukupi keperluan rumah tangga orangtua Penggugat yangmembantu, padahal Tergugat bekerja yang mampu untuk mencukupikebutuhan hidup sehari hari, Penggugat tidak tahu kemana Tergugatmenggunakan gajih
    hasil kerja Tergugat tersebut, apabila di tanyakemana gajih hasil kerja Tergugat gunakan, Tergugat marah kepadaPenggugat ;4.
Register : 17-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1066/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Bahwa Saya tidak pernah untuk tidak menafkahi istri saya. tetapi istrisaya yang menyuruh untuk saya mengelola keuangan rumah tangga,sementara gajih saya tidak seberapa, tetapi saya tetap penuhi untukmelengkapi dan mencukupi kebutuhan di rumah. Bahwa Saya akui saya dulu pernah dekat dengan perempuan, tapi itudulu dan sudah berakhir lama sekali. Bahwa Hal hal yang dijadikan istri saya atau hal hal yangdikemukakan istri Saya ini adalah kisah jaman dulu atau kisah masa silam.
    Bahwa Saya tetap menafkahi secara ekonomi sampai detik terakhir sayamenerima gajih dari tempat saya bekerja. Sebelum saya memutuskan untukberhenti bekerja dan ingin membuka usaha Laundry. Bahwa Saya tidak akan berhenti bekerja kalau istri saya tidakmengijinkan. Dan beberapa waktu sebelum istri saya pergi meninggalkanrumah, istri saya sibuk dengan dunianya sendiri.
Register : 09-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0051/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak awalAgustus 2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah goyah, yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak adaketerbukaan kepada Penggugat mulai dari gajih, hutang piutang dan lainlain, hal ini tentu saja membuat Penggugat tidak tentram berumah tanggadengan Tergugat;4.
Register : 20-03-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0448/Pdt.G/2018/PA.Bjm
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat:
Hadijah binti H. Fahruddin
Tergugat:
Yuli Rahman bin Abdurrahman
90
  • Bahwa selain itu Tergugat juga kurang perhatian dan kurangkasih sayang dengan Penggugat, Tergugat banyak berada di ruangtamu menonton bola dan lainlain, karena hal demikan Tergugat tidakPenetapan Nomor 1303/Pdt.G/2017/PA.BjM........cccccccccccsseseeneeeeeeeeeeeeceeaeaaeeaeeeseeeseseeeeeseeaeaaaenseenserseeees 2tidur sekamar dengan Penggugat, hal itu tentu saja membuatPenggugat tidak tentram beruamh tangga bersama Tergugat;Bi Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah secara layak.uang gajih Tergugat
Register : 02-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 11-02-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 24/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1912
  • Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah lahir yang sepadandengan gajih yang diperolehnya;d Bahwa Tergugat memiliki sifat emosional/tempramental danberkatakata kasar terhadap Penggugat;6. Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi pada sekitar bulanDesember, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah kurang lebih 4 minggu, dan yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat;7.
    bibi Penggugatyang tidak lain adalah pemilik Karaoke di Salon Fitri tempatPenggugat bekerja karena beliau lah yang membawa Penggugatpergi; Bahwa untuk posita nomor5e, Tergugat sudah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuanTergugat, gajin Tergugat perbulannya Rp 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) Tergugat berikan kepada Penggugat sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) atau Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) karena Tergugat bekerja diluar kota, ketika Tergugatbekerja disini gajih
Register : 22-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 244/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
204
  • bulan April 2017antara penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dengan faktor penyebab utamadan paling dominan adalah karena tergugat terus terusan mabuk danmengkonsumsi obat obatan terlarang, selama kurang lebih 5 tahunpenggugat selalu sabar dan mencoba mensehati tergugat tapi tidak adahasil malah semakin menjadi terakhir Tergugat sudah tidak bisa menafkahilayaknya seorang kepala keluarga karena uang gajih
    No. 244/Pdt.G/2020/PA.Ktblayaknya seorang kepala keluarga karena uang gajih yang harusnya untukkebutuhan keluarga habis untuk membayar hutanghutang obat terlarang;Menimbang, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanJuli 2017, kemudian akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Tergugat dibawa orang tuanya meninggalkan Penggugat, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi layaknyasuami istri hingga sekarang selama 2 (dua) tahun 11 (Sebelas
Putus : 30-06-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 K/Pdt/2015
Tanggal 30 Juni 2015 — Drs. IDHAM ; SURIYANDI
8021 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gajih bulan Agustus 2012 adalah Rp900.000,00;c. Uang jamsostek tahun 2010 selama 6 bulan Penggugat dalam Konvensitidak menyetor ke jamsostek pemotongan gajih Penggugat dalamHal. 6 dari 11 Hal. Put. Nomor 150 K/Pdt/2015Rekonvensi yang setiap bulannya Rp20.000,00 jadi selama 6 enam bulanadalah 6 x 20.000,00 = Rp1.200.000,00;d.
Register : 25-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 127/Pid.B/2020/PN Sdw
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ERLANDO JULIMAR, S.H.
Terdakwa:
DICKY SEPTIAN Bin SOPIAN SAURI
7124
  • DRIVER BELUM MENERIMAGAJI kemudian Terdakwa menjawab BENAR PAK Saksi menjawab TERUS GIMANA INI PAK "Terdakwa menjawab SORE SURUH KEKANTOR AJA PAK INI UANGNYA SUDAH ADA Saksi menjawab SORENYA JAM BERAPA Terdakwa menjawab SEKITAR JAM 4 PAK ,kemudian Saksi telfon Saksi dan setelah itu Saksi menyampaikanpercakapan Saksi dengan Terdakwa ke SARADIUS dan kemudianSARADIUS menyampaikan ke Saksi YUNUS kalau sekira pukul 16.00Wita Saksi YUNUS untuk menemui Terdakwa di Mess kantorBKK,Terdakwa Belum membayarkan gajih
    BKK, sejaktanggal 15 April 2020 sampai dengan sekarang; Bahwa Terdakwa merupakan Admin HR yang salah satu tugasnyamengurus karyawan dan gaji, namun dikarenakan saksi karyawan barumaka gajih di transfer oleh admin Balikpapan a.n ALI AGRA ke rekeningPribadi dari Terdakwa karna karyawan yang masi baru nomor rekeningnya belum terdaftar di kantor Balikpapan kemudian gaji karyawan yangmasuk ke rekening Pribadi Terdakwa tersebut di distribusikan kepadakaryawan termasuk saksi dalam bentuk uang tunai; Bahwa
    BKK( BERKAH KARYA KALTIM) sejak Maret 2020 sampai dengan sekarang; Bahwa Terdakwa merupakan Admin HR yang salah satu tugasnyamengurus karyawan dan gaji, namun dikarenakan saksi karyawan barumaka gajih di transfer oleh admin Balikpapan a.n ALI AGRA ke rekeningPribadi dari Terdakwa karna karyawan yang masi baru nomor rekeningnya belum terdaftar di kantor Balikpapan kemudian gaji karyawan yangmasuk ke rekening Pribadi Terdakwa tersebut di distribusikan kepadakaryawan termasuk saksi dalam bentuk uang
    BKK (BERKAHKARYA KALTIM), sejak 2 April 2020 sampai dengan sekarang;Halaman 13 dari 34 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN Sdw Bahwa Terdakwa merupakan Admin HR yang salah satu tugasnyamengurus karyawan dan gaji, namun dikarenakan saksi karyawan barumaka gajih di transfer oleh admin Balikpapan a.n ALI AGRA ke rekeningPribadi dari Terdakwa karna karyawan yang masi baru nomor rekeningnya belum terdaftar di kantor Balikpapan kemudian gaji karyawan yangmasuk ke rekening Pribadi Terdakwa tersebut di distribusikan
    Kutai Barat; Bahwa Saksi menerangkan bahwa Saksi bekerja Saksi bekerja di PT.BKK (BERKAH KARYA KALTIM), sebagai driver DT sejak 20 April 2020sampai dengan sekarang; Bahwa Terdakwa merupakan Admin HR yang salah satu tugasnyamengurus karyawan dan gaji, namun dikarenakan saksi karyawan barumaka gajih di transfer oleh admin Balikpapan a.n ALI AGRA ke rekeningPribadi dari Terdakwa karna karyawan yang masi baru nomor rekeningnya belum terdaftar di kantor Balikpapan kemudian gaji karyawan yangHalaman 15
Register : 14-03-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 22-08-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 276/Pdt.G/2011/PA.Krw
Tanggal 11 Juli 2011 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI VS TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
90
  • dan anak, malahdulu) waktu) Termohon kerja uang hasil kerja tidak samaTermohon, gajihan kedua Termohon dipakai untuk uang mukamotor, gajihan ketiga dan keempat dipakai stor motor,sedangkan motor tersebut dipakai Pemohon sampai sekarang,cuman di bulan puasa Termohon tidak kerja lagi, karenaistirahat persiapan menyambut kelahiran anak yang nomor 2Termohon sering kali bilang sama Pemohon/suami Termohon,supaya sabar kalau gajihannya sedikit dan Termohon sebagaiisteri tidak banyak minta karena melihat gajih
    Karena Termohon melihat gajih Pemohon sedikit,boro boro buat bayar kontrakan, buat keperluan rumahtangga dan jajan anak dan pengeluaran Pemohon setiaphari tidak cukup alias sangat kurang, belum buat bayarmotor, kadang kadang tanggal 10 saja sisa gajihPemohon yang diberikan sudah habis, terpaksa Termohonsuka pinjam ke orang tua Termohon;3.2. Karena Termohon mempunyai anak 2 + masih padakecil. Anak pertama super aktif umumya baru 5 tahun.Anak kedua masih kecil umurnya baru 4 bulan.
    Orang tua Termohon ikut campur dalam keuangan itubenar, soalnya selama ini masih numpang sama orang. tua,kadang orang tua Termohon itu) suka membantu dalam mengurusanak dan ngasih jajan anak, kalau gajih Pemohon sudahmenipis dan waktu anak ekahan kalau bukan orang tua ikutcarnpur mungkin anak kedua yang dilahirkan tidak bisaekahan karena biayanya tidak cukup setengahnya dariTermohon setengahnya dari orang tua, waktu anak = yangpertama orang tua tidak ikut campur' kalau anak tidakgunting rarnbut,
Register : 22-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1139/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • hanya berlangsung sampai Bulan Juni 2008 karena sejak itu ketentramanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi Percekcokan danPertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:> Pada Bulan Juni 2008, Bulan Agustus 2010, dan Bulan Desember 2012 terjadiPercekcokan & Pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat di RumahSendiri yang beralamat di Xxxxxx Kabupaten Tasikmalaya;> Penyebab terjadinya Percekcokan & Pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak memberikan gajih
Register : 13-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA KANDANGAN Nomor 200/Pdt.G/2015/PA.Kdg
Tanggal 15 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
1410
  • Tergugat tidak terbuka masalah gaji, Tergugat mengatakan kepadaPenggugat gaji Tergugat Rp. 1.900.000, namun Penggugat menemukanslip gaji Tergugat Rp. 2.700.000 ternyata gajih Tergugat digunakan untukmelunasi hutang orang tua Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat;5.
Register : 20-01-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 10 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • danberakibat muntahmuntah dan Penggugat masih merasabertanggungjawab dan mengantar Tergugat ke rumah sakit untukberobat.11.Bahwa setelah pulang dari rumah sakit kemudian Tergugat tidakpulang lagi kerumah Penggugat (rumah orang tua kandungPenggugat) dan sampai saat ini tidak ada kecocokan lagi dan merasasulit untuk didamaikan kehidupan rumah tangga.12.Bahwa dalam masalah kebutuhan ekonomi Penggugat juga berusahamencari sendiri dan saat sekarang bekerja di Puskesmas KecamatanBanjarmasin Utara dengan hanya gajih
Register : 24-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 250/Pdt.G/2019/PA.Tjg
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • menerangkan atassepengetahuannya tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak tahun 2015 sudah tidakharmonis akibat Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas dan tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya lebih banyak dari gajih
    Bahwa sejak tahun 2015, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat,sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Penyebabnya dikarenakan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secaralayak kepada Penggugat karena Tergugat malas dan tidak mempunyalpenghasilan tetap, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyalebin banyak dari gajih Penggugat sebagai guru honorer dan memberikanles, walaupun telah diberikan nasihat Tergugat tetap tidak mengindahkan danTergugat mengkonsumsi
Register : 29-10-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1857/Pdt.G/2015/PA.CJR
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • GAJIH SELAMA 18 BULAN (TERHITUNG DARI BULAN JULI 2014BULAN DESEMBER 2015 ) SEJUMLAH RP. 3.600.000,b. BIAYAIDDAH SEJUMLAH RP. 4. 500.000,c. BIAYA KESEHATAN DAN MODAL HIDUP SEJUMLAH RP. 5.000.000,Halaman 5 dari 22 halaman putusan Nomor: 1857/Pdt.G/2015/PA.Cjr.3.
    sendiri;Bahwa, Pemohon tetap berpegang teguh pada dalildalil Permohonan semula dimanakedaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan Maret 2007Tidak harmonis dimana dalam kerumah tanggaan Segala sesuatu termohon yangmengaturnya dan Termohon harus menuruti segala kKehendak termohon;Bahwa, pada Nomor 4 poin a, b dan c, dalam Permohonan Pemohon merupakandalildalil apa adanya, Pemohon akan buktikan dalam penyampaian bukti dan saksi;Bahwa, Pada bulan 7 Juli 2014 Termohon untuk memberikan gajih
    Termohon siap diceraitapi dengan berbagai alasan diantaranya:1. membayar hutang pjutang kepada orang lain sejumlah rp. 2.100.000,2. membayar hasil mediasai dengan seadiladilnya;a. gajih selama 18 bulan (terhitung dari bulan juli 2014 bulan desember 2015)sejumlah rp. 3.600.000,b. biaya iddah sejumlah rp. 4. 500.000,c. biaya kesehatan dan modal hidup sejumlah rp. 5.000.000,3. dan memberikan biaya terhadap anaknya yang masih menjadi tanggung jawabPemohon.dan Pemohon sanggup membayar sejumlah rp. 15.
Register : 17-03-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2050/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 24 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Penetapan No. 2050/Pdt.G/2020/PA.Sorperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, sering cekcok yangdisebabkan :6.1 Termohon seringkali membangkang, susah diatur dan dinasehatioleh Pemohon, dan Termohon tidak mau ikut tinggal bersama Pemohon.6.2 Termohon seringkali tidak menghargai nafkah dari Pemohon danseringkali bergerutu atau berkata bahwa gajih dari Pemohon kecil danseolah olah meremehkan atau merendahkan.6.3 Disamping itu, sekitar bulan April 2014 Termohon pergimeninggalkan rumah kediaman
Register : 15-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat:
Ira Faramita binti Rusdiansyah
Tergugat:
Budi Hartono bin Harianto alias Tomas Harianto
162
  • Ketika Penggugat menyuruh Tergugat bekerja, Tergugatmalah beralasan gajih Penggugat sudah mencukupi kebutuhan rumahtangga, Tergugat berpangku tangan dengan penghasilan Penggugat, halitu tentu saja membuat Penggugat tidak tentram berumah tanggabersama Tergugat;. Bahwa selain tidak bekerja, Tergugat suka main judi online.