Tergugat sering terlibat narkoba, padahal sudah dikasih masukan untukberhenti oleh Penggugat.Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Mei 2018, yang akibatnyaTergugat tinggal dirumah kontrakan milik Bapak Hamami di Kampung xxxRT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, sehingga antaraHal. 2 dari 14 hal. Put.

No.847/Pdt.G/2018/PA.PwkBahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanMei 2018 yang akibatnya Tergugat tinggal dirumah kontrakan milikBapak Hamami di Kampung xxx RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatanxxx, Kabupaten xxx, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;Bahwa, sudah pernah diadakan musyawarah keluarga;Bahwa, saksi pernah menasihati Penggugat, tapi tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat

No.847/Pdt.G/2018/PA.Pwkpenghasilannya kurang memenuhi kebutuhan seharihari;3) Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatsetiap terjadi perselisihan;4) Tergugat sering terlibat narkoba, padahal sudah dikasih masukanuntuk berhenti olen Penggugat;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanMei 2018 yang akibatnya Tergugat tinggal dirumah kontrakan milikBapak Hamami di Kampung xxx RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatanxxx, Kabupaten xxx, sehingga antara Penggugat

Hawasi (L) lahir 10 April 1988;4, Hamami (L) Lahir 03 Oktober 1995;5. Hasan Basri (L) lahir 03 Oktober 1995;6. Darajat (L) Lahir 05 Desember 1998;. Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan sesusuanserta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melaksanakan perkawinanmenurut ketentuan hukum Islam ;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetapberagama Islam;.

Hawasi (L) lahir 10 April 1988;4, Hamami (L) Lahir 03 Oktober 1995;5. Hasan Basri (L) lahir 03 Oktober 1995;6.

HAMAMI :Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dahulu Pemohon adalah atasan saksipada waktu masih aktif bekerja di Kantor Pemerintah Daerah Blora ; Bahwa Saksi kenal dengan Almarhum Pak Soemarno Hadi Pranoto, dulu jugateman samasama bekerja di Kantor Pemerintah Daerah Blora; Bahwa Saksi mengetahui alamat almarhum Pak Soemarno Hadi Pranotodahulu bertempat tinggal di Kelurahan kauman, Kecamatan Blora, KabupatenBlora; Bahwa benar

HAMAMI serta keterangan Pemohonterbukti fakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Surat Kematian, Nomor 474.3/46/2010, yang menerangkanbahwa nama SOEMARNO HADI PRANOTO, Lakilaki, umur 73 Tahun, telahmeninggal dunia pada hari Jumat, tanggal 20 Januari 2010, karena sakit,yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan/Desa Kauman, Kecamatan Blora,Kabupaten Blora, tanggal 02 Februari 2010, diberi tanda huruf ( P1 ). Bahwa benar Sertifikat Hak Milik Nomor 631, Desa/Kelurahan Balun, luas +245 M?

. /2021/PT TJKterdakwa dan hasilnya Positif, selanjutnya saksi BRIKA NOVIANSYAH dansaksi BRIPKA SHAPEPRI selaku anggota Kepolisian Polsek Sragimelakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap rumah terdakwadengan disaksikan oleh saksi HAMAMI Bin ABDUL MUID selaku KepalaDusun di daerah tersebut, dan dari hasil penggeledahan tersebutditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) Bundel plastik klip, 2 (dua) buahbotol plastik larutan yang pada tutupnya berlubang dua yang terhubungdengan sedotan plastik, 2 (

senjatatajam tanpa ijin (perkaranya telah diputus oleh Pengadilan negeri Kaliandadan telah berkekuatan hukum tetap) pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020sekira jam 22.00 Wib, kKemudian setelah dibawa ke Polsek Sragi, setelahsampai di Polsek Sragi dilakukan pemeriksaan tes urine terhadapterdakwa dan hasilnya Positif, selanjutnya saksi BRIKA NOVIANSYAH dansaksi BRIPKA SHAPEPRI selaku anggota Kepolisian Polsek Sragimelakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap rumah terdakwadengan disaksikan oleh saksi HAMAMI

negeri Kalianda Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor: 78 / Pid. /2021/PT TJKdan telah berkekuatan hukum tetap) pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020sekira jam 22.00 Wib, kKemudian setelah dibawa ke Polsek Sragi, setelahsampai di Polsek Sragi dilakukan pemeriksaan tes urine terhadapterdakwa dan hasilnya Positif, selanjutnya saksi BRIKA NOVIANSYAH dansaksi BRIPKA SHAPEPRI selaku anggota Kepolisian Polsek Sragimelakukan pemeriksaan dan penggeledahan terhadap rumah terdakwadengan disaksikan oleh saksi HAMAMI

daerah hukum Pengadilan Negeri GunungPutusan Nomor 170/Pid.Sus/2020/PN Gns. hal 2 dari 17 halSugih yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Secara tanpa hakdan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman , yang dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Januari 2020, sebelumnya sekira jam15.40 wib, saksi TRISNA JAYA BIN ENDI HAMAMI

dalam suatuwaktu lain dalam bulan Januari 2020, bertempat di Kampung Sidokerto DusunUmbul Umar Kecamatan Bumi Ratu Nuban Kabupaten Lampung Tengah, atausetidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri GunungSugih, tanpa hak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan, mengusai ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Januari 2020, sebelumnya sekira jam15.40 wib, saksi TRISNA JAYA BIN ENDI HAMAMI

Januari 2020 , bertempat di Kampung Sidokerto DusunUmbul Umar Kecamatan Bumi Ratu Nuban Kabupaten Lampung Tengah, atausetidaktidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri GunungSugih yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukanperbuatan Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, narkotika jenisshabu yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Januari 2020, sebelumnya sekira jam15.40 wib, saksi TRISNA JAYA BIN ENDI HAMAMI

Trisna Jaya Bin Endi Hamami (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik Polisi Resor LampungTengah dan keterangan saksi yang berikan adalah benar; Bahwa saksi mengerti diperiksa karena saksi bersama dengan rekan saksiyaitu saksi Nurman Agung serta beberapa rekan saksi lainnya Sat ReskrimSektor Gunung Sugih yang telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa; Bahwa saksi menangkap Terdakwa telah meyalahgunakan narkotika jenisshabushabu

Dan Drs.Taufiq Hamami, SH. masingmasing sebagai Hakim anggota, putusan manapada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dibantu oleh, Hj. Soleha, SAg., MH. selaku PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara ; KETUA MAJELISDrs. H. BUSRO BIN MUSTAHAL SH. MSI.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. MURI, SH., MM. Drs. TAUFIQ HAMAMI, SH.PANITERA PENGGANTIHj. SOLEHA, S.Ag.MH.

PENETAPANNomor 1245/Padt.P/2017/PA.Jr>SNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara dispensasi kawin padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukanoleh:Suwono bin Sanipan, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Bregoh RT.001 RW. 031 DesaSumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember, sebagaiPemohon ;Hamami binti Satimin, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Hamami yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jembertertanggal 27 Oktober 2012, (P.2);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 506/84/XI/2000 tertanggal 20Nopember 2000 dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanJenggawah Kabupaten Jember, (P.3);Surat Penolakan model N.9 Nomor : B.376/Kua.13.32.26/Pw.01/II/2017tertanggal 17 Nopember 2017 dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember, (P.4);Fotocopy ljazah atas nama

Hamami Drajat
Turut Terbanding/Penggugat II : Hj. Ais Suaedah
Turut Terbanding/Penggugat III : Drs. H. Marwan Hamami, MM
Turut Terbanding/Penggugat V : Yanti Triana

AFDHAL KARYAMANDIRI yang kesemuanya ditanda tangani oleh terdakwa dan saksiAuctanova Fatih Hamami dengan nomor cek:oCek. BNI no: CR808446 senilai Rp. 685.500.000,. (jatuh tempo 6 maret2020);oCek. BNI no: CR809627 senilai Rp. 405.000.000,. (jatuh tempo 27maret 2020).oCek. BNI no: CR809626 senilai Rp. 385.500.000,. (jatuh tempo 6 april2020).oCek. BNI no: CR809625 senilai Rp. 385.000.000,. (jatuh tempo 6 april2020).

(Satu milyar tujuh ratus tujuh puluh enam juta rupiah) Bahwa ketika cek tersebut akan jatuh tempo kemudian terdakwamenghubungi saksi GUNAWAN untuk jangan dulu mencaerkan cektersebut di karenakan belum ada uangnya dan kemudian terdakwamemberikan cek baru yang kesemuanya ditandatangani oleh terdakwadan saksi Auctanova Fatih Hamami yaitu:Oo Cek dengan nomor CR809773 senilai Rp. 1.371.000.000, bankBNI Cab. Tulung agung atas nama PT.

AFDHAL KARYA MANDIRI dan hanya menjanji janjikan saja sampaldengan saat ini tidak dibayar; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksiAuctanova Fatih Hamami PT Tuntunan Cahaya mengalami kerugiansebesarRp. 1.776.000.000.

(Satu milyar tujuh ratustujuh puluh enam juta rupiah); Bahwa ketika cek tersebut akan jatuh tempo kemudian terdakwamenghubungi saksi GUNAWAN untuk jangan dulu mencaerkan cek tersebutdi karenakan belum ada uangnya dan kemudian terdakwa memberikan cekbaru yang kesemuanya ditandatangani oleh terdakwa dan saksi AuctanovaFatin Hamami yaitu:oCekdengannomor CR809773 senilai Rp. 1.371.000.000, bank BNICab. Tulung agung atas nama PT.

CR809774 namun mendapat penolakan juga dari bank BCAdikarenakan tidak ada saldo lalu selanjutnya saya pun mengkonfirmasi PT.AFDHAL KARYA MANDIRI dan hanya menjanji janjikan saja sampai dengansaat ini tidak dibayar; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksiAuctanova Fatih Hamami PT Tuntunan Cahaya mengalami kerugiansebesarRp. 1.776.000.000.

Asep Hamami danmenyampaikan bahwa Terdakwa ingin meminjam dana sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) untuk biaya pembelian hotmixpengerjaan jalan CibaliungCikeusik Pandeglang, selanjutnya karena tertarikdengan apa yang disampaikan oleh Terdakwa melalui Saksi Eri Riswandimaka Saksi Herman Firdaus alias Ade menyetujui tapi dengan syarat SaksiHerman Firdaus alias Ade tidak menginginkan jaminan berupa kendaraankarena khawatir hilang atau rusak dan juga hanya bersedia meminjamkanuang sebesar

Asep Hamami mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 378 KUH Pidana ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa Moh.

Asep Hamami mengalami kerugian kurang lebih sebesarHal. 10 dari 20 hal. Put. No. 1205 K/Pid/2015Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dariRp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUH Pidana ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSerang tanggal 30 Maret 2015 sebagai berikut:1.Menyatakan ia Terdakwa MOH.

Asep Hamami, yang mana ke5 (lima) orang Saksitersebut sebelum memberikan keterangan telah mengucapkan sumpahmenurut agamanya masingmasing, sehingga nilai pembuktian keteranganSaksi tersebut adalah sebagai alat bukti keterangan Saksi yang sah karenadisampaikan di persidangan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 185 Ayat(1) KUHAP dan antara keterangan Saksi yang satu dengan Saksi yang lainHal. 17 dari 20 hal. Put.

HAMAMI, 3. WARDI tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Hamami F.Mega NO.63 Rt 004Rw 006 Kelurahan Kotabumi Udik Kecamatan Kotabumi KabupatenLampung Utara selama 6 bulan;Bahwa,selama terikat pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikarunialanak;4.

SAKSIII, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir 0.3,pekerjaan PNS, tempat tinggal diKelurahan KTBUDK, Kecamatan Kotabumi, Kabupaten Lampung utara,* Bahwa Saksi kenai dengan Pemohon dan Termohon' karena Saksiadalah kakak kandung Pemohon ;* Bahwa Pemohon dan Termohon, berumah tangga bertempat di rumahorang tua Pemohon di jalan Hamami F Mega No 63 RT 004 RW 006Kelurahan Kotabumi Udik, Kecamatan Kotabumi, Kabupaten LampungUtara selama 6 (enam) bulan atau sampai dengan pisah ;Hal.4 dar; 9 hal

HAMAMI DRAJAT Bin H. OTING AFGHANI DRAJAT
Terbanding/Tergugat : HJ. AIS SUAEDAH
Terbanding/Tergugat : Drs. H. MARDOAN H. MM.
Terbanding/Tergugat : ANDRI SETIAWAN, SH.
Terbanding/Tergugat : YANTI TRIVANA
Terbanding/Tergugat : Drs. Hj. YANI DJATNIKA
Terbanding/Tergugat : Dra. INDRA NUR ISKANDAR
Terbanding/Tergugat : ETEN RUSTANDI
Terbanding/Tergugat : EDI JUNAEDI

HAMAMI DRAJAT bin H. OTING AFGHANI DRAJAT (danatau para ahli warisnya), yang beralamat di Jalan RH. Didi Sukardi No.180 Rt.01/03, Kelurahan / Kecamatan Citamiang, Kota Sukabumi, untukselanjutnya disebut sebagai ; Tergugat I/ Terbanding I ;2. Hj. AIS SUAEDAH, yang beralamat di Jalan RH. Didi Sukardi No. 180Rt.01/03, Kelurahan / Kecamatan Citamiang, Kota Sukabumi, untukselanjutnya disebut sebagai ; Tergugat II/ Terbanding II ;Hal 1 dari 19 halaman putusan PT. Bdg No. 221/Pdt/2011/PT.Bdg3. Drs. H.

ANDRISETIAWAN HAMAMI, SH.MH, 2. N.I. YENI TRIYANI, SH.MH, 3. YANAKUSPIANA, SH., 4. LINDA HINDRIANA, SH dan 5. AMIRUDDINRAHMAN, SH., Para Advokat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 03 Maret2011 ; 8. ETEN RUSTANDI, yang beralamat di Jin. Jend. Sudirman Gg. Karya II Rt.02/09 Kota Sukabumi, untuk selanjutnya disebut sebagai ; Tergugat VIII/ Terbanding VIII ;Hal 2 dari 19 halaman putusan PT. Bdg No. 221/Pdt/2011/PT.Bdg9. EDI JUNAEDI, yang beralamat di Kp.

oleh Para Tergugat/Para Terbanding, maka Penggugat/Pembanding wajibmembuktikan dalilnya tersebut dan untuk itu Penggugat/Pembanding telah mengajukansuratsurat bukti yang diberi tanda ; P01 a (Photocopy putusan Pengadilan Negeri Sukabumi tanggal 13 Agustus 2005No. 01/Pdt.G/2005/PN.Smi) P01 b (Photocopy putusan Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 27 Juli 2006 No.52/Pdt/2006/PT.Bdg) P01 c (Photocopy putusan Mahkamah Agung RI tanggal 14 September 2007 No.2556 K/Pdt/2006) P.02 (Photocopy Surat Pernyataan Hamami

Apud (sekarang tanah Hamami).Barat : Tanah Bapak Ani.Timur : selokan.b) Tanah berikut Sertifikat Hak Milik No. 478/desa Kota Kidul atasnama H. Oting Afghani, sertifikat terbit tanggal 2641967, luas +400 m2, terletak di desa Kota Kidul, Kec. Kota Sukabumi, KotaprajaSukabumi (sekarang Kelurahan Gedong Panjang, Kec. Citamiang,Kota Sukabumi) dengan batasbatas :Utara : tanah dan rumah Didi.Selatan : tanah dan rumah Huri.Barat : Jl. R.H.

Saksi HAMAMI;Pada sekitar bulan Agustus 2014, Terdakwa mendatangi SaksiHAMAMI yang memiliki usaha berupa penjualan sparepart di PekonWargomulyo Kecamatan Pardasuka, dimana awalnya Terdakwamendatangi rumah Saksi HAMAMI dan menanyakan terkaitkepemilikian izin usaha. Awalnya Saksi HAMAMI menolak untukmelakukan pengurusan izin usaha melalui Terdakwa karenaTerdakwa meminta biaya untuk pengurusan sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk pembuatan izin berupa SIUP,TDP dan HO.

Saksi HAMAMI;Pada sekitar bulan Agustus 2014, Terdakwa mendatangi SaksiHAMAMI yang memiliki usaha berupa penjualan sparepart di PekonWargomulyo Kecamatan Pardasuka, dimana awalnya Terdakwamendatangi rumah Saksi HAMAMI dan menanyakan terkait kepemilikianizin usaha.

Awalnya Saksi HAMAMI menolak untuk melakukanpengurusan izin usaha melalui Terdakwa karena Terdakwa memintabiaya untuk pengurusan sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah) untuk pembuatan izin berupa SIUP, TDP dan HO.Dikarenakan Terdakwa terus mendatangi Saksi HAMAMI dan memaksaagar Saksi HAMAMI untuk mengurus izin kepada Terdakwa sehinggaSaksi pun akhirnya menyerahkan uang sebesar Rp.750.000, (tujuhHal. 36 dari 108 hal. Puts.

HAMAMI; 231 (satu) lembar Rekomendasi Surat Izin Usaha Perdagangan / SIUPNomor : 503/32/2014 Tgl. 04 Agustus 2014 An. HAMAMI; 241 (satu) lembar Rekomendasi Surat Tanda Daftar Perusahaan/ TDPNomor : 503/32/04/2014 Tgl. 04 Agustus 2014 An. HAMAMI; 251 (satu) lembar Rekomendasi Surat Izin Gangguan / HO Nomor :503/32/04/2014 Tgl. 04 Agustus 2014 An. AHMAD SUKRI AHKAP; 26 1 (satu) lembar Rekomendasi Surat Izin Usaha Perdagangan / SIUP Hal. 93 dari 108 hal. Puts.

HAMAMI;23 1 (satu) lembar Rekomendasi Surat Izin Usaha Perdagangan / SIUPNomor : 503/32/2014 Tgl. 04 Agustus 2014 An. HAMAMI:;24 1 (satu) lembar Rekomendasi Surat Tanda Daftar Perusahaan/ TDPNomor : 503/32/04/2014 Tgl. 04 Agustus 2014 An. HAMAMI;25 1 (satu) lembar Rekomendasi Surat lzin Gangguan / HO Nomor :503/32/04/2014 Tgl. 04 Agustus 2014 An. AHMAD SUKRI AHKAP;26 1 (satu) lembar Rekomendasi Surat lzin Usaha Perdagangan / SIUPNomor : 503/32/04/2014 Tgl. 04 Agustus 2014 An.

Akhirnya kami menelpon MULYADISIMATUPANG (salah satu Kabag di Biro Keuangan) dan beliaumenyampaikan ada uang, selanjutnya HAMAMI SUL BAHSYAN yangberhubungan dengan MULYADI SIMATUPANG. Bahwa ada uang yang direalisasikan oleh MULYADI SIMATUPANGkepada HAMAMI SUL BAHSYAN saksi lupa angkanya apakah sejumlahRp1,5 Miliar atau Rp2 Miliar.

Jadi wajar rejeki itu saksi bagikepada mereka, kalau honor saksi tidak akan memberikan.Bahwa Saksi kenal dengan orang yang bernama HAMAMI SULBAHSYAN. Dulu kami pernah tiga tahun menjadi anggota Komisi E.Saksi tidak satu fraksi dengan HAMAMI SUL BAHSYAN, seingat saksibahwa HAMAMI SUL BAHSYAN berasal dari Fraksi Partai Hanura.Bahwa Saksi pernah melakukan pertemuan dengan HAMAMI SULBAHSYAN pada waktu masalah Komisi E pada saat RDP dengan SKPDdi Hotel Kanaya seingat saksi pada tahun 2013.

di Caf Maknur,dan tidak pernah menerima uang Rp50.000.000,00 dari HAMAMI.

PstRp1.500.000.000,00 (satu miliar lima ratus juta rupiah) kepadasaksi HAMAMI SUL BAHSYAN dan saksi RICHARD EDDYMARSAUT LINGGA.

ini saksi HAMAMI SULBAHSYAN menyatakan bahwa setelahmenerima uang dari saksi AHMAD FUAD LUBIS sejumlahHal 506 dari 688 hal.

Hamami dengan mahar berupa Uang Sebesar Rp. 100.000 ,(seratus rubu rupiah) dan Seperangkat alat shalat dan yang menjadimunakih (yang menikahkan) adalah Uyung S. dengan disaksikan olehAmil Desa dan kerabat dekat Para Pemohon antara lain yangbernama Khaerul Mumin dan Syafii;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat karena Pemohon dan Pemohon Ilmenikah dibawah tangan;Bahwa, setelah

Hamami,umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal Kaum Kali Jeruk,RT 002, RW 005, Desa Kalijaya,3Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi, saksi dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :>Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah ayah Pemohon II ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteriyang menikah pada Bulan Desember 2010 di Kaum Kali Jeruk,DesaKali Jaya, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi ;Bahwa akad pernikahan tersebut

.- Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Alfan bin Baker) terhadap Penggugat (Hamami binti Ismail);

4.- Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama M. Irafanus Shofi Romadhoni, lahir pada tanggal 01 Juni 2017, berada dibawah pemeliharaan (hadlanah) Penggugat (Hamami binti Ismail) selaku ibu kandungnya;

5.- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 590.000,- (lima ratus sembilan puluh ribu rupiah).;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ENDANG HERDIANSYAH BIN IDIM) terhadap Penggugat (Yuyu Yuliani binti Hamami Dudung);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );

Putusan No. 1868/Pdt.G/2019/PA.CbdMenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Endang Herdiansyah binIdim) kepada Penggugat (Yuyu Yuliani binti Hamami Dudung)Menetapkan biaya perkara menurut hukumATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapat lain,dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan;Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh

/Pdt.G/2019/PA.CbdUndang Nomor 50 tahun 2009, semua biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ENDANG HERDIANSYAHBIN IDIM) terhadap Penggugat (Yuyu Yuliani binti Hamami

PENETAPANNomor: 0563/Padt.G/2016/PAJUZraN ZN ZSeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :Sukarno bin Hamami, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Tanah Pasir RT.010 RW. 009 No. 57 KelurahanPenjaringan, Kecamatan Penjaringan Kota Jakarta Utara, sebagai "PPemohon",malawanErwani binti Suwarsono,

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Bani bin AriIda Kridawati binti Hamami Hamdani) dengan Pemohon II (1.Bani bin Ari Ida Kridawati binti Hamami Hamdani) yang dilaksanakan pada tanggal di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang, Kabupaten Cianjur.

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciranjang Kabupaten Cianjur.