Ditemukan 651 data
11 — 6
Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi
24 — 9
Amrullah bin Laruma menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwaia sudah siap dinikahkan dengan anak Pemohon; Bahwa ia dengan calon istrinya sudah saling mengenal dan saling mencintaidan ingin menikah bukan karena kehendak orang tua, melainkan kehendak iasendiri dengan direstui orang tuanya dan tanpa ada paksaan; Bahwacalon istrinya bernama Satriani binti Lapadong ; Bahwaiasudah sanggup membina rumah tangga dengan baik dan bertanggungjawab sesuai dengan kedudukannya sebagai suami karena sudah mempun
5 — 0
dikuatkanoleh bukti bertanda (P.2) berupa fotocopy kutipan Akta Nikah Nomor X tanggal11 Juli 2004, dan surat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, terobukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinanyang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugatmemilikidasar hukum yang sah, dengan demikian maka Penggugat mempun
16 — 7
Pangkep bernama Puang Nimang;Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada pertalian nasab ataupertalian keluarga atau Sesusuan yang mengakibatkan adanya laranganmelangsungkan pernikahan;Bahwa selama pernikahan pemohon Idan pemohon II rukun sebagaimanalayaknya sebagai suam istri;Bahwa dari pernikahan pemohon dan pemohon Il telah dikaruniai limaorang anak;Bahwa tidak ada pihak ketiga yang keberatan karena adanya pernikahanpemohon dan pemohon Il;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon Idan pemohon Il tidak mempun
10 — 5
. ==== yaitu Paman Pemohon Ilkarena ayah kandung pemohon Il telah meninggal dunia dan tidak mempun yaisaudara lakilaki, disaksikan oleh ==== Dg. ==== dan ==== Dg. ==== denganmahar berupa satu petak tanah seluas 20 Are, hal ini bersesuaian puladenganbukti P1 berupa surat keterangan pernah nikah dan berupa kartu keluargabukti P3 yang menerangkan kalau Pemohon dan pemohon II adalah suamiistri.
10 — 5
Putusan No.3273/Pdt.G/2019/PA.Dpkbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarena saksi mengetahui langsung peristiwa perselisihan dan
4 — 0
Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 131 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, olen karenanya gugatan Penggugatsebagaimana petitum angka dua agar diceraikan dengan Tergugat, patutdikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk ketertiban administrasi dalam perkaraperceraian berdasarkan ketentuan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempun
6 — 1
Tulungagungsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran atasnama : () berupa Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatn Sipil Kabupaten Tulungagung sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempun
5 — 0
Islam dalam kitabGhayatulmaram hal 77 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimdalam putusan ini yaitu:cvolall ads gllo lIgrog5) amg, JI at, wo re rial sloArtinya : Apabila isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan untuk menjatuhkan talaknya suamidengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan yai cukup alasan dan telah terbuktiserta memenuhi Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Pasal pertimbangan tersebut di atas, gugatan Penggugat telah mempun
6 — 4
Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi
23 — 11
bekerja sebagai juruparkir yang penghasilannya cukup untuk menghidupi rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 171 dan 172 HIR, kesaksian 2(dua) orang saksi Pemohon, masingmasing di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di muka sidang mengenai peristiwa yang dialami,didengar, dan dilihat sendiri yang saling bersesuaian satu dengan yang lainsehingga dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil kKesaksian, dengandemikian keterangan kedua saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempun
7 — 0
Memerintahkan Panitera/Sektretaris Pengadilan Agama Surabaya untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempun yai kekuatanhukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan untukdicatat dalam sebuah buku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingantersebut;4.
7 — 1
terbuktibahwa saat Pemohon menikah dengan isterinya identitas nama Pemohonsedangkan isteri Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti bahwa Pemohonbertempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, dikaitkan dengan ketentuan Pasal34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentangPencatatan Nikah, yang berbunyi: Perubahan yang menyangkut biodata isteri,ister ataupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayahyang bersangkutan, oleh karenanya Pengadilan Agama ponorogo mempun
6 — 0
dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai TEMPATTINGGAL Pemohon sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan dariKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempun
8 — 5
Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi
19 — 1
Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8,P9, P10, P11, P12, P13, P14 dan P15; dan saksi bernama Saksi dansaksi Il bernama Saksi Il;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9, P10, P11, P12, P13, P14 dan P15 merupakan fotokopi dari akta otentik yangcocok dengan aslinya dan bermeterai cukup sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempun
17 — 2
sulit untuk diwujudkan, dan mempertahankan rumah tangga yangdemikian dinilai tidaklah mendatangkan kemaslahatan dan sebaliknya justruakan menimbulkan kemudaratan dan dalam bentuk yang bagaimanapunkemudaratan itu harus dihindari sedapat mungkin, sebagaimana kaidah fighmenyatakan dalam kitab A/lasybahu wan alNadhair yang berbunyi:ja 9 calArtinya: Kemudharatan (seharusnya) dihindarkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata permohonan Cerai Talak yang diajukan Pemohon telah mempun
6 — 0
talak ;8.9.10.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga) tahunsebagaimana alamat Penggugat di atas serta telah dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama ANAK berumur6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juli 2010 sampai akhir 2014 Tergugatsudah tidak beraturan memberi nafkah wajib untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari, padahal Tergugat masih bekerja dan pasti mempun
11 — 8
Pasal 1870 KUHPerdata dan terbuktiPenggugat dengan Tergugat, terikat dalam satu perkawinan yang sah danbelum pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat, mempun yaihak dan berkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi
21 — 10
Jakenan Kab a namunTerdakwa tidak diketemukan.7 Bahwa benar menurut era n Saksi 1(Serda Sumiarto) dan Saksi 24@Sg@tka Sukron) yangmelatarbelakangi Tergak melakukanketidakhadiran tanpa ij ari atasan yangankberwenang dikarenakan rumah tangganyaKurang harmonis dan wa mempunyai' wanitasimpanan serta mempun anyak hutang.