Ditemukan 5506 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0644/Pdt.G/2014/PA.Pwr.
Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
4113
  • O01 Kecamatan VVVV , KabupatenPurworejo , sejak bulan April tahun 2014 , dan sampai sekarang pisahanterus ;Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat ( tidak nuzus );Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat belum hidup rukun danharmonis serta belum melakukan hubungan layaknya suami isteri (gobladukhul) ;Bahwa sejak 2 ( dua ) bulan menikah , antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkanTergugat tidak bias
Register : 14-01-2010 — Putus : 06-04-2010 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 46/Pdt.G/2010/PA.Pwr
Tanggal 6 April 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
50
  • dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang; bahwa Majelis hakim menemukan fakta; Pemohon danTermohon sebagai suami istri yang sah; semula pernah hiduprukun; telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sebab tidakmemperoleh keturunan kemudian Termohon tidak taat meninggakantempat kediaman bersama; Pemohon dan telah hidup terpisah selama2 tahun; dan upaya damai telah ditempuh tidak berhasil;Menimbang, berdasarkan fakta tersebut majelis hakimberkesimpulan telah terbukti Termohon tidak taat (nuzus
Register : 01-06-2010 — Putus : 06-07-2010 — Upload : 20-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1681/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Juli 2010 — Pemohon vs Termohon
81
  • Termohon pulang ke rumah orang tua tanpa seijin Pemohon (nuzus);4.
Register : 27-10-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2402/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 26 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
61
  • Tentang Nafkah Madliyah selama 10 bulan sebesar Rp. 8.000.000,,berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkan olehketerangan saksisaksi di persidangan, maka telah terdapat fakta bahwaselama 10 bulan pisah tersebut Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, dan oleh karena tidak ada bukti bahwa Penggugat seorangHalaman 10 dari 14: Putusan nomor: 2402/Pdt.G/2016/PA.Bjnisteri yang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 80 ayat (4) Kompilasi
    Tentang Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.400.000,, oleh karena tidak adabukti bahwa Penggugat Rekonpensi seorang isteri yang nuzus, makasesuai ketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam serta dalilSyari yang termuat dalam Kitab dengan dalil syari dalam Kitab SyarqowiAlat Tahrir Juz IV halaman 349 yang berbunyi:adil s lgsle 5 jl usta Aa) Gls (y) Sateall 48a gArtinya : Bekas suami wajib memberi nafkah kepada bekas isterinyayang menjalani iddah talak raji karena bekas isten tersebutmasih dalam tanggungan
Register : 09-09-2014 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4062/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 1 April 2015 — pemohon termohon
112
  • bahwa sejak bulan April 2012sampai sekarang sekitar 2 tahun 5 bulan berturutturut, Pemohon konpensi/Tergugatrekonpensi sudah tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Termohonkonpens/Penggugat rekonpensi, tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut , berdasar Pasal 149 huruf (b) Kompilasi HukumIslam, akibat cerai talak bekas suami wajib memberi nafkah, maskan dan kiswahkepada bekas istri selama dalam iddah kecuali nuzus
    , dan karena dari keterangan parasaksi tidak ada yang mengetahui Termohon konpensi/Penggugat rekonpensi mengusirPemohon konpensi/Tergugat rekonpensi, maka dalil yang mengatakan bahwaTermohon konpensi/Penggugat rekonpensi nuzus, karena telah mengusir PemohonkonpensiTergugat rekonpensi tidak terbukti, sehingga Termohonkonpensi/Penggugat rekonpensi tidak dapat digolongkan sebagai istri yang nuzus,oleh karenanya berhak nafkah iddah, hal ini sesuai dengan pendapat ahli hukum Islamdalam Kitab Al Fiqhu
Register : 29-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2522/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79
  • Bahwa oleh karena Termohon pergi meninggalkan rumah tanpaizin Pemohon maka Termohon telah berbuat Nuzus.11.
Register : 03-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 68/Pdt.G/2019/PA.Jepr
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • bertakwa.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi yangmemohon agar Tergugat Rekonpensi dihukum membayar kepada PenggugatRekonpensi Nafkah Iddah selama setiap bulan sebesar Rp. 7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah), dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, apabila perkawinan putus karena talak, maka bekassuami wajid memberi nafkah kepada bekas Istri kecuali bekas istri telah dijatuhitalak bain atau nuzus
    Jeprmengajukan perceraian, maka majelis hakim berpendapat bahwa PenggugatRekonvensi dalam keadaan tidak nuzus;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat rekonpensi yang akandijatuhi Talak Satu Roji oleh Tergugat Rekonvensi dalam keadaan tidak nuzus,maka Tergugat rekonpensi berkewajiban memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonvensi, hal maha sesuai pula dengan dalil dalam Kitab AlIqnaJuz Il, halaman 118 yang berbunyi:a2atlg iS!
    untuksebagian dengan menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk membayarnafkah selama masa iddah kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonpensi yangmemohon agar Tergugat Rekonpensi dihukum membayar kepada PenggugatRekonpensi Nafkah madliyah selama pisah tiga bulan Rp. 6.000.000, (enamjuta rupiah), majelis hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut berikut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonpensi dalam keadaantidak nuzus
Register : 10-05-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0938/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 26 Oktober 2017 — PEMOHON
97
  • Penggugat rekonvensi tersebut, namun apabila Ketua/MajelisHakim berpendapat lain, maka mohon agar kiranya memberikan sesuaidengan kemampouan Tergugat rekonvensi;Bahwa Penggugat rekonvensi menuntut mut'ah Rp 200.000.000,00 adalahdalil yang sangat mengadaada, hal ini gaji Tergugat rekonvensi hanyasebagai pegawai swasta dengan biaya hidup tinggi di Jakarta, sehinggadengan demikian Tergugat rekonvensi menolak dengan tegas permintaanPenggugat rekonvensi tersebut, karenan Penggugat rekonvensi telahberbuat nuzus
    sampaisekarang, sebagaimana telah dijelaskan dalam jawaban rekonvensi, danPenggugat rekonvensi yang cukup lama tidak mnembalas ajakan Tergugatrekonvensi untuk kembali ke suaminya (pesan Tergugat rekonvensi agarPenggugat rekonvensi ke Mataram agar biasa lebih belajar dalam mengurusrumah tangga dan Tergugat rekonvensi merasa sudah tidak sanggup untukmendidik Penggugat rekonvensi) oleh karena itu Tergugat rekonvensidengan tegas menolak permintaan Penggugat rekonvensi, karenaPenggugat rekonvensi telah berbuat nuzus
    kepada Tergugat Rekonvensidan apabila Hakim berpendapat lain mohon agar kiranya memberikanputusan yang seadiladilnya;Bahwa mengenai dalil Penggugat rekonvensi mengenai nafkah iddah Rp20.000.000,00 x 3 bulan = Rp 60.000.000,00 adalah dalil yang sangatlahmengadaada dan terkesan memaksa, hal ini gaji Tergugat rekonvensi hanyapegawai swasta yang sehingga dengan demikian Tergugat rekonvensimenolak dengan tegas permintaan Penggugat rekonvensi tersebut, karenaPenggugat rekonvensi telah berbuat nuzus kepada
    apabila Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon agarkiranya memberikan sesuai dengan kemampuan Tergugat rekonvensi yangLo9mana kemampuan Tergugat rekonvensi Rp 1.000.000,00 x 3 bulan;Serta Penggugat rekonvensi menuntut mutah Rp 200.000.000,00 adalahdalil yang sangatlah mengadaada, hal ini gaji Tergugat rekonvensi hanyasebagai pegawai swasta yang sehingga dengan demikian Tergugatrekonvensi menolak dengan tegas permintaan Penggugat rekonvensitersebut, karena Penggugat rekonvensi telah berbuat nuzus
Register : 23-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1930/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa atas sikap Termohon tersebut Pemohon sudah tidak ada harapanuntuk terus mempertahankan rumah tangganya dengan Pemohon yang jelasjelas telah nuzus yaitu Termohon sudah tidak mencerminkan seorang istriyang taat pada suami, perbuatan Termohon tersebut sudah merupakanperbuatan nusyuz, sebagaimana diatur dalam pasal 84 ayat 1 KompilasiHukum Islam;6.
Register : 16-12-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2238/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 10 Maret 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
50
  • Bahwa benar terhadap posita gugatan Penggugat angka 5 yang mendalilkansejak Januari 2011 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, melihat fakta yangsebenarnya berupa pengakuan dari Penggugat pergi meninggalkan Tergugatadalah bukti nyata bahwa Penggugat adalah istri yang Nuzus atau istri yangtidak taat dan tidak patuh kepada suami dengan tidak mau melayani kebutuhansuami seperti makan, minum, tidak mencuci pakaian dan kebutuhan lahir batinlainnya; 7.
Register : 07-11-2008 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 975/Pdt.G/2008/PA.Kra
Tanggal 5 Februari 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
180
  • Bahwa sebagaimana dalil gugatan Penggugat telah mengakui meninggalkan Tergugat(Nuzus) maka apabila Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat semestinyaPenggugat tidak merasa keberatan karena resiko seorang isteri yang melakukan nuzuzadalah kehilangan hak untuk mendapatkan pemenuhan7.
Register : 03-01-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 51/Pdt.G/2012/PA.Amb
Tanggal 6 Juni 2012 —
100
  • Menetapkan Termohon telah durhaka (nuzus) sehingga tidak berhakmendapatkan mutah, maskan, kiswah serta nafkah selama masa iddah;4. Menetapkan membebankan biaya perkara menurut hukum kepadaPemohon;5.
Register : 20-05-2015 — Putus : 30-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 598/Pdt.G/2015/PA.Pwr.
Tanggal 30 Juni 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baikterhadap Tergugat ( tidak nuzus ).4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( bada dukhul ) , namun belum di karuniai anak.5.
Register : 07-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 662_Pdt.G_2013_PA.Slw.
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
134
  • burung palasan dengan penghasilanantara Rp.20.000 Rp. 40.000, dan mengenai tuntutan nafkah anak 3 orang anak11sebesar Rp. 900.000, untuk setiap bulannya disanggupi TergugatRekonpensi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil rekonpensinya, Termohon /Penggugat rekonpensi tidak mengajukan alat bukti apapun di depan persidangan;.........Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang nafkahlampau Penggugat Rekonpensi selama tahun 3 bulan, Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan nuzus
    yang ma'ruf, sebagai suatu kewajiban bagi orangorang yang bertakwa@. ; 202 n nner nnn nnnmaka setelah memperhatikan azas kepatutan dan kelayakan, Majelis Hakim perlumenetapkan jumlah mutah yang harus dibayarkan/diserahkan Tergugat Rekonpensikepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.1.500.000, sebagaimana tercantum dalamdiktum putusan ini ; Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang nafkahiddah, Majelis Hakim mempertimbangkan dengan tidak terbuktinya PenggugatRekonpensi bersikap nuzus
Register : 04-05-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 207/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 21 September 2011 — Pemohon vs Termohon
94
  • 1.050.000, (satu juta limapuluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa oleh karena nafkah adalah merupakan kewajibansuami dan menjadi utang bila tidak ditunaikan, maka sesuai maksud pasal 149huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim menghukum tergugat membayarnafkah lampau selama 6 bulan yang selayaknya sejumlah Rp.300.000, ( tiga ratusribu rupiah ) perbulan x 6 bulan = Rp 1.800.000, ( satu juta delapan ratus riburupiah).Menimbang, bahwa talak adalah hak suami dan iddah adalah hak isteriyang tidak nuzus
    , dan dari bukti bukti yang ada dan fakta yang ditemukan, tidakada indikasi suatu perbuatan yang mengakibatkan penggugat nuzus, maka denganmengacu pada pasal 152 Kompilasi Hukum Islam, majelis hakim menghukumtergugat untuk membayar nafkah iddah selama tiga bulan dengan totalnyasejumlah Rp. 1.050.000, (satu juta lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap rekonvensi berupa mutah sejumlahRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), dibantah oleh tergugat karena terlampautinggi dan tergugat hanya sanggup
Register : 17-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 1144/Pdt.G/2014/PA.Pt.
Tanggal 22 Juli 2014 — Pemohon Termohon
70
  • Pati tidak sepengetahuan dan seijin Pemohon, akantetapi Pemohon sendiri tidak ada usaha untuk mencari dan menghubungi serta tidakpula berusaha untuk mengajak kembali ke kediaman bersama dan saksisaksi jugatidak ada yang mengetahui sebabsebab kepergian Termohon tersebut, maka Majelisberpendapat bahwa kepergian Termohon setidaktidaknya telah diketahui olehPemohon karena Pemohon sudah tidak menginginkan Termohon tinggal bersamaPemohon, oleh karena itu perbuatan Termohon tidak termasuk dalam kategori nuzus
    tidak sepengetahuan dan seijin Pemohon, akan tetapiPemohon sendiri tidak ada usaha untuk mencari dan menghubungi serta tidak pulaberusaha untuk mengajak kembali ke kediaman bersama dan saksisaksi juga tidakada yang mengetahui sebabsebab kepergian Termohon tersebut, maka Majelisberpendapat bahwa kepergian Termohon setidaktidaknya telah dikehendaki olehPemohon karena Pemohon sudah tidak menginginkan Termohon tinggal bersamaPemohon, oleh karena itu perbuatan Termohon tidak termasuk dalam kategori nuzus
Register : 08-10-2007 — Putus : 31-10-2007 — Upload : 12-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 247/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Tanggal 31 Oktober 2007 — Pembanding v Terbanding
189
  • Bahwa berdasarkan surat permohonan cerai tersebut, makakeluarnya Termohon Terbanding dari rumah kediaman bersamabaik diusir atau atas kehendak sendiri, menurut hukumIslam, termasuk tidak bersalah (tidak nuzus), sah menuruthukum Islam, hal ini karena adanya pertengkaran danperselisihan yang disebabkan antara lain karena PemohonPembanding sudah keluar dari agama Islam, sebagaimanadisebutkan dalam kitab Fikih Sunnah Juz 2 Halaman 150Artinya: Jika suami keluar dari TJIslam setelah melakukanpersetubuhan
Register : 21-09-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 30-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1663/Pdt.G/2011/PA.Wsb
Tanggal 28 Februari 2012 — Pemohon & Termohon
80
  • Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan : Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit (nuzus) sejak awal tahun 2009 (2(dua) tahun 8 (delapan) bulan) ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas kami mohon Pengadilan AgamaWonosobo berkenan memanggil kedua belah pihak yang berperkara guna didengarketerangannya mengenai perkara ini dan selanjutnya memberikan putusannya sebagaiberikut : 2220222 22292 21.
Register : 08-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 28-01-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0945/Pdt.G/2016/PA.Pwr
Tanggal 11 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwaselama kumpul Penggugattaat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus ).. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis serta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba dadukhul ), dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak , yang masingmasingbernama : 1. XXXX, lahir tanggal O9 Februari 1994, 2. XXXX , lahirtanggal 15 April 1999 , dan anak tersebut sekarang yang nomor 1sudah mandiri sedang yang nomor 2 dalam asuhan Penggugat danTergugat..
Register : 25-05-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1622/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Juni 2010 — Pemohon vs Termohon
60
  • Termohon pulnag ke rumah orang tuanya sendiri tanpa seijin Pemohon (nuzus);4.