Ditemukan 2866 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 550/Pdt.G/2012/PA SPG Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 0
33 — 0
mencintai Pemohon lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Pemohon telah mengajukan replik pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, benar jawaban Termohon yang menyatakan bahwa lamanya pisahtempat tinggal antara Pemohon dan Termohon telah mencapai 3 bulanPemohon tidak membantah, namun demikian Pemohon tetap pada dalilpermohonannya, karena saat diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama,perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon baru mencapai 2bulan, dan benar sampai saat persidangan tahab
Register : 05-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0625/Pdt.G/2015/PA.Crp Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 16
14 — 16
Raden Ayu Husna AR, Hakim Pengadilan Agama Curupakan tetapi tidak berhasil sebagaimana laporan mediator tersebut tanggall 2September 2005;Menimbang, bahwa setelah membaca dalildalil permohonan Pemohondan setelah pula memperhatikan tahab jawab menjawab antara Pemohondengan Termohon, menurut Majelis Hakim bahwa yang menjadi pokokmasalah uatama yang memicu tidak harmonisnya rumah tangga Pemohondengan Termohon, karena telah tidak adanya lagi saling mencintai diantarakedua belah pihak, keadaan tersebut
Register : 06-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1277/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Dmk.Halaman 13 dari 17 halamanArtinya : Menolak kemudharatan lebih diutamakan daripada mengambilkemashlahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup alasan bagi hakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Dalam Rekonpensi;Menimbang bahwa oleh karena Termohon dalam jawabannya telahmengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab rekonpensi inikedudukan Termohon konpensi berubah menjadi Penggugat
Register : 14-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1447/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan dengan memberi izi kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dimuka sidangPengadilan Agama Wonogiri setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap,sesual dengan maksud Pasal 115, 117, 118 dan Pasal 131 ayat (3) KompilasiHukum Islam di Indonesia;DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa oleh karena Termohon dalam jawabannya telahmengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab
Register : 16-06-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2201/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 25 Nopember 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
mengajukankesimpulan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sudah sepatutnya bula permohonan cerai talak Pemohon patutuntuk dikabulkan;e Bahwa perpisahan Pemohon dengan Termohon selama 6 bulanseharusnya tuntutan Termohon adalah 6 bulan bukan 10 bulan;e Bahwa Pemohon pekerjaannya hanya sebagai buruh tukang gergaji yangberpenghasilan Rp. 750.000, sampai dengan Rp. 1.000.000,, sehinggaPemohon mohon putusan sesuai kebijakan yang mulia Majelis Hakim atastuntutan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam sidang tahab
Register : 04-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1162/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 30 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
rekonpensi), namun demikiandemi keadilan Majelis akan mempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyata bukanseorang ahli hukum atau bukan pula sebagai orang yang bekerja di bidang hukum,sehingga Majelis dapat menerimanya sebagai gugatan balik;Menimbang, bahwa ternyata gugatan balik (rekonpensi) Penggugat tersebutdiajukan bersamasama dalam jawaban pertama dalam perkara konpensi dengan demikianMajelis berpendapat bahwa gugatan balik (rekonpensi) tersebut harus dapat dibenarkankarena diajukan masih dalam tahab
Register : 08-01-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0044/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 10 April 2018 — Pemohon dan Termohon
15 — 1
15 — 1
UndangUndang No. 3 Tahun 2006, jo.Peraturan Mahkamah Agung RI No. 01 Tahun 2016 ;Menimbang, bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon didasarkanpada suatu dalil/ alasanalasan sebagaimana termuat dalam surat permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa dalam tahab jawab menjawab Termohonmembenarkan sebagian dan membantah sebagian dalildalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang dibantah olehTermohon pada pokoknya mengenai penyebab perselisihan dan pertengkaranyang benar adalah karena
Register : 04-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0422/Pdt.G/2015/PA.Crp Tanggal 30 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 12
28 — 12
Raden Ayu Husna AR, Hakim Pengadilan Agama Curupakan tetapi tidak berhasil sebagaimana laporan mediator tersebut tanggall 2September 2005;Menimbang, bahwa setelah membaca dalildalil permohonan Pemohondan setelah pula memperhatikan tahab jawab menjawab antara Pemohondengan Termohon, menurut Majelis Hakim bahwa yang menjadi pokokmasalah uatama yang memicu tidak harmonisnya rumah tangga Pemohondengan Termohon, karena telah tidak adanya lagi saling mencintai diantarakedua belah pihak, keadaan tersebut
Register : 16-11-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 565/Pdt.G/2010/PA SPG Tanggal 13 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
64 — 1
64 — 1
jugasudah tidak mencintai Pemohon lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Pemohon telah mengajukan replikpada pokoknya membenarkan jawaban Termohon yang menyatakan bahwa lamanya pisahtempat tinggal antara Pemohon dan Termohon telah mencapai 3 bulan Pemohon tidakmembantah, namun demikian Pemohon tetap pada dalil permohonannya, karena saatdiajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama, perpisahan tempat tinggal antara Pemohondan Termohon baru mencapai 3 bulan, dan benar sampai saat persidangan tahab
Register : 10-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 418/Pdt.G/2014/PA.Spg Tanggal 11 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Halaman 4 dari 18 halamantinggal antara Pemohon dan Termohon baru mencapai 5 bulan,dan benar sampai saat persidangan tahab jawabmenjawabperkara ini telah mencapai 7 bulan lamanya;Menimbang, bahwa selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakim,Pemohon menyatakan bekerja sebagai jual beli sepeda motor denganpenghasilan tidak menentu;Menimbang, bahwa demikian pula Termohon telah mengajukan duplikyang pada pokoknya tetap mempertahankan jawaban;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya didepan
Register : 26-07-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 373/Pdt.G/2009/PA SPG Tanggal 6 September 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
31 — 2
31 — 2
rasa sayangpada Termohon dan Pemohon juga menyatakan kepada orang tua Termohonbahwa Pemohon sudah tidak mencintai Termohon lagi sehingga kwatir nantitidak bahagia jika hidup dengan Termohon;Bahwa, benar lamanya pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontelah mencapai 2 bulan, namun demikian Pemohon tetap pada dalilpermohonannya, karena saat diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama,perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon baru mencapai 12hari, dan benar sampai saat persidangan tahab
Register : 11-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1517/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 12 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
sistimatika sebagaimana layaknya sebuahgugatan balik (konvensi dan rekonvensi), namun demikian demi keadilan untukmelindungi hakhak Penggugat yang dijatuhi talak oleh Tergugat, maka MajelisHakim akan mempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyata bukanseorang ahli hukum atau bukan pula sebagai orang yang bekerja di bidanghukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi yang diajukanPenggugat tersebut masih dalam lingkup tugas dan wewenang PengadilanAgama dan disampaikan masih dalam proses tahab
Register : 26-08-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0866/Pdt.G/2013/PA.Mgt Tanggal 3 Desember 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 4
15 — 4
Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) ; Mutah sebesar Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah) ;Sedangakan masalah pembagian harta bersama untuk point yaitu tanah yangseluas 356 M2 dibagi dua Pemohon / Tergugat Rekonpensi tidak keberatan danjuga untuk permintaan Termohon / Penggugat Rekonpensi untuk pembagian tanahyang seluas 782 M2 60 % untuk Termohon / Penggugat Rekonpensi sedangkanPemohon /Tergugat rekonpensi 40 % setuju juga tdak keberatan;Bahwa sebelum memasuki tahab
Register : 13-08-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1376/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 3 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dari keluarga Penggugat dan tetangga dekat Tergugat, makaberdasarkan Pasal 172 HIR jo Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dipandang telah memenuhi syarat formil dan materiilkesaksian, karenanya keterangan saksi tersebut merupakan alat bukti yangmempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat membantah gugatanPenggugat melalui jawaban Tergugat sebagaimana telah terurai tersebutdiatas, namun Tergugat tidak dapat membuktikan bantahannya karenasetelah sidang pada tahab
Register : 06-06-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1772/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
balik dan dalam hal ini berkedudukan sebagai Penggugatrekonpensi atau disingkat Penggugat dan Tergugat ( SRI RAHAYU bintSASTRO SUYONO ) dalam hal ini berkedudukan sebagai Tergugat rekonpensiyang disingkat Tergugat;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa segala pertimbangan di dalam Konpensi adalahdianggap termasuk pula sebagai pertimbangan di dalam Rekonpensi sepanjangada relevansinya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan pada tahab
Register : 05-12-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1187/Pdt.G/2017/PA.Kds Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
hanya sanggup memberikan kepada Termohon uangsebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) ;Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon dalam dupliknyayang pada pokonya Termohon menyataklan sebagai berikut : Termohon tetap pada jawaban yang telah disampaikan dan menolakdalildalil permohonan Pemohon, kecuali yang telah Termohon akui ataubenarkan; Termohon menerima beban pembayaran dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa jawaba menjawab dianggap cukup, makaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan pada tahab
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5245/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 21 Agustus 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Pasal 116 Huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Termohon mengajukan tuntutan akibat perceraian(rekonpensi) dan diajukan pada persidangan sampai tahab kesimpulan olehkarena itu rekonpensi Termohon tersebut tidak perlu dipertimabangkan dalamHal 14 dari 17 hal.
Register : 28-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0606/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Peraturan MahkamahAgung RI No. 01 Tahun 2016 ;Menimbang, bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon didasarkanpada suatu dalil/ alasanalasan sebagaimana termuat dalam suratpermohonan Pemohon ;Hal 6 dari 15 halaman Putusan 0606/Pdt.G/2018/PA.PmkMenimbang, bahwa dalam tahab jawab menjawab Termohonmembenarkan dalildalil pbermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun dalil dalil permohonan Pemohon telahdibenarkan Termohon namun karena perkara a quo mengenai perkawinanmaka Pemohon tetap dibebabi pembuktian
Register : 16-09-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 610/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Halaman 4 dari 17 halamane Bahwa, benar jawaban Termohon yang menyatakan bahwalamanya pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontelah mencapai 3 bulan Pemohon tidak membantah, namundemikian Pemohon tetap pada dalil permohonannya, karena saatdiajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama, perpisahan tempattinggal antara Pemohon dan Termohon baru mencapai 1 bulan,dan benar sampai saat persidangan tahab jawabmenjawabperkara ini telah mencapai 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa selanjutnya atas pertanyaan
Register : 11-06-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2163/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2014 — PEMOHON KONVENSI DAN TERMOHON KONVENSI
13 — 1
13 — 1
mengajukankesimpulan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sudah sepatutnya bula permohonan cerai talak Pemohon patutuntuk dikabulkan;e Bahwa perpisahan Pemohon dengan Termohon selama 6 bulanseharusnya tuntutan Termohon adalah 6 bulan bukan 10 bulan;e Bahwa Pemohon pekerjaannya hanya sebagai buruh tukang gergaji yangberpenghasilan Rp. 750.000, sampai dengan Rp. 1.000.000,, sehinggaPemohon mohon putusan sesuai kebijakan yang mulia Majelis Hakim atastuntutan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam sidang tahab