Ditemukan 2866 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2010 — Putus : 06-09-2010 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 373/Pdt.G/2009/PA SPG Tanggal 6 September 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
30 — 2
30 — 2
rasa sayangpada Termohon dan Pemohon juga menyatakan kepada orang tua Termohonbahwa Pemohon sudah tidak mencintai Termohon lagi sehingga kwatir nantitidak bahagia jika hidup dengan Termohon;Bahwa, benar lamanya pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontelah mencapai 2 bulan, namun demikian Pemohon tetap pada dalilpermohonannya, karena saat diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama,perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon baru mencapai 12hari, dan benar sampai saat persidangan tahab
Register : 11-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1517/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 12 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
16 — 1
sistimatika sebagaimana layaknya sebuahgugatan balik (konvensi dan rekonvensi), namun demikian demi keadilan untukmelindungi hakhak Penggugat yang dijatuhi talak oleh Tergugat, maka MajelisHakim akan mempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyata bukanseorang ahli hukum atau bukan pula sebagai orang yang bekerja di bidanghukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi yang diajukanPenggugat tersebut masih dalam lingkup tugas dan wewenang PengadilanAgama dan disampaikan masih dalam proses tahab
Register : 28-11-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 2390/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa setelah Pemohon dan Termohon diadakan mediasi tidak ada titiktemu maka siding dilanjutkan tahab berikutnyayaiti jawaba, Replik, Duplikdan pemeriksaan saksiSaksiHalaman 10 dari 20 halamanPutusan No.:2390./Pdt.G/2018./PA.Ngj2. Bahwa Pemohon tetap mempertahankan dalildalil permohpnan Pemohonkarena Pemohon sudah tidak kuat hidup bersama dengan Tergugat3. Bahwa dalam jawabannya Termohon tidak keberatan cerai karena Termohonmeginginkan cerail ini tetapi menuntut : 1.
Register : 06-09-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1173/Pdt.G/2016/PA.Smn Tanggal 13 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 4
23 — 4
orang saksitersebut di atas kurang terawat dan dalam keadaan tidak sekolah, makadengan mendasarkan pada pasal 105 Kompilasi Hukum Islam hak asuhterhadap anak tersebut ditetapbkan kepada Penggugat;Menimbang bahwa terhadap bukti saksisaksi yang dihadapkan olehTergugat telah pula turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 (1) UndangundangNomor. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor. 03tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan tahab
kedua UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, makakepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusan kepadaPejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahimeliputi tempat Penggugat dan Tergugat sebagaimana dalam diktum amarputusan ini;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor. 03 tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 tahun2009 Perubahan tahab ke
Register : 21-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 259/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 15 Juni 2017 — Pembanding vs Terbanding
22 — 14
22 — 14
Nafkah Pembanding dan anak sejak bulan Agustus 2015 sampai sekarang(diajukannya perkara) sebesar Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) perbulan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding mengajukan gugatrekonpensi dalam tahab jawab menjawab, maka berdasarkan Pasal 132 b.ayat (1) HIR dan juga agar proses penyelesaian perkara berjalan sesuaidengan azas sederhana, cepat dan biaya ringan, maka gugatan balikPembanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa atas tuntutan balik Pembanding tersebut
Register : 24-03-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 386/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tetang Peradilan Agamamaka kepada Panitera diperintahkan untuk mengirimkan salinan putusankepada Pejabat Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dankepada Pejabat Pencatat Nikah yang mewilayahi tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuaiPasal 89 ayat (1) Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 03 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Perubahan Tahab
Register : 21-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1477/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan dengan memberi izi kepadaPemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dimuka sidangPengadilan Agama Wonogiri setelan putusan ini berkekuatan hukum tetap,sesuai dengan maksud Pasal 115, 117, 118 dan Pasal 131 ayat (3) KompilasiHukum Islam di Indonesia:DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa oleh karena Termohon dalam jawabannya telahmengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab
Register : 27-09-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1117/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 23 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
rekonpensi), namun demikian demi keadilan Majelis akanmempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyata bukan seorang ahli hukum ataubukan pula sebagai orang yang bekerja di bidang hukum, sehingga Majelis dapatmenerimanya sebagai gugatan balik;Menimbang, bahwa ternyata gugatan balik (rekonpensi) Penggugat tersebut diajukanbersamasama dalam jawaban pertama dalam perkara konpensi dengan demikian Majelisberpendapat bahwa gugatan balik (rekonpensi) tersebut harus dapat dibenarkan karenadiajukan masih dalam tahab
Register : 18-09-2003 — Putus : 31-03-2004 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1620/ Pdt.G / 2003 / PA.Sby Tanggal 31 Maret 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 3
23 — 3
dua) asas pokok beracara yakni asas sederhana cepat dan biayaringan sebagaimana tercantum dalam pasal 57 ayat (3) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jopasal 4 ayat (2) Undangundang Nomo 14 tahun 1970 adan asas audi et alteram partemsebagimana ketentuan pasal 58 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 5 ayat(1) Undangundang Nomor 14 tahun 1970 menjaditersimpangi; Menimbang , bahwa gugatan Penggugat a quo disamping tidak sesuai dengan ketentuanpasal 132 ayat (1) HIR yakni tidak diajukan pada tahab
Register : 23-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 14-11-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 550/Pdt.G/2012/PA SPG Tanggal 1 Oktober 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
32 — 0
32 — 0
mencintai Pemohon lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya di depan sidang Pemohon telah mengajukan replik pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, benar jawaban Termohon yang menyatakan bahwa lamanya pisahtempat tinggal antara Pemohon dan Termohon telah mencapai 3 bulanPemohon tidak membantah, namun demikian Pemohon tetap pada dalilpermohonannya, karena saat diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama,perpisahan tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon baru mencapai 2bulan, dan benar sampai saat persidangan tahab
Register : 28-03-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 777/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 15 Mei 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
sistimatika sebagaimana layaknya sebuahgugatan balik (konvensi dan rekonvensi), namun demikian demi keadilanuntuk melindungi hakhak Penggugat yang dijatuhi talak oleh Tergugat, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya karena Penggugat nyatanyatabukan seorang ahli hukum atau bukan pula sebagai orang yang bekerja dibidang hukum;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi yang diajukanPenggugat tersebut masih dalam lingkup tugas dan wewenang PengadilanAgama dan disampaikan masih dalam proses tahab
Register : 24-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1123/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa saksi tahu karena terjadi pertengkatran dan perselisihantersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal hingga sekarang kirakira selama 10 tahun, Penggugat kerjasebagai TKW di Hongkong;Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasi layaknya suamiisteri;Bahwa saksi tahu pihak keluarga telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pada sidang tanggal 11 Mai 2021 (sidang tahab
Register : 24-05-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0593/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
UndangUndang No. 3 Tahun 2006, jo.Peraturan Mahkamah Agung RI No. 01 Tahun 2016 ;Hal 7 dari 17 halaman Putusan 0593/Pdt.G/2018/PA.PmkMenimbang, bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon didasarkanpada suatu dalil/ alasanalasan sebagaimana termuat dalam suratpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam tahab jawab menjawab Termohonmembenarkan sebagian dan membantah sebagian dalildalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon yang dibantah olehTermohon pada pokoknya adalah mengani
Register : 16-09-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 610/Pdt.G/2013/PA.Spg Tanggal 18 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Halaman 4 dari 17 halamane Bahwa, benar jawaban Termohon yang menyatakan bahwalamanya pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontelah mencapai 3 bulan Pemohon tidak membantah, namundemikian Pemohon tetap pada dalil permohonannya, karena saatdiajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama, perpisahan tempattinggal antara Pemohon dan Termohon baru mencapai 1 bulan,dan benar sampai saat persidangan tahab jawabmenjawabperkara ini telah mencapai 3 bulan lamanya;Menimbang, bahwa selanjutnya atas pertanyaan
Register : 11-06-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2163/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 11 Nopember 2014 — PEMOHON KONVENSI DAN TERMOHON KONVENSI
12 — 1
12 — 1
mengajukankesimpulan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sudah sepatutnya bula permohonan cerai talak Pemohon patutuntuk dikabulkan;e Bahwa perpisahan Pemohon dengan Termohon selama 6 bulanseharusnya tuntutan Termohon adalah 6 bulan bukan 10 bulan;e Bahwa Pemohon pekerjaannya hanya sebagai buruh tukang gergaji yangberpenghasilan Rp. 750.000, sampai dengan Rp. 1.000.000,, sehinggaPemohon mohon putusan sesuai kebijakan yang mulia Majelis Hakim atastuntutan Termohon;Menimbang, bahwa Termohon dalam sidang tahab
Register : 29-09-2016 — Putus : 03-07-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.Wng Tanggal 3 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, secara ex officio majelis hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Wonogiri untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak perkara ini ke pegawai pencatat nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat kediaman dan tempatperkawinan Pemohon dan Termohon;DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa oleh karena Tergugat telah mengajukan gugat balik(rekonpensi) maka dalam tahab
Register : 11-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0762/Pdt.G/2018/PA.Pmk Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
PeraturanMahkamah Agung RI No. 01 Tahun 2016 ;Menimbang, bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon didasarkanpada suatu dalil/ alasanalasan sebagaimana termuat dalam surat permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa dalam tahab jawab menjawab Termohonmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun dalil dalil permohonan Pemohon telahdibenarkan Termohon namun karena perkara a quo mengenai perkawinanmaka Pemohon tetap dibebabi pembuktian ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat
Register : 06-08-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1277/Pdt.G/2020/PA.Dmk Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Dmk.Halaman 13 dari 17 halamanArtinya : Menolak kemudharatan lebih diutamakan daripada mengambilkemashlahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup alasan bagi hakim untuk mengabulkan gugatan Penggugat denganmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Dalam Rekonpensi;Menimbang bahwa oleh karena Termohon dalam jawabannya telahmengajukan gugat balik (rekonpensi) maka dalam tahab rekonpensi inikedudukan Termohon konpensi berubah menjadi Penggugat
Register : 05-11-2015 — Putus : 23-12-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 0625/Pdt.G/2015/PA.Crp Tanggal 23 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 16
13 — 16
Raden Ayu Husna AR, Hakim Pengadilan Agama Curupakan tetapi tidak berhasil sebagaimana laporan mediator tersebut tanggall 2September 2005;Menimbang, bahwa setelah membaca dalildalil permohonan Pemohondan setelah pula memperhatikan tahab jawab menjawab antara Pemohondengan Termohon, menurut Majelis Hakim bahwa yang menjadi pokokmasalah uatama yang memicu tidak harmonisnya rumah tangga Pemohondengan Termohon, karena telah tidak adanya lagi saling mencintai diantarakedua belah pihak, keadaan tersebut
Register : 18-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 11-01-2014
Putusan PTA BANTEN Nomor 76/Pdt.G.2013/PTA Btn Tanggal 23 Desember 2013 — PEMBANDING X TERBANDING
64 — 33
64 — 33
Tahun 1989 dan dalam rangka tertib administrasi kependudukan WargaNegara Indonesia, maka perlu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTigaraksa untuk melaksanakan ketentuan Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yakni mengirimkan satu helai salinan penetapan tentang telah terjadinyaperceraian kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiput dan PPN KantorUrusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danTermohon;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa dalam sidang pertama tahab