1783/Pdt.G/2010/PA.Krs

SALINANPUTUS ANNomor : 1783/Pdt.G/2010/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antaraPENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KabupatenProbolinggo, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di KabupatenProbolinggo

No: 1783/Pdt.G/2010/PA.KrsPengadilan Agama tersebut perkara Nomor1783/Pdt.G/2010/PA.Krs, tanggal 23 Nopember 2010 yangpada pokoknya mengemukakan hal hal sebagai berikut1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah yang telah menikah dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo padatanggal 18 September 1993 sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor : 120/06/I1X/1993 sebagaimana ternyatadari Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.13.13.07/PW.01/24/2010 tanggal 15 September

No: 1783/Pdt.G/2010/PA.KrsMenimbang, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan maka upaya perdamaian tidak dapatdilaksanakan, akan tetapi Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat untuk rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil, selanjutnya sidangdinyatakan tertutup untuk umum, kemudian~ dibacakansurat Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilnya, Penggugat di persidangan telah mengajukanbukti bukti

No: 1783/Pdt.G/2010/PA.Krstempat pernikahan dilangsungkan dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediamanPenggugat dan Tergugat serta instansi terkait, setelahputusan tersebut berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa = mengenai biaya yang timbulakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat sesuaidengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50

No: 1783/Pdt.G/2010/PA.KrsABD. KARIM, SH, MH

C 1783 selalumengalami kesulitan ketika akan mengajukan permohonan penerbitansertifikat hak atas tanah eks girik No. C 1783 tersebut, karena ternyataberdasarkan informasi lisan dari H. Hasbi (salah seorang yang ditunjuk olehPerum Perumnas untuk mengawasi tanah Perum Perumnas) pada tanggal30 Agustus 2013, Penggugat mengetahui bahwa di atas bidang tanah milikPenggugat eks girik No. C. 1783 a quo telah terbit sertifikat HPL No.2/Pulogebang (objek sengketa);8.

C 1783 untuk kemudian disimpan dalam Warkah tanahyang bersangkutan, karena pada faktanya Asli Girik No. C 1783 masihtersimpan pada Penggugat; Asas Tertib Penyelenggaran Administrasi Negara. Dalam prosespengadministrasian sebuah sertifikat hak atas tanah, maka ParaTergugat seharusnya menyimpan dengan baik asli surat hak atastanah. Hal ini terbukti bahwa Asli Girik No.

C 1783 seluas 1.200 M2:Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:Surat Keputusan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional No. 175/HPL/BPN/95 tentang Pemberian Hak Pengelolaan AtasNama Perum Perumnas Atas Tanah Di Kotamadya Jakarta Timur,sepanjang tanah milik Penggugat eks Girik No. C 1783 seluas 1.200 M2;7.

C 1783 masih harus dibuktikkan secara yuridis kebenarannya,karena berdasarkan fakta hukum jelas dan tegas Girik No. C 1783 telahdibebaskan oleh Perum Perumnas berdasarkan SuratPenyerahan/Pelepasan Hak tanggal 10 Agustus 1981 No.

C 1783 Persil 5 Blok S.I yangTumpang Tindih (Overlapping) dengan tanah Sertifikat HPL No.2/PuloGebang/1997, didasarkan fakta hukum bahwa objek sengketa sudahsejak tahun 2010 telah dikuasai Pemohon PK dan bahwa PenerbitanSK HPL No. 175/HPL/BPN/95 tidak didukung luas lahan sesuai GirikC 1783.Halaman 37 dari 43 halaman. Putusan Nomor 48 PK/TUN/2017IV.

1783/Pdt.G/2016/PA.Ngw

No. 1783/Pdt.G/2016/PA.NgwBahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 oranganak bernama :1.

No. 1783/Pdt.G/2016/PA.NgwBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap sendiri dan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadapsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.Ngwtanggal 14 Desember 2016 dan 10 Januari 2017, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh alasan yang sah

No. 1783/Pdt.G/2016/PA.Ngw3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

No. 1783/Pdt.G/2016/PA.NgwPENETAPANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.NgwKetua Majelis Pengadilan Agama Ngawi;Membaca putusan Pengadilan Agama Ngawi Nomor1783/Pdt.G/2016/PA.Ngw tanggal 26 Januari 2017 Miladiyah bertepatandengan tanggal 27 Rabiul Tasny 1438 Hijriyah dalam perkara pihakpihak:ANIK NUNUK MALASARI binti SIDI, umur 26 tahun, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan lou Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunPapungan RT.003 RW.001 Desa Papungan Kecamatan Pitu,Kabupaten Ngawi, selanjutnya disebut Penggugat

No. 1783/Pdt.G/2016/PA.Ngw

1783/Pdt.G/2020/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2020/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Watumalang, KabupatenWonosobo, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Serabutan

No. 1783/Pdt.G/2020/PA.Wsbadalah Perawan dan Tergugat Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Watumalang, KabupatenWonosobo, selama 3 tahun 8 bulan. Dan antara Penggugat denganTergugat sudah pernah melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami istri yang baik (bada dukhul) dan sudah dikaruniai keturunan yangbernama XxxxXXXXXXxXxx, Tempat Tgl Lahir : Wonosobo, 22 Maret 2017 ;4.

No. 1783/Pdt.G/2020/PA.Wsbselama 1 tahun 3 bulan (terhitung dari bulan juni 2019 hingga bulanSeptember 2020) dan selama berpisah sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami istri serta nafkah lahir dari Tergugat hinggagugatan ini diajukan;7.

No. 1783/Pdt.G/2020/PA.WsbMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H.Wakhid Salim, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Machmud, S.H., M.H. Drs. Mubisi, M.H.Hakim Anggota,Muhsin, S.H.Panitera Pengganti,H.

No. 1783/Pdt.G/2020/PA.Wsb

1783/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.1783/Pdt.G/2021/PA.Nph7. Bahwa saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman kakak Penggugat,Adapun Tergugat tinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat;8. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.1783/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari pengaduanPenggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat bersikap acuh dan kurangpeduli terhadap Penggugat, selain itu.

Putusan No.1783/Pdt.G/2021/PA.Nph Bahwa percekcokan antara Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat bersikap acuh dan kurang peduli terhadapPenggugat, selain itu Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah, yang mana Tergugat tidak bekerja, bahkansejak bulan Juni 2020 Tergugat sudah tidak menafkahiPenggugat sama sekali, karena hal tersebut Penggugatmengandalkan penghasilan sendiri untuk memenuhi kebutuhanseharihari.

Putusan No.1783/Pdt.G/2021/PA.NphJaenudin Ramdhan, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Zuhairi Bharata Ashbahi, S.H.I., M.H.

Putusan No.1783/Pdt.G/2021/PA.Nph

1783/Pdt.G/2013/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2013/PA.Gsfeet Zsarea ah ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraitalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPerangkat Desa, tempat tinggal di Kecamatan PancengKabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.1783 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.jejaka dan status Termohon perawan, sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 153/18/V/2011 tanggal 18 Mei 2011;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon di Desa Banyutengah KecamatanPanceng, Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 1 tahun;. Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon bakdadukhul namun belum dikaruniai keturunan;.

Putusan No.1783 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.dengan Termohon tetapi tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya kemudian' selanjutnya dibacakan surat permohonanPemohon.yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa karena Termohon tidak hadir dipersidangan, maka tidak dapatdidengar keterangannya;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dipersidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No.1783 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon dipandang telahmemenuhi alasan dapat terjadinya perceraian sebagaimana ditentukan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo.

Putusan No.1783 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.Ttd.H. SUHARTONO, S.Ag., S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.MUHAMAD SUNAN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 300.000,Adm.Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391 .000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik(tiga ratus sembilan puluh satu ribu Hj. Mudjiati, S.H.rupiah)

1783/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2019/PA.Mdn2 ny.)

belanja rumah tangga kepada Pemohon,padahal Pemohon sedang sakit baru saja jatuh, yang kemudian terjadilahpertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dengan Termohon, setelahpertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon berpisah, dan sudah tidakhidup bersama lagi Sampai dengan sekarang;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berupayamenasehati dan menegur serta mendamaikan hubungan Pemohon danTermohon, akan tetapi uapaya tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Register Nomor : 1783

dan damainamun sejak bulan dua tahun sejak menikah mulai terjadi perselihihandan pertengkaran .Bahwa penyebabnya karena Faktor Ekonomi dan faktor kecil dibesarbesarkan Termoron.Bahwa saksi mengetahuinya karena melihat dan mendengar sendiriPemoon dan Termohon bertengkar mulut.Bahwa sejak dua bulan Oktober 2017 yang lalu Pemohon pergimeninggalkan Pemohon sampai sekarang.Bahwa selama pisah Pemohon dan Termohon tidak ada lagikomunikasi untuk berbaikan.Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Register Nomor : 1783

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Register Nomor : 1783/Pdt.G/2019/PA.Mdn3.Memberi izin kepada Pemohon (XxXXXXxXXXXXXXXXXXXXXXX) Untukmenjatuhkan talak satu ray terhadap Termohon(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) di depan sidang PengadilanAgama Medan;Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 1.296.000,00 (satu juta dua ratus sembian puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim di PengadilanAgama Medan pada

HamidahPerincian biaya perkara :OPWNPPBiaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,Biaya Proses >: Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. . 1.180.000,PNBP > Rp. 20.000,Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,Biaya Materai >: Rp. 6.0000Jumlah : Rp. 1.296.000,(satu juta dua ratus sembian puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Register Nomor : 1783/Pdt.G/2019/PA.Mdn

1783/Pdt.G/2018/PA.Tmk

SALINAN PUTUSANNomor 1783/Padt.G/2018/PA.TmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:XXxXxX, UMuUr Xxxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxxx, pendidikan xxxx, tempatkediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Penggugat;melawanXXxXxX, UMur xxxx tahun, agama Islam, pekerjaan xxxx, pendidikan xxxx, tempatkediaman di Kota Tasikmalaya

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28 Nopember 2018telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1783/Pdt.G/2018/PA.Tmk, tanggal 28Nopember 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan dan selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sudahdikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1783/Pdt.G/2018/PA.TmK.3.

Ahmad Rifai, S.HI.Hakim AnggotattdFarida Nur Aini, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1783/Pdt.G/2018/PA.TmK.ttdJoni Ramdani, SH.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 225.000,4.

Endang Pipin, SHHalaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 1783/Pdt.G/2018/PA.TmK.

1783/Pdt.G/2019/PA.Bks

Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA.Bks.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3. Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatberhubungan sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniaiketurunan;4.

Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA.Bks.8.

Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA.Bks.

Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA.Bks.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan selamadalam ikatan perkawinan belum dikaruniai anak.2.

Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA.Bks.Drs. H. Tb. A. Murtaqi, Sy., S.H. Zainal Ridho, S.Ag., M.H.Hakim Anggota,Drs. Ahmad Zawawi, M.H.Rincian Biaya Perkara :. Pendaftaran. Pemberkasan. PNBP Panggilan pertama. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oOo BR WN BFJumlahPanitera Pengganti,Keli Agus Susanto, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp 20.000,00Rp290.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp431.000,00(empat ratus tiga puluh satu rupiah)Him.13 dari 13 hlm. Putusan No.1783/Pdt.G/2019/PA.Bks.

1783/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1783/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali kedua telah memutusdalam perkara:PT AGINCOURT RESOURCES, beralamat di WismaPondok Indah 2, Suite 1201 Jalan Sultan Iskandar MudaKavling VTA, Pondok Pinang, Kebayoran Lama, JakartaSelatan, yang diwakili oleh Timothy John Vincent Duffy,jabatan Presiden Direktur dan Navin Sonthalia, jabatanDirektur;Selanjutnya Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Prof. Dr.

Putusan Nomor 1783/B/PK/Pjk/2019Nomor 418/B/PK/PJK/2018, tanggal 29 Maret 2018, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan KembaliKedua dengan petitum gugatan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat yang dimohonkan2. Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP02543/NKEB/ WPJ.19/2016 tanggal 29 Juni 2016;3.

Putusan Nomor 1783/B/PK/Pjk/2019Pajak pada tanggal 4 September 2018 dengan disertai alasanalasannyayang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada tanggal 4September 2018;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidiajukan terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut80533/PP/M.VIIIA/99/2017, tanggal 30 Januari 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut telah diperiksa pada peninjauan kembalioleh Mahkamah Agung dengan Putusan Nomor 418/B/PK/PJK/2018, tanggal29 Maret

Putusan Nomor 1783/B/PK/Pjk/2019juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 15 Juli 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. danDr.

Putusan Nomor 1783/B/PK/Pjk/2019 tiie a 5000.00 Untuk salinan. Meteral p : )2. Redaksi Rp 10.000,00 Mahkamah Agung RI3. Administrasi PK Rp2.484.000,00 atas nama PaniteraJumlah Rp2.500.000,00 Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 5 dari 5 halaman. Putusan Nomor 1783/B/PK/Pjk/2019

1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.untuk mencari dan menanyakannya kepada keluarga Tergugat tetapitidak membuahkan hasil, sehingga Penggugat telah menderita lahir danbathin serta kini tidak sanggup lagi menunggu lebih lama danmeneruskan berumah tangga dengan Tergugat8.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;Fotokopi Kartu tanda Penduduk Penggugat Nomor 3523094604800004yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan SipilKabupaten Tuban, Tanggal 24 Juli 2017, Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.mengajukan perkara ini mereka sudah berpisah selama 3 tahun 4bulan, hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah memberi kabar, serta tidak memberi nafkah padaPenggugat dan tidak pula diketahui alamatnya dimana sekarangTergugat berada.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.Penggugat dan tidak pula diketahui alamatnya dimana sekarangTergugat berada.; Bahwa, Penggugat tetap bersikeras bercerai dengan Tergugat;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan.

Putusan Nomor 1783/Pdt.G/2017/PA.Tbn.

1783/Pdt.G/2016/PA.Gs

Putusan No. 1783/Pat.G/2016/PA.Gs.layaknya suami istri.. Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak akhir 2003 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, penyebabnya antara lainTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan orang tuaPemohon..

Putusan No.1783/Padt.G/2016/PA.Gs.menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Pemohon2. Memberikan ijin kepada Pemohon PEMOHON ASLI untuk menjatuhkantalak satu raji kepada TERMOHON ASLI di hadapan sidang PengadilanAgama Gresik.3.

Putusan No. 1783/Padt.G/2016/PA.Gs.

Putusan No. 1783/Padt.G/2016/PA.Gs.Ttd.Hj. EMI RUM HASTUTI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 250.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu riburupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama GresikHj. Mudjiati, S.H.Hal.17 dari 17 hal. Putusan No. 1783/Padt.G/2016/PA.Gs.

1783/Pdt.G/2014/PA.Cmi

PUTUSANNomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Cmii =. a=eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHITelah memeriksa dan memutuskan perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman di, Kabupaten Bandung, sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat kediaman di Kabupaten Garut, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan mendengar

keteranganPemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa berdasarkan surat permohonan yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi, tanggal 11 April 2014 Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Cmi, Pemohon mengajukan gugatan cerai terhadap Termohondengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukunserta telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK, umur 3 tahun;Putusan No.1783/Pdt.G/2014/PA.C mi Halaman 3. Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tanggal27 Februari 2014 tidak harmonis, terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon cemburu;4.

Dengan demikian kesaksian tersebut telah memenuhi syarat prosedural,syarat formal dan substansial sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9Putusan No.1783/Pdt.G/2014/PA.C mi Halaman 5tahun 1975 jo Pasal 144 dan Pasal 147 HIR, sehingga oleh karena itu dapatditerima dan dijadikan dasar memutus perkara ini;Menimbang, berdasarkan fahta tetap serta kesaksian saksi keluargadiatas diperoleh fakta dipersidangan pada pokoknya benar bahwa:1.

Ayip, MHPutusan No.1783/Pdt.G/2014/PA.C mi Halaman 7Panitera Pengganti,Yeni Elawati, S.AgPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 275.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 366.000,tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah

Bahwa sesudah akad nikah, Pemohon dan Termohon telah bergaullayaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan, Perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 1 dari 12 halamanBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon di Purbalingga, selama kurang lebih 13 tahun; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun.Namun kemudian sejak bulan Juni 2014 kerukunan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah.

Pemohon sendiri sudah tidak sanggup melanjutkan hidup berumahPerkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 2 dari 12 halamantangga bersama Termohon. Pisahnya Pemohon dan Termohon sejakbulan Oktober 2014 sampai sekarang menunjukkan bahwa Pemohon danTermohon masih berselisih; 8. Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan jin lkrar Talak ini denganmendasarkan pada pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975 jo.

, tanggal 09 Desember 2014, tanggal 13 Januari2015 dan 03 Pebruari 2015 ;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Pemohon supaya bersabar untuk tetap hidup rukun lagi dengan Termohonsebagai suami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaanperkara ini dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa :Perkara Nomor : 1783

Mistirahadalah anak Pemohon dari perkawinannya dengan isteri terdahulu ; Perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 4 dari 12 halamanBahwa Pemohon pernah curhat ke saksi mengenai rumah tangganyadengan Termohon yang sudah tidak tenteram, sering berselisihantara lain disebabkan kekurangan ekonomi dalam rumah tangga ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal.

Meterai Rp. 6.000,Perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 11 dari 12 halaman5. Redaksi Rp. 5.000,Rp.541.000,Perkara Nomor : 1783/Pdt.G/2014/PA.Pbg.halaman 12 dari 12 halaman

1783 K/Pdt/2018

Nomor 1783 K/Pdt/2018di Jalan Lenteng Agung Raya Gg.

Nomor 1783 K/Pdt/2018mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Consortium);2. Gugatan Penggugat Premature;3.

Nomor 1783 K/Pdt/2018dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Jawa Barat yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi,ternyata Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa Penggugat dapat membuktikan bahwa objek sengketa seluas376 m? (tiga ratus tujuh puluh enam meter persegi) adalah bagian daritanah seluas 2.459 m?

Nomor 1783 K/Pdt/20182. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 3 September 2018 oleh Gusti Agung Sumanatha,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. lbrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.

Nomor 1783 K/Pdt/2018

1783/Pdt.G/2015/PA.Mks

PUTUSANNomor ; 1783/Pdt.G/2015/PA Mks2 arn b 2SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugatMelawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA MksKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar dengan Kutipan Akta NikahNomor: 410/35/IX/2005, tanggal 08 September 2005.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Lasoani, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu,Provinsi Sulawesi Tengah..

Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA Mksmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara

Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA MksHakimhakim Anggota,ttdDra. Hj. St. Aminah, M.HttdDrs. H. Imbalo, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 455.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 546.000,Ketua MajelisttdDra. Hj. Murni DjuddinPanitera PenggantitidHj. Petraniani, S.H.3(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah)Hal 12 Dari 13 hal Put. Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA MksUntuk SalinanPaniteraDrs. H. JamaluddinHal 13 Dari 13 hal Put.

Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA MksHal 14 Dari 13 hal Put. Nomor 1783/Pdt.G/2015/PA Mks

1783 K/Pdt/2017

Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu (uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum bandingmaupun kasasi;Halaman 6 dari 46 halaman Putusan Nomor 1783 K/Pdt/201711.

Bahwa akibat adanya gugatan Konpensi maka Penggugat Rekonpensidan sangat terganggu baik pikiran, tenaga dan waktu yang apabiladisesuaikan dengan kondisi dan kedudukan dimasyarakat maka di taksirsebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah);Halaman 15 dari 46 halaman Putusan Nomor 1783 K/Pdt/20179.

BahwaHalaman 22 dari 46 halaman Putusan Nomor 1783 K/Pdt/2017perbuatan Penggugat secara nyata telah melanggar UU Nomor 12Tahun 1985 sebagaimana telah diubah terakhir dengan UU Nomor12 Tahun 1994 Tentang Pajak Bumi dan Bangunan;b.

;Alasan kasasi Pemohon Kasasi II:Halaman 36 dari 46 halaman Putusan Nomor 1783 K/Pdt/2017Halhal yang menjadi alasan pengajuan kasasi;Dalam eksepsi :A.

PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halaman 46 dari 46 halaman Putusan Nomor 1783 K/Pdt/2017

Perkawinan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXXXX, Kota Bengkulu,HlImn 1 dari 13 hlmn Putusan No.1783/Pdt.G/2018/PAPbr.sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No. XXXXXXXXXX tertanggal 03Mei 1996;. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

Bahwa pada Tahun 2015 Penggugat sudah pernah mengajukan GugatanCerai terhadap Tergugat, akan tetapi Penggugat cabut kembali karenaPenggugat dan Tergugat sepakat untuk rujuk kembali, dan pada Tahun 2016Himn 2 dari 13 hlmn Putusan No.1783/Pdt.G/2018/PAPbr.Penggugat mengajukan kembali, namun ada kesalahan sehingga gugatanPenggugat dicabut kembali;7.

Nama SAKSI II: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada taanggal 03Mei1996, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXKXXXXXKXXKXKXXKXXX, Kota Bengkulu;HImn 5 dari 13 hlmn Putusan No.1783/Pdt.G/2018/PAPbr.

Sayuti, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, olehHlImn 12 dari 13 hlmn Putusan No.1783/Pdt.G/2018/PAPbr.Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi Hakim Anggota Majelisyang sama dandibantu oleh Asmidar, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugatl;Hakim Ketua MajelisH. Abd. Rahim, S.H.Hakim Anggota Majelis Hakim Anggota MajelisDrs. Ali Amran, S.H. Drs.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.63.000,Biaya panggilan Rp. 678.000,Hak RedaksiRp. 5.000 ,: MeteraiRp. 6.000 .Jumlah Rp. 782.000,(tujuh ratus delapan dua ribu rupiah)OR wONHlImn 13 dari 13 hlmn Putusan No.1783/Pdt.G/2018/PAPbr.

1783/Pdt.G/2016/PA.SIT

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 1783/Pdt.G/2016/PA.

1783/Pdt.G/2016/PA.TA

PUTUSANNomor 1783/Pdt.G/2016/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Pemohon umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Srabutan, tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MelawanTermohon umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah

membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Agustus2016 telah mengajukan permohonan izin ikrar talak yang terdaftar diPengadilan Agama Tulungagung Nomor 1783/Pdt.G/2016/PA.TA dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPutusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 1 dari 15Termohon tidak bisa menghargai Pemohon sebagai suami dan jugaTermohon tidak bisa menghargai orangtua Pemohon;5.

Kompilasi Hukum Islam pasal 19 huruf(f)Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan oleh pasangan suami isteri, justru sebaliknya akan menimbulkanPutusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 10 dari 15kemadharatan dan perselisihan yang berkepanjangan salah satu pihak ataukedua belah pihak.

., M.H.Putusan Cerai Talak, nomor: 1783/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 15 dari 15