Dindin alias Dindin S Bin Omi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rohanah Binti Usup) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dindin bin Ahromi) dan Pemohon II (Ai Oom binti Wasli)yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 1992 di wilayah Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Dindin bin Ahromi) dan Pemohon II (Ai Oom binti Wasli) untuk mencatatkan perkawinannya di KUA Kecamatan

DINDIN SAEPUDIN Bin SADI ROSADI (Alm), Terdakwa IV NANDANG SAEPULLOH Bin EE SAEPULLOH, Terdakwa V. USEP KUSNADI Bin ROSADI (Alm)serta Terdakwa VI. YOSEP TEDI SETIADI Bin TOTONG SUPARMA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan, Menyuruh lakukan atau tutur serta melakukan perbuatan membuka kemasan akhir pangan untuk dikemas kembali dan diperdagangkan sebagaimana dalam dakwaan pertama.;2.

Menjatuhnkan Pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa NANDANGSUHERMAN Alias YANG Bin KOSASIH (Alm) dengan Pidana penjaraselama 3 (Tiga) tahun dan Terdakwa Il AGUS SUNANDAR Bin EESAEPULOH, Terdakwa Ill DINDIN SAEPUDIN Bin SADI ROSADI (Alm),Terdakwa VV NANDANG SAEPULLOH Bin EE SAEPULLOH, Terdakwa VUSEP KUSNADI Bin ROSADI (Alm);3. serta Terdakwa VI YOSEP TEDI SETIADI Bin TOTONG SUPARMA,masingmasing dengan Pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam)bulan, dikurangi selama para Terdakwa berada dalam

Keterangan terdakwa Ill DINDIN SAEPUDIN Bin SADI ROSADI (Alm )menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa NANDANG SUHERMAN Alias YANG BinKOSASIH, Terdakwa Il AGUS SUNANDAR Bin EE SAEPULOH,Terdakwa Ill DINDIN SAEPUDIN Bin SADI ROSADI (Alm), TerdakwaMV NANDANG SAEFULROHMAN Bin EE SAEPULOH, Terdakwa VUSEP KUSNADI Bin ROASDI (ALm), dan Terdakwa VI YOSEP TEDISETIADI Bin TOTONG SUPARMA, pada hari Rabu tanggal 31 Mei2017 sekitar Pukul 11.30 WIB bertempat di Kp. Donger Gang Darta Rt.01/11 Ds.

Keterangan terdakwa IV Nandang Saefulrohman bin EE Saefulloh ,menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa NANDANG SUHERMAN Alias IYYANG BinKOSASIH, Terdakwa Il AGUS SUNANDAR Bin EE SAEPULOH,Terdakwa Ill DINDIN SAEPUDIN Bin SADI ROSADI (Alm), TerdakwaIV NANDANG SAEFULROHMAN Bin EE SAEPULOH, Terdakwa VUSEP KUSNADI Bin ROASDI (ALm), dan Terdakwa VI YOSEP TEDISETIADI Bin TOTONG SUPARMA, pada hari Rabu tanggal 31 MeiHalaman 22 dari 37 Putusan Nomor .../Pid.B/20...

Keterangan terdakwa VI Yosep Tedi Setiadi bin Totong Suparmamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa NANDANG SUHERMAN Alias NANG BinKOSASIH, Terdakwa Il AGUS SUNANDAR Bin EE SAEPULOH,Terdakwa Ill DINDIN SAEPUDIN Bin SADI ROSADI (Alm), TerdakwaMV NANDANG SAEFULROHMAN Bin EE SAEPULOH, Terdakwa VUSEP KUSNADI Bin ROASDI (ALm), dan Terdakwa VI YOSEP TEDISETIADI Bin TOTONG SUPARMA, pada hari Rabu tanggal 31 Mei2017 sekitar Pukul 11.30 WIB bertempat di Kp. Donger Gang Darta Rt.01/11 Ds.

AGUS SUNANDAR Bin EE SAEPULOH,Terdakwa Ill DINDIN SAEPUDIN Bin SADI ROSADI (Alm), Terdakwa IVNANDANG SAEPULLOH Bin EE SAEPULLOH, Terdakwa V. USEPKUSNADI Bin ROSADI (Alm)serta Terdakwa VI. YOSEP TEDI SETIADI BinTOTONG SUPARMA tersebut diatas, teroukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Melakukan, Menyuruh lakukan atau tuturserta melakukan perbuatan membuka kemasan akhir pangan untuk dikemaskembali dan diperdagangkan sebagaimana dalam dakwaan pertama.;.

KEADAAN MEMBERATKAN - Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan ;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;- Memerintahkan barang bukti berupa : - 1(satu) unit kendaraan R-2 merk Yamaha Type 1 PA warna merah tahun pembuatan 2014 Nopol.D-2455-UBV STNK a.n DINDIN

KURNIA dikembalikan kepada Dindin Kurnia ;- 1(satu) unit kendaraan R-2 merk Honda Revo Fit warna hitam tanpa plat nomor dikembalikan kepada yang berhak ; - 1(satu) buah kunci leter T berikut 2 mata astag, dirampas untuk dimusnahkan ;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah).

telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebagaimana diaturdandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (2) KUHP ;e Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ABDUL GOPAR aliasOPAY Bin ABAR selama : 2(dua) tahun, dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan ; Memerintahkan barang bukti berupa :e1(Ssatu) unit kendaraan R2 merk Yamaha Type 1 PA warna merah tahunpembuatan 2014 Nopol.D2455UBV STNK a.n DINDIN

KURNIAdikembalikan kepada Dindin Kurnia ;e1(Satu) unit kendaraan R2 merk Honda Revo Fit warna hitam tanpa platnomor dikembalikan kepada yang berhak ;e1(Satu) buah kunci leter T berikut 2 mata astag, dirampas untukdimusnahkan ;e Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.1.000,(seribu rupiah);Setelah mendengarkan pembelaan dari Terdakwa yang diajukansecara lisan yang pada pokoknya terdakwa memohon supaya Majelis Hakimmenjatuhkan putusan yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa terdakwa

Saksi DINDIN KURNIA bin MEMED (alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar saksi dalam mmberikan keterangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.e Bahwa keterangan dalam BAP Kepolisian benar ;eBahwa Pada hari Senin tanggal 2 November 2015 saksi telah kehilangan1(satu) unit seoeda motor merk Yamaha Type 1 PA tahun 2014 warnamerah No.Pol.D.2455UBV yang sedang diparkir didepan rumah saksiAcep di Kp.

Dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polri pada Kantor Kepolisiandan keterangan yang saya berikan dihadapan Penyidik Polri tersebutadalah yang sebenarnya ;e Bahwa Pada hari Senin tanggal 2 November 2015 saksi bersamaterdakwa telah ditangkap oleh Petugas Kepolisian Resort Bandung diSPBU Pasir Jambu Ciwidey, karena telah mengambil sepeda motor miliksaksi Dindin di Kp.

KURNIAdikembalikan kepada Dindin Kurnia ;e1(satu) unit kendaraan R2 merk Honda Revo Fit warna hitam tanpa platnomor dikembalikan kepada yang berhak ;e1(satu) buah kunci leter T berikut 2 mata astag, dirampas untukdimusnahkan ;e Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Dindin bin Hamim) dengan Pemohon II (Ekit binti Sarmadi);
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dindin bin Hamim) dengan Pemohon II (Ekit binti Sarmadi) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 1996di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sagaranten Kabupaten Sukabumi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I Pemohon II untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sagaranten

Dindin aliasNawawi di Sumedang, dan pada saat pertemuan tersebut, saksi mendengarkalau H Dindin alias Nawawi mempunyai banyak kenalan orang, karena itukepada H. Dindin alias Nawawi, saksi katakan kaau saksi ingin memasukkananak saksi ke Fakultas Kedokteran Unpad, kemudian saksi menanyakankepada saksi H Dindin apakah ada kenal orang yang bisa memasukan anaksaksi ke Fakultas Kedokteran Universitas Padjajaran Bandung ;Bahwa saat itu H.

Dindin alias Nawawi mengatakan kalau dulu pernah adaanak yang masuk menjadi mahasiswa di UNPAD melalui jalur Mandiri olehseorang yang bernama Otong (Terdakwa) ;Bahwa saksi bertemu dengan H. Dindin alias Nawawi itu adalah sekitar bulanMaret 2014.Bahwa selanjutnya dengan diantar oleh H. Dindin alias Nawawi, saksi datangke rumah sdr. Otong (Terdakwa) di Perumahan Permata Arcamanik Blok C 6,kota Bandung, dan diperkenalkan dengan sdr. Otong (Terdakwa) ;Bahwa kepada sdr.

Dindin aliasNawawi, kemudian sekitar bulan Maret 2014 saksi Suratno dan sdr. Ademendatangi rumah pak H. Dindin alias Nawawi di Sumedang ;e Bahwa pada saat pertemuan dengan H. Dindin itu, saksi Suratno mendengarkalau H Dindin alias Nawawi mempunyai banyak kenalan, karena itu kepada H.Dindin alias Nawawi, saksi Suratno mengatakan kalau ia ingin memasukkananaknya menjadi mahasiswa Fakultas Kedokteran Unpad ;e Bahwa saat itu H.

Ade mendatangi rumah pak H.Dindin alias Nawawi di Sumedang, dan pada saat pertemuan tersebut, saksi Suratnomendengar kalau H Dindin alias Nawawi mempunyai banyak kenalan, karena itukepada H. Dindin alias Nawawi, saksi Suratno mengatakan kalau ia inginmemasukkan anaknya menjadi mahasiswa Fakultas Kedokteran Unpad ;e Bahwa saat itu H.

Dindin alias Nawawi mengatakan kalau dulu pernah adaanak yang masuk menjadi mahasiswa di UNPAD melalui jalur Mandiri olehseorang yang bernama Otong (Terdakwa) ;e Bahwa selanjutnya dengan diantar oleh H. Dindin alias Nawawi, saksi Suratnodatang ke rumah Otong (Terdakwa) di Perumahan Permata Arcamanik Blok C6, kota Bandung, dan diperkenalkan dengan Otong (Terdakwa), dan kepadasdr.

MENGADILI:-Menyatakan terdakwa DINDIN SYARIPUDIN alias DIDING bin MADSANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :

P UT U S ANNo.171/Pid.B/2002/PN.Cbd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibadak yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalamtingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaNama lengkap : DINDIN SYARIPUDIN alias DIDINGbin MADSANITempat lahir : SukabumiUmur : 28 Tahun/11 Januari 1974Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung SelamanjahRt.03/011 Desa Karang TengahKecamatan

Menyatakan terdakwa DINDIN SYARIPUDIN ALIAS DIDING BINMADSANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke 3 dan ke 5KUHP tersebut dalam dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa DINDIDNSYARIPUDIN ALIAS DIDING BIN MADSANI dengan pidanapenjara selama I1(sebelas) bulan penjara dikurangiselama berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

Hakim menjatuhkan hukumanyang seringan ringannya;Setelah mendengar Replik Penuntut Umum = sebagaitanggapan Pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisanpada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya,sedangkan terdakwa dalam Dupliknya yang juga disampaikansecara lisan pada pokoknya menyatakan tetap padaPembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemukapersidangan Pengadilan Negeri Cibadak karena didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikutPRIMAIRBahwa ia terdakwa Dindin

hingga lepas, kemudianpompa air tersebut dibawa oleh terdakwa dengan caraditenteng menuju rumah terdakwa, lalu disimpan dikamarrumah terdakwa, sebelum terdakwa berhasil menjual pompa airtersebut, terdakwa berhasil ditangkap oleh masyarakat dandiserahkan kepada pihak berwajib, naksud terdakwa mengambill(satu) unit pompa air merk Sanyo adalah untuk dimiliki danakan dijual ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP ;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa Dindin

KUHAP serta peraturan lain yangbersangkutan.14M EN GA DI tL I Menyatakan terdakwa DINDIN SYARIPUDIN alias DIDING binMADSANT telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Pencurian DenganPemberatan Menjatuhkan~ pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; Menyatakan agar barang bukti berupa 1 (Satu) unit PompaAir Merk Sanyo

Didalam gudang, saksisaksi sertasaksi Dindin Saepudin melihat saksi Shanti Siregar sedang tiduran dalamkeadaan telanjang bulat lalu saksi terdakwa menyuruh saksisaksi sertaHalaman 19 Putusan Nomor : 934/Pid.B/2018/PN.Jkt.Pstsaksi Dindin Saepudin untuk menyetubuhi saksi Shanti Siregar namunpermintaan terdakwa tersebut ditolak oleh saksi Dindin Saepudin yangmengantuk dan memilih untuk tidur.

Saepudin lalu dalam keadaantelanjang bulat, terdakwa membuka pintu gudang kemudian masuklahsaksi Nurman, saksi Ijang Supriatna dan saksi Dindin Saepudin kedalamgudang.

besi gancu yangmasing dileher saksi Shanti Siregar namun saksi Dindin Saepudinmenolaknya karena mengantuk lalu tidur dikamar sebelah.

besi gancu yang masingdileher saksi Shanti Siregar namun saksi Dindin Saepudin menolaknya karenamengantuk lalu tidur dikamar sebelah.

DINDIN tersebut;

DINDIN, bertempat tinggal di Kp Sukarajin, RT.005,RW.005, Desa Gandasari, Kecamatan Katapang,Kabupaten Bandung;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada RahmadSyahputra Tanjung, S.H., dan kawankawan, Para Advokat,berkantor di Jalan Beunteur Nomor 1, Buah Batu, KotaBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1Agustus 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat;LawanPT.BPR ARTHA NIAGA FINATAMA, diwakili oleh DirekturUtama, Prayitno Yudo Murdowo, berkedudukan di Jalan OttoIskandardinata Nomor

Dindin Masa Kerja : Sejak 1 Juni 2009 s/d 7 Desember 2015(6 Tahun 6 Bulan) Upah : Rp2.626.940,00/bulan Pesangon :1X 7 X Rp2.626.940,00 = Rp 18.338.580,00 Uang Penghargaan masa kerja3 X Rp2.626.940,00 = Rp 7.881.000,00 += Rp 19.176.680,00 Uang Penggantian Hak15 % X Rp19.176.680,00 =Rp 2.876.502,00 +Jumlah = Rp 22.053.182,00 Upah bulan Januari 2016 s/d April 20164 X Rp2.626.940,00 = Rp 10.507.760,00 +Jumlah = Rp 32.560/942,00Halaman 6 dari 35 hal. Put.

Dindin Rp32.560.942,00(Tiga puluh dua juta lima ratus enam puluh ribu sembilan ratusempat puluh dua rupiah)3. Bahwa, terhadap Surat Anjurat mediator Hubungan Industrial tersebut,Para Penggugat telah memberikan jawaban dengan menerimasebagaian Amar surat anjuran dimaksud;Bahwa, adapun alasan Para Penggugat menerima sebagian Amar SuratAnjuran tersebut, dikarenakan Para Penggugat berpendapat, bahwa Hakhakyang seharusnya diterima tersbut, adalah sebagai berikut :a.

Dindin Diterima sebagai Pegawai Waktu Tertentu di PT. BPRANF, terhitungsejak tanggal 1 Juni 2009, dengan telah dibuatkan Surat PerjanjianKerja Waktu Tertentu Nomor 25/SDM/BPRANF/V1/2009, tertanggal 1Juni 2009 antara PT. BPRANF dengan Sdr. Dindin, sebagai Spv.Marketing Kredit Usaha Mikro;. Bahwa pada akhir bulan Nopember 2015, Sdri. Ely Nurmalia beserta denganSdri. Leni Mesiana dan Sdri. Sarah Yuli Farida (Para Tergugat DR s/d III)telah datang menemui pihak HRD PT.

SARAH YULI FARIDA, 4.DINDIN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ditetapkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 5 Juni 2017 oleh H. Panji Widagdo, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.Horadin Saragih, S.H., M.H. dan Dr. Fauzan, S.H., M.H.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dindin Komarudin alias Dindin bin Usman) terhadap Penggugat (Rini Kurnia Ningsih binti Diding);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.355.000,- (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah).

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Iyep Saepuloh bin Dindin Parjudin) dan Pemohon II (Riri Putri Ramandani binti Tohir) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2021 di wilayah Kecamatan Cipongkor Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Iyep Saepuloh bin Dindin Parjudin) dan Pemohon II (Riri Putri Ramandani binti Tohir) untuk

Menetapkan nama Pemohon Dindin yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor 857/42/IV/1984, sebenarnya adalah Didin Darmawan, lahir tanggal 05 Februari 1961;

3. Membebankan kepada {emohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon tertulis nama: Dindin, denganumur 25 (dua puluh lima) tahun, yang mana nama tersebut terdapat kekeliruandan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon, antara lain KTP,ljazah anak, dan lainlain;4.

Menetapkan nama Pemohon Dindin dengan umur 25 (dua puluh lima) tahunyang tercatat dalam Akta Nikah Nomor:. 857/42/IV/1984, sebenarnya adalahDidin Darmawan dengan umur 23 (dua puluh tiga) tahun/05 Februari 1961;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu, Kota TasikmalayaProvinsi Jawa Barat;4.

TinkBahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah dengan TiktikRohayati;Bahwa saksi mengetahui ada kekeliruan penulisan nama Pemohondalam akta nikahnya, yang mana nama Pemohon tertulis Dindin,seharusnya nama Pemohon Didin Darmawan;Bahwa nama Pemohon berubah menjadi Dindin karena ada kesalahandari yang mengurus pendaftaran pernikahan Pemohon yang tidak teliti;Bahwa saksi mengetahui pengajuan permohonan perubahan nama atasnama Pemohon, adalah agar adanya kepastian hukum atas namaPemohon;Dede binti Mamun

berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, dan memiliki hubungan denganPemohon sebagai kakak ipar Pemohon;Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah Didin Darmawan:Bahwa saksi mengetahui seluruh dokumendokumen pribadi milikPemohon seperti KTP, Kartu Keluarga, dan lain sebagainya tercatat atasnama Pemohon yaitu Didin Darmawan,Banwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah dengan TiktikRohayati;Bahwa saksi mengetahui ada kekeliruan penulisan nama Pemohondalam akta nikahnya, yang mana nama Pemohon tertulis Dindin

Menetapkan nama Pemohon, Dindin, dengan umur 25 (dua puluh lima) tahun,yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 857/42/1V/1984, sebenarnya adalahDidin Darmawan, lahir tanggal 05 Februari 1961;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kawalu, Kota Tasikmalaya:4.

Lia (DPO), tibatiba terdakwa Ridwan Ari Wibowo als Bowo binAbdul Jasrip melihat saksi Dindin Nurdiawan sedang mengendari sepeda motorHalaman 4 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 470/PID.SUS/2021/PN.JKT.UTR.Honda Scoopy, lalu terdakwa Ridwan Ari Wibowo als Bowo bin Abdul Jasripmemanggil nya dan setelah saksi Dindin Nurdiawan berhenti, terdakwa RidwanAri Wibowo als Bowo bin Abdul Jasrip langsung menghampiri nya dan terdakwaRidwan Ari Wibowo als Bowo bin Abdul Jasrip minta tolong kepada saksi DindinNurdiawan

Barai (DPO) dan langsungmenemui saksi Dindin Nurdiawan yang menunggu terdakwa Ridwan Ari Wibowoals Bowo bin Abdul Jasrip didepan gang. Setelah terdakwa Ridwan Ari Wibowoals Bowo bin Abdul Jasrip menemui saksi Dindin Nurdiawan, lalu terdakwaRidwan Ari Wibowo als Bowo bin Abdul Jasrip meminta saksi Dindin Nurdiawanuntuk kembali mengantarkan terdakwa Ridwan Ari Wibowo als Bowo bin AbdulJasrip ke rumah dengan alamat Jl. Melati Raya Rt. 010 Rw. 003 Kel. SunterAgung Kec. Tanjung Priok Jakarta Utara.

Lalu terdakwa Ridwan AriWibowo als Bowo bin Abdul Jasrip mengajak saksi Dindin Nurdiawan makan danminum di warung tersebut. Setelah selesai makan terdakwa Ridwan Ari WibowoHalaman 5 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 470/PID.SUS/2021/PN.JKT.UTR.als Bowo bin Abdul Jasrip meminta kepada saksi Dindin Nurdiawan untuk kembalimengantarkan terdakwa Ridwan Ari Wibowo als Bowo bin Abdul Jasrip ke alamatJl. Melati Raya Rt. 010 Rw. 003 Kel. Sunter Agung Kec. Tanjung Priok JakartaUtara.

Kemudian didalamperjalanan Terdakwa dan saksi Dindin Nurdiawan berhenti disebuah warungmakan. Setelah selesai makan lalu Terdakwa meminta kepada saksi DindinNurdiawan untuk kembali mengantarkan Terdakwa ke alamat JI. Melati Raya Rt.010 Rw. 003 Kel. Sunter Agung Kec. Tanjung Priok Jakarta Utara. Kemudiansebelum mendekati rumah Sdri.

Sunter Muara Rt. 017 Rw. 005Kelurahan Sunter Agung Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara, selanjutnyaTerdakwa diantar oleh saksi Dindin Nurdiawan ke alamat tersebut. Kemudiansekitar pukul 17.00 Wib, sebelum Terdakwa tiba di rumah Sdr. Barai (DPO),Terdakwa menyuruh saksi Dindin Nurdiawan untuk menunggu Terdakwa didepangang, kemudian Terdakwa berjalan ke rumah Sdr. Barai (DPO). Dan setelahTerdakwa tiba dirumah Sdr.

-Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa DINDIN SAMSUDIN, SPd Bin DADA DAUD dengan pidana penjara selama 9 (Sembi Ian) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (Satu Milyard Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan kurungan selama 6 (enam) bulan;

Untuk Biaya opsnal pekerjaan ataudana talang tipe 36.15) ( satu ) lembar kwitansi penerimaan uang dari DINDIN.

DINDIN SAMSUDIN.61) 1 (satu) lembar aplikasi pengiriman uang Bank BJB Cab Soreang dari DisdikbudKab Bandung tanggal 10 OKTOBER 2012 sejumlah Rp. 565.110.690, untukpembayaran sertifikasi atas nama penyetor DINDIN SAMSUDIN62) 1 (satu) lembar aplikasi pengiriman uang Bank BJB Cab Soreang dari DisdikbudKab Bandung tanggal TIDAK ADA TANGGAL sejumlah Rp. 15.360.775, untukpembayaran sertifikasi atas nama penyetor DINDIN SAMSUDIN.63) 1 (satu) lembar slip setoran Bank BUB Cab Soreang dari Disdikbud Kab Bandungtanggal

DINDIN SAMSUDIN yaitu tanggal 2 Juli 2013 dan langsungmeminta pertanggung jawaban Bendahara pengeluaran sdr.

Untuk Biaya opsnal pekerjaan ataudana talang tipe 36.22) ( satu ) lembar kwitansi penerimaan uang dari DINDIN.

DINDIN SAMSUDIN.114) 1(satu) lembar aplikasi pengiriman uang Bank BJB Cab Soreang dari DisdikbudKab Bandung tanggal 10 OKTOBER 2012 sejumlah Rp. 565.110.690, untukpembayaran sertifikasi atas nama penyetor DINDIN SAMSUDIN115) 1 (satu) lembar aplikasi pengiriman uang Bank BJB Cab Soreang dari DisdikoudKab Bandung tanggal TIDAK ADA TANGGAL sejumlah Rp. 15.360.775, untukpembayaran sertifikasi atas nama penyetor DINDIN SAMSUDIN.116) 1( satu) lembar slip setoran Bank BJUB Cab Soreang dari Disdikobud Kab

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dindin Suherman bin Uan) dengan Pemohon II (Rini Handayani binti Unang) yang dilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2010,di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I (Dindin Suherman bin Uan) dan Pemohon II (Rini Handayani binti Unang) untuk

Rahayu Putri binti Dindin Suherman;b. Arsyla Sevina Ramadhan binti Dindin Suherma;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang yang menyatakankeberatan dan/atau mengganggu gugat atas perkawinan Pemohon danPemohon II:6.

( Dindin Suherman binUan ) dan Pemohon II ( Rini Handayani binti Unang ) yangdilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2010 di Wilayah KecamatanCihampelas Kabupaten Bandung Barat;. Memerintahkan kepada Pemohon ( Dindin Suherman bin Uan ) danpemohon Il ( Rini Handayani binti Unang ) untuk mencatatkanperkawinannya di KUA Kecamatan Cihampelas Kabupaten BandungBarat;.

Penetapan No.493/Pdt.P/2021/PA.NphBahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Dindin Suherman denganNIK: 321710100780046, tanggal 26 April 2013 dan atas nama RiniHandayani dengan NIK: 3217105104830018

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dindin Suherman binUan) dengan Pemohon Il (Rini Handayani binti Unang) yangHal. 9 dari 11 Hal. Penetapan No.493/Pdt.P/2021/PA.Nphdilaksanakan pada tanggal 14 Januari 2010, di Wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cihampelas Kabupaten Bandung Barat:3. Memerintahkan kepada Pemohon (Dindin Suherman bin Uan) danPemohon Il (Rini Handayani binti Unang) untuk mencatatkanperkawinannya di KUA Kecamatan Cihampelas Kabupaten BandungBarat.4.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Handphone Merk Asiafone warna Hitam dikembalikan kepada HASANUDIN melalui saksi DINDIN Bin AEP6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (Seribu rupiah) ;

SelanjutnyaHandphone hasil kejahatannya tersebut disimpan dan disembunyikan terdakwadi semaksemak, dan keesokkan harinya saksi DINDIN Bin AEP mendengarcerita dari saksi korbanyang telah kehilangan Handphonenya karena merasacuriga dengan terdakwa lalu saksi DINDIN Bin AEP langsung mencari terdakwa,dan bertemu dengan terdakwa dipinggir jalan dekat dengan kebunkebun lalusaksi DINDIN Bin AEP menanyakan tentang Handphone milik saksi korban yanghilang dan terdakwapun mengakui terus terang perbuatannya

dan menunjukankepada saksi DINDIN Bin AEP tempat dimana Handphone milik saksi korbandisembunyikan kemudian saksi DINDIN Bin AEP menyerahkan terdakwabeserta barang buktinya ke Poslek Maniis guna memeprtanggungjawabkanperbuatannya.aa Perbuatan terdakwa MAKMUR Alias SEMUR Bin AJUN tersebut diatas,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas, terdakwamenyatakan mengerti akan isinya dan terhadap surat dakwaan tersebut iamaupun

DINDIN Bin AEP ;e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa ;e Bahwa adik saksi yang bernama Hasanudin telah kehilangan 1 (satu) unithandphone merk Asiafone warna Hitam pada hari Sabtu tanggal 31 Mei2014 sekira pukul 03.00 Wib di rumahnya yang berlamat di Kp.Cidawolong Rt. 05/07 Ds. Tegal Datar Kec. Maniis Kab.

Purwakarta ;e Bahwa yang mengambil handphone tersebut adalah terdakwa ;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambilhandphone tersebut dan saksi mengetahuinya dari saksi Dindin pada hariSabtu tanggal 31 Mei 2014 sekira pukul 11.00 Wib dan handphonenyatelah dikembalikan oleh terdawa kepada saksi Dindin ;e Bahwa saksi bersama anggota LINMAS ikut mencari terdakwa dansetelah bertemu kemudian terdakwa dan terdakwa mengakuiperbuatannya, lalu terdakwa diserahkan ke Polsek Maniis.e Bahwa

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Handphone Merk Asiafone warna Hitamdikembalikan kepada HASANUDIN melalui saksi DINDIN Bin AEP6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000, (Seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Purwakarta, pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 olehkami FEBRI PURNAMAVITA, SH. MH sebagai Hakim Ketua Majelis, MARTANAPITUPULU, SH. MH dan BAYU SENO M.S, SH.

DINDIN ROSIDIN Bin ROHYAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasan hutan secara tidak sah, sebagaimana dalam dakwaan;

Penuntut Umum:
WULAN WIDARISH
Terdakwa:
1.IWAN BIN ASIKIN
2.ADE BIN BAEDIN
3.DENI PERMADANI BIN ROHYAN
4.DINDIN ROSIDIN BIN ROHYAN

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Handphone Merk Asiafone warna Hitam dikembalikan kepada HASANUDIN melalui saksi DINDIN Bin AEP6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (Seribu rupiah) ;

SelanjutnyaHandphone hasil kejahatannya tersebut disimpan dan disembunyikan terdakwadi semaksemak, dan keesokkan harinya saksi DINDIN Bin AEP mendengarcerita dari saksi korbanyang telah kehilangan Handphonenya karena merasacuriga dengan terdakwa lalu saksi DINDIN Bin AEP langsung mencari terdakwa,dan bertemu dengan terdakwa dipinggir jalan dekat dengan kebunkebun lalusaksi DINDIN Bin AEP menanyakan tentang Handphone milik saksi korban yanghilang dan terdakwapun mengakui terus terang perbuatannya

dan menunjukankepada saksi DINDIN Bin AEP tempat dimana Handphone milik saksi korbandisembunyikan kemudian saksi DINDIN Bin AEP menyerahkan terdakwabeserta barang buktinya ke Poslek Maniis guna memeprtanggungjawabkanperbuatannya.Bars Perbuatan terdakwa MAKMUR Alias SEMUR Bin AJUN tersebut diatas,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut di atas, terdakwamenyatakan mengerti akan isinya dan terhadap surat dakwaan tersebut iamaupun

DINDIN Bin AEP ;e Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa ;e Bahwa adik saksi yang bernama Hasanudin telah kehilangan 1 (satu) unithandphone merk Asiafone warna Hitam pada hari Sabtu tanggal 31 Mei2014 sekira pukul 03.00 Wib di rumahnya yang berlamat di Kp.Cidawolong Rt. 05/07 Ds. Tegal Datar Kec. Maniis Kab.

Purwakarta ;e Bahwa yang mengambil handphone tersebut adalah terdakwa ;e Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambilhandphone tersebut dan saksi mengetahuinya dari saksi Dindin pada hariSabtu tanggal 31 Mei 2014 sekira pukul 11.00 Wib dan handphonenyatelah dikembalikan oleh terdawa kepada saksi Dindin ;e Bahwa saksi bersama anggota LINMAS ikut mencari terdakwa dansetelah bertemu kemudian terdakwa dan terdakwa mengakuiperbuatannya, lalu terdakwa diserahkan ke Polsek Maniis.e Bahwa

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit Handphone Merk Asiafone warna Hitamdikembalikan kepada HASANUDIN melalui saksi DINDIN Bin AEP6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.000, (Seribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Purwakarta, pada hari Senin tanggal 21 Juli 2014 olehkami FEBRI PURNAMAVITA, SH. MH sebagai Hakim Ketua Majelis, MARTANAPITUPULU, SH. MH dan BAYU SENO M.S, SH.

saksi Suryaman dan saksi Dindin kemudian saksibertanya kepada Terdakwa apa tujuan Terdakwa menagih utang denganmembawa Senjata Tajam, dan terdakwa menjawab bahwa Senjata Tajamtersebut dibawa untuk jagajaga selama diperjalanan ;Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi melaporkan kepihak yangberwajib ;Saksi ERNAYANTI, S.Pd binti YUSUP DURACHMAN ;Bahwa saksi pada hari Sabtu tanggal 24 Januari 2015 sekira jam 20.00 wibsedang berada di rumahnya bersama dengan suami saksi yang bernama JajangSuryono

dan saksi Dindin kemudian saksibertanya kepada Terdakwa apa tujuan Terdakwa menagih utang denganmembawa Senjata Tajam, dan terdakwa menjawab bahwa Senjata Tajamtersebut dibawa untuk jagajaga selama diperjalanan ; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut saksi melaporkan kepihak yangberwajib ;3.

Cipedes KotaTasikmalaya yang maksudnya meminta bantuan sehubungan dengankedatangan Terdakwa yang membawa Serjata Tajam ; Bahwa setelah mendapat telepon dari saksi jajang kemudian saksi mengajaksaksi Dindin dan sesampainya saksi dirumah saksi Jajang, saksi melihatTerdakwa membawa 1 (satu) buah senjata tajam Samurai panjang 50 Cm yangterobuat dari besi, bagian sisinya tajam, pegangan berbentuk bulat, warnahitam; Bahwa saksi setelah melihat Terdakwa membawa senjata tajam tersebutkemudian saksi bersama

saksi Dindin mengantar saksi Jajang melaporkanTerdakwa kepihak yang berwajib ;4.

Cipedes Kota Tasikmalaya bermaksud akanmenagih utang kepada isteri Saksi ; Bahwa ketika Terdakwa mendatangi rumah saksi, Terdakwa membawa 1 (satu)buah senjata tajam Samurai panjang 50 Cm yang terbuat dari besi, bagiansisinya tajam, pegangan berbentuk bulat, warna hitam; Bahwa maksud Terdakwa membawa Senjata tajam tersebut untuk jagajaga diperjalanan ; Bahwa benar ketika berada dirumah Saksi Jajang ada saksi Suryaman dansaksi Dindin ; Bahwa atas kejadian ini antara Terdakwa dan saksi Jajang telah

Bahwa Penggugat selaku kepala KUA telah terdapat laporan dariTurut Tergugat atas nama (Dindin Kusdinar) bahwa Turut Tergugat adalahsebagai Suami sah dari Tergugat (Ema Rahmawati) yang menyatakanbahwa Tergugat secara hukum masih terkait perkawinan dengan (DindinKusdinar);5.

Bahwa Tergugat (Ema Rahmawati) tersebut dihadapan KUACikidang Kabupaten Sukabumi mengaku Janda Cerai Mati tetapi padakenyataannya status Tergugat (Ema Rahmawati) masih menjadi isteri sahdari Turut Tergugat (Dindin Kusdinar);6. Bahwa antara Turut Tergugat (Dindin Kusdinar) dengan Tergugat (EmaRahmawati) tersebut hanya bercerai di bawah tangan secara tertulis dansecara hukum masih terkait perkawinan yang sah;7.

Bahwa atas dasar pengakuan dari Tergugat (Ema Rahmawati)dan Turut Tergugat (Dindin Kusdinar) tersebut Penggugat benarbenarmerasa dikelabui dan dibohongi oleh Tergugat ;8.

Bahwa (Dindin Kusdinar) sebagai suami yang sah dari Tergugat hanya menceraikan dibawah tangan secara tertulis akan tetapi secarahukum masih terkait perkawinan antara Tergugat dan Turut Tergugatsehingga pernikahan antara Tergugat dan Tergugat II harus dibatalkanHalaman 2 dari 6, Putusan Nomor 1040/Pdt.G/2019/PA.Cbdserta Kutipan Akta Nikah Nomor 772/44/XII/2018 Tertanggal 13 Desember2018 yang di keluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan CikidangKabupaten Sukabumi harus dinyatakan cacat demi hukum dan