Secara syari inginmenyendiri adalah ingin bebas dari ikatan pernikahan atau khulu (jikaHalaman 8 dari 25 putusan Nomor 1089/Padt.G/2018/PA.Grtseorang istri ingin mendapatkan kebebasannya maka satusatunya jalanmelalui talak tebus (khulu).Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan Replik secara tertulis tertanggal 19 Juli 2018 untuk lengkapnyasebagaimana termuat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan Duplik

tidak sanggup menasehati Penggugat denganTergugat dan keputusannya diserahkan kepada yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak akanmengajukan apa pun lagi di persidangan ini;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan secaratertulis tanggal 20 September 2018 yang pada pokoknya tetap dengangugatannya, dan Tergugat menyampaikan kesimpulan secara tertulis tanggal20 September 2018 yang pada pokoknya menyatakan tidak keberatan berceraidengan Penggugat dengan talak Khulu

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka gugatan Penggugat petitum angka 2 (dua) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya Tergugat menyatakan bahwaTalak ada di tangan suami sehingga Talaknya adalah Talak Khulu (Tebus)dengan membayar emas seberat 30 gram, hal ini mengacu kepada isteri Tsabitbin Qois yang mengembalikan maharnya kepada Tsabit bin Qois, karena haltersebut berbeda kejadian/peristiwa dan waktunya, maka permohonan a quotidak perlu dipertimbangkan

menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat terhadap Penggugat telah terbukti memenuhi alasan hukum dan tidak melawanhak dan oleh karenanya gugatan Penggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan tidak keberatanbercerai dengan Penggugat, dengan syarat Penggugat menyediakan uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) untuk Penggugat sebagai uang ganti rugi;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian yang dapat diajukan ganti rugiadalah perceraian dengan jalan khulu

, namun perceraian tersebut harus atas dasarkerelaan suami isteri, dimana isteri memberikan sejumlah pembayaran kepadasuaminya sebagai iwadh (pengganti) yang dimaksud iwadh disini adalah harta baikberupa uang ataupun bendabenda berharga lainnya sebab harta itu dimaksudkansebagai ganti rugi karena nikah semacam akad jual beli, suami membeli dengan maharmaka sebaliknya ketika isteri meminta perceraian dengan khulu maka isterimemberikan pembayaran ganti rugi;Mnimbang, bahwa dalam perkara aquo gugatan

isteri tidak diajukan denganjalan khulu akan tetapi talak satu bain sughra dan dalam perkara aquo senyatanyaHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 0179/Pdt.G/2018/PA.TLGPenggugat yang mengalami kerugian baik secara moriil maupun materiil karenaperbuatan Tergugat yang telah menikah dengan wanita idaman lain bemamaXXXXXXXXXxxx aSal Alas, sehingga tidak relevan jika Tergugat yang menimbulkankerugian lalu menuntut ganti rugi kepada Penggugat;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam pasal 1365 KUH Perdata menyatakantiap

pokoknya sebagai berikut: Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonvensi berupa uang tebusan atau khuluk sebesar Rp50.000.000 (lima puluh juta rupiah); Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hutang orang tuaTergugat Rekonvensi yang telah dibayarkan oleh Penggugat Rekonvensiyang digunakan untuk perbaikan mobil milik orang tua TergugatRekonvensi dan biaya pemakaman ayah Tergugat Rekonvensi, sebesarRp 18.000.000 (delapan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa tuntutan khulu

harus berdasarkan atas kerelaan darikedua belah pihak, yaitu suami (Penggugat Rekonvensi) dan istri (Tergugat21Rekonvensi), namun terhadap tuntutan khulu dari Penggugat Rekonvensitersebut, tidak ada persetujuan dari kedua belah pihak, dan harus diajukan dariawal gugatan cerai ini diajukan dengan kesepakatan kedua belah pihak, dantebusan yang disetujui kKedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan sebuah dalil dansependapat dengan dalil dalam Kitab Subul alSalam Juz II, halaman

252 yangartinya: sah khulu apabila dengan kerelaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makagugatan Rekonvensi mengenai uang tebusan khulu harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan agar Tergugat Rekonvensidihukum untuk membayar hutang orang tua Tergugat Rekonvensi yang telahdibayarkan oleh Penggugat Rekonvensi yang digunakan untuk perbaikan mobilmilik orang tua Tergugat Rekonvensi dan biaya pemakaman ayah TergugatRekonvensi, sebesar Rp 18.000.000 (

dapat membuktikan kepemilikan 3 BPKB tersebut, olehkarena itu tuntutan agar Tergugat Rekonvensi mengembalikan 2 BPKB sepedamotor milik adik Penggugat Rekonvensi dan 1 BPKB sepeda motor milikPenggugat Rekonvensi harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi berupatukon tresno sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:18Menimbang, bahwa tukon tresno yang dimaksud oleh PenggugatRekonvensi tersebut, Majelis Hakim menilai sebagai khulu

;Menimbang, bahwa tuntutan khulu harus berdasarkan atas kerelaan darikedua belah pihak, yaitu suami (Penggugat Rekonvensi) dan istri (TergugatRekonvensi), namun terhadap tuntutan khulu dari Penggugat Rekonvensitersebut, Tergugat Rekonvensi menyatakan menolak, dan tidak adapersetujuan dari kedua belah pihak, dan harus diajukan dari awal gugatan ceraiini diajukan dengan kesepakatan kedua belah pihak, dan tebusan yang disetujuikedua belah pihak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengetengahkan dalil dalam

KitabSubul alSalam Juz Il, halaman 252 yang artinya: sah khulu apabila dengankerelaan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatuntutan tukon tresno dari Penggugat Rekonvensi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam repliknya jugamengajukan permintaan ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi yang padapokoknya sebagai berikut: mengganti uang nafkah yang tidak pernah Penggugat Rekonvensi berikankepada Tergugat Rekonvensi selama pisah

Bahwa tentang tuntutan Tergugat minta uang khulu sebesar Rp.3.000.000, ( Tiga jutarupiah ) telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat,dan Penggugatsiap untuk membayarnya kepada Tergugat. Menimbang bahwa dalam agenda persidangan untuk pembuktian, pihak Tergugat adamenghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah,sedangkan ia telah dipanggil secara patut, selanjutnya Majelis melanjutkan pemeriksaandengan pemeriksaan buktibukti.

Menimbang , bahwa di samping itu saksisaksi yang dihadirkan oleh Penggugat danTergugat, dalam keterangan mereka di bawah sumpah masingmasing sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, satu sama lain saling bersuaian dan telah menguatkan keterangan (dalildalil)Penggugat yang telah dibenarkan Tergugat tentang adanya perselisihan dan pertengkarantersebut; == oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn Menimbang bahwa disamping buktibukti tersebut diatas, ternyata telah terjadikesepakatan tentang pembayaran uang khulu

tapilihat masa depan anakanak yang masih dalam pertumbuhan yangmembutuhkan kedua orang tuanya yang mendampinginya;Saya memang sudah tidak tinggal sepenuhnya, karena saya harusmembagi waktu saya selama 2 malam, dan sudah menjadi tanggung jawabsaya;Saya sudah menjawab pada jawaban saya pertama pada point E dan sayabisa memperbaikinya;Saya sudah menjawab pada jawaban saya yang pertama pada point No.8;Kalau istri saya bersikeras ingin bercerai, saya memberi kesempatan istrisaya untuk menebus talak saya (khulu

), insallah hasil dari khulu ini akansaya serahkan semuanya untuk pembangunan mesjid dan anak yatim, danmudahmudahan ini menjadi penebus dosa yang saya lakukan di dalamrumah tangga ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 172/80/II/2002 bertanggal 17 Februari2002 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BekasiUtara, Kota Bekasi, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup

perkara ini, cukup dengan jawabannya, meskipun Majelis Hakimtelah memberikan kesempatan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan mohon putusan,sedangkan kesimpulan Tergugat menyatakan keberatan bercerai denganPenggugat, karena Tergugat masih menyayangi Penggugat dan anakanakmasih membutuhkan kasih sayang Penggugat dan Tergugat, seandaikanPenggugat tetap bersikeras minta cerai, agar Penggugat menebus talak (khulu

tidak ada melakukan hubungan suamiistri lagi;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat tersebut tidak dapat dibenarkansecara hukum karena Tergugat telah membenarkan dailildalil gugatanPenggugat, dengan demikian menurut majelis hakim terbukti dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan apabila Penggugat bersikerasuntuk bercerai dari Tergugat, Penggugat harus menebus talak Tergugat (khulu

tuntutan Tergugat minta kompensasi selamamerawat anak dan orang tua Penggugat yaitu berupa uang sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan atas permintaan Tergugat tersebutPenggugat hanya sanggup memberi Tergugat sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) dan Tergugat menolaknya, karena tetap minta kompensasi sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa terhdap tuntutan Tergugat tersebut Majelis Hakimmemberikan pertimbangan bahwa tuntutan Tergugat tersebut mirip dengantuntutan khulu

(Tebusan), ketentuan ini di dasarkan atas pasal 148 KompilasiHukum Islam yang memuat kaidah hukum bahwa perceraian dengan carakhulu adalah perceraian yang diajukan oleh isteri dengan memberikan tebusanatau Iwadh (imbalan) sejumlah uang atau berbentuk barang yang telahdisepakati bersama dan diserahkan kepada suaminya, maka apabila tebusanatau Iwadh (imbalan) tersebut antara suami isteri tidak tercapai kesepakatan,maka perkara tersebut bukan perkara Khulu melainkan perkara gugatan ceralbiasa;Menimbang

, bahwa ternyata antara Penggugat dengan Tergugat tidakmencapai kesepakatan tentang Iwadh/tebusan sehingga perkara ini bukanperkara khulu melainkan perkara gugatan cerai biasa dan oleh Majelis Hakimtelah dipertimbangkan sebagaimana tersebut di atas dan ternyata dalildalilbantahan dan atau tuntutan Tergugat tanpa didukung oleh alat bukti yang sahmaka bantahan dan atau tuntatan Tergugat tersebut dinyatakan tidakberdasarkan hukum sehingga tidak adapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa tentang biaya sebagaimana

antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 21 April 2005 karenaTergugat mengusir Penggugat disebabkanPenggugat terlambat pulang dari acaraperkawinan, setelah itu antara Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul lagi ; Bahwa Tergugat bersedia cerai dengan Penggugatasal Penggugat membayar tebusan/khuLlusebagian emas dan persyaratan tersebutdisetujui oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa gugatan perceraianini dapat dikabulkan dengan jalan khulu

Apabila sudah tidak ada kemauan lagi untuk bisa rukun kembali dalamrumah tangga, Tergugat Rekonpensi tetap pada keputusannya untukbercerai, maka Penggugat Rekonpensi dapat mengabulkan permintaancerai tersebut dengan syarat:a) Membayar Khulu berupa emas sebanyak 10 (Sepuluh) mayamyang merupakan mahar Penggugat kepada Tergugat Rekonpensi;b) Selanjutnya bercerai secara baikbaik, saling memaafkan, tidakada dendam terhadap Tergugat maupun keluarga dan tanpa adatuntutan berupa materi lainlainBahwa berdasarkan

uraian jawaban Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi terhadap surat gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensitersebut diatas, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi memohon kepadamajelis hakim persidangan untuk memutuskan sebagai berikut:DALAM KONPENSI; Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya; Atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima.DALAM REKONPENSI; Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Menetapkan agar Tergugat Rekonpensi membayar Khulu berupaemas

pertimbangkanBahwa berdasarkan uraian Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi terhadap Replik Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensitersebut diatas, Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi memohonkepada majelis hakim persidangan untuk memutuskan sebagai berikut:DALAM KONPENSI; Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya; Atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapat diterima.DALAM REKONPENSI; Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Menetapkan agar Tergugat Rekonpensi membayar Khulu

Pasal 84 UU No. 7/1989 dan Pasal 35PP No. 9/1975);Dalam Rekonvensi:Menimbang, bahwa Tergugat pada jawabannya menyatakan apabilaPenggugat tetap bersikeras menuntut cerai dari Tergugat, maka Tergugatmenuntut Penggugat untuk membayar khulu berupa emas 10 (sepuluh)manyam;Menimbang, bahwa terhadap aturan khulu, Majelis Hakim berpedomanpada Peraturan Menteri Agama No 2 tahun 1990 yang berbunyi:Sewaktuwaktu saya:1. Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut2.

ex aeguoet bono).Menimbang, bahwa atas gugat rekonpensi tersebut, Tergugat Rekonpensidalam persidangan, menyatakan secara lisan menolak dan keberatan dengantuntutan tersebut sebab permasalahan terjadinya perselisinan danpertangkaran rumah tangga disebabkan oleh sikap dan ulah PenggugatRekonpensi yaitu bermalasmalasan dan tidak bertanggung jawab atas nafkahTergugat Rekonpensi apabila diingatkan marah bahkan melakukan pemukulankepada Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa gugat balik berupa tuntutan khulu

Meskipun ada pendapat yang lebih tolerah yang memberibatasan pengajuan gugatan rekonpensi sampai tahap pembuktian, pengajuanrekonpensi tidak mesti bersamasama jawaban pertama tetapi dimungkinkanPutusan Nomor 179/Pdt.G/2020/PA.Tbn, halaman 24 dari 27 halamansampai pada pengajuan duplik, terlepas dari batas waktu pengajuan rekonpensitersebut Majelis akan mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa atas tuntutan khulu dengan iwadl sebesar Rp.100.000.000 (Seratus juta rupiah) tersebut, Majelis Hakim

mempertimbangkandengan merujuk Kompilasi hukum Islam Pasal 1 huruf (i) bahwa, khulu ialahperceraian yang terjadi atas perminatan isteri dengan tebusan atau iwadhkepada dan atas persetujuan suami, jo Pasal 148 ayat (1) yaitu, seorang isteriyang mengajukan gugatan perceraian dengan jalan khulu menyampaikanpermohonannya kepada pengadilan agama yang mewilayahi tempat tinggalnyadisertai alasanalasannya. jo Pasal 148 ayat (6) Dalam hal tidak tercapalkesepakatan tentang besarnya tebusan atau iwad/, Pengadilan

Agamamemeriksa dan memutuskan sebagai perkara biasa.Menimbang, bahwa berdasarkan susunan kalimat dari pasal KHI tersebut,menurut Majelis seharusnya gugatan perceraian tersebut sejak awal diajukanoleh istri dengan jalan khulu dengan sudah ada kesepakatan tentang iwadlatau tebusan baik wujudnya ataupun jumlahnya;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam bantahannya TergugatRekonpensi menolak dan keberatan dengan tuntutan tersebut, sehinggaberdasarkan ketentuan Pasal 148 ayat (6) Kompilasi Hukum Islam, Dalam

., namun tidak berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat, kemudian surat gugatan Penggugatdibacakan dan Penggugat menyatakan mencabut posita dan petitum mengenaitalak khulu, anak dan biaya pemeliharaannya sedangkan selainnya tetapdipertahankannya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukanjawaban tertulis pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa dalam hal ini Penggugat telah menggugat cerai Tergugatkendati Tergugat tidak berniat untuk bercerai dengan Penggugatmaka dalam hal ini Penggugot telah meng KHULU Tergugat;Sebagaimana sabda RosulullahAlahiiwasalam:oa "para wanita yang berusaha melepaskan diri dari suaminya,2yang sukaKhulu (gugat cerai) dari suaminya mereka itulah para wanitaMunafik"(Perawi Abu Hurairrah. HR.

Membebankan Biaya Perkara kepada PENGGUGAT;Atau apabila hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo et Bono)Menimbang, bahwa atas pencabutan sebahagian posita dan petitumPenggugat secara lisan, maka Tergugat juga menyatakan secara lisanmencabut posita dan petitum jawaban mengenai talak khulu, mahar danHalaman 8 dari 18 putusan Nomor 1774/Pdt.G/2018/PAJSpemeliharaan anak, selanjutnya menyatakan tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat

Tergugat karena yangdating bukan Penggugat namuun surat relas paggilan dan gugatanPenggugat dari Pengadilan Agama Salatiga ;Bahwa apapun yang telah terjadi, Terrgugat memaafkan Penggugat atastuduhantuduhan yang disampaikan pada perkara aquo, dan masihmengharapkan agar Penggugat dengan Tergugat kembali bersama danmerangkai biduk rumah tangga, namun jika Penggugat tetap bersi kerasPutusan Nomor 0299/Pdt.G/2016/PA.Sallembar 4 dari 23 halamanuntuk melanjutkan perkara aquo, maka Tergugat meminta tebusan (khulu

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk memberikan khulu atautebusan kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp.25.000.000,(duapuluh lima juta rupiah) ;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenetapkan biaya menurut hokum ;Menimbang, bahwa Penggugat selanjutnya menyampaikan repliktertanggal 13 Juli 2017 sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara1.

Memerintahkan Tergugat Rekonpensi untuk memberikan Khulu atautebusan kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 25.000.000;DALAM KONPENS!

Tergugat Rekonpensi ;Putusan Nomor 0299/Pdt.G/2016/PA.Sallembar 19 dari 23 halamanMenimbang, bahwa gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensidiajukan bersamasama dengan jawaban sehingga telah memenuhi syaratformil sebagai gugatan balik, sebagaimana dimaksud pasal 132 b ayat 1 HIR,oleh karenanya patut untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi memohon agar magelismengabulakn gugatan rekonpensi Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk memerintahkan Tergugat Rekonpensi memberikan khulu

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT,) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT,) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh riburupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatanyang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan danditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh riburupiah);Putusan Nomor 0483/Pdt.G/2013/PA.AGM Hal 9 dari 115.

bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan yangsah, oleh karena itu Penggugat sebagai pihak yang mengajukan gugat ini berdasarkanPasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis bertpendapat bahwa Penggugatmemenuhi syarat kedudukan hukum (legal standing) dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatan adalah bahwa Penggugat mohondijatuhkan talak khulu

Oleh karena itu, menceraikan keduanya merupakan solusi yang paling maslahatdari pada tetap mempertahankan perkawinannya, sesuai qaidah Fighiyyah yangArtinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan di atas, Penggugatyang mohon dijatuhkan thalak satu khulu dari Tergugat tersebut menurut pendapatMajelis telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam penjelasanpasal 39 ayat (2) huruf b UndangUndang Nomor 1 Tahun

Atas dasar pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama akan memperbaiki pertimbangan dari Majelis Hakim Pengadilan Agamatersebut sebagai berikut : Menimbang, bahwa telah ditemukan faktafakta dalam persidangan ternyatasejak awal mula perkara ini didaftarkan bukan perkara khulu akan tetapi perkara ceraitalak biasa, yang diajukan oleh Penggugat sebagai istri, kemudian ditengahtengahpemeriksaan ternyata Tergugat sebagai suami mengajukan gugatan balik tentangkhulu (talak tebus) dimana

dipertimbangkan; Menimbang, bahwa ditemukan fakta didalam persidangan ternyata tidak adasatupun alat bukti yang menyatakan bahwa antara Penggugat Rekonpensi denganTergugat Rekonpensi telah sepakat tentang tuntutan iwadl sejumlah Rp.600.000.000,(enam ratus juta rupiah) tersebut, baik bukti tertulis, pengakuan, saksisaksi maupunbuktibukti lainnya padahal adanya kesepakatan tentang besarnya iwadl atau tebusanantara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi adalah merupakan syaratmutlak dalam khulu

masih sayangkepada Penggugat serta demi kebahagiaan anak, namun jika Penggugat tetap bersikukuhuntuk bercerai, maka Tergugat menuntut tebusan uang sejumlah Rp. 50.000.000, (Limapuluh juta rupiah), yang mana uang tersebut akan digunakan untuk biaya pemeliharaananak yang sekarang diasuh Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat tersebut kiranya dapat ditarikkesimpulan bahwa Tergugat pada dasarnya tidak keberatan bercerai dengan Penggugat,asalkan perceraian tersebut dilakukan dengan cara khulu

;Menimbang, atas jawaban dan tuntutan Tergugat tersebut, Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya semula dan menolak memenuhi tuntutan Tergugat membayartebusan / iwadl sejumlah Rp. 50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) tersebut, dan selamapemeriksaan perkara ini berlangsung, di antara kedua belah pihak tidak pernah mencapaikesepakatan ;Menimbang, bahwa oleh karena antara kedua belah pihak tidak mencapaikesepakatan, maka perceraian Penggugat dan Tergugat tidak dapat ditempuh denganprosedur khulu

, hal ini sebagaimana ditetapkan dalam Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam,yang sejalan pula dengan pendapat Ulama Fiqih di dalam Kitab Subulus Salam Juz IIhalaman 252 yang berbunyi :sv,aSU. svt ef RFU iY iI0NU MEcSahnya khulu jika dengan kerelaan kedua belah pihak (Subulus Salam II : 252)Menimbang, bahwa Penggugat telah berusaha meneguhkan dalildalil gugatannyadengan buktibukti sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa dari surat bukti P2 berupa salinan surat permohonan jjin ikrartalak tertanggal

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan guna dicatat perceraian tersebut;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh = riburupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untukmenyampaikan = salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat serta tempat perkawinan dilangsungkan guna dicatatperceraian tersebut;6.

Tergugattetap melaksanakan sholat, tidak pernah mabukmabukan ;Bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat, namun apabilaPenggugat tetap akan bercerai, maka Tergugat minta khulu kepadaPenggugat sebesar Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanrepliknya, bahwa Penggugat tetap pada jawabannya, dan Penggugat tidak sanggup memberikhulu dengan alasan Penggugat pulang tanpa membawa apaapa, padahal isi toko sekitarRp 3.000.000, ( tiga juta

posita 4 dibantah oleh Tergugat, yangintinya Tergugat tidak pernah mabukmabukan dan rajin sholat, dan Majelis Hakim telahmemberi kesempatan kepada Tergugat untuk menghadirkan saksisaksi, untuk menguatkanbantahannya, akan tetapi Tergugat tidak menghadirkan saksisaksi, oleh karena Tergugat tidakdapat menghadirkan saksisaksi, maka bantahan Tergugat tidak terbukti ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat, apabila Penggugat mau memberi tukon tresno ( khulu

dealer ; Bahwa poin 5 yang benar Tergugat pergi karena diusir Penggugat; Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai, mohon gugatan Penggugat ditolak; Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat telah memberikan replikyang pada intinya, Penggugat tetap pada gugatan semula;Meninggal, bahwa terhadap replik yang disampaikan Penggugat tersebut,Tergugat memberikan duplik yang intinya tetap pada jawaban semula;Menimbang, bahwa sebelum acara pembuktian dari Penggugat, Tergugat telahmengajukan tuntutan khulu

Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib dan membiarkan/ tidak mempedulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan tersebut, Tergugat telah memberikanjawabannya secara lisan yang intinya membenarkan sebagian dan menyangkalselebihnya, dan berkaitan dengan masalah pemberian nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak membantahnya, hanya kepergiannya dari rumah kediaman bersamakarena diusir oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan perceraian ini, Tergugat telah mengajukantuntutan khulu