Dalam kehidupan seharihariPemohon dan nya tersebut telah biasa melaksanakan tugastugasrumahtangga dan tugastugas sosial layaknya orang dewasa sehinggamereka yakin mampu memikul tanggung jawab rumahtangga;Bahwa dalam persidangan, bernama () memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa anak Pemohon bernama UMAR SAD bin MAAD mencintai danmeminta untuk segera dinikahkan namun keluarga selalu berupayamenunda pernikahan mereka dan mereka berdua bersikukuh untuk segeradinikahkan.

Berdasarkan bukti P.3 dan P.4 maupun pengakuan anak Pemohon dancalon isterinya serta keterangan para saksi, terbukti bahwa Pemohonbernama UMAR SAID bin MAAD, Umur 18 tahun hendak menikah dengancalon istrinya bernama MUDRIKA binti MAT SALEH, Umur 17 tahun, namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Probolinggokarena Pemohon belum mencapai usia 19 tahun;Hal. 8 dari 11 hal. Pen. No: 284/Pdt.P/2019/PA.Krs2.

Seram Bagian Barat, Provinsi Maluku, selanjutnyadisebut Pembanding II/Penggugat II;Penggugat Ill, Umur 45 tahun, Agama Islam, WNI, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Pasinan RT 017/ RW 009, DesaPasinan, Kecamatan Baureno, Kabupaten Bojonegoro, Provinsi JawaTimur, selanjutnya disebut Pembanding III/Penggugat III;Dalam hal ini, Para Pembanding telah memberikan Kuasa kepada :Kuasa Para Penggugat , yang ketiganya adalah Para Advokat/Pengacara Pada Kantor Hukum Kantor Advokat dan KonsultanHukum Maad

tanggal 2 Desember 2021 telah ternyata bahwa putusan tersebutdiucapkan oleh Ketua Majelis Hakim secara elektronik pada hari dan tanggal tersebutdalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Para Pihak, Penggugat danTergugat serta Para Turut Tergugat secara elektronik;Membaca Akta Permohonan Banding Pembanding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Dataran Hunipopu, yang menyatakan bahwa pada hari Senintanggal 20 Desember 2021 Para Penggugat/Para Pembanding yang diwakili olehKuasanya, Maad

Memberi dispensasi kepada Pemohon Maad bin Warjuk untuk menikahkan anaknya yang bernama Kurniasih binti Maaddi bawah usia 19. tahun dengan seorang laki-lakibernama Eko Sudarwanto bin Sukijan

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp186000,00 ( seratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Abdul Rohman bin Maad) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Enur Nuryani binti Tolib) di depan sidang Pangadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahkan calon suami Pemohon telah meminang Pemohon 3 kali,namun adik Pemohon bernama Maad Bin Sumntra Pemohon tetap menolakdengan alasan Karena orang tua sudah mempunyai pilihan lain untukdijodohkan dengan Pemohon, sedangkan pemohon tidak berkenan untukmenikah dengan pilihan orang tua;5.

Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang segera memanggil Pemohon dan adik Pemohonbernama Maad Bin Sumntra Pemohon untuk diberi petuahpetuah dan segalaapa yang seyogyanya harus diberikan secara bertimbal balik, kemudianmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :a.b.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan wali nikah

bercerai dan pindahagama hingga saat ini; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di rumah bersamadi Desa Paminggir Seberang, Kecamatan Paminggir; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak,bernama Ahmad Jazulli; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah agar mempunyai bukti autentik dari pernikahan merekasehingga bisa didaftarkan di KUA/PPN setempat serta untuk memenuhipersyaratan pembuatan akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il;Saksi IIMahrian bin Maad

berdasarkanUndangUndang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh karena itubukti tersebut merupakan bukti autentik sebagaimana diatur dalam Pasal 284dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, namunsegi materiilnya tidak dapat dijadikan bukti dan hanya sebagai petunjuk,sehingga harus ada bukti lain untuk menguatkan dalil tersebut;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon Il juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Harmi bin Hambran danMahrian bin Maad

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Herman bin Usin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Armawati binti Maad) di depan sidang Pengadilan Agama Kepahiang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUSTAKA bin MAAD) terhadap Penggugat (ROHATI binti KASIM);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 261.000,- ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

telah dikaruniai 5 oranganak, masingmasing bernama Mardiah, Ahmad Yani, Masratu,,Muhammad Al Amin dan Muhammad Arsyad; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah agar mempunyai bukti autentik dari pernikahanmereka sehingga bisa didaftarkan di KUA/PPN setempat serta untukmemenuhi persyaratan pembuatan akta kelahiran anak;Saksi IIMahrian bin Maad, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan, tempatkediaman di Desa Paminggir, Rt. 04, Kecamatan Paminggir,Kabupaten Hulu Sungai

PA.Amtberdasarkan UndangUndang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu bukti tersebut merupakan bukti autentik sebagaimana diaturdalam Pasal 284 dan Pasal 285 R.Bg yang memenuhi syarat formil sebagaialat bukti, namun segi materiilnya tidak dapat dijadikan bukti dan hanyasebagai petunjuk, sehingga harus ada bukti lain untuk menguatkan daliltersebut;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon II juga telahmengajukan saksisaksi, masingmasing bernama Harmi bin Amran danMahrian bin Maad

Maad Albar) terhadap Penggugat (Fatimah Al Habsy Binti Hamzah Al Habsy);

Bahwa pemohon mempunyai adik kandung bernama ADIK PEMOHONASLI dan telah menikah secara sah dengan MISNARA binti MAAD padatanggal 14 September 1998, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonoasih Kabupaten Probolinggoternyata dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor : 234/12/IX/1998 tanggal 14September 1998, bakda dukhul dan dikaruniai 1 orang anak bernama SITISHOLIKAH, tanggal lahir 03 Januari 1999;Him.1 dari 14 him.

Potokopi Kutipan Akta Nikah atas nama ADIK PEMOHON ASLI danMISNARA binti MAAD, Nomor : 234/12/IX/1998, tanggal 14 September1998, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonoasih Kabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan telah cocokdengan aslinya (P.6.)

dan Pemohon II sampai dengan sekarang telahdikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama HENDRI HAMZAH, INDAHNURHASANAH, HANI RABANTI, lahir tanggal 06042007;Bahwa selama ini Pemohon I dan Pemohon II masih beragama Islam (tidakpernah murtad);Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II belum pernah bercerai;Bahwa saksi tahu tujuan Pemohon I dan Pemohon II mengajukan isbat nikahuntuk mendapatkan akta autentik tentang perkawinanya Pemohon I dan PemohonII dan untuk mengurusi Akta Kelahiran anak;NASUM bin MAAD

majelis hakim berpendapat Para Pemohon merupakan pihakyang berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon I dan Pemhon II tersebut telahmengajukan alat bukti P4 dan dipersidangan menunjukkan Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami isteri yang sah namun secara legalitas belum mendapatkan Buku KutipanAkta Nikah dari pejabat yang berwenang (KUA setempat);Menimbang, bahwa dipersidangan para Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua)orang saksi yaitu: ABD.ROHIM bin MAIL dan NASUM bin MAAD

Aminin bin Maad, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,alamat di Jl.

Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: Aminin bin Maad

Zadul Maad);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ADE RISMANA BIN AA RUSTANDI) terhadap Penggugat (DARMAYANTI BINTI MAAD);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ENDANG MARDIANA bin MAAD BOSKARA) terhadap Penggugat (NURLAELA binti JASIR );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 336.000,- ( Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (NOVI AMIR SAIMAN bin RIDWAN MAAD) terhadap Penggugat (LARAS HATI TRI UTAMI binti DRS. ACHMAD DJAUHARI, MM)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Toto bin Rastoni) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Supiah binti Maad Supi) di muka sidang Pengadilan Agama Kuningan;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon yaitu Mutah
5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu

Argasoka RT.002 RW.003 Desa SukamajuKecamatan Cibingbin Kabupaten Kuningan, SebagaiPemohon";melawanSupiah binti Maad Supi umur 36 tahun agama Islam pekerjaan MengurusRumah Tangga tempat tinggal di Kmp.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fajar Gunawan, A.Md bin Maad Sudiana) terhadap Penggugat (Tika binti Kasja);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp546.000,00 (lima ratus empat puluh enam ribu rupiah

Maad dan AmaqIta,dan Tanah Amag Mulhane Sebelah Timur : Jalan3.1. Sebidang tanah sawah seluas 7.218 tercatat dalam SPPT Nomor :52.03.160.001.007.0037, an. H. Marzuki, terletak di Subak Papak, DesaMamban Daya, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah wakaf Masjid Jamil DarussalamDesa Mamban Dayae Sebelah Selatan : Tanah Pecatu. Dusun Gubuk Barat Idan Dusun Gubuk Barat IJ Desa Mamban Dayae Sebelah Barat : Tanah sawah H.

Maad dan AmaqIta,dan Tanah Amaq Mulhane Sebelah Timur : Jalan5.1. Sebidang tanah sawah seluas 7.218 tercatat dalam SPPT Nomor :52.03.160.001.007.0037, an. H. Marzuki, terletak di Subak Papak, DesaMamban Daya, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah wakaf Masjid Jamil DarussalamDesa Mamban Daya5.1.Sebelah Selatan : Tanah Pecatu. Dusun Gubuk Barat Idan Dusun Gubuk Barat IJ Desa Mamban DayaSebelah Barat : Tanah sawah H.

Abdul Maad ;Bahwa saksi tahu selain tanah tersebut diatas, jugamasih ada tanah pekarangan sekitar 1,5 are yangterletak di Gubuk Baret I, Desa Mamben Daya,Kecamatan Wanasaba, dengan batasbatas sebagaiberikut :: Rumah H. Muhibban ;: Rumah H. Hazami ;: Masjid ;: Rumah H. Alwi/Dr. Ihwani ;Bahwa saksi tahu diatas tanah tersebut berdiri sebuahrumah semi permanen ;Bahwa saksi tahu yang menguasai tanah tersebut saatini adalah H.