Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-05-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 21/PDT.G/2013/PN.TPI Tanggal 29 Mei 2013 — Lili (Penggugat)
Joni (Tergugat)
34 — 7
34 — 7
namun demikian oleh karena anak tersebut juga merupakan anak kandungdari Tergugat maka Tergugat juga diberikan hak untuk mengunjungi anak tersebut.Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat yang memohon agar Tergugatdiberikan biaya nafkah dan biaya pendidikan anaknya, Majelis berpendapat berdasarkanfakta yang terungkap dipersidangan Tergugat memiliki usaha berternak ayam sehinggaTergugat mempunyai penghasilan tetap oleh karenanya sudah sewajarnya Tergugatdiberikan kewajiban untuk memberikan uang nahkah
Register : 08-07-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 15-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1912/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 30 Oktober 2013 — Pemohon Termohon
5 — 0
5 — 0
keduanya merupakanSuami isteri mnamun belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orangtua Termohon di DesaTemuireng, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalangselama 7 bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga keduanyapada awalnya rukun dan baikbaik saja, namun mulaibulan Agustus 2010 antara Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Permohon tidak mempunyai pekerjaan yangtetap sehingga nahkah
Register : 28-03-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1692/Pdt.G/2022/PA.Tgrs Tanggal 19 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
10 — 9
Maulana Haidarrahman, laki-laki, lahir di Tangerang, 06 November 2020
- Menghukum Tergugat untuk membayar nahkah 2 (dua) anak melalui Penggugat sebesar Rp 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000.00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
Register : 19-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1109/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Adi Suprayitno bin Nur Wahid) untuk menjatuhkan talak satu raji terhdap Termohon Konvensi (Setyo Rini binti Imam tauchid) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun ;
- Mengabulakan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
- Menghukum Tergugt Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa :
- Nafkah lampau selama 4 bulan sebesar Rp. 2.000.000.00 (dua juta rupiah);
- Nahkah
Nahkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp. 1.000.000.00(satu juta rupiah);3.
Dalam Rekonvensi;
Register : 22-03-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 413/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 31 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa saya tidak keberatan dicerai asal saya diberi nahkah ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa : a. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Pasuruan Nomor : XXXXXXXXXX tanggal 10 Februari 2010,(P.1);Menimbang, bahwa disamping bukti surat, kedua belah pihak telah mengajukan keluarganya masing masing sebagai berikut : 1.
Register : 16-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0790/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 12 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini NAMA SAKSI , tetangga dekat Pemohon dan NAMA SAKSI ,tetangga dekat Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena nahkah tidakmencukupi kebutuhan dan telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil
Register : 16-12-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA MALANG Nomor 2287/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 15 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Sehingga Pemohon setiap bulannya memberi nahkah lahirkepada Termohon.Bahwa Pemohon merasa belum sepenuhnya membahagiakan Termohon,maka ketika Termohon menginginkan sepeda motor untuk Pemohonberusaha untuk memenuhi dengan di belikannya sepeda motor merk HondaBeat untuk di pakai Termohon.7. Bahwa sekitar tahun 2012 Pemohon pulang ke Indonesia selama kuranglebin satu minggu dan Pemohon mengajak Termohon ke Surabaya yaknikerumah orang tua Pemohon.
Register : 19-01-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 293/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 14 Mei 2012 — pemohon vs termohon
14 — 1
14 — 1
Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 15 bulan dan setiap bulannya sebesar Rp . 100.000,- sehingga jumlah sebasar Rp. 1.500.000,-;---------------------------------------------DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.516.000,- (Lima ratus enam belas ribu rupiah);
Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayar nahkah madliyahatau nafkah lalu selama 15 bulan dan setiap bulannya sebesar Rp . 100.000,sehingga jumlah sebasar Rp. 1.500.000,;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarsemua biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.516.000, (Limaratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 14 Mei 2012 M bertepatan dengan tanggal
Register : 23-08-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 04-10-2023
Putusan PA PADANG Nomor 1029/Pdt.G/2023/PA.Pdg Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 45
53 — 45
persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugatuntuk sebagian dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat(Muhammad Husni Thamrin bin Muhtarom) terhadap Penggugat(Yulmi Yanata binti Thamrin);
- Menyatakan Penggugat (Yulmi Yanata binti Thamrin)bukan istri yang nusyuz;
- Menghukum Tergugat agar membayar kepada Penggugat berupa:
5.1 Nahkah
Register : 12-01-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 45/Pdt.G/2009/PA Pmk. Tanggal 25 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa penyebab dan perselisihan dan pertengkaran terswebut adalah karena Tergugattidak pernah memberi nahkah kepadaPenggugat ; 5. Bahwa akibat dari persesilihan dan pertengkaran tersebut karena saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun, Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat ; 6. Bahwa atas sikap Tergugat tersebut menyebabkan Penggugat merasa tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga dengan Tergugat dan bermaksud mengakhirinya dengan perceralan;7.
Register : 19-06-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 135/Pdt.G/2013/PA.Pst Tanggal 17 September 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
14 — 9
14 — 9
kembali lagi sampai dengan sekarang ;e Bahwa point 9 tidak benar karena tidak ada pihak kelkuarga yang mendamaikanPemohon dan Termohon ;Bahwa selain jawaban terhadap konpensi tersebut, Termohon sekaligusmenyampaikan gugat balik (rekonpensi) yaitu :Dalam Rekonpensi1 Tentang Nafkah iddah,Penggugat bermohon agar Tergugat dihukum untukmembayar nafkah iddah kepada Penggugat sebesar Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) per hari;2 Tentang Anak Pemohon dan Termohon berada dalam asuhan Termohon ;3 Tentang nahkah
No.135/Pdt.G/2013/PA Psti3 Tentang nahkah anak Pemohon dan Termohon, Termohon minta agar Pemohonuntuk membayar nafkah anak sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah setiapbulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri ;Menimbang, bahwa gugatan balik (rekonpensi) yang diajukan Pemohonberkaitan dengan permohonan cerai talak dari Termohon, yakni sebagai akibatperceraian dan diajukan masih dalam tahap jawaban yang dibenarkan oleh undangundang, maka Majelis Hakim berkesimpulan gugatan balik (rekonpensi)
Register : 02-03-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan MS MEULABOH Nomor 61/Pdt.G/2012/MS-MBO Tanggal 27 Maret 2012 — Penggugat Vs Tergugat
27 — 8
27 — 8
Pasal 154 ayat (1) RBg, telah terlaksana ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan gugatan Penggugat danmendengar keterangan Penggugat di persidangan bahwa yang menjadimasalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat karena rumah tangganya kurang harmonis, bahkanantara keduanya sudah pisah tempat tinggal lebih kurang 6 tahun lamanyadan sejak pisah itu sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikan/mengirimkan nahkah;Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalildalil
Register : 31-01-2011 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0178/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 22 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 134KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yang mengetahui kedaanrumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya, yang dalam hali iniNAMA SAKSI , ayah kandung Pemohon dan NAMA SAKSI , ibu kandung Termohontelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya Pemohon danTermohon selalu berselisih dan bertengkar karena nahkah tidak mencukupi kebutuhan dantelah berusaha mendamaikan serta tidak
Register : 03-01-2022 — Putus : 14-03-2022 — Upload : 14-03-2022
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 11/Pdt.G/2022/PA.Tnk Tanggal 14 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Nahkah, Kiswah dan Maskan selama masa iddh sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
3. Menilak gugatan Penggugat Rekonvensiu untuk selebihnya;
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan angkan 2 dalam Rekonvensi sesaat sebelum ikrar talak dilaksanakan;
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 330.000,00 (tiga rtus tiga puluh ribu rupiah);
Register : 10-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PA PATI Nomor 2506/Pdt.G/2015/PA.Pt. Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Dan selama itu pula Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami karena selama itu Tergugat sudah tidakpernah lagi memberi nahkah lahir dan batin kepada Penggugathinggasaat ini.Bahwa demi keutuhan rumah tangganya, Penggugat telahberusaha baik sendiri maupun melalui orang tua untuk menyelesaikankemelut dalam rumah tangganya namun tidak berhasil dan Penggugatmerasa tidak kuat lagi, maka rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak dapat di pertahankan lagi sehingga Penggugat mengajukanGugatan
Register : 09-04-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1961/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 6 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
kelakuan Tergugat yang sering menipu Penggugat, dalampisahpisahan Tergugat pernah datang ke tempat kediaman Pengugat namun tidaksating memperdulikan, sehingga usaha Penggugat tidak berhasil.Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut telah membuat Penggugat menderita lahirbatin, sehingga telah tepat dan benar serta telah berdasarkan hukum apabila Penggugatmengajukan Cerai Gugat.Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat hidup berpisah, Tergugat sejak bulaDesember 2012 tidak memberikan atau mengirimkan nahkah
Register : 23-03-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA BREBES Nomor 0868/Pdt.G/2011/PA.Bbs. Tanggal 10 Mei 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali in) NAMA SAKSI, kakak ipar Pemohon dan HKAERUDIN bin DARTIN,paman Termohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyaPemohon dan Termohon selalu berselisih dan bertengkar karena nahkah tidak mencukupikebutuhan dan telah berusaha mendamaikan tetapi tidak
Register : 06-12-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3350/Pdt.G/2010/PA.Bbs. Tanggal 12 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975dan Pasal 134 KHI, maka keluarga kedua pihak dan atau orang yang dekat yangmengetahui kedaan rumahtangga Pemohon dan Termohon perlu didengar keterangannya,yang dalam hali ini SANUSI bin DARMA, ayah kandung Pemohon dan DATUM binRASWA, tetangga dekat Pemohon telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar karena nahkah tidakmencukupi kebutuhan dan telah berusaha mendamaikan namun tidak
Register : 15-01-2013 — Putus : 23-03-2013 — Upload : 14-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 55/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 23 Maret 2013 — Pemohon Vs Termohon
21 — 5
21 — 5
Tergugattelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Mengenai tuntutan Penggugat tetang sisa hutang Pembangunrumah, Tergugat tidak bersedia membayarnya karena Tergugatawalnya tidak setuju Penggugat ikut Julo jolo, sedangkan hutangbeli seng telah ada perjanjian dengan orang tempat berhutangbahwa akan dibayar dengan cara menjahitkan mukena; Mengenai tuntutan Penggugat tentang nafkah berlalu selama 3bulan, Tergugat juga tidak bersedia membayarnya karena selamaberpisah Tergugat tetap memberi nahkah
;Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkahterhadap bekas isterinya selama dalam iddah sesuai dengan maksudpasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, justru itu sesuai dengankemampuannya, serta azas kepatutan Tergugat pantas dihukum untukmembayar nahkah iddah tersebut sebesar Rp 1.000.000;Menimbang, bahwa sesuai demksud pasal 149 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam, bila mana perkawinan putus karena talakmaka bekas suami wajib memberikan Mutah kepada bekas isterinya,dengan demikian tuntutan
Register : 28-08-2014 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA BREBES Nomor 3130/Pdt.G/2014/PA.Bbs Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
;Menibang, bahwa akibat dari prceraian ini Pemohon menyatakan esangupannyauntuk memberikan kepada Termohon berupa nafkah iddah dan mutah serta nahkah anaksebesar Rp.4.500.000,(Empat juta lima ratus ribu rupiah).;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti bukti berupa :A. Bukti tertulis :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : 3329090108760006tanggal 1708201 yang dikeluarkan Ka Dinas Dukcapl Kabupaten Brebesi, KabupatenBrebes.;2.