yangdidalamnya berisi sabu yang diberi kode 2, 1 (Satu) kotak rokok GudangGaram Surya, 2 (dua) lembar kertas timah rokok, 1(satu) unitHandphone Nokia warna hitam, 1 (Satu) sepeda motor merk YamahaMio warna merah dengan Nopol KB 3010 SQ dan 1 (satu) helai celanapendek warna hitam; Bahwa sabu tersebut milik Terdakwa diperoleh dengan cara membelidari orang bernama Yanto dengan harga Rp300.000,(tiga ratus riburupiah); Bahwa sabu tersebut Terdakwa beli untuk Terdakwa pergunakan nantibersama orang bernama Teteh

didalamnya berisi sabuyang diberi kode 2, 1 (Satu) kotak rokok Gudang Garam Surya, 2 (dua)lembar kertas timah rokok, 1 (Satu) unit Handphone Nokia warna hitam, 1(satu) sepeda motor merk Yamaha Mio warna merah dengan Nopol KB3010 SQ dan 1 (satu) helai celana pendek warna hitam;Bahwa sabu tersebut milik Terdakwa diperoleh dengan cara membeli dariorang bernama Yanto dengan harga Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Bahwa sabu tersebut Terdakwa beli untuk Terdakwa pergunakan, natibersama orang bernama Teteh

menyalahgunakan Narkotika menurut MajelisHakim, berarti bahwa Narkotika tersebut digunakan bagi dirinya sendiri akan14tetapi penggunaannya tidak sesuai dengan kegunaannya sebagaimana yangdimaksud dalam UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, bahwasabu yang ditemukan oleh Polisi dari Terdakwa, sebagiannya telahdigunakan oleh terdakwa bersama ortang bernama Icha dan sebagiannyalagi akan digunakan oleh Terdakwa bersama prang bernama Teteh

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Cecep Akhmad Bayazid Bin H Agus Ayub) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Teteh Fatimah Binti H Rasdi Supriadi) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Iwan Ridwan bin Sabin) terhadap Penggugat (Teteh Reni Musallamah binti Soleh Sediana);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp459.000,00

PEMOHON;PEWGADILAN NEGERI TERSEBUT;Teieh membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Teteh memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Teleh mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 14 Maret2003 cen telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawahQegister Nomor :476/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 14 Maret 2013, telah mengajukanemmohonan seperti yang tertera

;Mienimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmemgaces sendiri ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil Permohonannya tersebut, @emeiter dipersidangan telah mengajukan buktibukti surat sebagai berikut:Setocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) (Bukti P1) ;Sotocopy Kutipan Akta Nikah (Bukti P2) ;Gotecopy Kartu Keluarga (Bukti P3) ;=omocopy Surat Keterangan Kelahiran (Bukti P4) ;weeBzh>we bukti surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnyawr teteh

Labuhan Batu, selanjutnyadisebut Sebagal ................essesssssssesseseesesseneeeeenneens PEMOHON;PENWGADILAN NEGERI TERSEBUT;Teish membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Teieh memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Teteh mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 20 DesemberQLD cen telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawahWester

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Irwan Rosadi bin Teteh Hardjo) terhadap Penggugat (Nurlaila binti Masa Wijaya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 460000,- ( empat ratus enam puluh

PENETAPANNomor 393/Pdt.P/2016/PA.Pwlsetae ih =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Langka bin Lawenru, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, bertempat tinggal di Dusun Teteh, Desa Paku,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon I.Rika binti Tamang, umur 42

tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaaniobu rumah tangga, bertempat tinggal diDusun Teteh, Desa Paku,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, sebagaiPemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dengan suratpermohonannya tertanggal 04 Agustus 2016 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Polewali

Labuhan Batu, selanjutnya disebut sebagaiay bereafipegen ge a= wpe os 92 cel PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;7eie@h membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Teieh memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Teteh mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 08 Wamember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau @sapet dibawah Register Nomor : 924

PEMOHON;PENWGADILAN NEGERI TERSEBUT;Teieh membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;T=2@h memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Teteh mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 27 Februari0S cen telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawahWester Nomor : 247/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal 27 Februari 2013, telah mengajukanWemmohonan seperti yang

Bahwa tergugat pun pada saat bertemu dengan anak pertamapada tanggal 12 April 2019 pernah mendengar keluhan~ dari anakpertama bernama Ainaya Putri Athaila Ahaliha mengatakan bahwa Atuhayah, ayah teh sama bunda jangan pisah, teteh kan ga mau punya ayahbaru, teteh sedih kemudian tergugat tanya dengan linangan air matakepada teteh kenapa teteh ga ngomomg kepada bunda dan tetehmenjawab teteh takut sama bunda dengan demikian tergugatmenyakini ini adalah keluhan isi hati yang paling dalam dari seoranganak

Labuhan Batu,selanjutnya disebut sebagai ................. eee PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Teteh membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Tesh memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Tel2h mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 22 Februari2S cen telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dibawahWepster Nomor : 214/Pdt.P/2013/PNRAP tertanggal

Padasaat saksi koroban keluar dari toilet yang berada diluar, saksi korbanmelihat terdakwa sedang jalan menuruni tangga sambil membawa tasmiliknya selanjutnya saksi korban mengejar terdakwalalu menarikterdakwa dan berkata pak itu tas saya dan dijawab terdakwa eman initas teteh kemudian saksi korban berteriak minta tolong hingga akhirnyaterdakwa berhasil diamankan oleh saksi AGUS MULYADI dibantu wargasekitar , selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa dandiserahkan ke Polsek Bandung Wetan .

;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut ketika saksi keluardari kamar mandi dirinya melinat ke arah kanan ada seorang lakilakiyang sedang jalan akan menuruni tanggal ke lantai 2 dan membawa tasransel milik saksi yang disimpan dikamar, lalu tanpa mengecek ke kamarsaksi langsung mengejar di bawah lantai 2 pelaku berhasil saksi kejarlalu. saksi pegang jaketnya sambil bilang pak itu tas saya sambil saksitarik tas miliknya dan langsung saksi buka, Terdakwa sempat menjawabemang ini tas teteh

Kalsum bin Teteh,umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga tinggal di Dusun III Desa Denai Lama, Kecamatan PantaiLabu,Kabupaten Deli Serdang, menyatakan kenal dengan Penggugatdan tergugat karena bertetangga,di bawah sumpah menerangkansebagai berikut: Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar 20 tahun lalu dantelah dikaruniai 5 )lima)orang anak;Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah saksidan setelah itu pindah kerumah

isteri yang sah, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalilgugatannya sepanjang hubungan hukum antara Penggugat denganTergugat, oleh karena itu Penggugat adalah orang yang berkepentingandalam perkara ini (Standi in yudicio) dan Majelis Hakim akanmempertimbangkan gugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan kebenaran daligugatannya Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama Raidah binti Kariman dan Kalsum binti Teteh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sarifudin bin La Pasi) dengan Pemohon II (Teteh binti Manawing) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Nopember 1995 di Desa Bangko, wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Maginti, Kabupaten Muna

Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2008antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terlinat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaRatna dan Teteh; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak tahun 2016 Tergugat pergi

bernama : Araneta AQzela, Aqil Cahya Saputra dan NailaAmalia Putri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Kelurahan Yosomulyo Kecamatan Metro PusatKota Metro sampai dengan berpisah; Bahwa sepengetahuan Saksi antara Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terlinat bertengkar; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain yang bernama Ratna dan Teteh

Dan saksi Feni menyerahkanATM miliknya kepada Terdakwa Kemudian terdakwa membalas Pesan BBm kepada saksi Saeful Bahri:Reska : Rades 100, Teteh 100 Gimana?Saeful : Kalau ada 3ratus ajah the, beli sorameReska : Gak ada pulSaeful : Nanti epl sms dlu temennya ada ga yang 3ratus yaReska : lya pul, ada 250 nih pulSaeful : Mana uangnya teh?

Dan saksi Feni menyerahkanATM miliknya kepada Terdakwa I.Kemudian terdakwa membalas Pesan BBm kepada saksi Saeful Bahri :Reska : Rades 100, Teteh 100 Gimana?Saeful : Kalau ada 3ratus ajah the, beli sorameReska : Gak ada pulSaeful : Nanti ep! sms dlu temennya ada ga yang 3ratus yaReska : lya pul, ada 250 nih pulHal. 4 dari 9 hal. Putusan Pidana No. 113/PID/2016/PT BTNSaeful : Mana uangnya teh?

Terdakwamenyuruh saksi Samsul Bahri Bin Abdul Haris untukmengarahkan Saksi Arwati Binti Nurmal agar menghubunginomor Call Center Palsu yang sudah Terdakwa pasangsebelumnya;Bahwa sebelum saksi Samsul Bahri Bin Abdul Harismengarahkan saksi Arwati Binti Nurmal tersebut, saksi ArwatiBinti Nurmal tersebut sudah langsung menghubungi nomorCall Center palsu tersebut sehingga saksi Samsul Bahri BinAbdul Haris kembali dan naik kedalam mobil denganmengatakan saksi Arwati Binti Nurmal tersebut sudahmenghubungi Teteh

kedalam ruangan ATM BNI tersebutkemudian langsung mendekati ATM BNI tersebut danTerdakwa menyuruh saksi untuk mengarahkan Saksi ArwatiBinti Nurmal agar menghubungi nomor Call Center Palsu yangsudah Terdakwa pasang sebelumnya;Bahwa sebelum saksi mengarahkan saksi Arwati Binti Nurmaltersebut, saksi Arwati Binti Nurmal tersebut sudah langsungmenghubungi nomor Call Center palsu tersebut sehingga saksikembali dan naik kedalam mobil dengan mengatakan saksiArwati Binti Nurmal tersebut sudah menghubungi Teteh

untukHalaman 16 dari 27 Putusan Nomor 89/Pid.B/2019/PN Tknmengarahkan Saksi Arwati Binti Nurmal agar menghubungi nomorCall Center Palsu yang sudah Terdakwa pasang sebelumnya;Bahwa sebelum saksi Samsul Bahri Bin Abdul Haris mengarahkansaksi Arwati Binti Nurmal tersebut, saksi Arwati Binti Nurmaltersebut sudah langsung menghubungi nomor Call Center palsutersebut sehingga saksi Samsul Bahri Bin Abdul Haris kembali dannaik kedalam mobil dengan mengatakan saksi Arwati Binti Nurmaltersebut sudah menghubungi Teteh

danTerdakwa menyuruh saksi Samsul Bahri Bin Abdul Haris untukmengarahkan Saksi Arwati Binti Nurmal agar menghubungi nomorCall Center Palsu yang sudah Terdakwa pasang sebelumnya;Bahwa sebelum saksi Samsul Bahri Bin Abdul Haris mengarahkansaksi Arwati Binti Nurmal tersebut, saksi Arwati Binti Nurmaltersebut sudah langsung menghubungi nomor Call Center palsutersebut sehingga saksi Samsul Bahri Bin Abdul Haris kembali dannaik kedalam mobil dengan mengatakan saksi Arwati Binti Nurmaltersebut sudah menghubungi Teteh

terdakwa bersama anak korban INDRI FAUZIAH datang kerumah kakakanak korban yaitu saksi HENI RAHMAWATI di Jalan Lemah HegarKelurahan Sukapura Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung namun saksiHENI RAHMAWATI juga tidak menyetujui permintaan terdakwa lalu karenakeluarga Anak Korban INDRI FAUZIAH tidak menyetujui keinginan terdakwaitu kKemudian dalam perjalanan pulang ke rumah anak korban INDRIFAUZIAH di Cangkorah terdakwa mengatakan kakak (ARIO HELMARIANalias ZUBER) sudah meminta ijin ke emak, lalu ke teteh

Kiaracondong Kota Bandung namun saksi HENI RAHMAWATI juga tidak menyetujui permintaan terdakwa dan sebelum tiba dirumahsaksi HENI RAHMAWATI terdakwa berantem dengan anak korban INDRI FAUZIAH sehingga badan anak korban INDRI FAUZIAH memarmemar lalukarena keluarga Anak Korban INDRI FAUZIAH tidak menyetujui keinginan terdakwa itu kemudian dalam perjalanan pulang ke rumah anak korban INDRIFAUZIAH di Cangkorah terdakwa mengatakan kakak (ARIO HELMARIAN alias ZUBER) sudah meminta ijin ke emak, lalu ke teteh

menunggu transferankeluarganya terlebih dahulu padahal itu akalakalan terdakwa dan selama menginap dirumah terdakwa meminta ijin untuk menikahi Anak Korban INDRI FAUZIAH namun saksi ENOK tidak mengjjinkan karena anak korban INDRI FAUZIAH masih sekolah dan masih berusia 17 tahun.Bahwa terdakwa tidak mendapat jjin dari keluarga anak korban untuk menikahi INDRI FAUZIAH lalu terdakwa membujuk anak korban INDRI FAUZIAH dengan mengatakan kakak (ARIO HELMARIAN alias ZUBER) sudah memintaiin ke emak, lalu ke teteh

Bahwa di pabrik ini, Terdakwa melihat Ibu tirinya lalu memanggilnyadengan suara tinggi kemudian menarik Ibu tirinya masuk ke dalam rumah.Di dalam rumah itu Terdakwa menanyakan Teteh benar beli rumah diCiwalen, kenapa sebagai anaknya tidak diberi tahu malah di rahasiakan ?

Setelah ditegur dan disalam kemudian Terdakwamenanyakan Benar tidak teteh beli rumah di Ciwalen, kalau benar kenapatidak diberi tahu malah dirahasiakan ? karena tidak dijawab dan malahmemperlihatkan wajah marah maka Terdakwapun mulai emosi lalu Terdakwamengajak Ibu tirinya itu kerumah dengan cara tangan kanan Terdakwamenarik tangan kanan Ibu Enih Rohenih sementara tangan kiri Terdakwamemegang jerigen dan dimulutnya ada rokok.5.

Bahwa benar Saksi 1 meminta tolong dengan mengatakan Kak,Saep merah marah sama Teteh lalu Saksi dan Saksi 1 datangketempat kejadian yang jaraknya sekitar 15 (lima belas) meter dansetibanya ditempat kejadian Saksi langsung menolong korban.3.