Ditemukan 2540 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-12-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2389/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON
65
  • Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah tidak harapan untuk dapat dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat telah memilikin hubungan khusus dengan perempuan lain.Bahwa setahu saksi akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut, yang mengakibatkan penggugat pisah tempattinggal dengan Tergugat, Penggugat tinggal di Kelurahan Jongaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, sedangkan Tergugat tiggal
    Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah tidak harapan untuk dapat dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat telah memilikin hubungan khusus dengan perempuan lain.Bahwa setahu saksi akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut, yang mengakibatkan penggugat pisah tempattinggal dengan Tergugat, Penggugat tinggal di Kelurahan Jongaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, sedangkan Tergugat tiggal
Register : 23-10-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5316/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2110
  • XXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diXXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah ayah Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal dirumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Banyuwangi selamakurang lebih 2 (dua) tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat
    XXX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi XXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal dirumah orang tua Penggugat di XXX, Kabupaten Banyuwangi selamakurang lebih 2 (dua) tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga
Register : 19-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 684/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • RT 002 RW 015 DesaCiptaharja Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2015 mulai sering terjadi perselisihandaan pertengkaran secara terus menerus yang brpuncak pada awal2018;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
    002 RW 015 DesaCiptaharja Kecamatan Cipatat Kabupaten Bandung Barat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2015 mulai sering terjadi perselisihandaan pertengkaran secara terus menerus yang brpuncak pada awal2018; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 19-06-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA BIMA Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bm
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Putusan Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Bmbawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PojaKecamatan Sape Kabupaten Bima.
    Saksi 2, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kecamatan Sape Kabupaten Bima, di bawahSumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga saksi; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di rumah orang tua Penggugat di Desa PojaKecamatan Sape Kabupaten
Register : 21-11-2008 — Putus : 21-01-2009 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2956/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 21 Januari 2009 — penggugat tergugat
123
  • dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabaik dan rukun bahkan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi kemudian rumah tanggamereka menjadi tidak harmonis, hal ini disebabkan Penggugat dan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar karena Tergugat cemburuan terhadap Penggugat tanpa alasanyang jelas; Bahwa sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tiggal
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik kandungPenggugat; 2Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabaik dan rukun bahkan telah dikaruniai orang anak, akan tetapi kemudian rumah tanggamereka menjadi tidak harmonis, hal ini disebabkan Penggugat dan Tergugat selaluberselisih dan bertengkar karena Tergugat cemburuan dengan Penggugat; Bahwa sekarang mereka telah berpisah tempat tinggal, Penggugat tiggal
Register : 15-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1529/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 21 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
80
  • Saksi;1.SAKSI 1, umur 47, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo, telah memberi keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosoboselama kurang lebih 5 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat
    Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersama di rumah orang tua Penggugatdi Kecamatan Kepil Kabupaten Wonosobo selama kurang lebih 5 bulan, kKemudianberpisah. Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.
Register : 16-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 321/Pdt.G/2014/MS-KSG
Tanggal 25 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
277
  • tidak ingat lagi;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 2 tahun yang lalu saksi hadir pada saatmereka menikah dan setelah aqad nikah Tergugat ada mngucapkan sighattaklek talak;e Bahwa setelah menikah Tergugat hanya satu malam saja pulang padaPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat initidak diketahui alamatnya sudah berjalan sekitar 2 tahun;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal
    agqadnikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklek talak yang dibimbing olehkepala KUA;e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri yangpernikahannya dilaksanakan sekitar 2 tahun yang lalu saksi hadir pada saatmereka menikah;e Bahwa setelah menikah Tergugat hanya satu hari saja pulang pada Penggugat,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai saat ini tidakdiketahui alamatnya sudah berjalan sekitar 2 tahun;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 19-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 33/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 4 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
308
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 2 oranganak salah satunya bernama :Nama : ANAK PEMOHON;Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 14 Maret 2001Agama : IslamPekerjaan : Tidak BekerjaPendidikan : SMPTempat tiggal : Tirto Kelurahan Tirto Kecamatan PekalonganBarat Kota Pekalongan;3.
    Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Penetapan Nomor 0125/Pdt.P/2015/PA.kIt Hal. 1 dari 10halamanNama : CALON SUAMI;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 21 Oktober 2000;Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : Buruh;Tempat tiggal : Wonoyoso Dea Wonoyoso Kec Buaran KabPekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan;4.
Register : 04-02-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 24/Pdt.G./2015/PN.Kpn
Tanggal 13 Agustus 2015 — H. NURHADI WAHAB . H. S U ’ U D I . M. YUSUF HR, ST
138
  • ., pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Desa Ganjaran Rt 13,Rw 2, Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap paraTergugat sebagaimana dalam surat gugatannya tertanggal 04 Pebruari 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen pada tanggal04 Pebruari 2015 di dalam register perkara
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 30/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
202
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 4 orang anaksalah satunya bernama :Nama : ANAK PEMOHON;Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 04 September 2002Agama : IslamPekerjaan : Buruh Harian LepasPendidikan : SMPTempat tiggal : Salam Manis Kelurahan Kandang PanjangKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan;Lembar. 1 dari 9 halaman. Pen.
    No.30 /Pdt.P/2019/PA PKI.Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Nama : CALON SUAMI;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 12 Desember 1996;Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : NelayanTempat tiggal : Salam Manis Kelurahan Kandang PanjangKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan antara
Register : 17-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Pkl
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
199
  • Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 2 orang anak salahsatunya bernama Nama : ANAK PEMOHON; Tempat, Tanggal lahir :Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 14/Padt.P/2019/PA.PkIPekalongan, 18 Agustus 2001 Agama : Islam Pekerjaan : Buruh Harian LepasPendidikan : SD Tempat' tiggal : Dukuh Sido KelurahanPasirkratonkramat Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan ;.
    Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calon istrinya: Nama : CALON ISTRI; Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 06 Juni 2000Agama : Islam Pendidikan : SD Pekerjaan : Penjahit Tempat tiggal : DesaSidorejo Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan; Yang akan di laksanakandan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan;.
Register : 11-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 457/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
ORNA PERWITASARI
Tergugat:
ANDI PRIYANTO
6134
  • selain buktibukti surat diatas, Penggugat jugamengajukan saksisaksinya sebagai berikut :SAKSI 1 : FATMA PAGUNARINI RUTH : Bahwa saksi kenal Penggugat (ORNA PERWITASARI) dan Tergugat (ANDIHalaman 4 dari 9 Putusan nomor 457/Pdt/G/2018/PN.Smg.PRIYANTO).Bahwa mereka adalah pasangan suami Istri , dan menikah pada tanggal 18MEI 2015, Nomor 3374KW.18052015;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak bernama HAIDARDANENSRA PRATAMA, yang lahir pada 26 OKTOBER 2017Bahwa Setelah menikah mereka tiggal
    tetapiPenggugat tetap tidak mau untuk bersatu lagi , dan pihak keluargapumenyerahkan keputusan pada mereka ;Bahwa menurut saksi lebih baik mereka berceral ;SAKSI 2: THERESA HARNANIK :Bahwa saksi kenal Penggugat (ORNA PERWITASARI) dan Tergugat (ANDIPRIYANTO).Bahwa mereka adalah pasangan suami istri , dan menikah pada tanggal 18MEI 2015, Nomor 3374KW.18052015;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak bernama HAIDARDANENSRA PRATAMA, yang lahir pada 26 OKTOBER 2017Bahwa Setelah menikah mereka tiggal
Register : 01-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0303/Pdt.G/2019/PA.Lpk
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : Rahmad bin Kolat, umur 60 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Jualan, tempat tinggal di Dusun Pauh,Desa Hamparan Perak, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahanak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah padatahun 2005 yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    denganTergugat;SAKSI Il: Heryanti binti Rahmad, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Pauh, DesaHamparan Perak, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang;Hal 4 dari 10 hal, Put.No.0303/Pdt.G/2019/PA.Lpk Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalahkakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah padatahun 2005 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 12-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0996/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 16 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • SAKSI I, dibawah sumpah memberikan keterangan di persidanganyang dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah bibik Penggugat dan Tergugat adalah suamiPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 11 Agustus 2014dan saksi hadir pada pernikahan mereka dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat belum memperoleh keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkontrakan di Rimbaya Aek Manis, Desa
    SAKSI Il, dibawah sumpah memberikan keterangan di persidanganyang dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah abang kandung Penggugat dan Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tanggal 11 Agustus 2014dan saksi hadir pada pernikahan mereka dan selama dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat belum memperoleh keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal di rumahkontrakan di Dusun III Aek
Register : 25-09-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2359/Pdt.G/2019/PA.Mks
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • SAKSI umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kelurahan Tiban Baru, Kecamatan Sekupang, Kota Batam dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi sepupudengan Penggugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tiggal bersama diKepulauan Pangkejene dan belum memperoleh keturunan;Hal 4 dari 12 hal putusan Nomor 2359/Padt.G/2019/PA.Mks2.Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
    Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmempermasalahkan nafkah;Bahwa keluarga telah berusaha untuk merukunkan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;SAKSI umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempatkediaman di Kelurahan Pulau Badik, Kecamatan Balang Lompo, KabupatenPangkep di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi Bapakkandung Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tiggal
Register : 22-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Nph
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Putusan No.931/Pdt.G/2019/PA.Nphkarena Termohon tidak bisa mengelolah keuangan rumah tangga (boros)dan Termohon selalu menuntut agar semua keinginannya harus dituruti; Bahwa puncak perselisinan Pemohon da Termohon terjadi pada Oktober2018 yang menyebabkan pisah tempata tiggal dan hingga sekarang telahberjalan 7 bulan; Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi baik,dan sudah tidak saling memenuhi hak dan kewajibansebagai pasngan suam istri; Bahwa pihak keluarga
    Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama Akbar Nur Dapa Pratama; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2018 mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkara secara teruS menerus yang di sebabkankarena Termohon tidak bisa mengelolah keuangan rumah tangga (boros)dan Termohon selalu menuntut agar semua keinginannya harus dituruti; Bahwa puncak perselisinan Pemohon da Termohon terjadi pada Oktober2018 yang menyebabkan pisah tempata tiggal
Register : 18-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 321/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • tidak hadir, maka upayamediasi tidak dapat dilaksanakan, walaupun demikian Majelis sudahberupaya secara maksimal mengingatkan Pemohon agar bersabar dankembali rukun dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan talak terhadap Termohondengan alasan antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan rukun lagi dalamrumah tangga, disebabkan Termohon tidak mau tiggal
    Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon berjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak Januari 2018,tidak rukun lagi, terjadi perselisihan yang teruS menerusdisebabkan Termohon tidak mau tiggal bersama Pemohon di rumahorangtua Pemohon sedangkan Pemohon harus tinggal bersamaorangtua Pemohon untuk merawat orangtua.3.
Register : 10-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0784/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • di bawah sumpahnya masing masingmemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal diJalan Perdamaian, Gang Mesjid, Dusun IX, Desa Kolam, KecamatanPercut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat KeponakanSaksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padatahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
    saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat ;SAKSI Il : umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat tinggal di Jalan Perdamaian, Gang Mesjid, Dusun IX,Desa Kolam, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat KeponakanSaksi; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikah padabulan Maret 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal
Register : 07-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1954/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 7 September 2017 — penggugat vs tergugat
80
  • padabulan Nopember 2011 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Grobogan selama 5 tahun6 bulan ;Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat belum dikaruniaianak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Januari tahun 2017 mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah masalah tempat tinggal,Penggugat tidak betah tiggal
Register : 16-11-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 722/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13766
  • pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Lurah, Jorong PGRM, KenagarianGaduik, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, saksi adalah ibukandung Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ASLI,karena Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 16 September2017 di Masjid AtTaqwa, Kenagarian Gaduik,Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tiggal
    PGRM, Kenagarian Gaduik, KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam, saksi adalah ayah tiri Penggugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0722/Pdt.G/2018/PA.Bkt Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ASLI,karena Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 16 September2017 di Masjid AtTaqwa, Kenagarian Gaduik,Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tiggal