pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Lurah, Jorong PGRM, KenagarianGaduik, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agam, saksi adalah ibukandung Penggugat, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ASLI,karena Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 16 September2017 di Masjid AtTaqwa, Kenagarian Gaduik,Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tiggal

PGRM, Kenagarian Gaduik, KecamatanTilatang Kamang, Kabupaten Agam, saksi adalah ayah tiri Penggugat,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 0722/Pdt.G/2018/PA.Bkt Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT ASLI,karena Tergugat adalah menantu saksi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada 16 September2017 di Masjid AtTaqwa, Kenagarian Gaduik,Kecamatan TilatangKamang, Kabupaten Agam; Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat tiggal

Ismail Bin Jalil, Umur 62 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai Pembanding /semula Tergugat I;2. Abubakar Bin Jalil, Umur 50 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II /semula Tergugat Il;3.

Marhaban Bin Jalil, Umur 48 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingIll / Semula Tergugat III;4.Puteh Bin Jalil, Umur 54 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingIV / semula Tergugat IV;5.

Syukri Bin Jalil, Umur 46 Tahun, Pekerjaan Tani, Agama Islam,Tempat tiggal di Gampong Kayee Jatoe,Kemukiman Cubo, Kec. Bandar Baru Kab. PidieHalaman 1 Putusan Nomor 22/PDT/2019/PT BNADrs. Sulaiman binJaya Selanjutnya disebut sebagai PembandingV/semula Tergugat V;Dalam hal ini Tergugat I, Il, Ill, IV dan Tergugat Vmemberikan kuasa kepada 1.Muhammad lIsaYahya, S.H. 2. Hendri Rachmadhani, S.H.3. Shahrol Riza, S.Hi. 4.

Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 4 orang anaksalah satunya bernama :Nama : ANAK PEMOHON;Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 04 September 2002Agama : IslamPekerjaan : Buruh Harian LepasPendidikan : SMPTempat tiggal : Salam Manis Kelurahan Kandang PanjangKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan;Lembar. 1 dari 9 halaman. Pen.

No.30 /Pdt.P/2019/PA PKI.Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonsuaminya :Nama : CALON SUAMI;Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 12 Desember 1996;Agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : NelayanTempat tiggal : Salam Manis Kelurahan Kandang PanjangKecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Utara KotaPekalongan;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan antara

Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 2 orang anak salahsatunya bernama Nama : ANAK PEMOHON; Tempat, Tanggal lahir :Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 14/Padt.P/2019/PA.PkIPekalongan, 18 Agustus 2001 Agama : Islam Pekerjaan : Buruh Harian LepasPendidikan : SD Tempat' tiggal : Dukuh Sido KelurahanPasirkratonkramat Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan ;.

Bahwa anak kandung Pemohon tersebut hendak menikah dengan calon istrinya: Nama : CALON ISTRI; Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 06 Juni 2000Agama : Islam Pendidikan : SD Pekerjaan : Penjahit Tempat tiggal : DesaSidorejo Kecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan; Yang akan di laksanakandan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tirto Kabupaten Pekalongan;.

selain buktibukti surat diatas, Penggugat jugamengajukan saksisaksinya sebagai berikut :SAKSI 1 : FATMA PAGUNARINI RUTH : Bahwa saksi kenal Penggugat (ORNA PERWITASARI) dan Tergugat (ANDIHalaman 4 dari 9 Putusan nomor 457/Pdt/G/2018/PN.Smg.PRIYANTO).Bahwa mereka adalah pasangan suami Istri , dan menikah pada tanggal 18MEI 2015, Nomor 3374KW.18052015;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak bernama HAIDARDANENSRA PRATAMA, yang lahir pada 26 OKTOBER 2017Bahwa Setelah menikah mereka tiggal

tetapiPenggugat tetap tidak mau untuk bersatu lagi , dan pihak keluargapumenyerahkan keputusan pada mereka ;Bahwa menurut saksi lebih baik mereka berceral ;SAKSI 2: THERESA HARNANIK :Bahwa saksi kenal Penggugat (ORNA PERWITASARI) dan Tergugat (ANDIPRIYANTO).Bahwa mereka adalah pasangan suami istri , dan menikah pada tanggal 18MEI 2015, Nomor 3374KW.18052015;Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir seorang anak bernama HAIDARDANENSRA PRATAMA, yang lahir pada 26 OKTOBER 2017Bahwa Setelah menikah mereka tiggal

: Anak Ke Penggugat & Tergugat lahir di Banjarmasin pada tanggal 11 Juni 2003;Anak Ke Il Penggugat & Tergugat lahir di Banjarmasin pada tanggal10 Juli 2011;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan baikbaik saja, akan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah mempunyai wanita lain dan juga Tergugat kurang memberi nafkahuntuk keperluan rumah tangga dan sekarang Pengugat dan Tergugattelah berpisah tempat tiggal

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan baikbaik saja, akan tetapi sekarang Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattelah mempunyai wanita lain dan juga Tergugat kurang memberi nafkahuntuk keperluan rumah tangga dan sekarang Pengugat dan Tergugattelah berpisah tempat tiggal kurang lebih 2 bulan; Bahwa tidak ada upaya damai dari kedua belah pihak untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

/Pdt.G/2016/PA.LPKBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir di BandarSetia, Tembung;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 5 bulan pernikahan sudahseringterjadi Perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak dua kali di rumah orangtua Penggugat; Bahwaapabila Penggugat dengan Tergugat bertengkar Tergugat selalu memukulPenggugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat berdasarkan

/Pdt.G/2016/PA.LPKBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama terakhir di BandarSetia, Tembung;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 3 bulan pernikahan sudahsering terjadi Perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarsebanyak lima kali di rumah orangtua Penggugat, pada saat Saksi sedangberkunjung; Bahwaapabila Penggugat dengan Tergugat bertengkar Tergugat selalu memukulPenggugat;Bahwa Saksi tidak pernah melihat

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 3 bulan karenaPemohon telah menceraikan Termohon, Pemohon tiggal bersama orang tuanya,sedangkan Termohon tinggal menumpang dengan saudaranya ; Bahwa Pemohon tidak ada pekerjaan tetap, sebelumnya jualan bakso, tapisekarang saksi tidak tahu lagi pekerjaan Pemohon ; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal Pemohon hanya tiga kali memberikanbiaya untuk Termohon lebih kurang sejumla Rp.70.000,0 ( tujuh puluh riburupiah ) ; Bahwa pihak keluarga telah dua kali

Hakim berpendapat bahwa kedua orang saksi tersebuttelah memenuhi persyaratan formil karena masingmasing telah hadir, dalam hal inisecara pribadi (in person), di depan persidangan dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya serta tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya.kemudian secara materil dari keterangan saksisaksi tersebut menerangkan antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada akirnyaantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tiggal

selama 1 tahun, lalukontrak dirumah kontrakan selama 1 (satu) tahun, hinggamempunyai anak dua orang, dan terakhir dirumah kluster selama4 tahun; bahwa Saksi mengetahui bahwa sejak awal kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis, hingga pisahtempat tinggal, yang disebabkan Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon, dalam rangka mencari kerja danmereka telah pisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun ; bahwa sekarang Pemohon tinggal dirumah Karawang untukpekerjaan, sedangkan Termohon tiggal

Pemohon bekerja di Karawang dan tinggal diKarawang juga ;bahwa saksi tahu Termohon tidak ikut Pemohon dan tidak pernahdatang di kediaman Pemohon di Karawang ;bahwa Saksi mengetahui bahwa sejak awal kehidupan rumahtangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis, sebab pisahtempat tinggal, yang disebabkan Pemohon telah pergimeninggalkan Termohon, dalam rangka kerja dan mereka telahpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun tidak ada kononikasi ;bahwa sekarang Pemohon tinggal di Karawang, sedangkanTermohon tiggal

tetapi yang ada dirumah hanya Termohon, sebab Pemohon telahpergi meninggalkan Termohon ; bahwa saksi pernah melihat pemohon datang kerumahTermohon di Pekalongan, lalu saksi melihat mereka salingmendiamkan, tidak ada pembicaraan antara Pemohon danTermohon ; bahwa Saksi mengetahui bahwa kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon kurang harmonis, akhirnya pisah tempattinggal, yang disebabkan Pemohon telah pergi meninggalkanTermohon ;bahwa sekarang Pemohon tinggal dirumah Karawang, sedangkanTermohon tiggal

sesuai danbermeterai cukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Halaman 3 dari 10 putusan NomorBahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksi sebagai berikut :1. er 52s tahun, agama Islam pekerjaanpendidikan SD pekerjaan JI. iseeGE Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Pada waktu akad nikah maupun acara resepsinya Saksihadir; Bahwa sesudah akad nikah Pemohon bertempat tiggal

TE eu 53 tahun, agama swasta, pekerjaan swasta,tempat kediaman di ieSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah teman ayah Termohon; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon;Halaman 4 dari 10 putusan Nomor Bahwa Pada waktu akad nikah maupun acara resepsinya Saksihadir; Bahwa sesudah akad nikah Pemohon bertempat tiggal di rumahorangtua Pemohoin sampai dengan berpisah, Pemohon dan Termohonbelum punya anak; Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Termohon

Juni2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua penggugat sekitar 5 bulan dan belum dikaruniaianak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugattidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat;e Bahwa saksi tahu kejadian dalam rumah tangga karena rumahnyaberdekatan ;Putusan Nomor:3164/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamanBahwa sejak awal Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkantempat tiggal

Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 20 Juni2014, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua penggugat sekitar 5 bulan dan belum dikaruniaianak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2014 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugattidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu kejadian dalam rumah tangga karena rumahnyaberdekatan ;Bahwa sejak awal Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkantempat tiggal

Bahwa pada saat tergugat Tergugat bekerja di Malaysia tahun 2013sampai tahun 2017 dan Penggugat bekerja di Hongkong dan Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lain;e Bahwa Pada tahun 2017 Tergugat mengenalkan kepada Penggugat danmengatakan akan menceraikan Penggugat;.e Bahwa Tergugat pernah mengajukan permohonan Cerai Talak diPengadilan Agama Demak, akan tetapi Tergugat tidak membayarkewajibannya dan tidak melaksanakan ikrar sehingga perkaratersebut gugur;e Bahwa Tergugat telah bertempat tiggal

Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah tidak harapan untuk dapat dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat telah memilikin hubungan khusus dengan perempuan lain.Bahwa setahu saksi akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut, yang mengakibatkan penggugat pisah tempattinggal dengan Tergugat, Penggugat tinggal di Kelurahan Jongaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, sedangkan Tergugat tiggal

Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsudah tidak harapan untuk dapat dirukunkan kembali, hal ini disebabkankarena Tergugat telah memilikin hubungan khusus dengan perempuan lain.Bahwa setahu saksi akibat dari perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut, yang mengakibatkan penggugat pisah tempattinggal dengan Tergugat, Penggugat tinggal di Kelurahan Jongaya,Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, sedangkan Tergugat tiggal

ia belum kawin,dan kenal dengan Tergugat sejak Tergugat kawin denganPenggugat , karena saksi adalah adik kandung Penggugat =;Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan, yang hinggasekarang ini telah berlangsung selama kurang lebih 18tahun ;bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 2 tahun, kemudian membuat rumah sendiri danditempati bersama sampai Oktober 2008, selanjutnya pisahtempat tiggal

saudara sepupu Penggugat .Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan, yang hinggasaat ini telah berlangsung selama kurang lebih 18tahun, dan mereka telah dikaruniai 1 orang anak ;bahwa selama membina rumah tangga, Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatselama 2 tahun, kemudian membuat rumah sendiri danPUTUSAN PA.TL No 1373/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 6 dari 12halamanditempati bersama sampai Oktober 2008, selanjutnya pisahtempat tiggal

., pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Desa Ganjaran Rt 13,Rw 2, Kecamatan Gondanglegi, Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkaraTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap paraTergugat sebagaimana dalam surat gugatannya tertanggal 04 Pebruari 2015 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjen pada tanggal04 Pebruari 2015 di dalam register perkara

Bahwa dari pernikahan Pemohon tersebut telah di karuniai 4 orang anak salahsatunya : Nama : ANAK PEMOHON; Tempat , Tanggal lahir : Pekalongan, 02Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.PkIJanuari 2002 Agama : Islam Pekerjaan : Buruh Harian Lepas Pendidikan : SMPTempat tiggal : Kelurahan Pasirkratonkramat Kecamatan Pekalongan Barat KotaPekalongan;Bahwa anak kandung Pemohon ttersebut hendak menikah dengan calon suaminya :Nama : CALON SUAMI; Tempat, tanggal lahir : Pekalongan, 04 Mei 1998Agama

: Islam Pendidikan : SMA Pekerjaan : Sales Marketing Tempat tiggal :Kelurahan Pasirkratonkramat Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan;Yang akan di laksanakan dan di catatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan permikahan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya tersebut baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundang undangan yang berlaku telah terpenuhi, kecualisyarat usia

Saksi , Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah :o Bahwa saksi ayah kandung Penggugat ;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiu istetri menikah padabulan Juni 2014 dan saksi hadir pada pernikahan Penggugat denganTergugat ;oOBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal dirumah orangtua Tergugat hingga sekarang namun tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tregugatsejak dua bulan setelah menikah

Saksi Il, Kecamatan Wanaraja, Kabupaten Garut yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah :oOoOBahwa saksi paman Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiu istetri menikahpada bulan Juni 2014 dan saksi hadir pada pernikahan Penggugatdengan Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal dirumahorang tua Tergugat hingga sekarang namun tidak dikaruniai anak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tregugatsejak dua bulan setelah menikah sudah

tahun,kemudian sekitar bulan Desember 2015 pisah rumah, kaena Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama;Bahwa, selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalya hidup rukundan harmonis, hal tersebut berlangsung selama 1 tahun, namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau tiggal

kemudian sekitar bulan Desember 2015 pisah rumah, kaena Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama; Bahwa, selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalya hidup rukundan harmonis, hal tersebut berlangsung selama 1 tahun, namun setelah itusering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdikarenakan masalah tempat tinggal, Tergugat tidak mau tiggal

Pemohon mempunyai 2 orang anakbernama :EVIERA MAHARANI UTOMO, lahir di Surabaya tanggal 30 Oktober 1992 ;JUSTIKA FITRIANA, lahir di Surabaya tanggal 28 Januari 1999 ;Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon yang bernama :AGUS UTOMO telah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 24 April 2012 karenasakit ;e Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon meninggalkan para ahli waris yakniPemohon dan 2 orang anaknya bernama : EVIERA MAHARANI UTOMO. danJUSTIKA FITRIANA ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertempat tiggal

sebagai saudaraPemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai suami bernama : AGUS UFOMO ;e Bahwa saksi mengetahui dalam perkawinan Pemohon mempunyai 2 orang anakbernama :EVIERA MAHARANI UTOMO, lahir di Surabaya tanggal 30 Oktober 1992JUSTIKA FITRIANA, lahir di Surabaya tanggal 28 Januari 1999 ;e Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon meninggalkan para ahli waris yakniPemohon dan 2 orang anaknya bernama : EVIERA MAHARANI UTOMO. danJUSTIKA FITRIANA ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon bertempat tiggal

Bahwa Puncaknya terjadi sekitar 9 bulan Juni tahun 2010 terjadi percekcokanyang meyebabkan pisah rumah dimana Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Desa XXXXX Rt 001 Rw 002 Kecamatan XXXXX KabupatenPurworejo bersama anaknya sedangka Tergugat tiggal di rumah orang tuanyajalan Tirto mukti IV/ 1028 Rt 003 Rw 024 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXkabupaten Kota XXXXX dan pisah rumah selama 7 tahun;6.

Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat Pernah memukul Pada Penggugat dengan berkata kata kasar, orangtua Tergugat mencampuri urusan rumah Tangga dan selalu menyudutkanPenggugat dan karena faktor kekurangan ekonomi, akhirnya puncak terjadisekitar 9 bulan Juni tahun 2010 terjadi percekcokan yang meyebabkan pisahrumah dimana Penggugat pulang kerumah orang tuanya di Desa XXXXX Rt 001Rw 002 Kecamatan XXXXX Kabupaten Purworejo bersama anaknya sedangkanTergugat tiggal