Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum Penipuan
Register : 04-05-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN MANADO Nomor 184/PID.B/2015/PN.Mnd
Tanggal 24 Februari 2016 — - Terdakwa IRWAN KALENSANG, DK
103 — 14
  • dilakukan dalam berkas terpisah) sudahmenunggu di lokasi tanah tersebut dan setelah sampai di lokasi tanah yang dimaksud,saksi korban bersama MARKUS BAGINDA (Penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah)naik ke bukit di lokasi tanah tersebut sedangkan Terdakwa IRWAN KALENSANGmenunggu di mobil bersamasama dengan istri saksi korban yaitu saksi MARETHANGADITONO dan pada saat itu Terdakwa IRWAN KALENSANG menyampaikan kepadaistri saksi korban yaitu saksi MARETHA NGADITONO bahwa Terdakwa IRWANKALENSANG tidak sembarangan
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-11-2020 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN Blg
Tanggal 3 Nopember 2020 — JUMINTAR HUTAPEA
79 — 46
  • ., dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pemah melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa, BinnerHutagaol dan Eben Siahaan, dimana Saksi melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa pada tanggal 30 Maret 2020 pukul 13.00 Wib di mang pemeriksaanSat Res Narkoba, ruangan terouka tapi tidak sembarangan orang keluar masukruangan pemeniksaan;Halaman 21 dari 39 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2020/PN BlgBahwa yang ada diruangan pemeriksaan yaitu Saksi, Terdakwa dan PakChandra Lubis (Penasihat
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 09-04-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 11/PDT.G/2015/PN.Atb.
Tanggal 4 Nopember 2015 — - VINSENSIUS BERE- DK Lawan - FIDELIS KALI - DKK
89 — 39
  • Jadi Para Penggugatjangan sembarangan berdalil.Bahwa terhadap dalil Gugatan Point 21 dan 22 tidak penting untukdibantah, karena segala macam permintaan Penggugat sehubungandengan sengketa tanah dimaksud telah dibantah semuanya. Jaditerserah kepada Pihak pengadilan untuk menilai apakah permintaanPenggugat beralasan hukum atau putar balik hukum.Bahwa terhadap petitum Gugatan point 1 sampai dengan 16 adalahPetitum yang tidak ada hubungannya dengan pokok perkara yangterurai dalam posita gugatan.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Militer
Register : 07-08-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 102-K/PM III-16/AD/VIII/2014
Tanggal 16 September 2014 — SERTU AGUS
78 — 30
  • Bahwa Terdakwa mengetahui kalau dirinya bukanlah orangyang boleh dengan sembarangan menggunakan Narkoba danmerupakan larangan pemerintah.19. Bahwa pada saat tahun 2013 Terdakwa tidak pernah diperiksaurinenya oleh siapapun ataupun oleh penyidik,dan kemudiansaat bulan april tahun 2014 pernah diadakan pemeriksaanurine hasilnya negatip .20.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Upload : 16-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 326/Pid/2017/PT SMG
Ibu Sutri Binti Sakwad dkk melawan Pemerintah Kabupaten Tegal Cq. Kepala Wilayah Kecamatan Kramat Cq. Kepala Desa Jatilawang, yang berkantor di Balai Desa Jatilawang Jalan Projosumarto, Desa Jatilawang Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal dkk
47 — 33
  • Jelas bukan orang sembarangan dan mempunyai ItikatTidak Baik ( Teerkwadee trouw).d. Dari kenyataan tersebut diatas, jelas masalah ini tidak mungkin dapatdiselesaikan secara kekeluargaan oleh Tergugat 1;Hal 6 Puts 326/PDT/2017/PT SMG.e. Kepala Desa Jatilawang sebagai Mediator , yang hanya melihatmasalah ini secara letterlijk saja , berdasarkan bukti otentik ; adanyapuku Sertifikat HM No. 809 tercatat a/n.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 09-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 95/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 21 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat I : DEWI ENDAH SETYANINGRUM Diwakili Oleh : ANDRI. SH CN
Terbanding/Tergugat I : YUANTO PRATOMO
Terbanding/Tergugat II : PT.BANK PERKREDITAN RAKYAT GAMPING ARTHA RAYA
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
Turut Terbanding/Penggugat II : HUSNI RAHMANTO
Turut Terbanding/Penggugat III : ENI NUR UTAMI
168 — 94
  • , tanah seluas 334m, surat ukur No. 03377/Srimartani/2017tanggal 30 Agustus 2017 masih atas nama Yuanto Pratomo dan belumdiadakan pemecahan apalagi telah dijaminkan oleh Tergugat kepadaTergugat II dengan hak tanggungan maka, petitum angka 4 dan 5 dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan sebelumnyaternyata Tergugat II tidak terbukti melakukan perbuatan hukum oleh karena ituTergugat Ill selaku Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bantul tidak dapatmelakukan balik nama dengan sembarangan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 87-K/PM I-03/AD/XI/2019
Tanggal 18 Desember 2019 — Oditur Militer : Mayor Sus Miswardi, S.H Terdakwa : Sertu Ory Partuinglan
188 — 71
  • Putusan Nomor 87K/PM 1I03/AD/X1/2019tidak untuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak bolehdigunakan oleh siapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yangdiperbolenkan oleh yang berwenang misalnya dokter atau yangberwenang lainnya.Bahwa selain disebut sebagai tanpa hak (zonder eigen recht)atau melawan hukum maka para ilmuwan hukum dan UU juga seringmenggunakan istilah lain.Menurut Jan Remmelink konsep tanpa hak (zonder eigen recht)tidak jauh dari pengertian melawan hukum (wederechtelijk).Seseorang
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 16-09-2010 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 29/PDT-G/2010/PN.SML..
Tanggal 5 Juli 2011 — NIKOLAUS BATLAYERI;PAULINUS BATLAYERI;URBANUS BATLAYERI,BIBIANA RUMWARIN, vs ALOISIUS P. RUMWARIN, S.Fil.,
114 — 53
  • wangiwangian;Bahwa Salib adalah penghormatan;Nomor : 29/PDTG/2010/PN.SML.2626Bahwa dalam upacara adat tidak dapat menyiram Salib dengansopi meskipun sopi tersebut berkualitas nomor satu;Bahwa saksi tidak mengetahui sakramen dalam ajaran agamaKristen Katholik;Bahwa Salib dimakam (kuburan) bisa dirubah bentuk;Bahwa dalam acara mengukuhkan keluarga, Salib bisa dihadirkan,tetapi tidak dapat disiram dengan sopi, yang disiram dengan sopiorangnya bukan Salibnya;Bahwa Salib tidak dapat ditempatkan pada sembarangan
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 18-02-2010 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 02-02-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 29-K/PM I-04/AD/II/2010
Tanggal 9 Maret 2010 — Praka Adi Sawaludin, Cs 2 orang
52 — 31
  • dek, dijawab oleh anggotayang berbadan gemuk Hanya salah paham, karena Sdr Meriyadi saatitu. sayalihat mengalami Iluka memar mata sebelah kanan dan lutut kaki kiriberdarah sehingga Saksi bertanya Mengapa salah paham sampai lukabegini tetapi ke4 Anggota Baterai TempurC Yonarmed 15/76tersebut tidak menjawab yang sebaliknya bertanya kepada SdrMeriyadi Siapa siapa yang mengeroyok malam itu) dijawab SdrMeriyadi Tidak tahu karena dipaksa untuk menyebutkan sehinggaSdr Meriyadi menyebut 3 orang secara sembarangan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 14-06-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 609/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat:
YOSEP HAR WIDODO
Tergugat:
YUDI ARNAWAN
137 — 73
  • sebagaimana yang telah di akui oleh penggugat sendiri pada suratgugatan posita angka 2 yang menyatakan penggugat telah memberikansurat kuasa menjual dan pada posita angka 3 Penggugat jugamenyatakan telah memberikan surat kuasa pengosongan kepada Tergugatnamun sampai saat ini Tergugat tidak menjalankan kuasa tersebut , hal inimenunjukan Tergugat tidak mempunyai pikiran negatif sebagaimanadugaan dari Penggugat ,yang mana menurut hukum untuk menjatuhkan sitajaminan tidak dapat di jatuhnkan dengan sembarangan
Pengadilan PN BUOL Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BUOL Nomor 27/Pid.Sus/2020/PN Bul
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Bayu Setiawan Manany, S.H.
Terdakwa:
Otman Day alias Otman
125 — 42
  • Toh pada akhirnya, jika SriWahyuni telah sedemikian dalam menderita ketergantungan pada Narkotika jenissabu, maka Terdakwa hanya tinggal panen dengan menjual sabu dengan hargalebih tinggi Karena barang itu tidak bisa sembarangan dengan mudah didapatkanoleh penggunanya. Hukum ekonomi akan berlaku, semakin besar kebutuhan,=,maka di saat komoditi tidak tersedia dengan cukup banyak di pasaran, akanmudah dinaikkan harganya.
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN PONOROGO Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Png
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
1.NY. SULISTIYARSIH
2.TN. SANTOSO.
Tergugat:
1.YANWAR SANUSI
2.MIRANDA PAMPANINI
3.IRFAN RUDIANTO
4.APRINDA RASTAFARI
5.MARDIANA MARUWI, SH
6.SUTOMO, SH
7.BINA WESTRI SUPROBO
8.PT. BANK PERKRIDITAN RAKYAT SYARIAH, DANA MULIA.
9.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, KPKNL MADIUN
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PONOROGO
156 — 32
  • IX, tidak ada kepentingan ParaPenggugat yang mendesak karena rencana pelelangan atas objekHalaman 27 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2018/PN Pngsengketa merupakan konsekuensi dari Perjanjian Hutang Piutang antaraTergugat VII dengan Tergugat VIII, dan objek sengketa merupakan barangjaminan sehingga dari kriterianya, permohonan Para Penggugat tersebuttidak layak untuk dikabulkan.18.Bahwa putusan Uitvoerbarr bij voorrad adalah putusan yang luar biasayang tidak dapat dijatuhkan secara sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/Pdt/2016
Tanggal 25 April 2016 — Ir. GUNAWAN HARSONO vs KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG, dk
143 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara disengaja dan subjektif membuatpertimbangannya tanpa alas hukum yang benar dan tepat, melainkanmemberikan putusan yang sangat subjektif yang sama sekali tidakmencerminkan perikemanusiaan dan perikeadilan;Bahwa secara detail dan secara seksama telah dapat dicermati lebihdalam terhadap pertimbangan Judex Facti dimaksud dengan menimbangatas Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 27/Jatake oleh karenaterlebin dahulu terbit seolaholah benar adanya, padahal penerbitannyatelah tidak secara cermat dan sembarangan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 01-03-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 33-K/PM I-03/AD/III/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — Kopda Murdani
79 — 25
  • tidak ada ijin atau persetujuan dari pejabatMenimbang31yang berwenang untuk melakukan~ perbuatan antara lainmengkonsumsi, memiliki, membawa dan menyimpan.Melawan hukum berarti perbuatan Terdakwa/pelaku telahmenodai asas dan kepentingan perilaku yang dilarang olehmasyarakat maupun peraturan yang ada.Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperobuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidakuntuk dikonsumsi secara sembarangan
Pengadilan PN KLATEN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 06-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 51/PID.B/2012/PN.KLT
Tanggal 22 Mei 2012 — TUMINO
153 — 151
  • menerima pemberitahuan dari posjaga sebelumnya karena melihat situasi dan kondisi di lapangan;Bahwa penjaga palang pintu perlintasan bisa menutup pintu perlintasan setelahmendengar telepon dari penjaga palang pintu sebelum perlintasan yang akandilewati;Bahwa biasanya penjaga palang pintu perlintasan membunyikan sirine lebihdahulu baru kemudian menutup palang pintu perlintasan;37Bahwa pada saat kejadian hujan deras sewaktu kereta api Pramex melintas, danPJL juga tidak boleh memberhentikan kereta api sembarangan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Putus : 25-06-2009 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 131-K/PM I-02/AD/VI/2009
Tanggal 25 Juni 2009 — KAPTEN Awaluddin
79 — 50
  • sambil menyuruhnyaminum supaya tenang lalu' dijawab Saya tidak tahu persis, Sayatidak pernah melihat Bapak pergi dengan istri Saya ataupun pergiberduaan dengan istri Saya, tetapi Saya disuruh orang Bu, laluSaksi mengatakanPak kita jangan sembarangan memberikan keterangankalau tidak bisa dipertanggung jawabkan, lalu) Praka Puji Hartonomengatakan Saya tidak tahu tapi kalau) mau tahu besok datangsendiri, tapi Saksi tidak datang.9.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 133/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 15 April 2021 — Pembanding/Tergugat : DIREKTUR CV.WAHANA CITRA WISATA Diwakili Oleh : AGUNG ARDHANARI, SH., MH
Terbanding/Penggugat I : SITI ACHWANINGSIH
Terbanding/Penggugat II : SUNARKO, SE
Terbanding/Penggugat III : SUNTORO
Terbanding/Penggugat IV : ANDAYANI
Terbanding/Penggugat V : SLAMET RAHARDJO
Terbanding/Penggugat VI : RIO JORDAN TOMASDA
Terbanding/Penggugat VII : GLORIA ANGELITA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat VIII : FARREL BARETA TOMASOWA
Terbanding/Penggugat IX : BEDRA NUBIASHANTY
Terbanding/Penggugat X : OSCAR TORINO
Terbanding/Turut Tergugat : SRIHANI PRASETYOWATI,S.H.,M.kn.
115 — 59
  • Dalam Gugatan ParaPenggugat aquo tidak memformulasikan Gugatan dengan melihat padakualifikasi yang ditentukan oleh Hukum Acara Perdata tersebut, akibatnyaGugatan dilayangkan secara sembarangan dan kurang teliti.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-10-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 268/G/2019/PTUN.MDN
Tanggal 22 Januari 2020 — Penggugat:
Thonni Hutagaol
Tergugat:
BUPATI TOBA SAMOSIR
107 — 44
  • Oleh karena itu, penerapannya haruslah benarbenarbersifat sangat terbatas, dan penentuan waktu mulai berlakunya tidakditetapkan sembarangan. misalnya, dalam hal ketentuan berlaku surut itu akandimuat dalam undangundang, maka sebaiknya waktu mulai berlakunya ituharuslah ditentukan dengan tegas.Bahwa akan tetapi berdasarkan uraian diatas, tidak ada satupun ketentuanhukum yang ada dalam UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 TentangAparatur Sipil Negara yang menyatakan baik itu secara implisit maupun secarategas
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2233/Pdt.G/2013/PA.JS
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
35 — 14
  • ;18 Bahwa Majelis Hakim Yang Terhormat sudah sepantasnya tidak menerima Gugatanyang sangat kabur (obscuur) ini karena Penggugat nyatanyata tidak tidak dapatmembuktikan kualitas pribadi Penggugat dan tidak dapat membuktikan bahwaPenggugat tidak pernah menelantarkan Almarhuman dan ANAK IIT PENGGUGATDAN TERGUGAT, lalu Penggugat dengan sembarangan menuntut Tergugatmenyerahkan hak asuh atas ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT;19 Bahwa kekaburan juga dapat dilihat dari kontradiksi antara posita dengan petitumdalam
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 10-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 76/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 12 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Tuan PETRUS AGUS SETIAWAN. Dkk Diwakili Oleh : HAGAINI YOSUA MENDROFA,SH
Terbanding/Tergugat I : Tuan YOSIA BAGUS SANJOYO SETIYANTO WIJAYA
Terbanding/Tergugat II : Nyonya ENY SETIJAWATI. dalam hal ini bertindak selaku Ahli Waris dari Alm Tuan SUBANDI
Terbanding/Tergugat III : Tuan ARFIYAN DYENDRIS A.P., S.H. Kurator
Terbanding/Tergugat IV : Tuan ERICK P. RIZAL S.H. Kurator
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK NEGARA INDONESIA .Persero Tbk
Terbanding/Tergugat VI : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
Terbanding/Tergugat VII : Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Terbanding/Turut Tergugat : Tuan PAULUS ANANDAJU
81 — 165
  • Bahwa putusan Ultvoerbar bij voorrad adalah putusan yang luarbiasa yang tidak dapat dijatunkan secara sembarangan, karena selain harusHalaman 33 dari 45 Putusan Nomor 76/PDT/2020/PT SMG.Untuk Dinasberdasarkan buktibukti yang otentik, juga salah satu syaratnya adalah tidakadanya perbedaan penafsiran antara para pihak terhadap konstruksi hukumkasusS yang diperiksa.