671/Pdt.P/2021/PN Dps

atasNama CANDRA EKAWATI iterletak di Kelurahan Abianbase,Kecamatan Mengwi, Badung ;Hal 2 dari 15 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PN Dps6. Sertikat hak Milik Nomor: 10647/Pemogan/2015, Luas 151 M? atasNama CANDRA EKAWATI terletak di Kelurahan Pemogan,Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar;7. Sertikat hak Milik Nomor: 10646/Pemogan/2015, Luas 152 M?

Sertikat hak Milik Nomor: 07193/Tonja/2018, Luas 424 M2 atas NamaTAN PING PAK terletak di Kelurahan Tonja Kecamatan DenpasarUtara, Kota Denpasar;Hal 5 dari 15 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PN DpsSertikat hak Milik Nomor: 07194/Tonja/2018, Luas 322 M?

atas Nama CANDRA EKAWATI terletak diKelurahan Pemogan, Kecamatan DenpasarSelatan,Kota Denpasar ;Sertikat hak Milik Nomor 10646/Pemogan/2015, Luas152 M2 atas Nama CANDRA EKAWATI terletak diHal 13 dari 15 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PN DpsKelurahan Pemogan, Kecamatan DenpasarSelatan,Kota Denpasar ;8.

,M.H.Hal 14 dari 15 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PN DpsPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran............::::008 Rp. 30.000,Biaya PIOSES.........:ecceeeeeeeeeeeeeeees Rp. 50.000,PNBP Panggilan................. Rp. 10.000,Redaksi penetapan ............ Rp. 10.000,Penggandaan Berkas........... Rp. 15.000.Meterai penetapan ..............

Rp. 10.000,JUMIAN 2... e cc eeeeeece cece ee eeeeeeeeeenes Rp. 125.000,( Seratus dua puluh lima ribu rupiah )Hal 15 dari 15 halaman Penetapan Nomor 671/Pdt.P/2021/PN Dps

671/Pid.B/2021/PN Kdi

Perdos Unhalu Lama Blok A no. 4 Kendari,berdasarkan Surat Penetapan tanggal 25 November 2021 nomor671/Pid.B/2021/PN Kdi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 671/Pid.B/2021/PN Kditanggal 18 November 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 671/Pid.B/2021/PN Kdi tanggal 18November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para

Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.B/2021/PN kKdi1.

Richo Bagus Prakoso, yang dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.B/2021/PN kKdiBahwa benar saksi bersama rekanrekannya dari tim Opsnal Buser 77Polres Kendari melakukan penangkapan terhadap para terdakwa yaitupada hari Jumat tanggal 24 September 2021 sekitar pukul 03.00 Witabertempat di Jalan Haluoleo BTN Grand Monapa Blok A2 Kel. MokoauKec.

Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.B/2021/PN kKdi5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (unit) sepeda motor Honda Beet Street warna silver dengan nomorrangka MH1JFZ21XKK662327, nomor mesin : JFZ2E1661111,Dikembalikan kepada pemiliknya terdakwa Sofan Sofian Putransyah IrfanAlias Sofan;6.

Made Sukanada, S.H., M.H.M.H.Harwansah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Sofyan, SH.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.B/2021/PN kKdi

671/PID/2019/PT MKS

PUTUSANNomor 671/PID/2019/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap > Ramli Tani Bin Sultani;Tempat Lahir : Paseru;Umur / Tanggal Lahir : 50 Tahun/ 29 Juni 1969;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kelurahan Paseru, Kecamatan SabbangparuKabupaten Wajo;Agama : Islam;Pekerjaan

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 671/PID/2019/PT MKS, tanggal 18 Nopember 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 671/PID/2019/PTMKS, tanggal 18 Nopember 2019 tentang penunjukan Panitera Penggantidalam perkara ini untuk membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding;3.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan yang berkaitan denganperkara ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penyidik atasKuasa Penuntut Umum dengan dakwaan melanggar Pasal 6 Ayat (1) PeraturanPemerintah Pengganti UndangUndang Nomor 51 Tahun 1960 Tentang LaranganHal. 1 dari 17 halaman Putusan No.671/PID/2019/PT MKSPemakaian Tanah Tanpa Izin Yang Berhak Atau Kuasanya, dengan uraian singkatkejadian sebagai berikut :Bahwa Terdakwa Ramli Tani Bin Sultani pada hari Sabtu

putusan tersebut, Penasihat Hukum Terdakwatelah mengajukan permintaan banding di hadapan Panitera Pengadilan NegeriSengkang pada tanggal 22 Oktober 2019 sebagaimana ternyata dalam AktaPermintaan Banding Nomor 23/AKTA.PID/2019/PN.Skg dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara sah dan seksama kepada Penyidik selaku KuasaPenuntut Umum pada tanggal 23 Oktober 2019 sebagaimana ternyata dalam AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 23/AKTA.PID/2019/PN.Skg;Hal. 2 dari 17 halaman Putusan No.671

JABAL NUR.AS, S.Sos, M.H.Hal. 16 dari 17 halaman Putusan No.671/PID/2019/PT MKS

671/Pid.B/2020/PN Jmr

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 21 Oktober 2020 sampai dengan tanggal19 November 2020Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 20 November 2020 sampai dengan tanggal 18 Januari 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor 671/Pid.B/2020/PNJmr tanggal 21 Oktober 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 671/Pid.B/2020/PN Jmr tanggal 21Oktober 2020 tentang

penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN JmrSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Jember atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJember, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atauHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN Jmrsepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.

Membebani terdakwa tersebut membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000, (lima ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN JmrDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jember, pada hari Jumat, tanggal 27 Nopember 2020, oleh kami,Jamuji, S.H., sebagai Hakim Ketua, Rr.

Jamuji, S.H..Ni Gusti Made Utami, S.H.Panitera Pengganti,SUWATI, SH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 671/Pid.B/2020/PN Jmr

671/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 671/Pdt.G/2021/PA.

671/Pdt.G/2018/PA.Tng

No. 671/Pdt.G/2018/PA.Tng.2.

No. 671/Pdt.G/2018/PA. Tng.

No. 671/Pdt.G/2018/PA.Tng.2. SAKSI KEDUA, umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan.

No. 671/Pdt.G/2018/PA.

671/Pdt.G/2021/PA.Jmb

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Jmbtua Tergugat di Kota Jambi kurang lebih 4 (empat) bulan (Sampai berpisahtempat tinggal);4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan belum dikaruniaianak;5.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Jmb2. Memutuskan hubungan pernikahan Penggugat (Penggugat)denganTergugat (Tergugat);3.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Jmb1.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Jmbtalak satu bain terhadap isteri (dhi.

Putusan Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Jmb

671/Pdt.G/2018/PA.Msb

Putusan No.671/Pdt.G/2018/PA.Msb4. Bahwa setelah dua tahun rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan,mulai muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Termohon selalu merasa tidak cukup apabila Pemohon memberikanuang.5. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengucapkan kata ceral.6.

Putusan No.671/Pdt.G/2018/PA.MsbAllah swt.

Putusan No.671/Pdt.G/2018/PA.MsbNo. 7 Tahun 1989 jo. pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danPasal 19 huruf (b dan f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116huruf ( b dan f) Kompilasi Hukum Islam, maka pengadilan berpendapat bahwapermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon telah sesualdengan hukum syar?

Putusan No.671/Pdt.G/2018/PA.Msbbeserta para Hakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Abdul Azis, S.HI. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Abdul Hizam Monoarfa, S.H. Dra.

Putusan No.671/Pdt.G/2018/PA.Msb

Putusan No. 671 /Pdt.G/2014 /PA.Gsdengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namun usahatersebut tidak berhasil;9.

Putusan No. 671 /Pdt.G/2014 /PA.Gsdapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut terbukti telah retakdan pecah, berarti alasan perceraian berdasarkan Pasal 19 (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alin sebagaipendapat, Yurisprudensi MARI No.

Putusan No. 671 /Pdt.G/2014 /PA.Gslagi oleh Hakim, maka Hakim menyatakan talak bain kepada isteritersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat tidak akandapat rukun kembali sebagai suamiisteri, olen sebab itu, sesuai ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Jo.

Putusan No. 671 /Pdt.G/2014 /PA.GsMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syar yang berkaitan dalam perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No. 671 /Pdt.G/2014 /PA.Gs

671/Pid.B/2021/PN Kis

PUTUSANNomor 671/Pid.B/2021/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama Lengkap : YehezkielStevan Manurung;2. Tempat lahir : Sei Lama;3. Umur/tanggal lahir : 19 Tahun / 17 Agustus2002;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Bahwa Terdakwa bersama Saksi Sukri Fahri Harahap (berkasterpisah) menyadari jika dirinya tidak berhak menjual, menyewakan,Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.B/2021/PN Kismenukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda dan Saksi Thomy Faisal juga tidak adamemberikan ijin kepada Terdakwa dan Saksi Sukri Fahri Harahap.

Pro merek SJ 4000 pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2021sekira pukul 11.00 WIB di Toko Kinclong Motor Jalan CokroaminotoKelurahan Mekar Baru Kecamatan Kota Kisaran Barat Kabupaten Asahan;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.B/2021/PN Kis Bahwa adapun cara Saksi mengambil barangbarang milik SaksiThomy Faisal tersebut dengan cara awalnya dimana sebelumnya Saksisebagai Karyawan Toko di Toko Kinclong Motor Jl.

Cokroaminoto Kelurahan Mekar Baru Kecamatan Kota KisaranHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.B/2021/PN KisBarat Kabupaten Asahan kemudian Saksi bersembunyi di rumahTerdakwa di Rusunawa Pemkab Asahan dan pada tanggal 12 Januari2021 dimana Saksi Hendra sebagai mandor di Door Smeer menghubung!

., M.H.Panitera Pengganti,Doharni SiregarHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 671/Pid.B/2021/PN Kis

671/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 671/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta 12190,Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU 3614/PJ/2018, tanggal 16 Agustus 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT.

Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2019PUT118343.99/2017/PP/M.XVIA Tahun 2018, tanggal 22 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S3294/WPJ.29/2017 tanggal 25 Oktober 2017tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak Memenuhi Persyaratan;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Tergugat mengajukansurat tanggapan tanggal 28 Desember

Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali

Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2019telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2019Anggota Majelis:ttd/.Dr. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 671/B/PK/Pjk/2019

671 B/PK/PJK/2016

Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2016Alasan Pemohon Banding: Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan koreksi tersebut dandengan ini mengajukan banding.

Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2016tanda terima dokumen Direktorat Jenderal Pajak (DJP) NomorDokumen: 201402130205;2.

Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2016a.

Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2016g.

Putusan Nomor 671/B/PK/PJK/2016

671/Pdt.G/2019/PA.Bbs

No. 671/Pdt.G/2019/PA.Bbsterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Sepengetahuan saksi penyebabnya masalah ekonomi,karena Tergugat jarang bekerja dan Tergugat tidak bisa mencukup!

No. 671/Pdt.G/2019/PA.Bbsmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 671/Pdt.G/2019/PA.Bbs&Ll, Lgarkles golall 3) Gbhs ol aie ag) jle Jque Jo Vb iS dum ros!

No. 671/Pdt.G/2019/PA.BbsKetua Majelis, Tukimin, S.H., M.S.I. dan Drs. M. Hasyim B., S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterouka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan dibantu olehMaslamah, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tukimin, S.H., M.S.I. Drs. Abd. Rahman, M.H.Hakim Anggota,Drs. M.

No. 671/Pdt.G/2019/PA.Bbs

671/Pdt.G/2019/PA.Brb

Salinan Putusan No.671/Pdt.G/2019PA.Brb..2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BarabaiKabupaten Hulu Sungai Tengah;.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Brb.1. Saksi 1, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Hulu SungaiTengah2.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Brb.

Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Brb. Biaya PNBP : Rp20.000,00 Materai : Rp 6.000,00 Redaksi : Rp10.000,00Jumlah : Rp186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Barabai, 18 Desember 2019Salinan disalin sesuai aslinyaPaniteraDrs. H. MasdukiCatatan : Salinan diserahkan atas permintaan Penggugat/Tergugat Saat diserahkan putusan sudah/belum berkekuatan hukum tetapHal. 10 dari10 hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Brb.Hal. 11 dari10 hal. Putusan No.671/Pdt.G/2019/PA.Brb.

671/Pdt.G/2017/PA.Ttd

Putusan Nomor.671/Pdt.G/2017/PA.TTDpindah ke rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Bajenis, Kota TebingTinggi, selama 6 bulan. Dan terakhir, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan di Kecamatan Bajenis, Kota Tebing Tinggi;3.

Putusan Nomor.671/Pdt.G/2017/PA.TTDketerangan para saksi Penggugat tersebut dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, keteranganPenggugat serta buktibukti yang diajukan Penggugat di persidangan, MajelisHakim telah menemukan faktafakta hukum yang telah dikonstatir sebagaiberikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;2.

Putusan Nomor.671/Pdt.G/2017/PA.TTDSi Jorg lel loiSwil Lale jl pSwail yo eSl Ha yl ail yoO9)5 Sia eS cu SUI a ol dor) 9 6290Artinya : Dan sebahagian dari tandatanda Kekuasaan Allah itu adalahmenciptakan untuk kamu isteri dari jenis kamu sendiri, Ssupaya kamu dapathidup bersamanya. Dan Allah juga telah menjadikan di antara sesama kamuketenteraman dan rasa cinta kasih.

Putusan Nomor.671/Padt.G/2017/PA.TTD1989 tentang Peradilan Agama jo.

Putusan Nomor.671/Padt.G/2017/PA.TTD

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2015/PA Crp.ou7 SU 6B 30 alll layDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS padaPDAM, bertempat

tinggal di Kabupaten RejangLebong, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Curup tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 7 Desember 2015telah mengajukan permohonan Cerai Gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Curup dengan Nomor 671/Pdt.G/2015/PACrp. tanggal 7 Desember 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Put.No. 671/Pdt.G/2015/PA Crp.Penggugat menjelaskan kepada Tergugat bahwa yang menghubungiPenggugat semuanya adalah temanteman Penggugat yang samasamapedagang, kemudian Tergugat juga mengatakan bahwa Tergugat mendapatkabar dari teman Tergugat bahwa banyak lakilaki yang masuk ke tokotempat Penggugat berdagang, lalu Penggugat kembali menjelaskan kepadaTergugat jika wajar banyak lakilaki yang datang ke toko tempat Penggugatberdagang karena yang Penggugat jual semuanya adalah pakaian lakilaki,mendengar

Put.No. 671/Pdt.G/2015/PA Crp.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2015Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awwal 1437 Hijriyah, olehDra. Raden Ayu Husna AR. sebagai Ketua Majelis, Abd. Samad A.

Put.No. 671/Pdt.G/2015/PA Crp.4. Biaya Redaksi Rp 5,000,5. Biaya Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 191.000,Hal. 6 dari 6 hal. Put.No. 671/Pdt.G/2015/PA Crp.

671/Pdt.P/2020/PN Btm

P ENETAPANNomor 671/Pdt.P/2020/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara perdata permohonantelah memberikan penetapan atas permohonan yang diajukan oleh:Nama : Reni SetiyawatiTempat/Tanggallahir: Pacitan, 26 Agustus 1986Umur : 33TahunJeniskelamin : PerempuanAgama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaStatus perkawinan : KawinKewarganegaraan :WNIAlamat : PerumCendana Blok F 20 No. 08 RT 005 RW 023Kel. BelianKec.

Lubuk Baja Kota Batam,berdasarkan surat kuasa khusus No. 010/SKHPBTM/VIII/2020 tanggal 11 Agustus 2020 sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas permohonan dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan permohonan ini;Telah memeriksa dan meneliti bukti surat dari Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonannyatertanggal 12 Agustus 2020 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam dengan register Nomor 671/Pdt.P/2020/PN Bim

Bahwa identitas Pemohon sebagaimana tersebut di atas tertera pada KartuTanda Penduduk (KTP) NIK: 2171106608869003 bernama Reni Setiyawatiseharusnya bernama Reni Setyowati tempat lahir di Pacitan pada tanggal 26Agustus 1986 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Batam tertanggal 25 Oktober 2012;Halaman 1 Penetapan Nomor: 671/Pdt.P/2020/PN BtmBahwa identitas Pemohon sebagaimana tersebut di atas tertera pada KartuKeluarga Nomor: 2171100204080005 bernama Reni Setiyawati seharusnyabernama

Membebankan kepada Pemohon biaya yang timbul dalam perkara iniAtauJika Pengadilan berpendapat lain mohon Penetapan yang seadiladilnya(Ex aequoet bono)Halaman 2 Penetapan Nomor: 671/Pdt.P/2020/PN BtmMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukitu Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tetap kepadapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.

telah sesual menuruthukum atau tidak sebagaimana dipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon pada pokoknya adalahPermohonan perubahan nama Pemohon pada dokumen kependudukanPemohon, hal tersebut berdasarkan ketentuan Undang Undang Nomor 24Tahun 2013 tentang perubahan atas Undang Undang No 23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, ternyata bahwa Permohonan a quo adalah PermohonanHalaman 3 Penetapan Nomor: 671

671/Pdt.G/2019/PA.Skh

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Sraten RT 003 RW013 Desa Pucangan Kecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo, dalam hal ini berdasarkan surat

22Sanggrahan RT 01 RW O05 Kelurahan Joho KecamatanSukoharjo Kabupaten Sukoharjo sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Tepuran RT 003 RW005 Kelurahan Bolon Kecamatan Colomadu KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAHal 1 dari 12 Put No 671

Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejak satu tahun yanglalu.Hal 2 dari 12 Put No 671/Pdt.G/2019/PA.Skh7. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugatmerasa sanggup lagi hidup dengan Tergugat dan semenjak bulan April2019 Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat yang beralamatsebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas sampai dengan gugatanini diajukan8.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Hal 3 dari 12 Put No 671/Pdt.G/2019/PA.SkhMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat secarapribadi menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan nomor 671/Pdt.G/2019/PA.Skh dengan 2 kalipanggilan sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannnya itu disebabkanoleh suatu halangan yang

Siti SyamsiyahPanitera Pengganti,Hal 11 dari 12 Put No 671/Pdt.G/2019/PA.SkhH. Tukino, SHRincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 250.000,00A. PNBP Panggilan : Rp 20.000,005, Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Put No 671/Pdt.G/2019/PA.Skh

671/Pdt.G/2020/PA.Prm

No. 671/Pdt.G/2020/PA.PrmNomor: 114/07/V/2011, tanggal 5 Mei 2011;2.

No. 671/Pdt.G/2020/PA.Prm2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 671/Pdt.G/2020/PA.Prm1. Saksi 1.

No. 671/Pdt.G/2020/PA.Prmtersebut menurut hukum Tergugat telah dianggap mengakui dalil gugatanPenggugat.

No. 671/Pdt.G/2020/PA.PrmHim. 12 dari 11 hlm. Put. No. 671/Pdt.G/2020/PA.Prm

671/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2019/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun (tempat tanggal lahir Pinrang, 19 Maret 1991),agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan penjualpakaian bertempat kediaman di Kecamatan Tiroang,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat

Putusan No.671/Padt.G/2019/PA.PrgPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiroang, KabupatenPinrang, Propinsi Sulawesi Selatan sebagaimana Buku Kutipan AktaNikah Nomor XII/2013, tertanggal 22 November 2013;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumuh orangtua Tergugat di Kabupaten Sidrap selama 2 tahun kemudian pindahkerumah bersama di Tiroang Selama 3 tahun;3.

Putusan No.671/Padt.G/2019/PA.Prgdalam amar putusan, tetapi cukup menyampaikan data perceraian dalambentuk petikan ke Kantor Urusan Agama dimana Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama tempat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan.

Putusan No.671/Padt.G/2019/PA.PrgS.Ag., sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Ttd. Ttd.Nasruddin, S.H.1 Drs. Syamsur Rijal Aliyah, S.H., M.H.Ttd.Idris, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj.

Putusan No.671/Padt.G/2019/PA.PrgHal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.671/Padt.G/2019/PA.Prg