Menyatakan terdakwa I PUDJI MARJOKO BIN MARDJAN, terdakwa II PUTUT YUN PURWANDONO ALIAS WAWAN BIN KONOP, terdakwa III YOGIK SUKO CAHYADI ALIAS YOYOK BIN SUKARI dan terdakwa IV GUFRON LIFANTO BIN MUSWANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA BERMAIN JUDI YANG DIADAKAN DI TEMPAT YANG DAPAT DIKUNJUNGI UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IZIN DARI PENGUAS2.

PUDJI MARJOKO BIN MARDJAN2. PUTUT YUN PURWANDONO ALIAS WAWAN BIN KONOP3. YOGIK SUKO CAHYADI ALIAS YOYOK BIN SUKARI 4. GUFRON LIFANTO BIN MUSWANTO

Bahwa dengan tipu muslihat Terdakwa tersebut Saksi FITRI YULIANTI, SaksiOPY APRINA, Saksi SALIM HASAN ALATAS, Saksi PUDJI AYU RIANA, SaksiRENI HIKMAHWATI Saksi NOFI RETNOWATI, Saksi FEBRINA dan Saksi DINNAPAULINA SILALHI mulai tertarik dengan memesan beberapa tiket pesawat danhotel kepada Terdakwa.

Bahwa benar dengan tipu muslihat Terdakwa tersebut, selanjutnyaSaksi, Saksi OPY APRINA, Saksi SALIM HASAN ALATAS, Saksi PUDJI AYURIANA, Saksi RENI HIKMAHWATI Saksi NOFI RETNOWATI, Saksi FEBRINAdan Saksi DINNA PAULINA SILALHI mulai tertarik dengan memesan beberapatiket pesawat dan hotel kepada Terdakwa.

Saksi PUDJI AYU RIANA, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Saksi kenala dengan Terdakwa; Bahwa benar pada sekitar bulan Juli 2018 Saksi FITRI YULIANTIbertemu dengan Terdakwa di Majelis Taklim Alaydrus di JalanArimbi No.46Hal. 8 dari 19 Hal.

Bahwa dengan katakata Terdakwa tersebut Saksi FITRI YULIANTI,Saksi OPY APRINA, Saksi SALIM HASAN ALATAS, Saksi PUDJI AYU RIANA,Saksi RENI HIKMAHWATI Saksi NOFI RETNOWATI, Saksi FEBRINA danSaksi DINNA PAULINA SILALHI mulai tertarik dengan memesan beberapatiket pesawat dan hotel kepada Terdakwa.

Bahwa dengan tipu muslihat Terdakwa tersebut Saksi FITRI YULIANTI,Saksi OPY APRINA, Saksi SALIM HASAN ALATAS, Saksi PUDJI AYU RIANA,Saksi RENI HIKMAHWATI Saksi NOFI RETNOWATI, Saksi FEBRINA danSaksi DINNA PAULINA SILALHI mulai tertarik dengan memesan beberapatiket pesawat dan hotel kepada Terdakwa.

Bahwa dari pernikahan pemohon tersebut dikaruniai anak yang diberi namaRENO BRAMA DITA, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Surabaya pada hariKamis tanggal 12 Nopember 2012 Jam 23.30 WIB adalah anak ke 3 daripasangan suami istri DAVID THOMAS dan PUDJI SETYAWATI,sebagaimana diuraikan dalam surat keterangan kelahiran Nomer : tertanggal12 Nopember 2012 yang ditanda tangani oleh BIDAN KHOMSA ETIKR.,Amd.,Keb; 722 $2 222 n nnn n nnn enna nnn nnn nn ee3.

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anak Lakilakipada hari Kamis pada tanggal 12 Nopember 2012, jam 23.30 WIB anak ke tigayang diberi nama RENO BRAMA DITA dari pasangan suami istri DAVIDTHOMAS dan PUDJI SETYAWATLI, =n3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dalam registerkelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akta Kelahiran di maksud ;4.

Saksi RACHMAD: =ne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Paman dari Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan PUDJI SETYAWATI pada tanggal 05 Nopembere Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan PUDJI SETYAWATI telah dilahirkananak ke tiga bernama: RENO BRAMA DITA lahir pada tanggal 12 Nopember 2012di Surabaya ; e Bahwa anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran karena kelalaian daripemohon (Orang tua) ; e Bahwa RENO BRAMA DITA adalah anak kandung Pemohon dan PUDJISETYAWAT I ; 2222 ne nnn

Saksi IRIN: nnne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon menikah dengan PUDJI SETYAWATI pada tanggal 05Nopember 2012 ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan PUDJI SETYAWATI telah dilahirkananak ke tiga bernama: RENO BRAMA DITA lahir pada tanggal 12 Nopember 2012di Surabaya ; 222222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran karena kelalaian daripemohon (Orang tua) ; e Bahwa RENO BRAMA DITA adalah anak kandung

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilaki padatanggal 12 Nopember 2012 pukul 23.30 WIB anak ke tiga yang diberi nama RENOBRAMA DITA dari pasangan suami istri PUDJI SETYAWATI dan DAVID THOMAS:3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dalam registerkelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akta Kelahiran di maksud ;4.

Menetapkan bahwa seorang anak Perempuan yang bernama ADINDA AGUSTINA PERMATAHATI lahir di Madiun pada tanggal 22 Pebruari 2009, adalah anak dari suami istri bernama AGUS SUPRIYANTO dan PENI PUDJI LESTARI ; 3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Madiun supaya segera mendaftar kelahiran anak tersebut kedalam Register dalam tahun yang masih berjalan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah) ;

Madiun, Pemohon telah melangsungkanperkawinan secara sah dengan seorang perempuan yang bernamaPENI PUDJI LESTARI, (foto copy Kutipan Akta Nikah terlampir) ;e Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anakPerempuan yang bernama ADINDA AGUSTINA PERMATAHATI, lahir diMadiun pada tanggal 22 Pebruari 2009, ( Foto copy Surat Kelahiranterlampir) ;e Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon, hingga kini kelahiran anakPemohon tersebut belum didaftarkan di Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil ;e Bahwa

Peni Pudji Lestari, ( P.3 ) ;Foto copy Kartu Keluarga ,(P.4);re N FPFoto copy surat kelahiran, (P.5 ) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebutdiatas, Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawahsumpah menurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya telahmenerangkan sebagai berikut :1.

Saksi.JUMADI ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah tetanggaSaksi ;e Bahwa Pemohon adalah suami sah dari PENI PUDJI LESTARI ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan PENI PUDJI LESTARI telahmempunyai anak kandung Perempuan yang bernama ADINDA AGUSTINAPERMATAHATI ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Ds. Wonorejo RT. 007 RW.001 Kec.Mejayan Kab.

Madiun ;Bahwa anak Pemohon tersebut sampai dengan saat ini belum dibuatkanAkta Kelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan ;2.Saksi YULIANTO ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon adalah tetanggaSaksi ;Bahwa Pemohon adalah suami sah dari PENI PUDJI LESTARI ;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan PENI PUDJI LESTARI telahmempunyai anak kandung Perempuan yang bernama ADINDA AGUSTINAPERMATAHATI ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Ds

8 Tahun 1981 tetangKitab UndangUndang Hukum Acara Pidana), tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya tata cara, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Kejadian berawal ketika saksi DIDIK CAHYONO dan saksi EKO PUTHUTPUJO melakukan penangkapan terhadap PUDJI

SANTOSO (yang perkaranyadisplit dalam berkas lain) yang saat itu sedang melakukan perjudian jenis togelsingapura dengan cara mengirimkan nomor penjualan togel pada hari itu melaluiSMS dari HP CROSS nomor 085648651178 ke HP LEXUS dengan nomor085735815397 milik terdakwa Selanjutnya PUDJI SANTOSO mengatakan jikahasil penjualan togel disetorkan / dititipkan kepada terdakwa, sehinggakemudian juga dilakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Senintanggal 12 Nopember 2012 pukul 15.00 WIB di Dusun

Peranan tedakwa adalah selain berjualan togel sendiri jugamenerima titipan/tombokan dari PUDJI SANTOSO dan selalu menyetorkanhasil penjualan kepada SASMITO (DPO).Bahwa cara terdakwa melkkukan perjudian jenis togel, yaitu dengan caramenunggu titipan togel dari PUDJI SANTOSO dengan menggunakan HPLEXUS nomor 085735815397 milik terdakwa atau dari masyarakat umumdengan menggunakan HP NOKIA Nomor 087858753634 yang biasanyalangsung sms ke nomor HP terdakwa yang isinya nomor togel besertatombokannya dan

Keras Rt. 01 Rw. 02 Desa Keras Kecamatan KerasKabupaten Kediri ;Bahwa saksi melakuka perjudian togel bersama dengan Pudji Santoso.Bahwa terdakwa berperan sebagai pengepul karena menerima tombokan nomor togeldari sdr. PUDJI SANTOSO kemudian nomor togel tersebut saya kirim melalui SMS keHP milik sdr.

Unsur Sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untuk main judi kepadaumum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, saksi DIDIK CAHYONO,EKO PUTHUT PUJO dan PUDJI SANTOSO dipersidangan terungkap bahwa terdakwapada saat ditangkap oleh para saksi tersebut terdakwa sedang menunggu pembeli dirumahnya di Dsn.

Penggugat:
1.AHMAD PRAYOGA UTAMA
2.SITI LESTARI
Tergugat:
PUDJI WIYONO,SH
Turut Tergugat:
Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Sragen

Lelang;---------------------------------------- Menyatakan secara hukum Penggugat adalah pemilik sah atas 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan tersebut diatas;--------------------------------------- Menyatakan hukum tindakan Tergugat I yang sampai saat ini tidak mau meninggalkan dan mengosongkan 3 (tiga) bidang tanah dan bangunan tersebut yakni :------------------------------------------------------------------------- Sesuai dengan SHM No. 1838, dengan Luas tanah 24 M2, atas nama Pudji

Magelang Selatan, Kota Magelang;-------------------------- Sesuai dengan SHM No. 1839, dengan Luas Tanah 24 M2,, atas nama Pudji Santosa (Hoo Djing Kwan), yang terletak di Desa/Kelurahan Magersari, Kec. Magelang Selatan Kota Magelang;-------------------------- Sesuai dengan SHM No. 1840, dengan Luas Tanah 26 M2, atas nama Pudji Santosa (Hoo Djing Kwan), yang terletak di Desa/Kelurahan Magersari, Kec.

PUDJI SANTOSA - Tergugat I2. PT. BANK MEGA Tbk, KANTOR PUSAT JAKARTA Cq PT. BANK MEGA Tbk, KANTOR CABANG MAGELANG, beralamat di Jln. Jenderal Sudirman No. 139, Kota Magelang - Tergugat IIKANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Semarang - Tergugat III4. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) Kota Magelang, beralamat di Jl. Alibasah Sentot Prawirodirjo No. 2, Kota Magelang - Turut Tergugat

Bahwa Pudji Santoso (Tergugat ) adalah dahulupemilik sah atas 3 (Tiga) bidang tanah danbangunan yakni sebagaiberikut :a. Sesuai dengan SHM No. 1838, dengan Luas tanah24 M2, atas nama Pudji Santoso (Hoo Djing Kwan),yang terletak di Desa/Keluarahan Magersari, Kec.Magelang Selatan, Kota Magelang;b. Sesuai dengan SHM No. 1839, dengan Luas Tanah24 M2, atas nama Pudji Santoso (Hoo Djing Kwan),yang terletak di Desa/Kelurahan Magersari, Kec.Magelang Selatan Kota Magelang;.

Bahwa Penggugat sudah menyelesaikan semuakewajibannya di Bank Mega (Tergugat Il) sebesarRp. 408.102.000,00 (Empat Ratus Delapan JutaSerataus Dua Puluh Ribu Rupiah), tetapi obyeksengketa tersebut masih dikuasai oleh Tergugat (Pudji Santosa) sampai sekarang;.

Sesuai dengan SHM No. 1838, dengan Luas tanah 24 M2, atasnama Pudji Santoso (Hoo Djing Kwan), yang terletak di Desa/Keluarahan Magersari, Kec. Magelang Selatan, KotaMagelang;b. Sesuai dengan SHM No. 1839, dengan Luas Tanah 24 M2,, atasnama Pudji Santoso (Hoo Djing Kwan), yang terletak di Desa/Kelurahan Magersari, Kec. Magelang Selatan KotaMagelang;c. Sesuai dengan SHM No. 1840, dengan Luas Tanah 26 M2, atasnama Pudji Santoso (Hoo Djing Kwan), yang terletak di Desa/Kelurahan Magersari, Kec.

Menyatakan hukum tindakan Tergugat yang sampai saat initidak mau meninggalkan dan mengosongkan 3 (tiga) bidangtanah dan bangunan tersebutyaknl :1010a.b.C.7.Sesuai dengan SHM No. 1838, dengan Luas tanah 24 M, atasnama Pudji Santoso (Hoo Djing Kwan), yang terletak di Desa/Keluarahan Magersari, Kec. Magelang' Selatan, KotaMagelang;Sesuai dengan SHM No. 1839, dengan Luas Tanah 24 M2,, atasnama Pudji Santoso (Hoo Djing Kwan), yang terletak di Desa/Kelurahan Magersari, Kec.

Magelang Selatan KotaMagelang;Sesuai dengan SHM No. 1840, dengan Luas Tanah 26 M2, atasnama Pudji Santoso (Hoo Djing Kwan), yang terletak di Desa/Kelurahan Magersari, Kec.

Arinto Pudji Rahardjo bin RM. Bambang Setiardjo
2.R. Arinto pudji Raharjo bin R. Bambang setiardjo) terhadap Penggugat (Novie Ratna Sari binti Mulyadi);

Pudji Sutrisno; 1(satu) buah kunci kontak;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Pudji Sutrisno;4.

ternyata saksi Pudji sedang dalamkeadaan tertidur, kemudian Terdakwa berusaha membangunkan saksi Pudjinamun tidak bangun, sehingga Terdakwa pergi keluar dari rumah, pada saatyang bersamaan Terdakwa melihat sebuah kunci kontak sepeda motortergeletak di atas meja ruang tamu sehingga muncul niat dari Terdakwa untukmengambil sepeda motor milik saksi Pudji, Terdakwa kemudian menunggu lagidi teras rumah, selanjutnya Terdakwa masuk kembali ke dalam rumah danberusaha membangunkan saksi Pudji namun saksi

Pol R3057TG adalah tanpa seizin dansepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi Pudji Sutrisno.

PUDJI SUTRISNO; 1(satu) buah kunci kontak;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor127/Pid.B/2016./PN Pw.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :1:Bahwa pada hari Senin tanggal 23 mei 2015 pukul 13.30 Wib bertempatdi rumah saksi Pudji Sutrisno di JI Cemara No 31 Rt.001/Rw.006 Kel.Teluk, Kec. Purwokerto Selatan, Kab.

Pudji Sutrisno; 1(satu) buah kunci kontak;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor127/Pid.B/2016./PN Pw.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Puoji Sutrisno;6.

Pudji Dipo Utomo dan Tri Warno, SH sebesarRp.245.950.000,00.

Pudji Dipo Utomo, M.Si bertempat di Depan Kantor BPN Kab.

Pudji Dipo Utomo, M.Si bertempat di Depan KantorBPN Kab. Blitar ;Bahwa awal bulan Juni 2008 Petugas kantor pertanahan Kab.

Blitar ;Bahwa Saksi mengenal Pudji Dipo Utomo, Msi. sebagai salah satu pegawaikantor Pertanahan Kab.

ada lalukeesokan harinya Saksi membawa stempel dan oleh Terdakwa Pudji DipoUromo, M.Si. disodorkan 2 (dua) bendel kwitansi kosongan untukditandatangani dan distempel;Bahwa Terdakwa Pudji Dipo Utomo, M.Si. sering membeli kue dari saksisewaktu saksi datang di kantor BPN Kab.

Menyatakan bahwa pada tanggal 09 Maret 2002 di Desa Pulokulon, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan telah lahir seorang anak perempuan anak ke 3 (tiga) dari perkawinan sah antara PUDJI SANTOSO dengan SUDARTI diberinama NAIM SELFI MAESAROH ;3. Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agar dicatat dalkam buku Register Akta Kelahiran yang sedang berjalan ;4.

Perdata :PUDJI SANTOSO.Laki-laki, Umur / Tgl. Lahir : 46 tahun, Pekerjaan : Tani, Agama : Islam, bertempat tinggal di Dusun Gangin, Rt. 03, Rw. 01 Desa Pulokulon, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan ;Selanjutnya disebut sebagai........Pemohon ;

PENETAPANNomor : 354 / Pdt.P/ 2013 /PN.PwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan penetapannya sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :PUDJI SANTOSO.Lakilaki, Umur / Tgl.

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi untuk berkenan menerima permohonanPemohon dan selanjutnya menjatuhkan penertapan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan bahwa seorang anak : perempuan bernama : NAIM SELFIMAESAROH yang lahir di Desa Pulokulon, Kecamatan : Pulokulon,Kabupaten Grobogan pada tanggal 09 Maret 2002 adalah anak sah dalamperkawinan antara : PUDJI SANTOSO dengan SUDARTI ;3 Memerintahkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten

sedangberjalan ;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohontelah datang menghadap dipersidangan dan atas pertanyaan Hakim pemohonmenerangkan bahwa benar telah mengajukan permohonan penetapan akta kelahiran danisi surat permohonan tersebut telah dibenarkan dan tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :1 Foto copy Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama PUDJI

Suparjo danSuharno dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang bersesuaian yang padapokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga ;e bahwa pemohon bernama Pudji Santoso ;e bahwa benar yang datang menghadap sidang adalah Pudji Santoso ; bahwa pemohon datang ke Pengadilan mau mencari Akta kelahiran buat anaknya ;e bahwa anak pemohon bernama Naim Selfi Maesaroh ;e bahwa sebelum punya anak pemohon menikah dulu dengan Sudarti pada tahun1987 ;e bahwa dalam pernikahan

berdasarkan bukti Pl menunjukkan bahwabenarpemohon yang bernama Mahfudi telah menikah dengan seorang perempuan yangbernama Sudarti pada tanggal 14 Nopember 1987 hal tersebut dikuatkan denganketerangan para saksi ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta bukti P.2 yaitusurat keterangan kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pulokulon Nomor474.1/S51/MI/202 tanggal 26 Januari 2013 menyatakan bahwa pada tanggal 09 Maret2002 lahir seorang anak perempuan dari pasangan suami isteri Pudji

Bahwa adapun dalam perkawinan Penggugat sudah memiliki satu anakbernama Pudji Eko Prasetyo Joya ClarisaLaitoma;Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2018/PN Mnk Halaman 1 dari 103. Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 10 (Sepuluh)tahun;4. Bahwa setelah berjalan pernikahan selama 10 (Sepuluh) tahun Penggugatsudah tidak bias melanjutkan pernikahan ini karena sudah tidak adakecocokan sehingga Penggugat memilih untuk berpisah;5.

Fotokopi Kartu Keluarga No.9202122510110005 tanggal 31 Oktober 2011an Kepala Keluarga Pudji Wahana dan isteri an. Vonny Budiman, diberitanda bukti P3 (Fotokopi dariFotokOpi);4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.9202122607670002 tanggal 27Oktober 2011 an. Pudji Wahana, diberi tanda bukti P4 (Sesuai Asli);5. Kutipan Akta Kelahiran Nomor 15/U/2001 tanggal 28 2002 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kab.

Pudji EkoPrasetyo Joyaclarisa Laitoman anak ke1 (Satu) lakilaki dari Suami isteri :Pudji Wahana dan Vonny Budiman, diberi tanda bukti P5 (Fotokopi dariFOtOKOD)); 2222222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nen6. Surat Permohonan Izin Perceraian tanggal 10 Februari 2018, an. PudjiWahana kepada Kepala UPTD/Samsat Kab. Teluk Wondama, diberi tandabukti P.6 (Asli) ; 22222 n nnn n nn nn nn en nnn nn nn nee7.

Pudji Wahana dan Vonny Budiman,kemudian dikaruniai 1 (Satu)orang anak lakilaki bernama Pudji Eko Prasetyo Joyaclarisa Laitoman, lahir diManado tanggal 20 Desember 2001, selanjutnya dalam perjalanan perkawinansejak tahun 2008, saat Penggugat sakit parah akibat diabetes, Tergugatmeninggalkan Penggugat tanopa memberitahu Penggugat maupun keluargaSaksi, Tergugat pergi dengan membawa serta anak Penggugat dan Tergugattersebut, sejak kepergian Tergugat hingga saat ini, tidak pernah memberi kabardan tidak

Pudji Wahana dan Vonny Budiman(Bukti P.1, P2 dan keterangan Saksi 1.Elisabeth Puji Rahayu dan Saksi2.Philipus Takke);Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Mnk Halaman 6 dari 102. Bahwa dalam perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat kemudiandikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama Pudji Eko PrasetyoJoyaclarisa Laitoman, lahir di Manado tanggal 20 Desember 2001 (bukti P.5,dan keterangan Saksi 1.Elisabeth Puji Rahayu dan Saksi 2.Philipus Takke);3.

Teguh Pudji Santosountuk diberikan kepada Penggugat melalui saksi Adhani yakni SuratPerintah Kerja Nomor: EPC3JKTSPKCONS004R, tertanggal 19 Mei2014 perihal penangganan limbah scrap yang ditandatangani oleh sdrTeguh Pudji Santoso dalam hal ini selaku Vice President Director PT.Rekayasa Industri (DPO).Pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 Tergugat meminta uang kembalisebesar Rp.150.000.000 (seratus lima puluh juta) dari Penggugat.Tanggal 23 Mei 2014 Tergugat meminta uang lagi kepada Penggugatsebesar Rp

kepadasaudara Teguh Pudji Santoso.

Karena memang saudara Teguh Pudji Santosolah yang bekerjasama dengan Penggugat;Bahwa pada gugatan Penggugat posita poin 5 tersebut bahwa memangbenar Tergugat memberikan Surat Perintah Kerja (SPK) kepadaPenggugat melalui saksi Adhani dengan SPK Nomor: EPC3JKTSPKCONS004R yang ditandatangani oleh Teguh Pudji Santoso, karena memangatas perintah dari saudara Teguh Pudji Santoso; Tergugat hanya disuruhHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Perdata No. 66/PDT/2017/PT BTN10.11.mengantarkan SPK tersebut saja

Dalam hal inimembenarkan bahwa saudara Teguh Pudji Santosolah selaku orang yangbekerjasama dengan Penggugat.

EPC3JKTSPKCONS004R yangmengeluarkan adalah Teguh Pudji Santoso seharusnya Penggugatyang menanyakan langsung kepada Teguh Pudji Santoso selakuyang bekerja sama dengan Penggugat.

Rofik Hidayat bin Muhdiono, dan Pemohon II Wuri Wifayati Nur Widi Astuti binti Puji Achmadi, tempat tanggal lahir Sragen, 28-02-1980 yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 513/12/X/2006 tanggal 05-11-2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemolong Kabupaten Sragen, dirubah menjadi:

- Pemohon I Mohamad Rofik Hidayat bin Muhdiono;

- Pemohon II Wury Widayatnur Widiastuty binti Pudji Achmadi, tempat tanggal lahir Jakarta, 28-02-1980;<

Bahwa Pemohon II Wuri Widayati Nur Widi Astuti binti Puji Achmadi,Tempat Tanggal Lahir, Sragen 28021980 adalah nama pemberian dariorang tua sejak lahir, dan setelah menikah, berubah menjadi WuryWidayatynur Widiastuty binti Pudji Achmadi, Tempat Tanggal Lahir,Jakarta 28021980;4.

Rofik Hidayat bin Muhdiono danPemohon Il Wuri Widayati Nur Widi Astuti binti Puji Achmadi, sedangkandalam KTP dan Akta Kelahiran para Pemohon, tertulis dengan namaPemohon Mohamad Rofik Hidayat bin Muhdiyono dan Pemohon IlWury Widayatynur Widiastuty binti Pudji Achmadi, Tempat TanggalLahir, Jakarta 28021980;5.

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk saratuntuk pendaftaran Haji Para Pemohon, karena memerlukan nama parapemohon yang jelas dan benar yaitu nama Pemohon Mohamad RofikHidayat bin Muhdiyono dan Pemohon I Wury Widayatynur Widiastutybinti Pudji Achmadi, Tempat Tanggal Lahir, Jakarta 28021980;6.

Bahwa nama dan tempat tanggal lahir Pemohon II yang benar adalahWury Widayatynur Widiastuty binti Pudji Achmadi, tempat tanggal lahir diJakarta 2802198;4. Bahwa Para Pemohon mengajukan penetapan perubahan namatersebut dalam rangka untuk syarat pendaftaran Haji Para Pemohon, karenadibutuhkan satu data Para Pemohon yang tepat dan benar;5. Bahwa benar Mohamad Rofik Hidayat bin Muhdiyono dan Muh.

Rofik Hidayat bin Mudiono, dannama Pemohon II Wuri Widayati Nur Widi Astuti binti Puji Achmadi, tempattanggal lahir Sragen, 28021980 yang tertutli dalam Kutipan Akta NikahNomor : 513/12/X/2006 tanggal 05112006, yang dikeluarkan oleh Kantorurusan Agama kecamatan Gemolong Kabupaten Sragen, dirubah menjadi : Pemohon Mohamad Rofik Hidayat bin Muhdiono; Pemohon II Wury Widayatnur Widiastuty binti Pudji Achmadi,tempat tanggal lahir Jakarta, 28021980;3.

Deden ini hanya dipinjamnamanya oleh saksi Lili Pudji Astuti dan hanya dimasukkan ke dalam datapengurus PT. Citra Ayu Multijaya; Bahwa saksi Lili Pudji Astuti mendapat fee atas pembuatan PT.

Sepi Muharamalias Cepi sekitar tahun 2017 yang mana saat itu saksi Lili Pudji Astuti memintabantuan hukum terkait kasus yang dialami Saudaranya saksi Lili Pudji Astuti danselanjutnya Terdakwa berhubungan dengan saksi Lili Pudji Astuti dalam rangkauntuk membuat perusahaan termasuk PT.

Aris selanjutnya Terdaka menghubungi saksi Lili Pudji Astuti danmeminta saksi Lili Pudji AStuti untuk membuat PT.

Batista terdaftar di KPPBekasi/Cikarang dan saat itu Saksi Lili Pudji Astuti menyanggupi permintaanTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Lili Pudji Astuti dansaksi Hendri Thamrin bahwa pembuatan PT. Citra Ayu Multijaya adalah sebagaiberikut: awalnya Terdakwa meminta bantuan saksi Lili Pudji Astuti untukmembuat PT.

Deden ini hanya dipinjam namanya olehsaksi Lili Pudji Astuti dan hanya dimasukkan ke dalam data pengurus PT. CitraAyu Multijaya dan setelah saksi Lili Pudji Astuti menyerahkan datadata PT.CitraAyu Multiiaya kepada Terdakwa maka penguasaan PT. Citra Ayu Multijayaberada di tangan Terdakwa;Bahwa saksi Lili Pudji Astuti mendapat fee atas pembuatan PT.

Mobil tersebut Terdakwa bawa keWonosobo dan dengan perantara SLAMET Als LOPEK (masih dalam perncarian), terdakwamenggadaikan mobil tersebut kepada saksi PUDJI TAADI dengan uang pinjamanRp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan jangka waktu pinjaman selama 15 (limabelas) hari. Dari uang tersebut, terdakwa bayarkan kepada PUDJI TAADI Rp.3.000.000,00(tiga juta rupiah) sebagai bunga, terdakwa berikan kepada SLAMET Als.

AA9421RK Terdakwa gunakan untukkeperluan terdakwa, tidak Terdakwa kembalikan kepada saksi HERU SUDARWANTO,melainkan tanpa seijin dan sepengetahuan saksi HERU SUDARWANTO telah Terdakwaserahkan kepada saksi PUDJI TAADI di Wonosobo sebagai pengganti jaminan pinjamanterdakwa kepada saksi PUDJI TAADI sejumlah Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima jutarupiah), dan terdakwa mengambil jaminan sebelumnya berupa mobil merek Avanza No.

B7422EI.Mobil tersebut Terdakwa bawa ke Wonosobo dan dengan perantara SLAMETAls LOPEK (masih dalam perncarian), Terdakwa menggadaikan mobil tersebutkepada saksi PUDJI TAADI dengan uang pinjaman Rp.30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah) dengan jangka waktu pinjaman selama 15 (lima belas) hari.Dari uang tersebut, Terdakwa bayarkan kepada PUDJI TAADIRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) sebagai bunga, Terdakwa berikan kepadaSLAMET Als.

AA9421RK berada dalampenguasaan Terdakwa, tidak Terdakwa pergunakan sebagaimana perkataanSalinan Putusan No. 15/Pid.B/2014/PN.Mkd Halaman 9 dari 19 halaman10Terdakwa kepada HERU SUDARWANTO, akan tetapi langsung Terdakwabawa ke Wonosobo ke tempat saksi PUDJI TAADI. Kemudian Terdakwamenyerahkan mobil merek Avanza No. Pol. AA9421RK tersebut kepadasaksi PUDJI TAADI sebagai pengganti jaminan berupa mobil merek AvanzaNo. Pol.

AA9421RK berada dalampenguasaan terdakwa, langsung Terdakwa bawa ke Wonosobo ke tempat saksi Pudji Taadi.Kemudian terdakwa menyerahkan mobil merek Avanza No. Pol. AA9421RK tersebutkepada saksi PUDJI TAADI sebagai pengganti jaminan berupa mobil merek Avanza No.Pol.

Retno Pudji Pangastuti, 3. Kristiana Sari,S.Sos, 4. Hendra Bagus Santoso, 5. Hendri Bagus Santoso, 6. Sendi Afrian Ersanto, 7. Andita Cholifatul Apsari ;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Soemadji alias Sumaji bin Karto Sudirdjo, yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 September 1995 adalah :
   1. Poedjiastuti alias Pudji Astuti alias Puji Astutik binti Djoyo Sudarmo alias Djojo Soedarmo, sebagai isteri/janda;
   2. Boedhijanto bin Soemadji alias Sumaji, sebagai anak kandung laki-laki;
   3. Soedarjanto bin Soemadji alias Sumaji, sebagai anak kandung

Poedjiastuti alias Pudji Astuti alias Puji Astutik binti DjoyoSudarmo alias Djojo Soedarmo, umur 82 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Gundih 4/44ART. 008 RW. 001 Kelurahan Gundih Kecamatan Bubutan KotaSurabaya, sebagai Pemohon ;2.

Bahwa Pewaris / Soemadji alias Sumaji bin Karto Sudirdjo semasahidupnya menikah dengan Poedjiastuti alias Pudji Astuti alias Puji Astutikbinti Djoyo Sudarmo alias Djojo Soedarmo pada tanggal 09 Juni 1960sesuai kutipan nikah Nomor: 68/626/60 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Krembangan Kota Surabaya dan daripernikahan tersebut, dan telah dikaruniai 5 orang anak, bernama :a. Boedhijanto bin Soemadji alias Sumaji;b.

No. 1849/Pdt.P/2021/PA.Sbya.Poedjiastuti alias Pudji Astuti alias Puji Astutik binti DjoyoSudarmo alias Djojo Soedarmo (Sebagai Istri);eo ao 5f.Boedhijanto bin Soemadji alias Sumaji (Sebagai Anak);Soedarjanto bin Soemadji alias Sumaji (Sebagai Anak);Harijanto bin Soemadji alias Sumaji (Sebagai Anak);Titi Soehajati binti Soemad)i alias Sumaji (Sebagai Anak);Ririen Astoetiningsih binti Soemadji alias Sumaji (Sebagai Anak);5.

Menetapkan ahli waris Almarhum Soemadji alias Sumaji bin KartoSudirdjo yang meninggal dunia pada tanggal 12 September 1995 adalah :2.1.Poedjiastuti alias Pudji Astuti alias Puji Astutik binti DjoyoSudarmo alias Djojo Soedarmo (Sebagai Istri);2.2. Boedhijanto bin Soemadji alias Sumaji (Sebagai Anak);2d. Soedarjanto bin Soemadji alias Sumaji (Sebagai Anak);2.4. Harijanto bin Soemadji alias Sumaji (Sebagai Anak);2.5. Titi Soehajati binti Soemadji alias Sumaji (Sebagai Anak);2.6.

Poedjiastuti alias Pudji Astuti alias Puji Astutik binti DjoyoSudarmo alias Djojo Soedarmo, sebagai isteri/janda;2.2. Boedhijanto bin Soemadji alias Sumaji, sebagai anak kandunglakilaki;Him. 9 dari 12 Pen. No. 1849/Pdt.P/2021/PA.Sby2.3. Soedarjanto bin Soemadji alias Sumaji, sebagai anak kandunglakilaki;2.4. Harijanto bin Soemadji alias Sumaji, sebagai anak kandung lakilaki;2.5. Titi Soehajati binti Soemadji alias Sumaji, sebagai anak kandungperempuan;2.6.

PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dan Terdakwa II. MARYONO bin SUMADI tidak terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta melakukan perbuatan yang secara tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I (satu) dalam bentuk tanaman dalam Dakwaan Primair ; 2.Membebaskan Terdakwa I. PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dan Terdakwa II.

PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dan Terdakwa II. MARYONO bin SUMADI telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta menyalahgunakan Narkotika Golongan I (satu) sebagaimana dalam Dakwaan Subsidair; 4.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II.

Nama lengkap : PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI. Tempat lahir : Nganjuk. Umur/ tgl lahir : 56 tahun/ 18 Maret 1957. Jenis kelamin : Laki-laki. Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia. Tempat tinggal : Rt. 01 Rw. 02 Desa Kerepkidul, Kecamatan Bagor, Kabupaten Nganjuk. Agama : Islam. Pekerjaan : Swasta. II. Nama lengkap : MARYONO bin SUMADI. Tempat lahir : Nganjuk. Umur/ tgl lahir : 38 tahun/ 16 Juli 1975. Jenis kelamin : Laki-laki.

PUDJI ASTOWO RAHARDJO binSUPARDI dan Terdakwa Il. MARYONO bin SUMADI di persidangan memberikan keteranganpada pokoknya sebagaimana berikut ini;1.

Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPsebagaimana Dakwaan Primair.Membebaskan Terdakwa I PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dan TerdakwaII MARYONO bin SUMADI dari Dakwaan Primair.Menyatakan Terdakwa I PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dan Terdakwa IIMARYONO bin SUMADI terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta menyalahgunakan Narkotika Golongan I (satu) sebagaimana diatur dalam Pasal 127 Undangundang Nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

PUDJI ASTOWORAHARDJO bin SUPARDI dan Terdakwa I.

PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDI dan Terdakwa II.MARYONO bin SUMADTI telah terbukti secara Sah dan Meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut serta menyalahgunakan Narkotika Golongan I (satu) sebagaimana dalamDakwaan Subsidair;4.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. PUDJI ASTOWO RAHARDJO bin SUPARDIdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II.

Menetapkan nama Kastun Hadisuwignyo bin Munareja dan Pudji Sarijah binti Ragawijaya yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 145/21/VIII/1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Adimulyo, Kabupaten Kebumen tanggal 14 Agustus 1993 dirubah menjadi Kastun bin Munareja dan Puji Sariyah binti Ragawijaya ;3.

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada Tanggal14 Agustus1993, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Admulyo, KabupatenKebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 145/21/VIII/1993, Tanggal 14Agustus 1993;Bahwa nama Kastun Hadisuwinyo bin Munareja adalah adalah nama pemberian darimertua setelah nikah dengan Pudji Sarijah binti Ragawijaya, kemudian KastunHadisuwinyo bin Munareja dirubah menjadi nama aslinya menjadi Kastun binMunareja, dan untuk seterusnya nama yang dipergunakan

;Bahwa nama Pudji Sarijah binti Ragawijaya Pemohon II didalam kutipan akta nikahtertulis Pudji Sarijah binti Ragawijaya yang benar adalah Puji Sariyah BintiRagawijaya;Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pendaftaran naik haji Pemohon, karenanama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dan nama yang tertulisdalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No: 145/21/VIII/1993, Tanggal 14 Agustus1993, tertulis Kastun Hadisuwinyo bin Munareja,sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305150507490002

agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Para Pemohon karena Saksi tetangga para Pemohon; Setahu Saksi Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahannama dalam akte nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTPnya ;e Semula Ayah Pemohon memberi nama Pemohon ketika lahir Kastun binMunareja, ketika menikah dengan istri yang dahulu oleh mertua Pemohon Idirubah menjadi Kastun Hadisuwinyo bin Munareja , sehingga ketika menikahdengan Pudji

tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Para Pemohon karena Saksi tetangga para Pemohon;Setahu Saksi Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahannama dalam akte nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTPnya ;Semula Ayah Pemohon memberi nama Pemohon ketika lahir Kastun binMunareja, ketika menikah dengan istri yang dahulu oleh mertua Pemohon Idirubah menjadi Kastun Hadisuwinyo bin Munareja , sehingga ketika menikahdengan Pudji

menerangkan yang pada pokoknya bahwa Pemohon Isemasa kecilnya bernama Kastun sebagaimana yang tercatat dalam Buku Nikah danKTP, namun setelah menikah dengan Pemohon II diubah namanya menjadi KastunHadisuwinyo bin Munareja oleh orang tua isteri Termohon (mertua Pemohon), haltersebut telah menjadi adat kebiasaan masyarakat setempat (Kebumen) yang sampaisekarang masih hidup dan dipertahankan;Menimbang, bahwa nama Pemohon II yangtertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah masih menggunakan ejaan lama yaitu Pudji