Menyatakan terdakwa KANISIUS PUDI Alias KANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama membuat surat palsu sebagaimana dalam dakwaan Kesatu; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan; 4.

Menyatakan terdakwa KANISIUS PUDI Alias KANI terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan dalam dakwaan Kedua dan dakwaan Ketiga, tetapi bukan merupakan tindak pidana;6. Melepaskan terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutan hukum dalam dakwaan Kedua dan dakwaan Ketiga;7.

.;- 2 (dua) lembar Surat Jual Beli Tanah antara KANISIUS PUDI (Penjual) dengan KUSNADI (Pembeli) seharga Rp.175.000.000,- (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) tertanggal 21 April 2016;- 2 (dua) lembar Surat Jual Beli Tanah antara KANISIUS PUDI (Penjual) dengan KUSNADI (Pembeli) seharga Rp.55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) tertanggal 21 April 2016;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran harga satu bidang tanah dari KUSNADI kepada KANISIUS PUDI sebesar Rp. 175.000.000

,- (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) tertanggal 21 April 2016;- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran harga satu bidang tanah dari KUSNADI kepada KANISIUS PUDI sebesar Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) tertanggal 21 April 2016;Dikembalikan kepada saksi KUSNADI;8.

- KANISIUS PUDI alias KANI

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KANISIUS PUDI alias KANI dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;.

Menetapkan supaya terdakwa KANISIUS PUDI alias KANI dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.

Saksi BOY KOYU bersama saksi MATEUS MALUR pun kembailimelarang Terdakwa KANISIUS PUDI namun Terdakwa KANISIUS PUDI tetapbersikeras dan tidak mau meninggalkan lokasi atau Tempat kejadian perkara (TKP),bahkan Terdakwa KANISIUS PUDI ketika itu juga mengacungkan parang sehinggasaksi BOY KOYU bersama saksi MATEUS MALUR pulang dan pada saat itu saksi BOYKOYU bersama saksi MATEUS MALUR tidak melihat lagi pilar ke11 yang dicabut olehTerdakwa KANISIUS PUDI beberapa hari sebelumnya;Bahwa sebelumnya saksi BOY

Saksi BOY KOYU bersama saksi MATEUS MALUR pun kembalimelarang Terdakwa KANISIUS PUDI namun Terdakwa KANISIUS PUDI tetapbersikeras dan tidak mau meninggalkan lokasi atau Tempat kejadian perkara (TKP),bahkan Terdakwa KANISIUS PUDI ketika itu juga mengacungkan parang sehinggasaksi BOY KOYU bersama saksi MATEUS MALUR pulang dan pada saat itu saksi BOYKOYU bersama saksi MATEUS MALUR tidak melihat lagi pilar ke11 yang dicabut olehTerdakwa KANISIUS PUDI beberapa hari sebelumnya;Bahwa sebelumnya saksi BOY

.; 2 (dua) lembar Surat Jual Beli Tanah antara KANISIUS PUDI (Penjual) denganKUSNADI (Pembeli) seharga Rp.175.000.000, (seratus tujun puluh lima jutarupiah) tertanggal 21 April 2016; 2 (dua) lembar Surat Jual Beli Tanah antara KANISIUS PUDI (Penjual) denganKUSNADI (Pembeli) seharga Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah)tertanggal 21 April 2016;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) lembar Kwitansi pembayaran harga satu bidang tanah dari KUSNADIkepada KANISIUS PUDI sebesar Rp. 175.000.000, (Seratus

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng tanggal 10 Juli 2017, Nomor 41/Pid.B/2017/PN.Rtg atas nama terdakwa KANISIUS PUDI Alias KANI yang dimintakan banding tersebut ; - Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;- Membebani biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan kepada Terdakwa yang ditingkat banding

- KANISIUS PUDI alias KANI

Terdakwa KANISIUS PUDI menjawab sambilmengacungacungkan parang : Tanah daku hoo, nia kad paun lobo betongdaku sampe nitu kole batas tanah daku (Ini tanah saya, sampai dimanasaja ujung pohon bambu saya sampai disitu juga batas tanah saya) laluTerdakwa KANISIUS PUDI mencabut pilar batas tanah (pilar ke11) padabagian Selatan bidang tanah berdasarkan Surat Ukur No 747/1988.

SaksiBOY KOYU bersama saksi MATEUS MALUR mencoba mencegat TerdakwaKANISIUS PUDI namun Terdakwa KANISIUS PUDI mengancam mereka berduadengan mengacungkan parangnya sehingga mereka berdua tidak beranimengambil sikap lebih lanjut ;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 28 Mei 2016, saksi BOY KOYUbersama saksi MATEUS MALUR kembali mendatangi tempat kejadian danmelihat Terdakwa KANISIUS PUDI bersama isterinya yakni saksi ANASTASIAADUNG menanam ubi diatas tanah tersebut dan diatas tanah milik alm.

Saksi BOY KOYU bersama saksi MATEUSMALUR pun kembali melarang Terdakwa KANISIUS PUDI namun TerdakwaKANISIUS PUD!

Saksi BOY KOYU bersama saksi MATEUSMALUR pun kembali melarang Terdakwa KANISIUS PUDI namun TerdakwaKANISIUS PUDI tetap bersikeras dan tidak mau meninggalkan lokasi atauTempat kejadian perkara (TKP), bahkan Terdakwa KANISIUS PUDI ketika itujuga mengacungkan parang sehingga saksi BOY KOYU bersama saksi MATEUSMALUR pulang dan pada saat itu saksi BOY KOYU bersama saksi MATEUSMALUR tidak melihat lagi pilar ke11 yang dicabut oleh Terdakwa KANISIUSPUDI beberapa hari sebelumnya ; Halaman 9 Putusan Nomor

Menyatakan Terdakwa PUDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.

PUDI

M.MANGUNDAP meminta bantuan kepada saksi HARIS MOH PAKAYA untukmembeli obat jenis THD tersebut kepada terdakwa PUDI lalu sekitar pukul14.00 Wita saksi HARIS MOH PAKAYA langsung pergi ke rumah terdakwaPUDI dan langsung bertemu dengan terdakwa PUDI di rumah terdakwakemudian saksi HARIS MOH PAKAYA membeli obat jenis THD tersebutkepada terdakwa PUDI dengan harga Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)lalu terdakwa PUDI memberikan 19 (sembilan belas) butir obat jenis THDkepada saksi HARIS MOH PAKAYA lalu

MANGUNDAP dan KepalaDesa setempat beserta beberapa warga masyarakat mendatangi rumahterdakwa PUDI dan pada saat itu terdakwa PUDI sedang berada dirumahterdakwa kemudian saksi SUHENDRA dan saksi ROMY. M. MANGUNDAPmendatangi terdakwa PUDI dan bertanya kepada terdakwa Apakah benarbapak yang bernama PUDI?, kemudian terdakwa PUDI menjawab disiniPUDI ada tiga*kemudian saksi SUHENDRA dan saksi ROMY. M.MANGUNDAP menjawab Bapak PUDI yang menjual obat jenis THD lalusaksi SUHENDRA dan saksi ROMY. M.

M.MANGUNDAP meminta bantuan kepada saksi HARIS MOH PAKAYA untukHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2016/PT PALmembeli obat jenis THD tersebut kepada terdakwa PUDI lalu sekitar pukul14.00 Wita saksi HARIS MOH PAKAYA langsung pergi ke rumah terdakwaPUDI dan langsung bertemu dengan terdakwa PUDI di rumah terdakwakemudian saksi HARIS MOH PAKAYA membeli obat jenis THD tersebutkepada terdakwa PUDI dengan harga Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)lalu terdakwa PUDI memberikan 19 (sembilan belas)

M.MANGUNDAP langsung membawa terdakwa PUDI ke Kantor Polsek Tominiuntuk proses hukum selanjutnya.

Menyatakan Terdakwa PUDI WIDODO alias PUDI BIN SASTRO WIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan dan Menguasai Narkotika Golongan I bukan Tanaman Jenis Shabu-Shabu; ;----------------------------------------------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUDI WIDODO ALS PUDI BIN SASTRO WIYONO dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama ( 2 ) bulan ; -------------------------------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;-------------------------4.

PUDI WIDODO alias PUDI BIN SASTRO WIYONO

WIDODO ALS PUDI BIN SASTRO WIYONO;secara sah menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana memiliki,menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman jenis shabushabu . melanggar pasal 112 ayat (1) Undang Undang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan kedua .; 2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa PUDI WIDODO Als PUDI BINSASTRO WIYONO selama 4 (empat ) tahun, 6 (enam) bulan Potongtahanan sementara dengan perintah tetap ditahan , dan denda Rp. 800.000.000

WIDODO ALS PUDI BIN SASTRO WIYONO padahari Senin tanggal 18 Pebruari 2013 sekira jam 13.00 wib atau setidak tidaknya padasuatu waktu pada bulan Pebruari 2013 , bertempat di dalam pekarangan rumah SukinoKp.

WIDODO ALS PUDI BIN SASTRO WIYONO dengankesimpulan : setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium kriminalistikdisimpulkan No BB0399/2013/NNF berupa serbuk Kristal tersebut diatas adalahmengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor urut 61Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 114 ayat(1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa terdakwa PUDI WIDODO ALS PUDI

WIDODO ALS PUDI BIN SASTRO WIYONO sehingga tidak19terjadi Error In Persona, Oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi ;Ad 2.

WIDODO alias PUDI BIN SASTRO WIYONOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana 25Tanpa Hak dan Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan dan MenguasaiNarkotika Golongan I bukan Tanaman Jenis Shabu2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUDI WIDODO ALS PUDI BINSASTRO WIYONO dengan pidana penjara selama4(empat) tahun dan dendasebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama ( 2

Menyatakan Terdakwa PUDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.

PUDI VS JPU

mendatangiterdakwa PUDI dan bertanya kepada terdakwa PUDI Apakah benar bapakyang bernama PUDI?

, kemudian terdakwa PUDI menjawab disini PUDIada tiga?

untuk mohon petunjuk lalusaksi dan rekanrekan saksi diperintahkan untuk melakukan penangkapanterhadap terdakwa PUDI kemudian sekitar pukul 18.00 Wita saksi dan rekanrekan saksi dari Polsek Tomini beserta Kepala Desa setempat mendatangirumah terdakwa PUDI dan pada saat itu terdakwa PUDI sedang berada dirumahnya lalu saksi dan rekanrekan saksi beserta kepala desa setempatmendatangi terdakwa PUDI dan bertanya kepada terdakwa PUDI Apakahbenar bapak yang bernama PUDI?

, kemudian terdakwa PUDI menjawabdisini PUDI ada tiga?

MANGUNDAP dan Kepala Desa setempat besertabeberapa warga masyarakat mendatangi rumah terdakwa PUDI dan pada saat itu terdakwaPUDI sedang berada dirumah terdakwa kemudian saksi SUHENDRA dan saksi ROMY. M.MANGUNDAP mendatangi terdakwa PUDI dan bertanya kepada terdakwa Apakah benarbapak yang bernama PUDI?, kemudian terdakwa PUDI menjawab disini PUDI adatigakemudian saksi SUHENDRA dan saksi ROMY. M. MANGUNDAP menjawabBapak PUDI yang menjual obat jenis THD alu saksi SUHENDRA dan saksi ROMY.

Pemohon:
Abner Pudi

PENETAPANNomor 15/Pdt.P/2022/PN ArmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan memutus perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut ataspermohonan yang diajukan oleh:ABNER PUDI, lahir di Desa Kulu tanggal 17 Oktober 1951, umur 70tahun, jenis kelamin LakiLaki, kewarganegaraan Indonesia, agamaKristen, pekerjaan Petani, alamat di Desa Kulu Jaga V, Kecamatan Worl,Kabupaten Minahasa Utara, untuk selanjutnya

19 Januari 2022tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah membaca dan mempelajari berkas permohonan dan berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon tertanggal 14Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Airmadidi tanggal 19Januari 2022 di bawah nomor 15/Pdt.P/2022/PN Arm, Pemohon pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pemohon adalah orang tua (Ayah) dari: EVELIN NANA DONA PUDI

yanglahir di Kulu, 08052003, sesuai dengan kutipan Akte Nomor. 7106LT090320200022;Bahwa anak : EVELIN NANA DONA PUDI adalah anak kandung dari ABNERPUDI dan ISKE MARTJE BALO, yang menikah di Desa Wori 27 Agustus 1999,sesuai dengan Akte perkawinan No. 522/Mhs/1999;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan dispensasi nikah untuk diajukan,berhubung anak: EVELIN NANA DONA PUDI, masih dibawah umur yaitusekarang baru 18 tahun;Bahwa anak pemohon yang bernama : EVELIN NANA DONA PUDI, sedangdalam pengurusan untuk

pernikahan dengan Laki laki bernama, FRANGKY JULIOPUSURIMANG umur 18 tahun;Halaman 1 dari 3 Penetapan No. 15/Padt.P/2022/PN Arm Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama : EVELINNANA DONA PUDI dalam waktu dekat ini, Namun dari dinas kependudukan dancatatan sipil Minahasa Utara menyampaikan untuk ke Pengadilan Negeri Airmadidiuntuk di Keluarkan penetapan; Ketentuan Undang Undan No, 16 Tahun 2019 tentang perubahan atas UndangUnadang Perkawinan No. 1 Tahun 1974, yang mengatakan dalam

Menetapkan dan memberikan Dispensasi Nikah kepada Pemohon untukmenikahkan anak yang bernama : EVELIN NANA DONA PUDI lahir di Kulu, 08Mei 2003 sekarang baru 18 tahun, jenis kelamin Perempuan yang masih dibawah umur dengan segala akibat hukumnya;3.

PUDI KUSWANTORO S.SIP

Amir Bin Mursid,Maryani binti Pudi,

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Amir Bin Mursid) dengan Pemohon II (Maryani binti Pudi) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari 1998 di Desa Peniraman Kecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinyuh Kabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Amir Bin Mursid,Maryani binti Pudi,

/Pdt.P/2015/PA.Mpw. pI yo2sIl alll wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Amir Bin Mursid, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSupir Truck, tempat tinggal di Jalan Raya Peniraman RT.009RW.005 Desa Peniraman Kecamatan Sungai Pinyuh KabupatenMempawah, sebagai Pemohon I;Maryani binti Pudi

Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan para pemohon;Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Amir bin Mursid) danPemohon II (Maryani binti Pudi) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Januari1998 di Desa Peniraman Kecamatan Sungai Pinyuh KabupatenMempawah;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon datang menghadap

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Amir bin Mursid)dan Pemohon Il (Maryani binti Pudi), bermeterai cukup dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya (P.1);Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Amir bin Mursid, yang dikeluarkanKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pontianaksekarang Kabupaten Mempawah, yang telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya (P.2);Hal.3 dari 13 Pen.

sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi hadir saat pernikahannya Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun 1998 yang lalu;Bahwa perikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan dikediaman orang tua Pemohon II di Desa Peniraman, Kecamatan SungaiPinyuh, dahulu Kabupaten Pontianak sekarang Kabupaten Mempawah;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Pudi

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Amir Bin Mursid) denganPemohon Il (Maryani binti Pudi) yang dilaksanakan pada tanggal 17Januari 1998 di Desa Peniraman Kecamatan Mempawah TimurKabupaten Mempawah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai PinyuhKabupaten Mempawah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah);Hal.11 dari 13 Pen.

PUDI Glr.RAJO API, CS melawan SYAMSINAR, CS

Menyatakan sah pernikahan pemohon I Pudi bin Lakaweno) dengan pemohon II (Hamutia binti Paliwo) yang dilangsungkan pada tanggal 06 April 1997 di Desa Puusanggula, Kecamatan Lambuya, Kabupaten Konawe Selatan;---------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Angata untuk dicatatkan;------------------------------------------------------------------------4.

Pudi bin Lakaweno dan Hamulia binti Paliwo

PENETAPANNomor 0669/Padt.P/2014/PA Adl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara istbat nikah yang diajukan oleh : Pudi bin Lakaweno, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD..

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan menunjuk Pemohon (LITA DINI PUDI SETIJATI binti SETIAJATI) sebagai wali dari anak yang bernama DIMAS AKBAR SAPUTRA bin M. KHOIRIL ANAM, tanggal lahir: 15 Agustus 2008, jenis kelamin laki-laki;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum sebagai wali untuk mewakili kepentingan anaknya yang belum dewasa (DIMAS AKBAR SAPUTRA bin M.

Pemohon:
Lita Dini Pudi Setijati binti Setiajati