Ditemukan 559 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sama sampe simp samu sampo sami samo
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 30-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN BAJAWA Nomor PN_BJW_42_PID_B_2013_26_JUNI_2013_HUKUM_VBT
Tanggal 26 Juni 2013 — - PATRISIUS TEDHE
24 — 10
  • Samp aididepan rumah, Terdakwa memperhatikan situasi dan keadaan disekitar rumahtersebut. Setelah menurut Terdakwa aman dan tidak ada orang yang melihat atau lewatdirumah tersebut dan diketahui bahwa rumah tersebut sedang tidak ada penghuninya,Terdakwa mendekati jendela sebelah kiri rumah tersebut.
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Umum
Register : 07-09-2022 — Putus : 14-11-2022 — Upload : 14-11-2022
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 123/Pid.B/2022/PN Agm
Tanggal 14 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
EDO PUTRA UTAMA, S.H.
Terdakwa:
1.RINTO Alias RINTO Bin RIDWAN
2.FRAN PARELA NASUTION Alias TERUNG Alias TERONG Bin AHMAD SOPIAN NASUTION
58 — 14
  • dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar kertas tim warna coklat yang telah robek bertuliskan A Mild isi 10 slof @ 10 pack x 16s;
    • 1 (satu) tim rokok sampoerna mild 16 yang dibungkus kertas warna coklat yang bertuliskan A Mild isi 10 slof @ 10 pack x 16s;
    • 1 (satu) lembar nota warna putih yang dilingkari oleh pena warna hitam bertuliskan Samp
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 09-03-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 203/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 19 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
23 — 26
  • telah memenuhisyarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P6 berupa asli Surat Resep Rawat Jalan, buktitersebut menerangkan catatan pemeriksaan kondisi kehamilan atas namaHalaman 9 dari 14Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2020/PA.MksCindy Octavia Sampe, sehingga bukti telah memenuhi syarat formil danmateriil, sehingga mempunyai nilai pembuktian;;Menimbang, bahwa bukti P7 berupa Surat Pernyataan Memeluk AgamaIslam, atas nama Cindy Octavia Samp
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama
Register : 09-02-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0143/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 24 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • No.143/Pdt G/2015/PA RAP.stelah itu Pengguga San Tae tinggal di. rumah orangtua Penggugat di alamattersebut ts atas samp dengan berpisah, dan sekarang Tergugat tidak diketahul 3. Bahwa pada awainya, pemikahan Penggugat dan Tergugat berjalan rukunharmonis: dan. antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan: layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,.3:Dan sekarang kedua anak tersebut masih dalam asuhan Penggugat,4. Batwa seek, bulan Juni: 2006 antara Penggugat dan.
Pengadilan PN PARE PARE
Register : 20-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN.Parepare
Tanggal 18 Maret 2015 —
22 — 8
  • padasekitar pukul 10.00 Wita, saksi Ica ijin pulang dengan alasan sakit, kemudian setelah itu saksimencari tahu lagi kerumah teman saksi Icha, pada saat dirumah teman saksi Icha, saksi mencaritahu dengan membuka facebook milik anaknya saksi Icha, dan mengambil nomor telephonesalah satu teman anaknya yang bernama Sulkifli ( terdakwa), kemudian saksi menghubungiHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 04/Pid.Sus/2015/PN.Pareparenomor telephone tersebut, akan tetapi nomor telephone terse but tidak pernah aktf samp
    tidak mengetahui umur saksi Ica, sepengetahuan saksi, saksi Ica masih sekolahpada SMA Negeni 2 Parepare;Bahwa saksi, tidak mengetahui kejadian terdakwa menyetubuhi saksi Ica;Bahwa saksi mengetahui saksi Ica dan terdakwa berpacaran, setelah terdakwa memberitahu;Bahwa pada hari rabu tanggal 08 Oktober 2014, saksi lca datang kerumah saksi dengan terdakwamenggunakan seragam sekolahnya;Bahwa pada saat saksi Ica datang kerumah saksi, saksi sudah mengatakan kepada saksi Ica agarpulang kerumahnya jangan samp
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 18-06-2014
Putusan PA DONGGALA Nomor 12/Pdt.G/2014/PA Dgl
Tanggal 13 Maret 2014 — Pemohon Vs Termohon
10 — 8
  • Nomor KK.22.8.18/Pw.01/02//2014, tertanggal 02 Januari 2014yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Palu Selatan;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon mengambil tempat kediaman di rumahkontrakan di Jalan Kijang Utara No. 4A, Kelurahan Birobuli Selatan, Kecamatan Palu Selatan,Kota Palu sebagai tempat kediaman bersama terakhir, kemudian awal tahun 2009, Pemohonpindah ke rumah orang tua sebagaimana alamat yang tersebut di atas, sedangkan Termohontetap tinggal di rumah kediaman bersama terakhir samp
Pengadilan PA DONGGALA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-12-2013 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA DONGGALA Nomor 272/Pdt.G/2013/PA.Dgl
Tanggal 9 Desember 2014 — penggugat vs tergugat
41 — 16
  • orang anak, padaawalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tetapi saat ini rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena antara Penggugat dan TergugatHal. 7 dari 12 Putusan No. 272/Pdt.G/2013 /PA Dgl.telah hidup berpisah yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat melarang Penggugat bekerja sebagai perias pengantin dan antaraPenggugatdan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih sejak bulan Mei 2013 samp
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 22-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1230/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
  • Saksi:l.Rumiati binti Pawiro, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Banu Ayu Rt. 04 Rw. 02 DesaBanu Ayu Kecamatan Buay Pemuka Peliung, Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, di bawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: bahwa, saksi adalah Ibu kandung Penggugat, dan Tergugat menantu; bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi, kemudian pindah ke rumah orangtua Tergugat, samp* dengan berpisah; bahwa, selama
Pengadilan PA NGAWI Perdata Agama
Register : 30-03-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA NGAWI Nomor 640/Pdt.G/2021/PA.Ngw
Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • Put No. 640/Pdt.G/2021/PA.Ngw Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK I,lakilaki, umur 8 tahun; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara lisan yang disebabkan karenaTergugat pergi tidak ada kabar dan tidak diketahui keberadaanya samp!
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 05-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 7/PDT/2021/PT PBR
Tanggal 2 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat I : DJON RINALDI Diwakili Oleh : Djon Rinaldi
Pembanding/Penggugat II : H. AFRIZAL. M Diwakili Oleh : Djon Rinaldi
Terbanding/Tergugat : ANTO GIOVANNI Als. AHENG
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA DESA, LURAH TAMBAK, KECAMATAN LANGGAM, KABUPATEN PELALAWAN, PROVINSI RIAU
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KECAMATAN LANGGAM, KABUPATEN PELALAWAN, PROVINSI RIAU
55 — 21
  • tanggalCPO (tanggal(tanggal(tanggal(tangga(tanggal(tanggal(tanggal(tanggal(tanggal(tanggal(tanggal22 September15 Oktober15 Oktober25 Oktober28 Oktober18 Nopember15 oktober17 Oktober19 Oktober25 Oktober03 Nopember05 Nopember09 Nopember23 NopemberPenjualan CPO periode Desember2017)2017) sejumlah2017) sejumlahsejumlah2017) sejumlah2017)sejumlah2017) sejumlah2017) SEJUMLAH2017) sejumlah2017) sejumlah2017) sejumlah2017) sejumlah2017)sejumlah2017) sejumlah13 Nopember 2017) sewjumlah2017) sejumlah2017 samp
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-04-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 93/Pdt.G/2011/PA.Mbl
Tanggal 20 September 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
30 — 17
  • t9jpH slic olTMoVl ys Gols jasy loglliol pu spire also Artinya : Ji hakim telah kuatdengan bukti atau de sementara perbuatanmenyakiti termasuk pe ngnya berumah tanggaantara keduanya di samp?
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 12-01-2013
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 174/Pdt.G/2012/PA.Sjj
Tanggal 5 September 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
14 — 4
  • Sementara dalam kasusa quo pihak Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan, karena rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah dan keduanya telah berpisah kediamanbersama sejak bulan Mei 2011 samp;ai sekarang, hal ini menunjukkan bahwa ikatanbatin yang merupakan modal utama untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sudah rapuh dan tidak kokoh lagi, karena keduabelah pihak pun sudah tidak terpengaruh lagi dengan nasehatnasehat dari pihakkeluarga untuk mempertahankan keutuhan
Pengadilan PN MALINAU Pidana Khusus Anak
Register : 10-12-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PN MALINAU Nomor 86/PID.SUS/2012/PN.MAL
Tanggal 15 Januari 2013 — I. TERDAKWA I II. TERDAKWA II
80 — 45
  • Setelah ituterdakwa menyetubuhi saksi korban dengan posisi saksi korban berbaring dan posisiterdakwa sedikit berjongkok bertumpu dengan lutut dimana kaki terdakwa dilipat kebelakang kemudian paha saksi korban diangkat sedikit ke atas oleh terdakwa lalupenis terdakwa yang sedang tegang dimasukkan ke dalam vagina saksi korb an danmemajumundurkan selama berkalikali samp ai mengeluarkan sperma namun spermaterdakwa dikeluarkan di luar vagina saksi korban dan setelah puas menyetubuhisaksi korban lalu terdakwa
    Setelah ituterdakwa menyetubuhi saksi korban dengan posisi saksi korban berbaring dan posisiterdakwa sedikit berjongkok bertumpu dengan lutut dimana kaki terdakwa dilip at kebelakang kemudian paha saksi korban diangkat sedikit ke atas oleh terdakwa lalupenis terdakwa yang sedang tegang dimasukkan ke dalam vagina saksi korban danmemajumundurkan selama berkalikali samp ai mengeluarkan sperma namun spermaterdakwa dikeluarkan di luar vagina saksi korban dan setelah puas menyetubuhisaksi korban lalu terdakwa
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 04-12-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 228-K/PM II-08/AD/IX/2013
Tanggal 4 Desember 2013 — Serma, Ambang Rusdianto
39 — 16
  • gedung TonwaStaltahmil, lalu Saksi2 dan Saksi5 mengawal Saksi9 dan Saksi10 yang akan membuang sampah ke belak anggedung Tonwal.9, Bahwa jarak antara Saksi2 mengawal Saksi9 dan Saksi10 yang akan membuang sampah kebelakang gedung Tonwal kirakira 6 (enam) meter sedangkan jarak antara Saksi5 dengan Saksi9 dan Saksi10kirakira 10 (Sepuluh) meter saat melakukan pengawalan Saksi2 dan Saksi5 tidak membawa senjata apisebagai kelengkapan pengawalan serta pandangan Saksi2 dan Saksi5 dengan tempatpembuangan samp
    Bahwa jarak antara Saksi2 mengawal Saksi9 dan Saksi10 yang akan membuang sampah kebelakang gedung Tonwal kirakira 6 (enam) meter sedangkan jarak antara Saksi5 dengan Saksi9 dan Saksi10kirakira 10 (Sepuluh) meter saat melakukan pengawalan Saksi2 dan Saksi5 tidak membawa senjata apisebagai kelengkapan pengawalan serta pandangan Saksi2 dan Saksi5 dengan tempat pembuangan samp ahterhalang gedung Tonwal.15.
    Bahwa pada saat Saksi dan Saksi1 mengawasi tahanan yang sedang korve melihat Kapten Laut (T)Sigit Dwijayanto (Saksi5) dan Kopda Hendrik Zaenal (Saksi10) akan membuang samp ah lalu Saksi diperintahSaksi1 untuk mengawal dan mengawasi membuang sampah sampai garasi mobil sedang Saksi1 meng awasisampai di dekat gedung Tonwal Staltahmil, tidak beberapalama Saksi1 berteriak Her, tahanan kabur.6.
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG Pidana Militer
Register : 21-12-2009 — Putus : 26-01-2010 — Upload : 21-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 69-K / PM.II-10 / AD / I / 2010
Tanggal 26 Januari 2010 — XXXXXXXXXXXXXXXX
47 — 51
  • Bahwa setelah kejadia ersebut Saksidiberitahu oleh Prada Agus n alau Terdakwasudah tiga kali melakukan rzimahan dengan IstriPrada Agus Arianto robuatan tersebutdilakukan di rumah Prad Arianto.Atas keterangan rsebu Terdakwa membenarkanseluruhnya.Menimbang ~ : Bahwa aksi 4 HERE TET HE ETH EAE AP ET Ht sudahdipanggil rkan ketentuan undang undang,namun samp tu. yang ditentukan Saksi tersebuttidak g@apat hadir tanpa alasan yang sah danOditu sudah tidak sanggup lagi untukerat annya, oleh karenanya dengan3
Pengadilan PA MUARA BULIAN Perdata Agama
Register : 11-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 21/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 13
  • Sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxx Tangal, 18 Oktober 2014 dansetelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat ta'lik talak sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah tersebut;Bahwa setelah menikah, penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama samp!
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-06-2023 — Putus : 31-08-2023 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 478/Pid.B/2023/PN Smr
Tanggal 31 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
YOSEPHUS ARY. S, S.H,.M.H
Terdakwa:
MUHAMMAD IRWANDI Bin MUHAMMAD TABRANI (Alm)
11 — 10
  • . : 001 / SAMP / XII / 2021, dari PT.Sumber Anugrah Mandiri Prima, tanggal 01 Desember 2021;
  • 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Muhammad Irwandi, tanggal 1 Desember 2021;
  • 1 (satu) lembar Surat Pengangkatan Karyawan Muhammad Irwandi No. 014 / SK / HRD / IX / 2015, dari PT.Sumber Anugrah Mandiri Prima, tanggal 11 September 2015;
  • 94 (sembilan puluh empat) lembar FAKTUR KREDIT dari PT.Sumber Anugrah Mandiri Prima;
  • 63 (enam puluh tiga) lembar Surat Pernyataan dari
Pengadilan PT BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 09-06-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PT BENGKULU Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2017/PT BGL
Tanggal 1 Agustus 2017 — B. MAHODUMSYAH LUBIS BIN (ALM) TONGKU SOMBA LUBIS
62 — 32
  • Subang Propinsi Jawa Barat sebagai berikut : Kada Persentase (%)Kode r Air Beras Beras Butir Butir Butir Butir Benda ButirSampel Beras Kepala Pecah Menir Mera Kuning Kapur Asing/ Gabah(%) h + Kotora (butir)Rusak n Sampel 11.30 37.23 36.75 26.02 0.14 15.29 0.9 0.12 16no. 1,dariNurFak Halaman 13 dari 35 halaman No. 11 Pid.SusTPK/2017/PT.BGL Bandarlampung2 Sampel 11.40 57.53 30.30 12.17 0.09 845 0.69 0.06 5no. 2,sampelBerassetelahdicampur3 Samp 10.9 71.8 27.21 0.94 0.2 3.03 0.19 0.03 2el 0 5. 5no.3,
    dariUjangBengkulu4 Samp 11. 52.9 30.83 16.24 0.0 5.89 0.93 0.28 22el 60 3 5no.4dariH.Sobirin,Palembang5 Samp 11. 54.4 41.91 3.60 0.0 3.47 1.25 0.20 3elno. 30 9 55 dariMernahayati,Kab.SelumaUkuran Beras Milling Menir DerajatNo Kode Sampel Panjang Lebar Ratio Derajat Ketra Sosoh(mm) (mm) P/L Putin Wanga (Visual)(%) n (%)(%)1 Sampel no. 1, dari Nur 6.70 2.20 3.05 36.50 0.50 70Fakhi, Bandarlampung2 Sampel no. 2, sampel 6.90 2.18 3.17 39. 60 1.17 85Beras setelah dicampur3 Sampel no.3, dari Ujang 6.82
Pengadilan DILMIL II 10 SEMARANG
Register : 24-11-2009 — Putus : 23-12-2009 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 84-K / PM.II-10 / AD / XII / 2009
Tanggal 23 Desember 2009 —
56 — 24
  • Bahwa pada saat KY meninggalkansafi, edinas tanpa ijin ata satuan Terdakwatidak sedang melaksanak as Operasi Militerdan Negara Kesatuan lik Indonesia dalamkeadaan aman dan d raets Bahwa samp engan persidangan LlTerdakwa=masi tatus militer aktif yangbertugas d odim 0715/Kendal dan belumdiberhentik gan tidak hormat.Menimbang : YS rcakwa tidak hadir dipersidangan,bah sejak awal penyidikan Terdakwa tidakpexna hadir ketika dilakukan pemeriksaanluan oleh Penyidik.Menimbang & Bahwa dari barang barang bukti
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 15-08-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 43 -K / PM. III-13/ AD / VIII / 2012
Tanggal 7 Januari 2013 — T.1 Adhiyono Prasetyo, Prada NRP 31090158200187 T.II Misbachul Huda, Pratu NRP 310714071188. T.III Ervan Efendi, Pratu NRP 31071392180887. T.IV. Teguh Santoso, Pratu NRP 31071035780287 T.V Abuulah Mahir, Prada NRP 31100117191088
31 — 24
  • Bahwa seharusnya Terdakwa ll, Terdakwa Ill Terdakwa IV dan Terdakwa V tidak membiarkanterjadinya pemukulan terhadap Saksi karena hal itu selain bertentangan dengan ketentuan hukum jugadapat mencemarkan nama baik kesatuan, selain itu seharusnya Terdakwa , Terdakwa Il , Terdakwa Ill,Terdakwa IV dan Terdakwa V juga tidak boleh sembarangan masuk ke pekarangan rumah orang lainap alagi samp ai memaksa masuk ke dalam rumah.AtauKedua:Bahwa para Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut dibawah
    Bahwa seharusnya Terdakwa Il, Terdakwa Ill Terdakwa IV dan Terdakwa V tidak membiarkanterjadinya pemukulan terhadap Saksi karena hal itu selain bertentangan dengan ketentuan hukum jugadapat mencemarkan nama baik kesatuan, selain itu seharusnya Terdakwa , Terdakwa Il, Terdakwa Ill,Terdakwa IV dan Terdakwa V juga tidak boleh sembarangan masuk ke pekarangan rumah orang lainap alagi samp ai memaksa masuk ke dalam rumah.Berpendapat bahwa perbuatan para Terdakwa tersebut telah cukup memenuhi unsurunsur
    Bahwa benar seharusnya Terdakwa Il, Terdakwa Ill Terdakwa IV dan Terdakwa V tidakmembiarkan terjadinya pemukulan terhadap Saksi karena hal itu selain bertentangan dengan ketentuanhukum juga dapat mencemarkan nama baik kesatuan, selain itu seharusnya Terdakwa , Terdakwa Il ,Terdakwa Ill, Terdakwa IV dan Terdakwa V juga tidak boleh sembarangan masuk ke pekarangan rumahorang lain apalagi samp ai memaksa masuk ke dalam rumah.Menimbang, bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yang