ditetapkan Pemohon dan Termohonhadir sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa kemudian permohonan Pemohon telah dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada dasarnya sebagai berikut :Bahwa mengenai pertengkaran memang benar namun sebabnya bukan karenaTermohon, namun Pemohon sendiri yang sering pulang malam;Bahwa atas jawaban Termohon ttersebut

mempertimbangkan pokokperkaranya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunju kpada Pasal 54 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah yang kedua kali oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka ketentuan tentang pencabutan perkara telah diatur sebagaimanadalam Pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkunganPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makapencabutan Penggugat ttersebut

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga guna menyelesaikankemelut' rumah tangga, namun usaha ttersebut' tidak berhasil;7. Bahwa Penggugat sangat menderita (dhoror) lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

terdakwa Yatin Bin Giweng langsung membuka kunci pintu yangterbuat dari kayu dan setelah membuka pintu rumah tersebut terdakwa yatin BinGiweng masuk kedalam rumah saksi Mania Binti Tamin dan melihat didalamsepeda rumah tersebut ada 1(satu) unit sepeda motor Honda Verza warna hitammilik saksi Mania Binti Tamim yang saat itu dalam keadaan terkunci stang dankontaknya, kemudian terdakwa Yatin Bin Giweng merusak tutup kunci kontaksepeda motor tersebut menggunakan kunci T dengan cara memukulkan kunci Ttersebut

renggang;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa langsung membuka kunci pintuyang terbuat dari kayu dan setelah membuka pintu rumah tersebut terdakwamasuk kedalam rumah saksi Mania Binti Tamin dan melihat didalam sepedarumah tersebut ada 1(satu) unit sepeda motor Honda Verza warna hitam miliksaksi Mania Binti Tamim yang saat itu dalam keadaan terkunci stang dankontaknya, kemudian terdakwa Yatin Bin Giweng merusak tutup kunci kontaksepeda motor tersebut menggunakan kunci T dengan cara memukulkan kunci Ttersebut

KETUTRIJASA yang masingmasing memberikan keterangan yang senada sebagai berikut:Saksi: : NI MADE RAI SWANDEWI = dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : 4 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan paraPemohon ; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri dan telah menikah sejak14 (empat belas tahun) yang lalu ; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 4 (empat) orang anak ; Bahwa anak Para Pemohon yang bernama , I GUSTI SRI AGUNGCHANDRA REKA DEWI ttersebut

tercantum dalam Berita Acara ini termasuk pula dalam Penetapan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat P.1 dan P.2 yang telahdiajukan dipersidangan dan dihubungkan dengan keterangan saksi saksi dan paraPemohon, Pengadilan Negeri Denpasar telah memperoleh faktafakta sebagai berikut Bahwa benar para Pemohon adalah pasangan suami isteri ; Bahwa dari perkawinan tersebut para Pemohon dikaruniai 4 (empat) oranganak; Bahwa benar anak Para Pemohon yang bernama I GUSTI SRI AGUNGCHANDRA REKA DEWI ,, ttersebut

RONI dansaksi SANDI IMANUEL SIMANUNGKALIT singgah untuk membuang air kecildibelakang SPBU, setelah selesai buah air kecil saksi RONI ADIANTO Als.RONI dan saksi SANDI IMANUEL SIMANUNGKALIT berniat untuk mengambilsebuah sepedamotor SCOOPY warna krim merah BK 6850 AEC yang terparkirdidekat toilet dibekalang SPBU tersebut, kemudian saksi SANDI IMANUELSIMANUNGKALIT mendekati sepedamotor Scoopy tersebut lalu mengeluarkankunci liter T dari kantong celananya selanjutnya memasukkan kunci liter Ttersebut ke

RONI dansaksi SANDI IMANUEL SIMANUNGKALIT singgah untuk membuang air kecildibelakang SPBU, setelah selesai buah air kecil saksi RONI ADIANTO Als.RONI dan saksi SANDI IMANUEL SIMANUNGKALIT berniat untuk mengambilsebuah sepedamotor SCOOPY warna krim merah BK 6850 AEC yang terparkirdidekat toilet dibekalang SPBU tersebut, kemudian saksi SANDI IMANUELSIMANUNGKALIT mendekati sepeda motor Scoopy tersebut lalu mengeluarkankunci liter T dari kantong celananya selanjutnya memasukkan kunci liter Ttersebut

tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun;Menimbang. bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya Termohon telah mengajukan buktibukti sebagai berikut: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Termohon (T. 1)Menimbang bahwa sehubungan dengan eksepsi Termohon ttersebut

KT1655AK; Bahwa harga pembelian 1 unit mobil tersebut Rp. 226.650.000,; Bahwa pembelian ttersebut Secara angsurang dengan uang muka Rp. Rp.20.000.000, dan angsuran per bulannya Rp. 5.201.500, dengan jangka waktu 60bulan dari tanggal 02 Pebruari 2018 sampai dengan 02 Pebruari 2023 sehinggatotal hutang Rp. 207.730.876,; Bahwa pembayaran debitur tidak berjalan lancar dan debitur tidak melakukanpembayaran angsuran sejak angsuran ke 6.

KT1655AK;Bahwa pembelian ttersebut secara angsurang dengan uang muka Rp.

KT1655AK;Bahwa harga pembelian 1 unit mobil tersebut Rp. 226.650.000,;Bahwa pembelian ttersebut Secara angsurang dengan uang muka Rp.

Akibat dari peristiwa itu antara Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubunganlagi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran semua dalildalil permohonan Pemohon ttersebut dan Termohonmenyatakan tidak keberatan atas diceraikan oleh Pemohon oleh karenannya sesuaipasal 174 HIR, dalil Pemohon telah terbukti ;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil Pemohon telah terbukti, akan tetapiuntuk memenuhi maksud pasal 22

Administrasisekolah anak anaknya tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan pemohon yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahirantersebut;Bahwa benar pemohon adalah ayah kandung dari NOVITA FARIHAINI;Bahwa benar NOVITA FARIHAINI adalah anak Perempuan yang ke 6(Enam) dari pasangan suami istri NUR IMAN WIDODO dengan ISTIQOMAHyang lahir di Senawar Jaya pada hari Kamis, tanggal 19 Nopember 2006;Bahwa benar tentang kelahiran anak pemohon ttersebut

Negeri Sekayu;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganpernohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Pemohon yang mengajukan Permohonan Akta Kelahiran tersebut; Bahwa benar Pernohon adalah ayah kandung dari FIRA YULIA ANGGRAINIT; Bahwa saksi mengetahui bahwa FIRA YULIA ANGGRAINI adalah anakPerempuan ke1 (satu) dari pasangan suami isteri YUL HENDRI denganANGGRAINI yang lahir di Pangkalan Balai pada tanggal O07 Februari 2009; Bahwa benar tentang kelahiran anak Pemohon ttersebut

SUPANGATals PANGAT bin SUPARMAN menunggu dan mengawasi keadaan sekitar;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berbekal peralatan kunci letter Ttersebut terdakwa ISUPENO als PENTONG als ARIF bin MUFID masuk kedalamhalaman rumah saksi Nurtandho bin Matroji, adapun cara terdakwa masuk kedalamrumah saksi Nurtandho bin Matroji dengan cara terdakwa LSUPENO als PENTONGals ARIF bin MUFID merusak gembok pagar;Menimbang, bahwa setelah berhasil masuk kedalam halaman rumah saksikorban kemudian terdakwa .GSUPENO

SUPANGAT als PANGAT binSUPARMAN menunggu dan mengawasi keadaan sekitar;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berbekal peralatan kunci letter Ttersebut terdakwa ISUPENO als PENTONG als ARIF bin MUFID masuk kedalamhalaman rumah saksi Nurtandho bin Matroji, adapun cara terdakwa masuk kedalamrumah saksi Nurtandho bin Matroji dengan cara terdakwa LSUPENO als PENTONGals ARIF bin MUFID merusak gembok pagar;Menimbang, bahwa setelah berhasil masuk kedalam halaman rumah saksikorban kemudian terdakwa ILSUPENO

SUPANGAT als PANGAT binSUPARMAN menunggu dan mengawasi keadaan sekitar;Menimbang, bahwa selanjutnya dengan berbekal peralatan kunci letter Ttersebut terdakwa ISUPENO als PENTONG als ARIF bin MUFID masuk kedalamhalaman rumah saksi Nurtandho bin Matroji, adapun cara terdakwa masuk kedalamrumah saksi Nurtandho bin Matroji dengan cara terdakwa LSUPENO als PENTONGals ARIF bin MUFID merusak gembok pagar;Menimbang, bahwa setelah berhasil masuk kedalam halaman rumah saksikorban kemudian terdakwa lLSUPENO

dikeluarkanoleh KUA KABUPATEN SUMEDANGBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG dari permikahan tersebut belum dikaruniaiketrurunan ;.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei 2011 kedaan rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, Pemohon dan termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tangga seharihari kurangtercukupi serta Termohon tidak menerima keadaan ttersebut

tentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 perkara ini merupakan relativekompetensi Pengadilan Agama Jakarta Barat Kelas IA;Menimbang, bahwa Pemohon yang telah dipanggil oleh JurusitaPengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal 22 Januari 2014, namun tidak bertemudengan Pemohon perkara aquo karena Pemohon tidak dikenal di alamattersebut;Menimbang, bahwa pada relaas Pemohon ttersebut

maka Pengadilan Negeri Batang berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukPenetapan nama OEY SIANG LUN, OEI SIANG LOEN dan SITI AMINAH adalahorang yang sama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan dipersidangan tersebut diatasbahwa Pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya dengan beralasanhukum, kepatutan dan tidak bertentangan dengan hukum = ;Menimbang, bahwa pada dasarnya perkara perdata permohonan adalah tundukpada yurisdiksi voluntair, sehingga sepanjang yang dimohonkan ttersebut

Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama JakartaBarat Kelas IA;Hal 3 dari 5 hal Pent.Nomor 181/Pdt.P/2013/PA.JBMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mencabutperkaranya secara lisan didepan persidangan, dengan alasan karena Pemohon Idan Pemohon II telah sepakat untuk mencari prosedur lain dalam melegalkanpernikahan mereka, maka Majelis Hakim dengan memperhatikan ketentuan Pasal271 RV, berpendapat bahwa, permohonan Pemohon ttersebut

yang dipasang atauditaruhkan oleh pemasang kalau kartu domino dibukapemasang menaruhkan uang Rp 3.000, (tiga ribu rupiah) danapabila kartu domino ditutup, pemasang menaruhkan uangsebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) untuk tanda Bandar ataupengingat uang yang dipasangkan oleh pemasang lalu olehBandar diganti dengan kartuBahwa dalam judi dadu tersebut ada uang cuk yang diberikan kepadapemilik rumah yaitu Saksi MARDIYONO yang pada waktu itu sudahterkumpul Rp 11.000, (sebelas ribuBahwa dalam judi dadu ttersebut

yangdipasang atau ditaruhkan oleh pemasang kalau kartu dominodibuka pemasang menaruhkan uang Rp 3.000, (tiga riburupiah) dan apabila kartu domino ditutup, pemasangmenaruhkan uang sebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) untuktanda Bandar atau pengingat uang yang dipasangkan olehpemasang lalu oleh Bandar diganti dengan kartuBahwa dalam judi dadu tersebut ada uang cuk yang diberikan kepadapemilik rumah yaitu Saksi MARDIYONO yang pada waktu itu sudahterkumpul Rp 11.000, (sebelas ribuBahwa dalam judi dadu ttersebut

Kutipan AktaNikah Nomor : 147/29/VIII/1982 tanggal 07 Agustus 1982 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar Propinsi Riau;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Abdul Aziz dan saksi JoyoMulyadi dihubungkan dengan bukti P.3 yaitu Keterangan Kelahiran, diketahui bahwadari hasil perkawinan orang tua Pemohon tersebut telah dikaruniai anak lakilaki yangmerupakan anak ketiga yang lahir di Kuok tanggal 12 Maret 1988;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut

ANGGA SENTANU BinSUBIOTO memangil Terdakwa Il ARIZAL SYAPUTRA BinALFIAN dan Terdakwa Il ARIZAL SYAPUTRA Bin ALFIANlangsung membuka kunci kontak sepeda motor tersebut secarapaksa mengunakan kunci T tersebut, dikarenakan Terdakwa IlARIZAL SYAPUTRA Bin ALFIAN tidak bisa membukan kuncipengaman sepeda motor tersebut, lalu Terdakwa ANGGASENTANU Bin SUBIOTO langsung memaksa membuka kuncikontak sepeda motor tersebut dan akhirnya kunci kontak sepedamotor tersebut berhasil dibuka dengan mengunakan kunci Ttersebut

SYAPUTRA BinALFIAN dan Terdakwa Il ARIZAL SYAPUTRA Bin ALFIANlangsung membuka kunci kontak sepeda motor tersebut secarapaksa mengunakan kunci T tersebut, dikarenakan Terdakwa IlHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 56/Pid.B/2017/PN.PbmARIZAL SYAPUTRA Bin ALFIAN tidak bisa membukan kuncipengaman sepeda motor tersebut, lalu Terdakwa ANGGASENTANU Bin SUBIOTO langsung memaksa membuka kuncikontak sepeda motor tersebut dan akhirnya kunci kontak sepedamotor tersebut berhasil dibuka dengan mengunakan kunci Ttersebut

Menyatakan Terdakwa NASRUL AMIN ttersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemakaian tanah tanpa ijin yang berhak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana kurungan selama 15 ( lima belas ) hari ;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecualidalam masa percobaan selama 3 (tiga) bulan Terdakwa telahmelakukan tindak pidana lagi dan telah diputus oleh Hakim lainyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ;4.