Ditemukan 2894 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA CIANJUR Nomor 335/Pdt.P/2021/PA.Cjr
Tanggal 29 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
166
  • CjrSalinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: PemohonACHP, comes xs 06 s wremaewom 3 94 6 03 womrmenes 4PaniteraAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 20 dari 20 Penetapan Nomor 335/Padt.P/2021/PA. Cjr
Register : 12-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA CIANJUR Nomor 1203/Pdt.G/2021/PA.Cjr
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • ,M.E.I.Perincian biaya:1 PNBPwh"ProsesPanggilanMeteraiJumlahPanitera Pengganti,ttdAhmad Rifany, S.H.Rp60.000,00Rp50.000,00Rp225.000,00Rp10.000,00Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluhlima ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatCIANJUL, 0.2... cece cee ee eensPaniteraAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 20 dari 20 halaman putusan Nomor 1203/Pdt.G/2021/PA.Cjr
Register : 18-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA CIANJUR Nomor 334/Pdt.P/2021/PA.Cjr
Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
176
  • CjrAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 21 dari 21 Penetapan Nomor 334/Padt.P/2021/PA.Cjr
Register : 16-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA CIANJUR Nomor 326/Pdt.P/2021/PA.Cjr
Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
96
  • Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Para PemohonCianjur, 2021PANITERAAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 21 dari 21 Penetapan Nomor 326/Padt.P/2021/PA. Cjr
Register : 10-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1284/Pdt.P/2020/PA.Cjr
Tanggal 29 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
5718
  • CjrCianjur, 2020PANITERAAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 20 dari 20 Penetapan Nomor 1284/Padt.P/2020/PA. Cjr
Register : 20-09-2016 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 57/Pdt.G/2014/PN Mdn
Tanggal 2 September 2014 — - Dgr.WELLINGTON PURBA (PENGGUGAT) - CV.NINA JAYA (TERGUGAT I) - Pemerintah Kota Medan Cq Camat Kecamatan Medan Tuntungan Cq Lurah Kelurahan Tanjung Selamat (TERGUGAT II) - Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Medan (TERGUGAT III) - RURH ELFRIDA DUMASARI (TURUT TERGUGAT)
5110
  • Tentang Kompetensi Absolut (Pasal 160 R.Bg/134 H.I.R)Bahwa berdasarkan Pasal 160 R.Bg/134 H.I.R dan dalil gugatan Penggugatmaka yang menjadi obyek Fundamentum dalam Gugatan Penggugatadalah tentang (proses penerbitan) Sertipikat hak milik No. 557/TanjungSelamat terdaftar atas nama Novida Asmita Harahap Sarjana Hukum yangmenyangkut tentang Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatupenetapan tertulis yang dikeluarkan atau badan atau Pejabat Tata UsahaNegara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara
Register : 19-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 711/Pdt.P/2019/PA.Nph
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
2510
  • RW 005 Desa Cihanjuang Rahayu,Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat;Yang akan melaksanakan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama:Dede Wawan bin Idih, tempat tanggal lahir Purwakarta, 16 Juni 2000, umur 19tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediamandi Kampung Sukajadi, RT 013 RW 005 Desa Cibingbin KecamatanBojong Kabupaten Purwakarta;Bahwa permohonan tersebut diajukan atas dasar/alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Opa Sopandi bin Asmita
Register : 12-01-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 30/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
201
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Register : 15-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 198/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • Asir) terhadap Penggugat (Asmita. R A.Md binti Abd. Rahman).
Register : 07-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 118/Pdt.P/2017/PA.Cmi
Tanggal 1 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
273
  • Ahmad Suyati(sebagai Anak Kandung Perempuan)

    3. Nur Relah binti Ahmad Suyati(Sebagai Anak kandung perempuan)

    4. Agus Mumin Abdulah bin Ahmad Suyati(sebagai anak kandung Laki-Laki)

    adalah sebagai ahli waris dari alm Ahmad Suyati bin Rd I Asmita

Register : 28-02-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 79/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
182
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Register : 19-04-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 22-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 132/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
192
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Register : 26-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Ktp
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
FERRY KURNIAWAN alias FERRY anak laki laki dari SUDARTANTO
308
  • . & Partners yangberalamat di Jalan Letda T Asmita No. 64 Citamiang Kota Sukabumiberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Ktp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ketapang Nomor139/Pid.Sus/2019/PN Ktp tanggal 26 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Ktp tanggal 26April 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang
Register : 06-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1922/Pdt.G/2017/PA.Smdg
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
  • Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
  • Memberi izin kepada Pemohon (Taryo bin Supirta) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Karmini binti Asmita
Register : 05-12-2010 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 381/Pdt.G/2010/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
484
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Register : 08-04-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 117/Pdt.G/2011/PA.Rks
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
181
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Register : 28-03-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 18-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 105/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — penggugat vs tergugat
163
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Register : 25-04-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1497/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
32189
  • Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp581.000,00 (lima ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatCIANJUL, 2... 6. cece cece eee esPaniteraAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 25 dari 25 halaman putusan Nomor xxxx/Pdt.G/xxxx/PA. Cjr
Register : 07-04-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 114/Pdt.G/2011/PA.Rks.
Tanggal 22 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
224
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
Register : 03-01-2011 — Putus : 22-09-2010 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 1/Pdt.G/2011/PA.Rks
Tanggal 22 September 2010 — penggugat vs tergugat
173
  • 4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita