Ditemukan 2894 data
16 — 6
CjrSalinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: PemohonACHP, comes xs 06 s wremaewom 3 94 6 03 womrmenes 4PaniteraAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 20 dari 20 Penetapan Nomor 335/Padt.P/2021/PA. Cjr
18 — 4
,M.E.I.Perincian biaya:1 PNBPwh"ProsesPanggilanMeteraiJumlahPanitera Pengganti,ttdAhmad Rifany, S.H.Rp60.000,00Rp50.000,00Rp225.000,00Rp10.000,00Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluhlima ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatCIANJUL, 0.2... cece cee ee eensPaniteraAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 20 dari 20 halaman putusan Nomor 1203/Pdt.G/2021/PA.Cjr
17 — 6
CjrAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 21 dari 21 Penetapan Nomor 334/Padt.P/2021/PA.Cjr
9 — 6
Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan Para PemohonCianjur, 2021PANITERAAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 21 dari 21 Penetapan Nomor 326/Padt.P/2021/PA. Cjr
57 — 18
CjrCianjur, 2020PANITERAAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 20 dari 20 Penetapan Nomor 1284/Padt.P/2020/PA. Cjr
51 — 10
Tentang Kompetensi Absolut (Pasal 160 R.Bg/134 H.I.R)Bahwa berdasarkan Pasal 160 R.Bg/134 H.I.R dan dalil gugatan Penggugatmaka yang menjadi obyek Fundamentum dalam Gugatan Penggugatadalah tentang (proses penerbitan) Sertipikat hak milik No. 557/TanjungSelamat terdaftar atas nama Novida Asmita Harahap Sarjana Hukum yangmenyangkut tentang Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatupenetapan tertulis yang dikeluarkan atau badan atau Pejabat Tata UsahaNegara yang berisi tindakan hukum Tata Usaha Negara
25 — 10
RW 005 Desa Cihanjuang Rahayu,Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung Barat;Yang akan melaksanakan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama:Dede Wawan bin Idih, tempat tanggal lahir Purwakarta, 16 Juni 2000, umur 19tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediamandi Kampung Sukajadi, RT 013 RW 005 Desa Cibingbin KecamatanBojong Kabupaten Purwakarta;Bahwa permohonan tersebut diajukan atas dasar/alasanalasan sebagaiberikut:1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Opa Sopandi bin Asmita
20 — 1
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
12 — 5
Asir) terhadap Penggugat (Asmita. R A.Md binti Abd. Rahman).
27 — 3
Ahmad Suyati(sebagai Anak Kandung Perempuan)
3. Nur Relah binti Ahmad Suyati(Sebagai Anak kandung perempuan)
4. Agus Mumin Abdulah bin Ahmad Suyati(sebagai anak kandung Laki-Laki)
adalah sebagai ahli waris dari alm Ahmad Suyati bin Rd I Asmita
18 — 2
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
19 — 2
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
FERRY KURNIAWAN alias FERRY anak laki laki dari SUDARTANTO
30 — 8
. & Partners yangberalamat di Jalan Letda T Asmita No. 64 Citamiang Kota Sukabumiberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 11 Juni 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Ktp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ketapang Nomor139/Pid.Sus/2019/PN Ktp tanggal 26 April 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Ktp tanggal 26April 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang
9 — 0
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
- Memberi izin kepada Pemohon (Taryo bin Supirta) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Karmini binti Asmita
48 — 4
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
18 — 1
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
16 — 3
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
32 — 189
Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp581.000,00 (lima ratus delapanpuluh satu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinyaDiberikan atas permintaan: Penggugat/TergugatCIANJUL, 2... 6. cece cece eee esPaniteraAchmad Chotib Asmita, S.Ag.Halaman 25 dari 25 halaman putusan Nomor xxxx/Pdt.G/xxxx/PA. Cjr
22 — 4
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita
17 — 3
4 Nopember 2011maka yang berwenang mengadili adalah Pengadilan Agama Jakarta Selatan; Menimbang, bahwa sementara Penggugat dalam repliknya menyatakanbahwa Pengadilan Agama Rangkasbitung berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo dengan alasan pada waktu Penggugat mengajukanperceraian di Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugatberupa P.1 yakni Kartu Tanda Penduduk juga saksisaksi bernama Nina binti AdungRusli dan Siti Khotimah binti Asmita