Ditemukan 482 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-04-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 188/Pid.Sus/2015/PN Llg. Tanggal 3 Juni 2015 — Terdakwa (Syamsul Azhar Bin Marzuki);
32 — 13
32 — 13
Bahwa setelah terdakwa diperiksa di Polsek Muara Rupit maka terdakwamengatakan kalau benar terdakwa melakukan perbuatan menciumi,memeraspayudara dan memegang kemaluan para saksi Alia Almairo binti Darmadi ,Susilawati binti Takub, Rita Anggraini binti Kadiran dan Maya Utarai bintiMultadi di dalam lingkungan sekolah baik didalam We maupun didalam ruangguru dan setelah terdakwa melakukan perbuatan menciumi, meremas payudaradan memegang kemaluan para saksi tersebut terdakwa merasa puas dan senangkarena bauk
Putus : 22-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg Tanggal 22 September 2014 — - DARIUS CHRISTIAN MANGLAPY
- YESSI HEIN MUMU
89 — 27
89 — 27
Belu yaitu YustinusBerek,ST, Thomas Sabu, Syprianus Aimoruk, Hubertus Seran Nahak, Alfridus Bauk;Bahwa tugas pejabatpengadaanmelakukanseleksirekanan,menyusun, rencana kerja, menyusun HPS, melakukan evaluasi dansampai menetapkan pemenang;Bahwa kegiatan pengadaan PSU Swadaya untuk paket pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan Lampu Sehen, di Desa Faturika, DesaSaenama, dan Desa Wesey serta paket pekerjaan Pembangunan ListrikJaringan Tegangan Rendah (JTR) di Desa Bisemus, dan Desa Rinbesihatdimulai pada
(Kasi Prasarana dan SaranaPerumahan pada Dinas PU dan Perumahan Kabupaten Belu)selaku Sekretaris;Hubertus Seran Nahak,ST (Kasi Perumahan Swadaya padaDinas PU dan Perumahan Kabupaten Belu) selaku Anggota;Syprianus Aimoruk, (staf bidang perumahan pada Dinas PUdan Perumahan Kabupaten Belu) selaku anggota;Alfridus Bauk, (staf bidang Jasa Kontruksi pada Dinas PU danPerumahan Kabupaten Belu) selaku anggota.e Bahwa dalam pelaksanaan tugas dan tanggung jawab selaku Ketua Tim Teknis TimVerifikasi Bantuan
Acara serah terimapekerjaan (PHO) pada tanggal 7 Desember 2012 di Hotel IMA Kota Kupang dengankesimpulan yang menyatakan hasil pekerjaan tersebut dalam spesifikasi (kontrak);Halaman 75 dari 179 Putusan Nomor 55/Pid.SusTPK/2014/PN.KPGBahwa pertemuan di Hotel IMA Kupang dihadiri juga oleh Kepala Satker Hairul Sitepu,PPK, Pejabat Pengadaan;Bahwa Alfridus Bauk juga telah menandatangani menandatangani Berita Acara serahterima pekerjaan (PHO)Bahwa saksi bersama dengan beserta seluruh panitia penerima
Berita Acara serahterima pekerjaan (PHO) pada tanggal 7 Desember 2012 di Hotel IMA Kota Kupangdengan kesimpulan yang menyatakan hasil pekerjaan tersebut dalam spesifikasi(kontrak);Bahwa pertemuan di Hotel IMA Kupang dihadiri juga oleh Kepala Satker Hairul Sitepu,PPK, Pejabat Pengadaan;Bahwa Alfridus Bauk juga telah menandatangani menandatangani Berita Acara serahterima pekerjaan (PHO)Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara CV.
Berita Acara serahterima pekerjaan (PHO) pada tanggal 7 Desember 2012 di Hotel IMA Kota Kupangdengan kesimpulan yang menyatakan hasil pekerjaan tersebut dalam spesifikasi(kontrak);Bahwa pertemuan di Hotel IMA Kupang dihadiri juga oleh Kepala Satker Hairul Sitepu,PPK, Pejabat Pengadaan;Bahwa Alfridus Bauk juga telah menandatangani menandatangani Berita Acara serahterima pekerjaan (PHO)Halaman 81 dari 179 Putusan Nomor 55/Pid.SusTPK/2014/PN.KPGBahwa saksi tidak tahu hubungan antara CV.
Upload : 11-04-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 87/Pdt.G/2017/PA.JB PENGGUGAT TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
kepada Penggugat semenjak tanggal4 November tahun 2016 sampai sekarang, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat, Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPengugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 4 Nopember 2016 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, kembali kerumah orang tuaTergugat di Kecamatan Saketi Kabupaten Pandeglang dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungan bauk
Register : 08-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.LK Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
PUTUSANNomor 159/Pdt.G/2019/PA.LK7 Ay Awye Ne DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Pati yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, NIK 1307016206790001, tempat/tanggal lahir Batu Bauk/22 Juni1979, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota,, sebagaiPenggugat;Melawan:Tergugat, NIK 1307010509730001
Putus : 10-12-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 24 / G / 2013 / PHI / PN.KPG Tanggal 10 Desember 2013 — ICHWAN RUSLAN, A.Md
lawan
UNIVERSITAS MUHAMMADIYAH KUPANG
281 — 89
281 — 89
Setelah itu padatanggal 26 November 2011 saya masuk bekerja seperti biasanya, akan tetapiMunawar,SE masuk diruangan kerja BAUK dan mengatakan pada sayakenapa masuk dan jawaban saya adalah bekerja atas perintah BapakJayusman masuk seperti biasanya, namun Munawar,SE mengatakan pada sayatungegu saja surat pemberhentian bekerja;.
Register : 17-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 726/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 20 Januari 2016 — 1, Teguh N. Santoso anak dari Ponidi (Alm), dan
2, Yahman bin Dollah Kamid (Alm),
26 — 5
2, Yahman bin Dollah Kamid (Alm),
26 — 5
terdakwa, maka perbuatanterdakwa dapat dipertanggung jawabkan kepadanya dan oleh karena itu kepada terdakwaharus pula dipersalahkan dan harus pula dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka secara hukum Terdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana seperti yang didakwakankepadanya dan atas kesalahannya itu terdakwa harus diyatuhi pidana, karena tidakdiketemukan halhal yang dapat menghapus kesalahan Terdakwa, bauk
Register : 10-06-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN TENGGARONG Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Trg Tanggal 11 Agustus 2020 — MUHAMMAD AMBULANI Bin SAFI'I
114 — 8
114 — 8
Kutai Kartanegara- Bahwa kecelakaan tersebut antara sepeda motor vario yang dikendarai oleh terdakwa beserta temanya dengan sepada motor yamaha aerox warna kuning yang di kendarai korban permepuan dan anaknya- Bahwa benar pada saat terjadi kecelakaan cuaca cerah pada pagi hari, badan jalan menanjak, jalan dalam keadan bauk, arus lalu lintas sepi, merupakan pemukiman penduduk dan terdapat traffil light yang pada saat kejadian berfungsi normal- Bahwa saksi berada di lokasi kejadian karena saksi
Kutai Kartanegara Bahwa kecelakaan tersebut antara sepeda motor vario yang dikendarai olehterdakwa beserta temanya dengan sepada motor yamaha aerox warna kuningyang di kendarai korban permepuan dan anaknya Bahwa benar pada saat terjadi kecelakaan cuaca cerah pada pagi hari, badanjalan menanjak, jalan dalam keadan bauk, arus lalu lintas sepi, merupakanpemukiman penduduk dan terdapat traffil light yang pada saat kejadianberfungsi normal Bahwa saksi berada di lokasi kejadian karena saksi sedang bekerjamemperbaiki
Register : 21-09-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 06-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1445/Pdt.G/2016/PA.Smd Tanggal 9 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 4
4 — 4
Bahwa Penggugat sangat menyayangi kedua anaknya tersebut, dan selamaini kedua anak tersebut tetap sehat dan Penggugat sangat memperhatikantentang pendidikan kedua anaknya tersebut bauk pendidikan formal maupunpendidikan non formal;SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUNM, tempattinggal KOTA SAMARINDA, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal Penggugatdan Tergugat, karena Penggugatteman kerjasaksi dan Tergugat suami Penggugat
Register : 28-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 196/PDT/2019/PT MKS Tanggal 29 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : HASNI Diwakili Oleh : ERWIN MAHMUD, SH
Pembanding/Tergugat II : JAMILUDIN Diwakili Oleh : ERWIN MAHMUD, SH
Pembanding/Tergugat III : AHMAD JUFRI Diwakili Oleh : ERWIN MAHMUD, SH
Pembanding/Tergugat IV : HAFSAH Diwakili Oleh : ERWIN MAHMUD, SH
Terbanding/Penggugat : ISHAR
27 — 12
Pembanding/Tergugat II : JAMILUDIN Diwakili Oleh : ERWIN MAHMUD, SH
Pembanding/Tergugat III : AHMAD JUFRI Diwakili Oleh : ERWIN MAHMUD, SH
Pembanding/Tergugat IV : HAFSAH Diwakili Oleh : ERWIN MAHMUD, SH
Terbanding/Penggugat : ISHAR
27 — 12
Bahwa atas tindakan Tergugat dan II tersebut, Penggugat telah melakukanteguranteguran bauk secara lisan maupun tertulis, akan tetap!
karena selama Tergugat II tidak pernah terlibat urusan bisnis Tergugat terlebih lagi mengenai pembayaran tersebut;Bahwa atas tindakan Tergugat dan II tersebut, Penggugat telah melakukanteguranteguran bauk secara lisan maupun tertulis, akan tetap!
Register : 09-10-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 22-11-2023
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 276/Pid.B/2023/PN Psp Tanggal 15 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.SULAIMAN HARAHAP, SH.
2.Alifia Kusumawidari, S.H.
Terdakwa:
Dedi Syahputra
52 — 0
1.SULAIMAN HARAHAP, SH.
2.Alifia Kusumawidari, S.H.
Terdakwa:
Dedi Syahputra
52 — 0
bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 22 (dua puluh dua) tandan buah kelapa sawit;
- 3 (tiga) buah karung berisi brondolan kelapa sawit;
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu PTPN III Perkebunan Pijorkoling Desa Pulau Bauk
Putus : 19-07-2005 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 142/Pdt.P/2005/PA. Bdw. Tanggal 19 Juli 2005 —
10 — 0
10 — 0
menyatakan yang pada pokoknya sebagai berikutDALAM EKSEPSIBahwa dalil eksepsi Tergugat yang mengatakan tentang perceraianPenggugat dan Tergugat haruslah mendapat izin atasan terlebihdahulu haruslah ditolak, karena selain Penggugat~ telahmengajukan permohonan kepada Kapolwil Besuki sebagai atasanTergugat tertanggal 3 April 2006 juga dalam Hukum AcaraPeradilan Agama maupun Konpilasi Hukum Islam tidak mengharuskanharus diperolehnya izin atasan terlebih dahulu dalam mengajukangugat cerai dan sebagai iktikat bauk
Register : 08-07-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 43/Pdt.G/2020/PN Son Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 22
71 — 22
Saksi P2 ADOLOF BAUK,memberikan keterangan dibawah sumpahdi depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut berikut : Bahwa saksi mengerti untuk memberikan keterangan terkait masalahtanah adat milik tiga marga yang dijadikan PDAM oleh Pemerintah Daerah; Bahwa saksi tahu marga apa saja yang memiliki hak ulayat atas tanahobyek sengketa tersebut Tanah obyek sengketa dimiliki oleh tiga margayaitu marga Karsau, Marga thesia Memblesa dan marga Wororik yangmempunyai hak makan bersama; Bahwa Luas tanah obyek
Saksi P1 Nimrot Thesia , Saksi P2 Adolf Bauk, Saksi P3 DonesiusSelaya Saksi P4 Philipus Momot dan ahli lingkungan hidup yang bernamaIrnawati, S.Hut, Mp;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti Surat P 1 tentang Foto Copy Surat Penghantar yang berisikanLaporan Hasil Pelaksanaan Pertemuan Adat Marga Pemilik Hak Ulayat DasKohoin Dan Das Wermit Pada Tanggal 19 Oktober 2017 bertempat di KantorLurah Kaibus Distrik Teminabuan dan Bukti Surat P2 tentang SuratKeputusan
Pendataan Dan PenetapanMarga Pemilik Das Kohoin Dan Das Wermit Yang Mana Lokasi Das Wermit(Kepala Air) Kabsodiet/Amaksolot, Lembaga Masyarakat Adat Tehit (LMATehit) Kabupaten Sorong pada tanggal 20 Oktober 2017 yang ditanda tanganioleh Ketua LMATehit Philipus Momot , SE, MM telah menetapkan 3 (tiga)Marga pemilik Das Wermit yakni Marga Karsau, Marga Thesia / Wamblesadan Marga Lohok dan bukti surat P1 dan P2 ini diperkuat oleh keteranganPara Saksi Penggugat yakni Saksi P1 Nimrot Thesia , Saksi P2 Adolf Bauk
Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 PK/PDT/2008 Hj. ASMARANI, DKK (ahwal H. EMYUS); PT. KARYA BUNGO PANTAI CERIA GROUP, DKK.
47 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
tidak dapatditerima ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Muara Bungo No.14/Pdt.G/2003/PN.MAB. tanggal 10 Desember 2003 adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi Tergugat Il dan Turut Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan tanah yang menjadi objek sengketa seluas + 3,5 Ha yangterletak di Jalan BTN Lintas Asri Kelurahan Pasir Putin dengan batasbatas sebagai berikut :BidangA: Sebelah Utara dengan tanah almarhum Karno, Basirun,Bauk
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Tlg Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 5
53 — 5
Penggugat);Bahwa yang membiayai hidup saksi adalah Penggugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Tergugat berada, karena Tergugattidak pernah memberi kabar ;Bahwa yang Saksi dengar, sekarang Tergugat tinggal di Kalimantan,tetapi saksi tidak tahu tempat tinggalnya;Bahwa Saksi tahu Tergugat ada di Kalimantan karena pada saat ituTergugat Pamitan kepada saksi;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi uang kepada Saksi untukkebutuhan Saksi seharihari;Bahwa menurut Saksi, apabila Ayah dan Ibu bercerai, itu lebin bauk
Putus : 22-09-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2014/PN Kpg Tanggal 22 September 2014 — - ROBERT EDISON TANDJUNG
66 — 22
66 — 22
ADI Tehnik;Bahwa saksi dan tim teknis/PHO yaitu Thomas Sabu, Syprianus Aimorukdan Hubertus Seran Nahak kecuali Alfridus Bauk telahmenandatangani Berita Acara serah terima pekerjaan (PHO) padatanggal 7 Desember 2012 di Hotel IMA Kota Kupang dengan kesimpulanyang menyatakan hasil pekerjaan tersebut dalam spesifikasi(kontrak);Bahwa pertemuan di Hotel IMA Kupang dihadiri juga olen Kepala SatkerHairul Sitepu, PPK, Pejabat Pengadaan;Bahwa Alfridus Bauk juga telah menandatangani menandatangani BeritaAcara
Belu lainnya tidakpernah turun kelapangan untuk melakukan pemeriksaan lapangan/fisikpekerjaan PSU Swadaya TA.2012 di Kabupaten Belu khususnyaterhadap paket pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan lampu Sehen diDesa Wesey, Faturika, Saenama serta pekerjaan Pengadaan ListrikJaringan Tegangan Rendah (JTR) di Desa Bisesmus dan Rinbesihatyang dikerjakan oleh CV.ADI Tehnik;Bahwa saksi dan Tim Teknis/PHO yaitu Yustinus Berek, SyprianusAimoruk dan Hubertus Seran Nahak kecuali Alfridus Bauk telahmenandatangani
Berita Acara serah terima pekerjaan (PHO) padatanggal 7 Desember 2012 di Hotel IMA Kota Kupang dengan kesimpulanyang menyatakan hasil pekerjaan tersebut dalam spesifikasi(kontrak);Bahwa pertemuan di Hotel IMA Kupang dihadiri juga olen Kepala SatkerHairul Sitepu, PPK, Pejabat Pengadaan;Bahwa Alfridus Bauk juga telah menandatangani menandatangani BeritaAcara serah terima pekerjaan (PHO)Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara CV.
Belu lainnya tidakpernah turun kelapangan untuk melakukan pemeriksaan lapangan/fisikpekerjaan PSU Swadaya TA.2012 di Kabupaten Belu khususnyaterhadap paket pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan lampu Sehen diDesa Wesey, Faturika, Saenama serta pekerjaan Pengadaan ListrikJaringan Tegangan Rendah (JTR) di Desa Bisesmus dan Rinbesihatyang dikerjakan oleh CV.ADI Tehnik;Bahwa saksi dan Tim Teknis/PHO yaitu Yustinus Berek, Thomas Sabu,dan Hubertus Seran Nahak kecuali Alfridus Bauk telah menandatanganiBerita
Acara serah terima pekerjaan (PHO) pada tanggal 7 Desember2012 di Hotel IMA Kota Kupang dengan kesimpulan yang menyatakanhasil pekerjaan tersebut dalam spesifikasi (kontrak);Bahwa pertemuan di Hotel IMA Kupang dihadiri juga olen Kepala SatkerHairul Sitepu, PPK, Pejabat Pengadaan;Bahwa Alfridus Bauk juga telah menandatangani menandatangani BeritaAcara serah terima pekerjaan (PHO)Bahwa saksi tidak tahu hubungan antara CV.
Register : 20-12-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0196/Pdt.G/2017/PA.Bdg Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat:
Puji Astuti binti Sikus
Tergugat:
Baharuddin bin Daeng Tompo
31 — 12
Puji Astuti binti Sikus
Tergugat:
Baharuddin bin Daeng Tompo
31 — 12
Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Penggugat merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin untuk dipertahankan lagi, dan Penggugat lebih bauk baik berceraidengan tergugat.8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara, Rp.957.000 (sembilanratus lima puluh tujuh ribu rupiah).9. Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Badung, Cq1.
Register : 24-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA PANDAN Nomor 96/Pdt.G/2017/PA.Pdn. Tanggal 19 September 2017 — Penggugat Vs Tergugat
24 — 6
24 — 6
Bahwa benar puncak pertengkaran tanggal 5 April 2017, itu garagara tahiayam, Tergugat beli ayam untuk upahupah berobat Tergugat, diikatkandidapur dilihat Penggugat banyak tahi ayam ia marahmarah, bauk, kotor,jorok, lalu terjadi pertengkaran;4. Tidak benar Penggugat datang membujuk Tergugat untuk berbaik 3 kali,tetapi Penggugat hanya meminta uang belanja;5.
Register : 01-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.PP Tanggal 11 September 2019 — - Penggugat
- Tergugat
18 — 6
18 — 6
Saksi Il Penggugat, tempat dan tanggal lahir, Lubuk Bauk, 5 Juni 1976,agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Kota Padang Panjang. Saksi adalahkakak kandung sepupu Penggugat;bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat.
Putus : 14-05-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Pwt Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
106 — 17
106 — 17
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang ditindak lanjutidengan perpisahan tempat tinggal dan putusnya komunikasi totaltersebut adalah :e Masalah ekonomi, yakni Tergugat kurang mencukupi dalammemberikan uang belanja kebutuhan rumah tangga seharihari;e Tergugat tidak bisa menjalin dan menjaga hubungan bauk dengankeluarga Penggugat;5.
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Tlg Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 6
69 — 6
Penggugat);Bahwa yang membiayai hidup saksi adalah Penggugat;Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana Tergugat berada, karena Tergugattidak pernah memberi kabar ;Bahwa yang Saksi dengar, sekarang Tergugat tinggal di Kalimantan,tetapi saksi tidak tahu tempat tinggalnya;Bahwa Saksi tahu Tergugat ada di Kalimantan karena pada saat ituTergugat Pamitan kepada saksi;Bahwa Tergugat tidak pernah memberi uang kepada Saksi untukkebutuhan Saksi seharihari;Bahwa menurut Saksi, apabila Ayah dan Ibu bercerai, itu lebih bauk