Ditemukan 290326 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-06-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1935 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 29 Juni 2021 — NINGSIH SUCIATI, S.E.
1322 — 1146 — Berkekuatan Hukum Tetap
1322 — 1146 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank Swadesi Tok Nomor001/KPBD/Int/SK/IYP/I/2011 tanggal 10 Januari 2011 tentangStruktur Organisasi PT. Bank Swadesi;Fotokopi legalisir SK Direksi PT. Bank Swadesi Tok Nomor042/KPBD/Int/SK/XII/2008 tanggal 26 Desember2008 tentangStruktur Organisasi PT. Bank Swadesi;Fotokopi legalisir SK Direksi PT. Bank Swadesi Tok Nomor040/KPBD/Int/SK/IYP/X/2009 tanggal 06 Oktober 2009 tentangStruktur Organisasi PT. Bank Swadesi;Fotokopi legalisir Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT.
Bank Swadesi Tbk nomor044/KPBD/INT/III/2005, tanggal 16 Maret 2005 tentangKebijakan Kualitas Aktiva Pt. Bank Swadesi Tbk;Fotokopi legalisir SK Direksi PT. Bank Swadesi Tbk nomor014/KPBD/INT/SK/V/06, tanggal 02 Mei 2006 tentang StrukturOrganisasi PT. Bank Swadesi Tbk;Fotokopi legalisir SK Direksi PT. Bank Swadesi Tbk nomor040/KPBD/INT/SK/X/2009, tanggal 06 Oktober 2009 tentangStruktur Organisasi PT. Bank Swadesi Tbk;Fotokopi legalisir SK Direksi PT.
Kalaupun ada laporan dariluar bank tentang penyimpangan yang dilakukan, pengawas bank akanmelakukan pemeriksaan untuk memverifikasi atau memvalidasi kebenaranlaporan tersebut. Bentuk perintah pengawas bank kepada bank itu bisaberupa surat pembinaan (supervisory action), action plan atau yang populerdikenai dengan "Cease and Desist Order. Kalau Langkahlangkah yangdiperintahkan oleh pengawas bank tidak ada, maka berarti tidak adapelanggaran yang dilakukan bank.
Pasal 44 (Peraturan Bank Indonesia No.7/3/PBI/2005 tentang BatasMaksimum Pemberian Kredit);Bahwa terhadap Pasal 49 ayat (2) huruf b merupakan ketentuan pidana yangberhubungan dengan kepatuhan bank dalam rangka pengawasan danpembinaan Bank.
Disamping itu Pasal 49 ayat (2) huruf b ini, biasanyaditerapkan sebagai senjata pamungkas dalam situasi Bank yang mengalamikesulitan yang mernbahayakan kelangsungan usahanya yang ditandai denganberubahnya status Bank dari Bank yang sehat/ normal menjadi "Bank dalampengawasan intensif atau "Bank dalam pengawasan khusus", bertujuan untukmemperbaiki keadaan Bank tersebut, Otoritas Jasa Keuangan meminta"ketaatan Bank", sebagai badan usaha bukan "ketaatan individu".
Putus : 20-08-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PT BANTEN Nomor 47/PDT/2013/PT.BTN Tanggal 20 Agustus 2013 — PT. Broadbiz Asia, dkk. melawan PT. Arta Surya Karya Gemilang.
639 — 504
639 — 504
kepada Penggugatsebesar 5 % x Rp. 4.535.425.818, (empat milyard lima ratus tiga puluh limajuta empat ratus dua puluh lima ribu delapan ratus delapan belas rupiah) =Rp. 226.771.290,90, (dua ratus dua puluh enam juta tujuh ratus tujuh puluhsatu ribu dua ratus sembilan puluh rupiah sembilan puluh sen) atasketerlambatan pembayaran tagihan/invoice ketiga ;e Menyatakan para Tergugat , Il tidak berhak untuk mencairkan jaminan BankGaransi Pelaksanaan No. 0420.894/JKT/III/GP/2011, tertanggal 05 Mei 2011di Bank
Apabila ingkar, dengan bantuan pihak berwajib dan alat negara ;Memerintahkan kepada Bank Pembangunan Daerah Sumbel Babel Jin.Panglima Polim Raya Komplek Grand Panglima Polim No. 56 KebayoranBaru Jakarta Selatan untuk mencairkan Bank Garansi atas nama PT. ArtaSurya Karya Gemilang No. 0420.894/JKT/III/GP/2011, senilai Rp.1.485.000.000, (satu milyar empat ratus delapan puluh lima juta rupiah)untuk dibayarkan kepada PT. BROADBIZ ASIA ;5.
Arta Surya Karya Gemilang No. 0420.894/JKT/III/GP/2011 senilai Rp. 1.485.000.000, (satu milyar empat ratusdelapan puluh lima juta rupiah) di Bank Pembangunan DaerahSumatera Selatan dan Bangka Belitung, alamat Jalan Panglima PolimRaya Komp Grand Panglima Polim No. 56, Kebayoran Baru, JakartaSelatan ;Tanah dan bangunan atas nama Siti Adriani Lumaela seluas 300 m?
Register : 05-11-2015 — Putus : 18-12-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 102/PDT/2015/PT YYK Tanggal 18 Desember 2015 — BANK SAHABAT PURBA DANARTA (Bank Sahabat), KPKNL Yogyakarta
406 — 251
406 — 251
BANK SAHABAT PURBA DANARTA (Bank Sahabat), KPKNL Yogyakarta
BANK SAHABAT PURBA DANARTA (Bank Sahabat) Alamat Jl.BugisanNo. 37 Yogyakarta. Sekarang Bank ini sudah di Akuisisimenjadi BTPN SyariahBerdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 26 Januari2015 memberikan kuasa kepada SAFIUDIN, SH. CN.,KAMARUDDIN, SH.KURNIA NURYAWAN, SH., ASWANASKUN, SH.adalah Advokat/Pengacara pada KantorAdvokat SAFIUDIN & ASSOCIATES, berkedudukan diPogung Dalangan SIA XVI/X1/25, Sinduadi, Sleman,Halaman 1 dari 33 putusan Nomor 102/PDT/2015/PT YYK.D..Yogyakarta 55284.
Bank SahabatPurba Danarta tentang Bentuk Badan Hukum Bank SahabatPurba Danarta dalam pasal 11 ayat (1) menyebutkan : Direksiyang berhak dan berwenang untuk mewakili Perseroan (Bank) didalam maupun diluar Pengadilan. Bank Sahabat merupakanbadan hukum Perseroan Terbatas, yang berkedudukan diSemarang JI. Pamularsin No. 17 Semarang, yang sekarang telahakuisisi oleh PT. BTPN Syariah;Bahwa bahkan berdasarkan Anggaran Dasar PT.
Bank BTPN Syariah yang seharusnyamenjadi Tergugat! adalah PT. Bank BTPN Syariah , berbadanhukum Perseroan Terbatas, adalah yang berkedudukan di JakartaSelatan yakni Menara Cyber 2, Lantai 34 JI. HR. Rasuna Said BlokX5 No. 13, Menara Cyber 2, Lantai 34 Jl. HR. Rasuna Said BlokX5 No. 13. Sedangkan PT. BTPN Syariah yang berkedudukan diJI. Bugisan No. 37 Yogyakarta adalah Bank PT. BTPN SyariahCabang Bugisan yang merupakan bagian dari PT. Bank BTPNSyariah secara keseluruhan ;5.
yang ada di Tergugat sehingga pinjaman yang ada diTergugat dijadikan modal dan sebagian untuk membayar pelunasankredit yang ada di Bank BPD DIY;5.
dan Nasabah di salah satupoinnya (Poin E angka 2 antara lain : Bilamana nasabah tidak dapatmelunasikreditnya dan Bank dst....... maka dengan ini pula Debitur telahmemberikuasayang tidak dapat dicabut kembalikepada Bank denganHak Substitusiuntuk menjual...... maupun dimuka umum untuk pelunasankredit....dst, sehingga telah dilakukan kesepakatan dalam PerjanjianKreditnya antara pihak Bank dan Nasabah ketika nasabah mengalamikemacetan terhadap kewajibannya ;16.Bahwa dalil gugatan Penggugat angka 15
Putus : 02-11-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 214/Pid.Sus/2017/PN Tgt Tanggal 2 Nopember 2017 — -Achmad Mahyuddin Bin Achmad Zumahuddin
463 — 192
463 — 192
Bank Mandiri (Persero) Tbk yang dibuat hari jumat tanggal 03 Maret 2017 yang tertera mengetahui an. ACHMAD MAHYUDDIN dengan lampiran 1 (satu) rangkap Nota penyerahan dan penerimaan uang kas dari Kepala KCP MMU ke Teller dan dari Teller kembali ke Kepala KCP MMU, tanggal 03 Maret 2017,- 1 (satu) lembar berita acara pemeriksaan uang kas rupiah dan valuta asing dengan logo PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk yang dibuat hari selasa tanggal 07 Maret 2017 yang tertera mengetahui an.
Bank Mandiri (Persero) Tbk yang dibuat hari rabu tanggal 08 Maret 2017 yang tertera mengetahui an. ACHMAD MAHYUDDIN dengan lampiran 1 (satu) rangkap Nota penyerahan dan penerimaan uang kas dari Kepala KCP MMU ke Teller dan dari Teller kembali ke Kepala KCP MMU, tanggal 08 Maret 2017,- 1 (satu) lembar berita acara pemeriksaan uang kas rupiah dan valuta asing dengan logo PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk yang dibuat hari jumat tanggal 10 Maret 2017 yang tertera mengetahui an.
Bank Mandiri (Persero) Tbk yang dibuat hari kamis tanggal 16 Maret 2017 yang tertera mengetahui an. ACHMAD MAHYUDDIN dengan lampiran 1 (satu) rangkap Nota penyerahan dan penerimaan uang kas dari Kepala KCP MMU ke Teller dan dari Teller kembali ke Kepala KCP MMU, tanggal 16 Maret 2017,- 1 (satu) lembar berita acara pemeriksaan uang kas rupiah dan valuta asing dengan logo PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk yang dibuat hari Jumat tanggal 17 Maret 2017 yang diperiksa oleh an.
Bank Mandiri (Persero) Tbk yang dibuat hari Senin tanggal 20 Maret 2017 yang diperiksa oleh an. ARIF WIBOWO (Pjs. Branch Manager),- 1 (satu) lembar berita acara pemeriksaan uang kas rupiah dan valuta asing dengan logo PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk yang dibuat hari Senin tanggal 20 Maret 2017 yang diperiksa oleh an. JAILANI,- 1 (satu) rangkap Surat Keputusan Direksi PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk No. KEP.DIR/099/2009 tanggal 14 Juli 2009 tentang Pengangkatan Pegawai PT. Bank Mandiri An.
Bank Mandiri Area Balikpapan melalui Saksi PUJI HERU SUBARDI;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).
Register : 07-08-2023 — Putus : 15-03-2023 — Upload : 29-05-2024
Putusan PN TILAMUTA Nomor 7/Pdt.G/2023/PN Tmt Tanggal 15 Maret 2023 — BANK SULUTGO Cq. PT. BANK SULUTGO Cabang Tilamuta
2. EFFENDI TALUDIO, SE
sebagai Para Tergugat
88 — 66
88 — 66
BANK SULUTGO Cq. PT. BANK SULUTGO Cabang Tilamuta2. EFFENDI TALUDIO, SEsebagai Para Tergugat
Putus : 22-12-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5663 B/PK/PJK/2022 Tanggal 22 Desember 2022 — BANK BUKOPIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
166 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
166 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK BUKOPIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2468 K/PDT/2009 BANK NEGARA INDONESIA CAB. TERNATE
368 — 265 — Berkekuatan Hukum Tetap
368 — 265 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK NEGARA INDONESIA CAB. TERNATE
Bank Negara Indonesia (Persero) Tbkdi Jakarta Cq. PT. Bank Negara Indonesia Kausar Wilayah IlManado di Manado Cq. PT. Bank Negara Indonesia(Persero) Tbk Kausar Cabang Ternate, beralamat di JalanPahlawan Revolusi No. 12 A Ternate ;2. PT. Balai Lelang Star Cq. Balai Lelang Star RegionalMakasar, berkantor di Jalan J. Latimojong No. 125 CMakasar ;Para Termohon Kasasi dahulu.
Barang jaminan kredit jauh lebih besar dari nilai kredit atau 10 kali lebihbesar dari kredit hingga bank dalam keadaan aman ;4. Bahwa perbuatan Tergugat VTerbanding/Termohon Kasasimenyerahkan penjualan lelang barang jaminan kredit berupa tanah danapa yang diatasnya kepada Tergugat Il adalah perbuatan melawanhukum karena melanggar UndangUndang No. 49 Prp.
No. 2468 K/Pdt/2009bahwa walaupun permohonan kredit Penggugat sebesarRp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah) tetapi yang disetujui Bank adalahsebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan sudah diterima, tetapiPenggugat tidak lancar membayar angsurannya ;bahwa Penggugat terbukti telah wanprestasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan
Putus : 25-02-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 25 Februari 2021 — NATALIA GO, S.E. anak dari GO SIANG SAN
291 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
291 — 3 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 12-10-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1396 K/PID.SUS/2016 Tanggal 12 Oktober 2016 — SRI MULIANI;
2308 — 1825 — Berkekuatan Hukum Tetap
2308 — 1825 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Perkara ini merupakan kasasi atas putusan Pengadilan Tinggi Medan yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan. Dalam perkara ini, judex factie menyatakan, Terdakwa selaku Kepala Kantor Cabang Pembantu PT. Bri Agroniaga, telah bersalah turut ... [Selengkapnya]
Bank Rakyat Indonesia, Tbk pada PT. Bri Agroniaga, Tbk adalahsebesar 79,/8%, sehingga PT. Bank Rakyat Indonesia, Tok merupakansebagai pengendali modal/ saham pada PT. Bri Agroniaga, Tbk, danmenempatkan pejabat pada PT. Bank Rakyat Indonesia, Tbk menjadiHal. 16 dari 165 hal. Put. No. 1396 K/Pid.Sus/2016Direktur pada PT.
Penarikan rekening tabungan hanya dapat dilakukandengan datang ke bank dan dengan menggunakan media yang ditentukan,dan disediakan oleh bank.....
Bank Rakyat Indonesia, Tbk pada PT. Bri Agroniaga, Tbk adalahsebesar 79,/8%, sehingga PT. Bank Rakyat Indonesia, Tbk merupakansebagai pengendali modal/saham pada PT. Bri Agroniaga, Tbk, danmenempatkan pejabat pada PT. Bank Rakyat Indonesia,Tbk menjadiDirektur pada PT.
Bank Bri Agro Niagaselanjutnya di proses sesuai kKewenangan petugas dari bank BriAgro Niaga sesuai Tupoksi yang akan diuraikan dalam JobDisk PT. Bank Bri Agro Niaga dan ditemukan fakta; Bahwa yang menanda tangani Perjanjian Kerja samaPenyaluran Kredit adalah Direktur Bisnis PT.
Tugas Bank Agro Cabang;1.Memverifikasi Data /memasukkan Data nasabah ke sistemjaringan komputer Bank Agro yang dilakukan oleh bagian Legaldan ADK Saudara Alex (Pejabat pemegang Pasword untukVerifikasi Data Nasabah Bank Agro Cabang dan Capem) (sesuaiketerangan Kepala Cabang Erwin Irnanda pada persidangan);Hal. 147 dari 165 hal. Put.
Register : 05-12-2007 — Putus : 21-02-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 92/Pdt.G/2007/PN.BJM Tanggal 21 Februari 2008 — IRWANSYAH GONADI, Dkk. Vs PETRUS ECKY SIDIK
329 — 85
329 — 85
Menyatakan sah Penggugat nasabah Bank Central Asia Cabang Banjarmasin nomor rekening 0510797973 ;3.Menyatakan sah seluruh alat bukti yang diserahkan dalam pembuktian. 4.Menyatakan tidak sah seluruh transfer dari rekening Penggugat nomor 0510797973 ke nomor rekening AC 38611767601 atas nama Syafe
IRWANGONADI di Bank Danamon sebesar Rp. 100.000.000, . (seratusjuta rupiah) Pada tanggal 11 Juli 2005 saya laporkan bahwadana tersebut di atas digunakan untuk keperluan Pembayarancicilan hutang kepada H.
Dump Truc tetapi bukan kepada saya.Pada 15 Juli 2005 transfer ke Rekening Penggugat di BankDanamon Banjarmasin sebesar Rp. 232.000.000, uang tersebutdigunakan untuk keperluan pembayaran cicilan Dump Truck Rp.82.000.000, Pembayaran Cruser Rp. 150.000.000,Pada tanggal 10 Agustus 2005 ditarasfer ke Reg Penggugatsebesar Rp. 126.708,500, untuk keperluan cicilan Dump Tuckbulan Agustus 2005 dan Daihatsu Hiline (Pick Up).Pada tanggal 15 September 2005 ditransfer ke Reg Penggugatsebesar Rp. 81.708.500, di Bank
Danamon Banjarmasin untukkeperluan pembayaran cicilan Dump Truck bulan September2005.Pada tanggal 14 Oktober 2005 ditransfer ke Reg Penggugatsebesar Rp. 81.708.500, di Bank Danamon Banjarmasin namunbukan untuk keperluan pembayaran cicilan Dump Truck bulanOktober 2005, tapi digunakan untuk pembayaran pinjaman PT.BMU di Bank Mandiri Cab.
Yani banjarmasin sebesar Rp.226.500.000, sesuai bukti setor tanggal 14 September 2005.Pada tanggal 14 Oktober 2005 ditransfer ke Reg saya sebesarRp. 35.000.000, di Bank Danamon Banjarmasin untuk14.operasional lapangan. k) Pada tanggal 11 Oktober 2005 ditransfer ke Reg saya sebesarRp. 16.000.000, untuk keperluan Survey KP Batubara.I) Pada tangggal 26 Desember 2005 ditarnsfer ke Reg. sayasebesar Rp. 50.000.000, di Bank Danamon untuk keperluantaktis natalJadi total keseluruhan uang yang Penggugat terima
Pengaduan dari Penggugat ke Polres Sidoarjo Jawa Timur, yangmenandakan adanya peristiwa penipuan yang telah dialami olehPenggugat oleh orang yang mengaku Abdul Rasyid dan Rusdy Halid,SE,dari penipuan tersebut Penggugat telah kehilangan uang kontansejumlah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan uang transfermelalui ATM BCA sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) kepada orang yang bernama SyafeI Lubis' serta barangbarang berupa cincin, HP Nokia N 73, kartu) ATM BCA dan kartu) ATMPanin Bank
Putus : 30-06-2008 — Upload : 24-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 09G/HUM/2000 Tanggal 30 Juni 2008 — SUHARMAN, SE, ; BANK INDONESA
213 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
213 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUHARMAN, SE, ; BANK INDONESA
Putus : 12-06-2007 — Upload : 04-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67K/TUN/2006 Tanggal 12 Juni 2007 — KOPERASI BANK PASAR KARYAWAN SWANTARA ; DEPUTI GUBERNUR SENIOR BANK INDONESIA
159 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
159 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
KOPERASI BANK PASAR KARYAWAN SWANTARA ; DEPUTI GUBERNUR SENIOR BANK INDONESIA
PUTUSANNo. 67 K/TUN/2006DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Tata Usaha Negara dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :KOPERASI BANK PASAR KARYAWAN SWANTARA, yangdiwakili oleh 1. RONGGUR PANDINGINI SIREGAR, SH., KetuaKoperasi Bank Pasar Swantara Karyawan Swantara, 2. Hj. NURSYAMSIAH, SH., Sekretaris Koperasi Bank Pasar KaryawanSwantara, 3.
Peraturan Bank Indonesia No. 3/15/PBI/2001 tanggal 21 September 2001tentang Penetapan Status Bank Perkreditan Rakyat dalam pengawasanHal. 2 dari 13 hal. Put.
tanggal 21 September 2001, padahal di dalarn ketentuanPasal 2 ayat (1) Peraturan Bank Indonesia No. 3/15/PBI/2001 tersebut jelasdan tegas disebutkan bahwa :(1) Dalam hal Bank Indonesia melalui suatu BPR mengalarni kesulitan yangrnembahayakan kelangsungan usahanya, maka BPR tersebut ditetapkandalam pengawasan khusus Bank Indonesia ;.
Bahwa pada tanggal 23 Juli 2004 Bank Indonesia menyampaikan suratNomor : 6/402/DPBPR/IDBPR/Sb. tentang Penyampaian Keputusan DeputiGubernur Senior Bank Indonesia Nomor : 6/29/KEP.DGS/2004 tentangPencabutan Izin Usaha Koperasi Bank Pasar Karyawan Swantara(Keputusan in litis) yang menurut Penggugat dianggap tidak sah danmerugikan Penggugat (vide Surat Gugatan tersebut di atas) ;Bahwa setelah izin usaha Bank Penggugat dicabut oleh Tergugat yangkemudian ditanggapi Penggugat dengan mengajukan gugatan
a quo, ternyataPenggugat telah menyelenggarakan Rapat Anggota Khusus Bank Penggugatpada tanggal 31 Agustus 2004 dalam rangka pembubaran badan hukum danpembentukan Tim Likuidasi (Bukti T1) ;Bahwa berkenaan dengan Rapat Anggota Khusus Bank Penggugat padatanggal 31 Agustus 2004 yang telah memutuskan pembubaran badan hukumdan pembentukan Tim Likuidasi Bank Penggugat, Pasal 10 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor : 25 Tahun 1999 tentang Pencabutan Izin Usaha,Pembubaran dan Likuidasi Bank menyatakan : Dalam
Register : 08-07-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 85/Pdt.G/2013/PN.YK Tanggal 10 April 2014 — BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk. Pusat, Dkk.
349 — 141
349 — 141
BANK TABUNGAN NEGARA (Persero) Tbk. Pusat, Dkk.
BANK TABUNGAN NEGARA (persero) Tok. PUSAT Cq. PT BankTabungan Negara (persero) Tok.Cabang Yogyakarta, Jalan JendralSudirman No.71 Yogyakarta, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG (KPKNL) PURWOKERTO, Jalan Pahlawan No.876,Hal 1 dari 70. PUTUSAN No.85/ Pdt.G/2013/PN.Yk.Purwokerto, Jawa Tengah, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II ;3.
Bahwa kemudian PENGGUGAT telah berupaya keras untukmembayar angsuran kreditnya kepada TERGUGAT baikdengan cara melakukan take over ke bank lain maupunmenjual obyek sengketakepada Pihak lain, namun upayaHal 4 dari 70. PUTUSAN No.85/ Pdt.G/2013/PN.Yk.10.PENGGUGAT ini belum berhasil ;.
Bahwa setelah dipelajari dengan seksama Pasal 4 AktaPemberian Hak Tanggungan yang berbunyi Para Pihak dalamhalhal mengenai Hak Tanggungan tersebut diatas dengansegala akibatnya memilih domisili pada Kantor KepaniteraanPengadilan Negeri di Yogyakarta dan / atau Kantor PelayananPelayanan Piutang dan Lelang Negara (KP2NL) Yogyakartadengan tidak mengurangi hak dan kewajiban Bank untukmenuntut pelaksanaan / eksekusi atau mengajukan tuntutanhukum terhadap PENGAMBILAN KREDIT berdasarkanperjanjian ini melalui
Dengandemikian karena Penggugat sendiri telah wanprestasi, makaselaku Peneriam Kuasa yaitu Pihak Bank dapat menuntutpelaksanaan /Eksekusi dimanapun dalam wilayah NKRI.d.
Disini tanahobyek sengketa sedang dalam Jaminan atau sedangdiagunkan di Bank, sehingga tidak dapat diletakkan sitaJaminan.. Bahwa Pihak Bank pemegang hak tanggungan mempunyaihak yang disebut hak preferent.
Putus : 18-11-2008 — Upload : 22-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1159K/PIDSUS/2008 Tanggal 18 Nopember 2008 — Dra. ERLINA SULISTYARINI BINTI DRS. H. SAMINGOEN
413 — 363 — Berkekuatan Hukum Tetap
413 — 363 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-06-2022 — Upload : 07-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 PK/TUN/2022 Tanggal 22 Juni 2022 — BANK DKI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIAK
200 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
200 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK DKI VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIAK
Register : 28-10-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 06-01-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 96/PDT/2015/PT YYK Tanggal 5 Januari 2016 — WIRASTUTI MURWANI MUJI RAHAYU dkk melawan PT BANK MANDIRI, KPKNL dkk
528 — 321
528 — 321
WIRASTUTI MURWANI MUJI RAHAYU dkk melawan PT BANK MANDIRI, KPKNL dkk
Bank Mandiri (Persero)Tbok melaluiTerlawan Il Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) Yogyakarta untuk menghentikan pelaksanaan lelang haktanggungan atas tanah dan bangunan : Sertifikat Hak Milik No: 3215, GS tanggal 8 Maret 1994, No. 2345,luas 157 M2.
Setiap saat yangditentukan oleh BANK apabila terdapat peristiwa yangmengakibatkan terjadinya kejadian kelalaian sebagaimanadimaksud dalam pasal 15 Syaratsyarat Umum;2) Penyerahan Jaminan berdasarkan pasal 11 PK KMK 00251. Barang agunan yang diserahkan Debitur sebidang tanahbeserta bangunan di atasnya dengan bukti pemilikan berupa :> Jaminan Fixed Asset:e Tanah (336 M2) di atas SHGB No. 945 tgl. 03062010 berlaku s/d 20052030 a.n. Drs.
Sebagai akibat terjadinya kejadian kelalaian, Bank berhakuntuk melaksanakan haknya sebagaimana disebutkan dalamayat 2 pasal 15 Syaratsyarat Umum.4) Dalam SUPK antara lain mengatur halhal sebagai berikut : Bab V pasal 6 SUPK antara lain mengatur sebagai berikut :1. Debitur wajib membayar Baki Debet Pokok dan Bungasesual dengan jadvual pembayaran sebagai yang ditetapkandalam Perjanjian Kredit.2.
berikut :Jika terjadi salah satu Kejadian Kelalaian sebagaimana diaturpada ayat 1 pasal 15 ini, Bank berhak menyatakan Baki DebetPokok jatuh tempo dan Jumlah Terhutang harus dibayarsekaligus lunas dan segera atas tagihan pertama Bank danJika Debitur atau Penjamin atau Pemilik Barang Agunan tidakmelaksanakan kevejiban pembayaran berdasarkan PerjanjianKredit dan atau Dokumen Agunan, Bank berhak mengeksekusiAgunan serta mengambil setiap tindakan hukum yang berhakdiambil oleh Bank.4.
Bahwa lelang yang dilakukan oleh Terlawan Il adalah atas permintaan lelangdari PT Bank Mandiri (Persero) Tbk Retail Ecovery & Collection CenterSemarang, sesuai dengan surat nomor RRCSMG/7230/2014 tanggal 10Oktober 2014, yang dalam hal ini didasarkan Perjanjian Kredit Modal KerjaNomor CRO.SMG.YGY/PKKMK/0025/2010 tanggal 30 Juni 2010, SertipikatHak Tanggungan Peringkat Pertama nomor 4888/2010 tanggal 06September 2010 jo.
Register : 13-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 842 B/PK/PJK/2019 Tanggal 20 Maret 2019 — BANK ACEH
163 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
163 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK ACEH
2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dadang Suwarna,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU204/PJ/2015,tanggal 3 Agustus 2015;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BANK
Bank Aceh, NPWP01.128.745.5101.000, alamat Jalan Tgk. H. M. Daud Beureuh Nomor 24,terhadap Keputusan Jenderal NomorHalaman 2 dari 8 halaman.
Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP461/WPJ.25/2012 tanggal 17 Oktober 2012, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 4(2) Final Nomor 00004/240/08/101/11 tanggal26 Juli 2011 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2008,atas nama PT Bank Aceh, NPWP 01.128.745.5101.000, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum:;3.3.
serta pertinbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo berupa substansi yang diawalidengan Uji Bukti dan telah diperiksa, diputus dan diadili oleh MajelisPengadilan Pajak dengan benar, sehingga Majelis Hakim Agungmengambil alin pertimbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu didukung dengan bukti LaporanAudited BPKP Nomor: LAI016/PW.01/4/2009 tanggal 5 Maret 2009berupa Laporan Keuangan Pemohon Banding bahwa terhadap Jasa giroatau Bunga dari saldo bank
Putus : 27-12-2022 — Upload : 29-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5678 B/PK/PJK/2022 Tanggal 27 Desember 2022 — BANK HSBC INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
112 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK HSBC INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
Putus : 21-11-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 751/ Pdt.P/2016/PNTng Tanggal 21 Nopember 2016 — H. MUCHLIS MANSJUR, S.H., AAN KURNIAWAN, S.E., ADE YULIA FITRI, dan BONGBONG ALI RAHMAN, S.T.
523 — 340
523 — 340
.> oO aQac&> j.k.Tabungan di Bank Syariah Mandiri Nomor Rekening 7778978975;. Tabungan di Bank Central Asia Nomor Rekening 4750346788;Deposito di Bank Syariah Mandiri Nomor 1051636;. Depositi di Bank Syariah Mandiri Nomor D305146;. Deposito di Bank Syariah Mandiri Nomor D305169;Rekening Giro di Bank Central Asia Nomor 4753003447;. Rekening Giro di Bank Central Asia Nomor 0713302217;Rekening Giro di Bank Mandiri Nomor 101 0004297584;i.
Tabungan di Bank Syariah Mandiri Nomor Rekening 7778978975;Halaman 3 dari 14 Penetapan Nomor 751Pdt.P/2016/PN TngTabungan di Bank Central Asia Nomor Rekening 4750346788;Deposito di Bank Syariah Mandiri Nomor 1051636;Depositi di Bank Syariah Mandiri Nomor D305146;Deposito di Bank Syariah Mandiri Nomor D305169;Rekening Giro di Bank Central Asia Nomor 4753003447;Rekening Giro di Bank Central Asia Nomor 0713302217;Rekening Giro di Bank Mandiri Nomor 101 0004297584;Rekening Giro di Bank Mandiri Nomor
Syariah Mandiri Nomor Rekening 7778978975;Tabungan di Bank Central Asia Nomor Rekening 4750346788;Deposito di Bank Syariah Mandiri Nomor 1051636;Depositi di Bank Syariah Mandiri Nomor D305146;Deposito di Bank Syariah Mandiri Nomor D305169;Rekening Giro di Bank Central Asia Nomor 4753003447;Rekening Giro di Bank Central Asia Nomor 0713302217;Rekening Giro di Bank Mandiri Nomor 101 0004297584;Rekening Giro di Bank Mandiri Nomor 101 0081000448;j.
Rekening Giro di Bank Negara Indonesia Nomor 0332463961 ;k. Rekening Giro di Bank Negera Indonesia Nomor : 0015023294. ;. Deposito Berjangka, Bank Central Asia No. Al 065775;~ 929 5 za Deposito Berjangka, Bank Central Asia No.
Bank Central Asia Nomor 0713302217;Rekening Giro di Bank Mandiri Nomor 101 0004297584;Rekening Giro di Bank Mandiri Nomor 101 0081000448;j..
Register : 24-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 09/Pdt.P / 2012 / PN.Mkt Tanggal 30 Januari 2012 — 1. ACH. FANANI IQBAL
2. RIRIEN PRAWESTRI
173 — 44
173 — 44
pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri sah dan dalam perkawinan para pemohondikaruniai seorang anak bernama : ACHMAD BAYU ADITYA, lahir di Surabaya tanggal 08 Juni 1993 ;Bahwa,dalam perkawinan para pemohon tersebut juga diperoleh harta bersamadiantaranya berupa tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 3081/Kelurahan Tulusrejo atasnama pemegang hak ACHMAD BAYU ADITYA (Anak para pemohon) ; Bahwa untuk modal usaha para pemohon akan mengambil kredit di bank
berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon teman ; Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri sah dan dalam perkawinan para pemohondikaruniai seorang anak bernama : ACHMAD BAYU ADITYA, lahir di Surabayatahun 1993 ; Bahwa,dalam perkawinan para pemohon tersebut juga diperoleh harta bersamadiantaranya berupa tanah Sertifikat Hak Milik yang terletak Kelurahan Tulusrejo atasnama pemegang hak ACHMAD BAYU ADITYA (anak para pemohon) tersebut ; Bahwa untuk modal usaha para pemohon akan mengambil kredit di bank
keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, para Pemohon adalah suami isteri sah dan dalam perkawinan para pemohondikaruniai seorang anak bernama : ACHMAD BAYU ADITYA, lahir di Surabayatahun 1993 ; Bahwa,dalam perkawinan para pemohon tersebut juga diperoleh harta bersamadiantaranya berupa tanah Sertifikat Hak Milik yang terletak Kelurahan Tulusrejo atasnama pemegang hak ACHMAD BAYU ADITYA (anak para pemohon) tersebut ; Bahwa untuk modal usaha para pemohon akan mengambil kredit di bank
Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat, dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan para Pemohon, bahwa dalam perkawinan parapemohon tersebut juga diperoleh harta bersama diantaranya berupa tanah SertifikatHak Milik Nomor : 3081/Kelurahan Tulusrejo atas nama pemegang hak ACHMADBAYU ADITYA (Anak para pemohon) ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti surat, dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan para Pemohon bahwa untuk modal usaha parapemohon akan mengambil kredit di bank