dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan alatalat bukti ke persidangan, dengan menghadirkan saksisaksi yangkesemuanya telah menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya masingmasing sebagaiberikut :1 Saksi JAKA SRIYANA, SH, MM :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekitar jam 08.30 Wibdi halaman Polres Karanganyar diadakan apel pagi yang diikuti olehseluruh anggota polisi, kemudian ada sidak

ditempatkan dibagian narkotika;Bahwa dalam bekerja Terdakwa sering terlambat dan terlihat lesu dantidak bersemangat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dan tidakkeberatan ;2 Saksi AGUS TRIYONO :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekitar jam 08.30 Wibdi halaman Polres Karanganyar diadakan apel pagi yang diikuti olehseluruh anggota polisi, kemudian ada sidak

Pid.Sus/2015/PN.KrgBahwa dalam bekerja Terdakwa sering terlambat dan terlihat lesu dantidak bersemangat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya dantidak keberatan ;3 Saksi HENDRI SAPUTRO, SH :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2015 sekitar jam 08.30 Wibdi halaman Polres Karanganyar diadakan apel pagi yang diikuti olehseluruh anggota polisi, kemudian ada sidak

perbuatan wedakwa tensebut saksi SUID menderita Kerueianschesar kurang lebih Rp.l30,000)1scratus Tima puluh ribu cupiaty),Perbnatan terdakwaschagaimann diaturdan dianeany pidana dilam pasal 362 KUHP.Menimbang. halwa tis dakwuan tersebur terdakwa menyalakan teh arcouesdan sidak menwajukin keberaua (eksepsil,Menimbang. bahwa oleh karen: Saksivsuksl liduk hodir taka aitikmembuktikan dakwuan tersetat, Jauksy Pengowt Umum telak cembeeakan Beritafigia pemeriksaan saksisuks?

Bahwa saksi sidak sanggup untuk merukunkan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dan telah turut dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa DWI PRASISTO dengancara :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyasaksi ARI DWI C selaku Satpam / Petugas Keamanan PT Integra JI RayaIndustri Betro 678, Kec Sedati, Kab Sidoarjo mengadakan Sidak/Pemeriksaan Rokok terhadap karyawan yang hendak masuk kerja;Selanjutnya ketika saksi YURI YANO VIANTO di gledah di temukan didompetnya Pil Double L (LL) yang saat itu di bungkus 2 (dua) plastik klipmasingmasing 1 (satu ) satu klip berjumlah

mengedarkan obat, dan bahan yang berkhasiat obat danketentuan mengenai pengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi,pengedaran sediaan farmasi dan alat kesehatan harus memenuhi standar mutupelayanan farmasi yang ditetapbkan dengan Peraturan Pemerintah yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas , awalnyasaksi ARI DWI C selaku Satpam/Petugas Keamanan PT Integra JI RayaIndustri Betro 678, Kec Sedati, Kab Sidoarjo mengadakan Sidak

Pal Bahwa sekarang ini rumah tangga mereka tidak rukun lagikarena sering berselisih dan bertengkar ; Bahwa penyebabnya karena sejak awal menikah orang tuanyaTergugat sidak menyukai Penggugat; Bahwa Tergugat malas mencari pekerjaan dan saat ini masihkuliah; Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsejak mereka menikah ; Bahwa mereka sudah berpisah kurang lebin selama 10 bulandan Tergugat yang pergi meninggalkan rumah dan tidak pernahkembali lagi; Bahwa selama mereka berpisah tidak ada

Bahwa benar pada tanggal 02 April 2016 sekira pukul 10.00 WIB saksibersama pimpinan cabang melakukan sidak terhadap stok barang yang adadi masingmasing kendaraan sales kemudian mencocokan data fisik barangyang ada di kendaraan dengan data barang sales yang tercatat di komputeryang ada di bagain computer ; Bahwa hasil sidak tersebut ternyata di kendaraan terdakwa banyak selisihbarang yaitu banyak barang yang kurang tanpa didukung oleh bukti barangterjual yaitu berupa bon tangan atau pun pembayaran

invoce dibagian penerima barang terdakwa tandatangani sendiri dan terdakwa cap sendiridengan stempel yang terdakwa bust sendiri sesuai dengan toko yang di tuju dan uanghasil penjualan barang tersebut terdakwa gunakan untuk menutupi faktur sebelumnyayang uangnya dipakai oleh terdakwa , sedangkan untuk penjualan secara kanvasingyaitu faktur kanvas dimana keluar faktur tersebut dikarenakan ada pengecekan fisikbarang pada tanggal 02 April 2016 sekira pukul 10 di PT ASIA PARAMITA INDAHsaat dilakukan sidak

Pada kesempatan yang sama pun TERGUGAT IlINTERVENSI menyampaikan bahwa PENGGUGAT masih tetapmenjalankan kegiatan produksinya dan dampak lingkungan hiduptersebut masih dirasakan dan menggangu: Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2017, DLH kota Semarangbersama dengan Instansi pemerintah daerah terkait telahmelaksanakan rapat lebih lanjut membahas dampak lingkungan tersebut; Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2017 telah dilakukan inspeksimendadak (sidak) pada perusahaan TERGUGAT II INTERVENSIoleh Dinas Pemerintah

Selain itu, dalam sidak tersebut diketahui adanyakegiatan proses produksi yang tetap dilakukanoleh PENGGUGAT, yang menimbulkan bau tidak sedap; Bahwa pada dasarnya, sebelum diterbitkannya sanksiadministratif berupa pembekuan izin lingkungan (objeksengketa) telah dilakukan pembahasanpembahasan yangmelibatkan pihakpihak terkait dan juga dilakukannyapengawasan dilapangan agar mendapatkan faktafakta yangbenar dan evaluasi.

Bahwa sebelum diterbitkannya pencabutan izin lingkungan PENGGUGAT (Objek Sengketa), TERGUGAT telah melakukanpengawasan, sebagaimana berita acara pengawasan padatanggal 6 Oktober 2017, 13 November 2017 dan 9 Februari 2018; Bahwa pada tanggal 13 November 2017, Walikota Semarangbersama dengan DLH Kota Semarang melakukan sidak padalokasi PENGGUGAT dan masih ditemukannya kutukutu lokasi PENGGUGAT;Bahwa berdasarkan halhal tersebut dan masih ditemukannyadampak lingkungan berupa bau yang tidak sedap dan

HavindoPakan Optima ( sesuai dengan print out); Daftar hadir sidak pada tanggal 9 Agustus2017 oleh Dinas Lingkungan Hidup (DLH)Kota Semarang, DLH Provinsi JawaTengah, Balai Besar Pengawas Obat danMakanan Semarang, Dinas Perindustriandan Dinas Pertanian, pada lokasi PT.Petropack Agro Industries ( fotocopyHalaman 90 dari 151 Halaman Putusan Perkara Nomor:28/G/LH/2018/PTUN.SMG23. BuktiT.Il.Intervensi2324. BuktiT.Il.Intervensi2425. BuktiT.Il.Intervensi2526. BuktiT.Il.Intervensi2627.

SamwonBusana Indonesia (fotocopy sesuai denganaslinya);Berita Acara pada tanggal 29 Desember 2016 pukul 15.30, telah dilakukan sidak dilokasi PT. Samwon Busana Indonesia,yang dilakukan oleh perwakilan keduabelah pihak (PT. Samwon BusanaIndonesia dan PT. Havindo Pakan Optima),tercium bau menyengat pakan ternak padatitik area produksi PT. Samwon BusanaIndonesia dan diduga bau tersebut berasaldari PT.

Medang Kampai kota Dumai, saat itu Terdakwa sedangberada diruangan kantor Terdakwa bersama temanteman yang lainnya;Bahwa pada malam hari tersebut datang jam 24.00 wib, kKemudian serahterima sekitar 10 menit, lalu terdakwa mengobrol dengan teman terdakwasampai dengan jam 02.00 wib;Bahwa selanjutnya teman terdakwa yang bernama Saiful dan Irwanmelakukan patroli, setelah mereka kembali Patroli, Terdakwa berbincangbincang sampai dengan jam 06.00 wib, selanjutnya sekitar jam 07.00 wibterdakwa melakukan sidak

dijalan Sumatera (bila ada kendaraan yangHal.17 dari 35 halaman Putusan Nomor: 271/Pid.B/2018/PN.Dum.kencang/melebihi kecepatan terdakwa tegur, namun pada hari itu tidak ada),biasanya kegiatan tersebut sekitar 40 menit, setelah terdakwa sidak lalukembali ke kantor untuk absensi ceklok;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui adanya penggelapan yang dilakukan olehSupir truk yang bernama Edryzon pada hari Kamis tanggal 28 Desember2017, karena saat itu terdakwa sedang berada di dalam kantor Terdakwa;Bahwa Terdakwa

dijalan Sumatera (bila ada kendaraan yangkencang/melebihi kecepatan terdakwa tegur, namun pada hari itu tidak ada),biasanya kegiatan tersebut sekitar 40 menit, setelah terdakwa sidak lalukembali ke kantor untuk absensi ceklok;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui adanya penggelapan yang dilakukan olehsupir truk yang bernama Edryzon pada hari Kamis tanggal 28 Desember2017, karena saat itu terdakwa sedang berada di dalam kantor Terdakwa;Hal.22 dari 35 halaman Putusan Nomor: 271/Pid.B/2018/PN.Dum."

Tebo;e Bahwa terdakwa bekerja di PT.MontD Or Oil.e Bahwa pada hari Kamis 09 April 2015 sekira Pukul 00.04 Wibbertempat di Loading Bay PT.MontDOr Oil yang beralamat diDesa Mengupeh Kec.Tengah Ilir Kab.Tebo Terdakwa telah13memalsukan dokumen berupa (satu) lembar DO dan rekapitulasilaporan mimyak blending.Bahwa Terdakwa mengakui telah memalsukan hasil print outminyak blending dan rekapitulasi laporan minyak blending denganmenggunakan tinta warna biru pada saat dilakukan sidak pada hariKamis tanggal

;e Bahwa Terdakwa mengakui telah memalsukan hasil print outminyak blending dan rekapitulasi laporan minyak blending denganmenggunakan tinta warna biru pada saat dilakukan sidak pada hariKamis tanggal 14 Mei 2015 sekira pukul 22.30 Wib di Camp.PT.MontD Or Oil;15 Bahwa pada saat dilakukan SIDAK, Terdakwa mengaku minyak dengan ketinggian139 setelah saksi tidak menemukan segel lalu saksi menyuruh danru untuk naik keatas mobil untuk mengukur ulang dan saat itu setelah diukur berkurang lebih kurang10 cm

;Bahwa Terdakwa mengakui telah memalsukan hasil print outminyak blending dan rekapitulasi laporan minyak blending denganmenggunakan tinta warna biru pada saat dilakukan sidak pada hariKamis tanggal 14 Mei 2015 sekira pukul 22.30 Wib di Camp.PT.MontD Or Oil;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 April 2015 terdakwa danMisgianto yang bertugas pada PT.MontD Or Oil ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 April 2015 mobil dengan kodeM18 yang membawa minyak blending dari tempino adalah saudaraM.

Fakta menunjukkan berdasarkan berbagai hasil temuan inspeksi mendadak(Sidak) atau hasil penelitian telah menunjukkan Lembaga Pemasyarakatanorang dewasa merupakan sarang Narkotika/Psikotropika maupun obatterlarang.

Penggugat dan Tergugat karena saksi bertetanggaBahwa Penggugat bernama Saimah dan Tergugat bernama UmarlinBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat saksi lupa;Bahwa Penggugat dan Tergugat bellum dikaruniai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa SanggaBahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena sering bertengkar disebabkan karena Tergugat suka in judi danTergugat sidak

Bahwa saat sidak cek urine seluruh personel militer Pendam IM yang dilakukanoleh Waka Pendam IM a.n. Letkol Caj (K) Dra. Usni, M.M., di Media Center dengan hasilfositif mengandung Zat amphetamine dan methampetamine.4. Bahwa dalam pemeriksaan test urine tersebut tidak ada dilakukan test urinekhusus pada Terdakwa oleh team P4GN secara terpusat dan hasil nya negatif.5.

Bahwa Saksi di perintahkan oleh Saksi1 untuk mengosongkan bak kamar mandikarena akan dilaksanakan sidak di Media Center Pendam IM di JL. Nyak Adam Kamil IlNeusu Banda Aceh.9, Bahwa dari hasil sidak tersebut di dapat urine Terdakwa positif mengandung ZatHal 12 dari 31 hal Putusan Tingkat Pertama Nomor 07K/PMT I/AD/V1/2020narkotika jenis sabusabu amphetamine dan metham petamine.10. Bahwa Saksi tidak pernah mengetahui/melihat langsung Terdakwa menggunakansabusabu.11.

Hermanto Eka Prasetya) mengetahui Terdakwamelakukan penyalahgunaan Narkotika golongan setelah dilakukan pemeriksaan urineTerdakwa di pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2020 saat sidak cek urine kepadaseluruh Personil Militer Pendam IM yang dilakukan oleh Waka Pendam IM an. LetkolCaj (K) Dra.

PENETAPANNomor : XXX X/Pdt.P/2015/PA.Dmk.a MY Cpea yl ait peanDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Perubahan Nama yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Demak, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara ini;Telah mendengar

Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut setelah dilakukan sidak daripimpinan PT Indomarco Primastama Cabang Semarang ke IndomaretSulursari kemudian memberitahu Saksi yang bertugas sebagai areasupervisor Kab. Grobogan wilayah timur bahwa ada penggelapan yangdilakukan karyawan Indomaret Sulursari kKemudian Saksi langsung keIndomaret Sulursari ternyata benar setelah dimintai keterangan karyawanIndomaret Sulursari Semuanya mengakui telah melakukan penggelapandengan memanfaatkan discount karyawan.

Bahwa kejadian penyalahgunaan diskon karyawan di IndomaretSulursari setelah adanya sidak / pengecekan dari pimpinan BM PT.Indomarco primastama Cabang Semarang Sdri. HETTY, Area ManagerSdr. AMIN, Area Manager Sdr. AGUS WAHYUDI, dan Area SupervisorSdr.

Bahwa setahu Saksi dari Kepala Toko dan Asisten Kepala Toko saatdimintai keterangan dari pimpinan yang saat itu melakukan sidak /Halaman 18 dari 48 Putusan Nomor 138/Pid.B/2018/PN Pwdpengecekan di Indomaret Sulursari bahwa telah terjadi program erorsehingga bisa mengambil diskon karyawan secara terus menerus. Bahwa menurut Saksi, Saksi menerima bagian dari pemegang siftdan kasir tetapi Saksi tidak mengetahui bahwa uang yang diberikankepada Saksi tersebut dari penyalahgunaan diskon karyawan.

Bahwa Saksi mengetahui kejadian penyalahgunaan diskon karyawan diIndomaret Sulursari setelah adanya sidak / pengecekan dari pimpinan BMPT. Indomarco Primastama Cabang Semarang Sdri. HETTY, AreaManager Sdr. AMIN, Area Manager Sdr. AGUS WAHYUDI, dan AreaSupervisor Sdr.

Bahwa setahu Saksi dari Kepala Toko dan Asisten Kepala Toko saatdimintai keterangan dari pimpinan yang saat itu melakukan sidak /pengecekan di Indomaret Sulursari bahwa telah terjadi program erorsehingga bisa mengambil diskon karyawan secara terus menerus.

Selanjutnya seusai melaksanakan shalat Ashar berjamaah,acara dilanjutkan dengan sidak oleh salah satu orang Operasional.Awalnya Operasional tersebut memotivasi agar para siswa memiliki sikapoptimis selama mengikuti kegiatan di lapangan, namun kemudianmemerintahkan merekauntuk merayap, melakukan gerakan rolling danberjalan jongkok dari titik Operasional satu ke titik Operasional lainnyaselama +20 menit pada bidang permukaan tanah yang tidak datar.

Bahwa pada keesokan harinya Minggu tanggal 15 Januari 2017, tepatnyapada sekitar pukul 03.00 WIBTerdakwa Muhammad Wahyudi dan SdrTubagus melakukan sidak di Kelompok 1 dan memerintahkanseluruhsiswauntuk merayap, melakukan gerakan rolling dan pushup.Sidak tersebut juga disertai hukuman fisik yang dilakukan olehSdr.Tubagus dengan cara menarik saksi Kevin Fatahillah dari posisi pushup dan menamparnya pada bagian pipi kanan dan kiri secara berulangulang, sementara Terdakwa Muhammad Wahyudi melakukanya

Hasrul Sandy dan Sdr Dicky Kurniawan telahmelakukan sidak dan membangunkan siswa anggota Kelompok 5 dengancara meneriaki mereka. Selanjutnya mereka diperintahkan untuk merayapdan melakukan ro/ling, selain itu juga diberi perintah untuk melakukanperbuatan saling menampar diantara mereka oleh saksi Tan AnugrahRamadhani, sementara itu oleh karena korban Syaits Asyam diketahuitidak tidur pada bivouac melainkan justru di sekitar perapian (shelter)kemudian Sdr.

Selanjutnya seusai melaksanakan shalatAshar berjamaah, acara dilanjutkan dengan sidak oleh salah satuorang Operasional. Awalnya Operasional tersebut memotivasi agarpara siswa memiliki sikap optimis selama mengikuti kegiatan dilapangan, namun kemudian memerintahkan merekauntuk merayap,melakukan gerakan rolling dan berjalan jongkok dari titik Operasionalsatu ke titik Operasional lainnya selama +20 menit pada bidangpermukaan tanah yang tidak datar.

Selanjutnya acar:dilanjutkan dengan kegiatan memasak, makan malam dan beret iapar Bahwa pada keesokan harinya Minggu tanggal 15 Januari 2017,tepatnya pada sekitar pukul 03.00 WIBTerdakwa Muhammad Wahyudidan Sdr Tubagus melakukan sidak di Kelompok 1 dan memerintahkanseluruhsiswauntuk merayap, melakukan gerakan rolling dan eesSidak tersebut juga disertai hukuman fisik yang dilakukan olelSdr.Tubagus dengan cara menarik saksi Kevin Fatahillah dari posisipushup dan menamparnya pada bagian pipi kanan dan

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 0668/Pdt.G/2013/PA.Pdgtelah dipanggil sesuai dengan relaas panggilan tanggal 5 September 2013,untuk sidak tanggal 11

Selain itu Tergugat pun melakukanCURANMOR,, hal tersebut diketahui karena pada saat itu terjadi sidak kerumah kontrakan Penggugat dan Tergugat.b. Bahwa sejak kejadian tersebut, Tergugat ditahan di Lapas NarkotikaKelas 2A Bandung. Sejak saat itu Tergugat menjadi bersikap cemburuberlebinan kepada Penggugat. Yang mana Tergugat cemburu kepadaPenggugat ketika Penggugat bekerja dan harus pulang malam.

PAMA;Bahwa Saksi mengetahui pada saat kejadian masih ada sisa solardidalam truck tangki yang Saksi bawa namun tidak mengetahui berapabanyak yang tersisa;Bahwa jarak antara Saksi kena sidak dengan pembongkaran sekitar 2(dua) kilometer;Bahwa dengan menggunakan mesin pompa dan untuk mengukurbanyaknya minyak masuk ke fuel adalah menggunakan flowmeter danpada waktu itu yang tertera adalah 10.0411 liter;Bahwa solar yang ditemukan di dalam truck tangki yang Saksi bawasebanyak 55 (lima puluh lima) liter;

PAMA;Bahwa Saksi mengetahui pada saat kejadian masih ada sisa solardidalam truck tangki yang Saksi bawa namun tidak mengetahui berapabanyak yang tersisa;Bahwa jarak antara Saksi kena sidak dengan pembongkaran sekitar 2(dua) kilometer;Bahwa cara melakukan pembongkaran yaitu dengan menggunakan mesinpompa dan untuk mengukur banyaknya minyak masuk ke fuel adalahmenggunakan flowmeter dan pada waktu itu yang tertera adalah 10.000liter lebih;Bahwa Solar yang ditemukan di dalam truck tangki yang saya bawasebanyak

PAMA;Bahwa Saksi mengetahui pada saat kejadian masih ada sisa solardidalam truck tangki yang Saksi bawa namun tidak mengetahui berapabanyak yang tersisa;Bahwa jarak antara Saksi kena sidak dengan pembongkaran sekitar 2(dua) kilometer;Bahwa cara melakukan pembongkaran yaitu dengan menggunakan mesinpompa dan untuk mengukur banyaknya minyak masuk ke fuel adalahmenggunakan flowmeter dan pada waktu itu yang tertera adalah 10.000liter lebih;Bahwa Solar yang ditemukan di dalam truck tangki yang Saksi bawasebanyak

PENGGUGAT diduga menghalanghalangi/tidak langsung mengizinkan sidak audit TERGUGAT ke lokasiDVIN HOTEL; b) PENGGUGAT diduga menghalangi TERGUGATuntuk mengakses data internal DVIN HOTEL; c) PENGGUGAT didugatidak memberikan data (rekap) yang benar mengenai booking tamuyang menginap di DVIN HOTEL;DALAM POKOK PERKARA BADAN HUKUM PT LANGIT ORANYE INDONESIA, APALAGIHARTAWAN HASTAN DALAM KAPASITAS PRIBADI, TIDAK PERNAHMENGADAKAN PERJANJIAN KERJASAMA DENGAN TERGUGAT LA HARTAWAN HASTAN' KETIKA MENANDATANGANI

Ada dugaan kuat PENGGUGAT telah menghalanghalangi dan tidaklangsung mengizinkan sidak audit langsung TERGUGAT ke lokasiDVIN HOTEL, menghalanghalangi TERGUGAT untuk mengaksesdata internal DVIN HOTEL, dan tidak memberikan data (rekap) yangbenar mengenai booking (tamu hotel) yang menginap di DVINHOTELsehingga PENGGUGAT telah melanggar hak TERGUGATuntuk melakukan evaluasi dan audit:Pasal 4 paragraf 9 Hak dan Kewajiban MasingMasing Pihak, hal 6:Hal 31 Put.

Namun beberapa menit kemudian, setelahmemeriksa menggunakan ponsel melalui aplikasi RedpartnersApplication, kamar kosong berubah dari 20 menjadi 41, namun tidakada tamu yang masuk saat itu.PENGGUGAT diduga menghalanghalangi dan tidak langsungmengizinkan sidak audit (evaluasi) yang dilakukan TERGUGAT kelokasi DVIN HOTEL.Pada sekitar pertengahan bulan Juni 2019 Bapak Hengky, staffproperty executive dari TERGUGAT datang ke DVIN HOTEL untukmelakukan audit jam 9 pagi namun Bapak Awaludin dari DVIN HOTELmenolak

Sehingga, lou MutiaFebrina beserta Bapak Syafrinaldi pada tanggal 22 Juli 2019kembali melakukan permintaan data, evaluasi dan audit langsungdengan mendatangi D'VIN HOTEL;PENGGUGAT diduga menghalanghalangi TERGUGAT untukmengakses data internal DVIN HOTEL;Pada sidak audit bulan Juni 2019,lbu Mutia Febrina meminta kepadastaff DDVIN HOTEL bernama Bapak Odit untuk membuka data, namunpermintaan tersebut ditolak dengan alasan mengadaada, yakni karenasistemnya baru diganti. lbu Mutia Febrina kemudian menunggubeberapa

WaluyaFarma.Buku Jurnal Penerimaan Kas Apotek Waluya.Buku Jurnal Pengeluaran Kas Apotek Waluya.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran PBF.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran JPU.Berita Acara Sidak PD. WALUYA Kota Sukabumi tanggal 29 Desember2010.Risalah Rapat Badan Pengawas PD. WALUYA Kota Sukabumi tanggal 23November 2010.Surat Pernyataan H. Iwan Kaboel, tidak bertanggal, bulan September 2011.Kas Bon Biaya Tender Cianjur dari Kasi Keuangan PD.

Waluyabahwa pengeluaran untuk pemeliharaan asset perusahaan dibawahRp.5.000.000, Kasie Keuangan punya wewenang sedangkan di atasRp.5.000.000, harus persetujuan Direktur tapi untuk investasi berapapunjumlahnya harus seijin dan persetujuan direktur61Bahwa, adapun alasan dikeluarkannya peraturan tersebut adalah karena padabulan Januari 2011 ada sidak dari Sekretariat daerah kota Sukabumi dan daribadan Pengawas daerah kota Sukabumi dari pemeriksaan tersebut diketahuiadanya pengeluaran uang kepada pihak

Pada saat itu di brankas ada uang sebesar RP. 6.080.000kemudian dicek dengan pembukuan ternyata ada selisih;Bahwa, pada saat Sekda mengajak saksi untuk sidak, tidak pernahsebelumnya memberitahu tentang adanya penyimpangan di PD Waluya saksihanya disuruh ikut sajaBahwa pada saat sidak telah dilakukan pemeriksaan pemeriksaan di PDWaluya, saat itu bendahara menunjukan kepada saksi kwitansikwitansipengeluaran uang yang jumlahnya sekitar 1,8 Milyar selanjutnya kwitansikwitansi tersebut diphotocopi dan

Saksi hanya berpikir kalau uang perusahaan sudah habisuntuk belanja obatobatan:Bahwa, setelah ada Sidak baik dari Badan Pengawas dan dari Inspektoratbaru saksi mengetahui mengenai jumlah pengeluaran uang yang diterimasaksi Ihsan Rohmatullah dari bedahara sejumlah tersebut.

Waluya Farma.9 Buku Jurnal Penerimaan Kas Apotek Waluya.10111213Buku Jurnal Pengeluaran Kas Apotek Waluya.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran PBF.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran JPU.Berita Acara Sidak PD. WALUYA KotaSukabumi tanggal 29 Desember 2010.14Risalah Rapat Badan Pengawas PD. WALUYAKota Sukabumi tanggal 23November 2010.15 Surat Pernyataan H. Iwan Kaboel, tidakbertanggal, bulan September 2011.16 Kas Bon Biaya Tender Cianjur dari KasiKeuangan PD.