Dan bukti permulaan yang cukup yaitu minimaldua alat bukti sesuai Pasal 184 KUHAP;Bahwa karena Termohon tidak memiliki cukup bukti dalam menetapkanPemohon sebagai Tersangka, maka penetapan tersangka berdasarkan LaporanPolisi Nomor : LP/707/X/2018/SU/LKT, tanggal 23 Oktober 2018 dan SuratPerintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/4921/X/2018/Reskrim, tanggal 23 Oktober2018 adalah tidak sah dan tidak berkekuatan hukum ;B.3.

Menyatakan bukti Visum et Repertum sesuai Laporan Polisi Nomor :LP/707/X/2018/SU/LKT, tanggal 23 Oktober 2018 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik/4921/X/2018/Reskrim, tanggal 23 Oktober2018 tidak dapat dijadikan sebagai bukti karena tidak memenuhi syaratdan bertentangan dengan Instruksi Kapolri No.Pol INS/E/20/IX/75tentang Tata Cara Permohonan/pencabutan Visum et Repertum;3.

Menyatakan Termohon tidak memiliki cukup bukti untuk menetapkanPemohon sebagai Tersangka sesuai Laporan Polisi NomorLP/707/X/2018/SU/LKT, tanggal 23 Oktober 2018 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: SP.Sidik/4921/X/2018/Reskrim, tanggal 23 Oktober2018;Halaman 12 dari 41 Putusan Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN.Stb4. Menyatakan Termohon tidak cukup bukti untuk melanjutkan penyidikanatas Laporan Polisi Nomor : LP/707/X/2018/SU/LKT, tanggal 23 Oktober2018 ;5.

Memerintahkan Termohon untuk menghentikan Penyidikan atasLaporan Polisi Nomor : LP/707/X/2018/SU/LKT, tanggal 23 Oktober 2018dan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/4921/X/2018/Reskrim,tanggal 23 Oktober 2018;6. Menyatakan Penangkapan dan penahanan yang dilakukan oleh ParaTermohon tidak sah dan bertentangan dengan hukum;7. Memerintahkan Termohon II untuk membebaskan Pemohon daritahanan;8. Memulihkan harkat dan martabat Pemohon dalam kemampuan dankedudukannya agar kembali seperti semula;9.

yang dicatat dalam berita acara persidangan harus dianggap termuatdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya permohonan praperadilan yangdiajukan oleh Pemohon agar Pengadilan Negeri menyatakan : Untuk menghentikan penyidikan atas laporan polisi NomorLP/707/X/2018/SU/LKT tanggal 23 Oktober 2018 dan surat perintahpenyidikan Nomor : SP.Sidik

LP/280/III/Bareskrim tanggal 18 Maret 2016 terdapat 2(dua) Surat Perintah Penyidikan yang masingmasing diterbitkanoleh Termohon yakni Surat Perintah Penyidikan Nomor:Halaman 13 Putusan Nomor 27/Pid.Pra/2019/PN SbySP.Sidik/355/III/RES.1.11/2019/Ditreskrimum tanggal 4 Maret 2019dan Termohon Il Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/487/IV/2016/Dittipidum tanggal 1 April 2016 jo.

proses penyelidikanterlebin dahulu telah memotong prosedural tata kerja yangdiamanatkan oleh KUHAP, terlebih lagi Termohon menjadikanSPDP atas Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor:SP.Sidik/209/II/2017/Ditipidum tanggal 6 Pebruari 2017 yangditerbitkan oleh Termohon II kepada Jaksa Agung pada tanggal 06Pebruari 2017 sebagai dasar untuk menerbitkan SPDP Nomor:B/94/III/RES.1.11/2019/Ditreskrimum tanggal 04 Maret 2019 kepadaKepala Kejaksaan Tinggi Jawa timur atas Surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik

dan Pasal 12 ayat (1) dan (2) Peraturan Jaksa AgungRepublik Indonesia Nomor: Per036/A/JA/09/2011;Bahwa selain tidak mengawali proses penanganan perkara a quodengan penyelidikan terlebin dahulu dan telah pula menggunakandasar yang tidak mempunyai kekuatan hukum, apabila diperhatikansecara seksama dalam menangani perkara a quo Termohon dalam menerbitkan SPDP Nomor:B/94/III/RES.1.11/2019/Ditreskrimum tanggal 04 Maret 2019 kepadaKepala Kejaksaan Tinggi Jawa timur atas Surat Perintah PenyidikanNomor: SP.Sidik

Jawa Timur termasuk kepada Pemohon, sehingga telah sesuaidengan Putusan MK RI Nomor 130/PUUXIII/2015.Bahwa berdasarkan pelimpahan penyidikan tersebut, guna kepentinganpenyidikan Termohon menerbitkan Surat Perintan Penyidikan Nomor :SP.Sidik/355/III/ RES.1.11./2019/Ditreskrimum tanggal 4 Maret 2019 danSurat Perintah Tugas NomorSprin.Gas/64/III/RES.1.11./2019/Ditreskrimum tanggal 4 Maret 2019serta mengirimkan Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP)kepada Kepala Kejaksaan Tinggi Jawa TimurNomor

/487/IV/2016copy dari/Dittipidum tgl 1 April 2016 copyHalaman 66 Putusan Nomor 27/Pid.Pra/2019/PN Sby101112131415T8T9.aT9.bT10.aT10.bT10.cT11.aT11.bT11.T12.aT12.bT12.T13.aT13.bT13.T14T15Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor: Sp.Sidik/209/copy dariI1/2017/Dittipidum tgl 6 Februari 2017 copySurat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor:copy dariB/251/1I/2017/Dittipidum, tgl 6 Februari 2017 asliSurat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/355/IIl/copy dariRES.1.11./2019/Ditreskrimum tgl 4 Maret 2019

B/78/V/RES.2.2/2022/Ditreskrimsus tanggal 24 Mei 2022 ;

- Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/604/RES.2.2/2022/Ditreskrimsus tanggal 31 Oktober 2022;

adalah tidak sah serta tidak memiliki kekuatan hukum mengikat;

3. Menyatakan penetapan tersangka yang dilakukan oleh Termohon kepada Pemohon sebagaimana Surat Ketetapan tentang Penetapan Tersangka a.n.

B/78/V/RES.2.2/2022/ Ditreskrimsus tanggal 24 Mei 2002 dan Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/604/RES.2.2/2022/Ditreskrimsus tanggal 31 Oktober 2022 atas dasar Laporan Polisi No.

Karena itu menjadikan PEMOHON selaku Tersangka tanpadibuktikan unsur kesalahan bagi dirinya, merupakan kesewenangwenangan TERMOHON;Bahwa dalam perkara in casu penetapan PEMOHON sebagai Tersangkadilakukan oleh TERMOHON berdasarkan Surat Perintah PenyidikanNomor: Sp.Sidik/191.a/VIII/2016/Reskrim tanggal 27 Agustus 2016,sedangkan Pemohon ditetapkan sebagai Tersangka oleh Termohonsetelah Pemohon datang menghadap Termohon pada hari sabtu tanggal3 September 2016;Bahwa sesuai amar Putusan Mahkamah Konstitusi

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas telah cukup alasanbagi hakim Praperadilan untuk menyatakan Penetapan Pemohonsebagai tersangka berdasarkan adanya Surat Perintah PenyidikanNomor: Sp.Sidik/191.a/VIII/2016/Reskrim tanggal 27 Agustus 2016terhadap Pemohon tidak sah menurut hukum;4.

Mengabulkan Permohonan PEMOHON Praperadilan untuk seluruhnya;Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/191.a/VIII/2016/Reskrim tanggal 27 Agustus 2016 yang menetapkan PEMOHONsebagai Tersangka oleh TERMOHON terkait peristiwa pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 160 KUHPidana dan atau Pasal 187 KUHPidana ke1 Jo Pasal 55, 56 KUHPidana dan Pasal 170 Ayat (2) KUHPidana adalahtidak sah dan tidak berdasar atas hukum, dan oleh karenanya Penetapanaquo tidak mempunyai kekuatan mengikat;Menyatakan

Berkaitan dengan dalildalil Pemohon yang terdapat pada bagian B.Kedudukan dan Kepentingan Hukum Pemohon pada angka 3 sub akhirpada halaman 10 dalam surat permohonan Praperadilan Pemohon yangmenyatakan bahwa: Bahwa dengan adanya Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/191.a/VIII/2016/Reskrim tanggal 27 Agustus 2016, padadasarnya PEMOHON telah ditetapkan sebagai Tersangka padahalTERMOHON belum mengumpulkan bukti permulaan atau belummempunyai 2 alat bukti.

(Kepala Kepolisian Resort Merangin, Selaku Penyidik) dan Herry Manurung(yang menerima perintah), (bukti T2);Surat Perintah Penyidikan, Nomor: SP.Sidik/191.a/VIII/2016/Reskrim,tertanggal 27 Agustus 2016, yang ditandatangani oleh MunggaranKartayuga, S.I.K. (Kepala Kepolisian Resort Merangin, Selaku Penyidik)dan Herry Manurung (yang menerima perintah), (bukti T3);Berita Acara Pemeriksaan (Saksi), an.

SP.sidik/848/VV/2015/ReskrimJaksel, tanggal 12 Juni 2015;TENTANG PROSES PENYIDIKAN YANG DILAKUKAN TERMOHON.10. Atas Pengaduan Pemohon tersebut, pihak Penyidik Polres Jakarta Selatan telahmelakukan tindakantindakan sebagai berikut:a. Pada tanggal 12 Juni 2015, Pemohon (Song Jae Sun) dipanggil untukdiperiksa dalam rangka penyidikan tindak pidana sesuai dengan Pasal 7 ayat(1) huruf g, Pasal 112 ayat (1) dan ayat (2) dan Pasal 113 KUHP;Halaman3dari 38 halaman Putusan Nomor : 88/Pid.Prap/2016/PN.

Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/848/V/2016/ReskrimJaksel, tanggal 12 Juni 2015.Surat Kasat Reskrim selaku Penyidik atas nama Kapolres Metro JakartaSelatan Nomor : B/1394/Il/2016/Reskrim Jaksel, tanggal 17 Maret 2016,perihal Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan yang ditunjukan kepadaKepala Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan.Halaman10dari 38 halaman Putusan Nomor : 88/Pid.Prap/2016/PN.

SuratPerintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik/848 /VV/2015/ReskrimJaksel, tanggal 12 Juni 2015;PERKARADugaan tindak pidana Menyuruh Menempatkan Keterangan PalsuKedalam Suatu Akta Autentik sebagaimana dimaksud dengan Pasal 266KUHP yang terjadi pada tanggal 14 April 2011 di kantor Notaris RINAUTAMI DJAUHARI, SH, JI. Bangka X No. 44, Pela Mampang, MampangPrapatan, Jakarta Selatan yang diduga dilakukan oleh terlapor sdr. EUNHO SEUNG dengan caraterlapor sdr.

Tugas/848/VV2015/Reskrim Jakseltanggal 12 Juni 2015 (surat bukti T2a), Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/848/VV/2015/Reskrim Jaksel tanggal 12 Juni 2015 (surat bukti T2b), SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor : B/1394/IIV2016/Reskrim Jakseltanggal 17 Maret 2016 (surat bukti T10), Surat Panggilan NomorS.Pgl/5953/VV/2015/Reskrim Jaksel tanggal 12 Juni 2015 (surat bukti P2),selanjutnya melakukan pemeriksaan terhadap saksisaksi yaitu : saksi Song Jae Sunsebagai saksi Pelapor sebagaimana

Tap/19.B/VII/2017/Reskrim tentang PenghentianPenyidikan dan Surat perintah Penghentian Penyidikan Nomor: SP.Sidik/317.B/V1I/2017/Reskrim, Tanggal 31 Juli 2017 manurut Pemohon sangat SUMIRartinya tidak menjelaskan dengan terang apa yang menjadi kesimpulan penghentianpenyidikan, hasil kesimpulannya terlalu mentah dan rancu, terlalu terburuburu dantidak menjawab apa yang menjadi persoalan yang sebenarnya dalam penghentianperkara tersebut ;Bahwa jika dicermati alasan di dalam SP3, tertanggal 31 Juli

SP.Sidik/317.B/VII/2017/Reskrim, tanggal 31 Juli 2017 dan Surat Ketetapan No : S.TAP/19.B/VII/2017/Reskrim tentang Penghentian Penyidikan, tanggal 31 Juli 2017 adalah tindakan yangbersifat SUMIR DAN TIDAK JELAS.162. TENTANG SURAT PERINTAH PENGHENTIAN PENYIDIKAN (DISINGKAT DENGANSP3) DAN SURAT KETETAPAN TENTANG PENGHENTIAN PENYIDIKAN YANGDITERBITKAN OLEH TERMOHON (IC.

SP.Sidik/317.B/VII/2017/Reskrim, tanggal 31 Juli2017 dan Surat Ketetapan No : S.TAP/19.B/VII/2017/Reskrim tentang PenghentianPenyidikan, tanggal 31 Juli 2017 untuk menghentikan perkara pidana yang dilaporkan23Pemohon berdasarkan Laporan Polisi Nomor : LP1954/B/X1/2015/Jdr/Restabes/Bdg,tanggal 23 Nopember 2015 adalah tindakan melawan hukum ; Bahwa atas nama hukum dan undangundang yang berkeadilan berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, maka Pemohon dengan segala kerendahan hatimemohon kepada Yang Terhormat

Tap/19.B/VII/2017/Reskrim tentangPenghentian Penyidikan dan Surat perintah Penghentian Penyidikan Nomor: SP.Sidik/317.B/VII/2017/Reskrim, Tanggal 31 Juli 2017 adalah tidak sah, tidak proseduraldan bertentangan dengan hukum ;Memerintahkan demi hukum kepada Termohon untuk membuka kembali perkarapidana dan melanjutkan penyidikan atas nama Tersangka Donny Sopandi, ST, MM dandr.

Sandy Sofian Sopandi tanggal11 April 2016Copy dari Asli 22Bukti T22Foto copy Berita Acara PemeriksaanTambahan tersangka Donny Sopandi, ST,MM tanggal 4 Mei 2016Copy dari Asli 23Bukti T23Foto copy Surat Perintah Tugas Nomor :SP.Gas / 317 / VI / 2016 / Reskrim tanggal12 Juni 2016Copy dari Asli 24Bukti T24Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik / 317 / VI / 2016 / Reskrim tanggal12 Juni 2016Copy dari Asli 25Bukti T25Foto copy Berita Acara Pemeriksaan saksiatas nama Hong Ay Ing tanggal 15

umum, tidak dimaknai penyidikwajibmemberitahukandanmenyerahkan surat perintah dimulainyapenyidikan kepadapenuntutumum, terlapor, dan korban/pelapordalamwaktupalinglambat 7 (tujuh) harisetelahdikeluarkannya surat perintahpenyidikan.menegasikan bahwa TERMOHON wajib memberikanSuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan (SPDP) kepada PEMOHON,selambatlambatnya 7 (tujuh) hari setelah dikeluarkannya surat perintahpenyidikan, dalam perkara a qou TERMOHON telah menerbitkan SuratPerintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidanaadalah tidak sah oleh karenanya penyidikan a quo tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat dan oleh karena itu diperintahkan kepadaTERMOHON untuk menghentikan penyidikan berdasarkan Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik/05/I/201 7/Ditreskrimum, tanggal 11 Januari2017 ;Menyatakan menurut hukum tindakan TERMOHON menetapkanPEMOHON sebagai Tersangka yang disangka melanggar Pasal 385 jo.Pasal 372 jo.

WIWIK SUDARSIH yang dituangkan dalamLaporan polisi LP/L/521/DC/KALTENG/RES KOBAR tanggal 19September 2013, selanjutnya Laporan Polisi tersebut dilimpahkan keDitreskrimum Polda Kalteng berdasarkan Surat pelimpahan perkara dariKapolres Kobar Nomor : B/2021/X1I/2014/Reskrim tanggal 20 Nov 2014.Kemudian Penyidik Ditreskrimum membuat Sprin Penyidikan NoSp.Sidik/49/XII/2014/Ditreskrimum, tanggal 24 Desember 2014,selanjutnya dibuatkan lanjutan Surat Perintah Penyidikan Nomor :Sp.Sidik/05/I/2017/Ditreskrimum

Denganadanya sprin sidik Sp.Sidik/49/XIl/2014/Ditreskrimum tanggal 24Desember 2014 selanjutnya dilakukan pemanggilan dan pemeriksaankepada 38 orang SAKSI (alat bukti berupa Saksi) yang menyatakanbahwa intinya patut diduga adanya Tindak Pidana penggelapan hak atasHalaman 34 dari 49 Putusan Nomor 7/Pid.Pra/2017/PN Plktanah yaitu adanya penggelapan perpindahan hak atas tanah milik Aim.BRATA RUSWANDA kepada distanak Kabupaten Kobar.b.

Bahwa menjawab posita nomor 38 dari PEMOHON tentang putusanMahkamah Konstitusi RI nomor: 130/PUUXIII/2015,tanggal 11 Januari 2017bersifat tidak retroaktif (berlaku surut) terhadap Sprin Penyidikan perkaraaquo yaitu Nomor : Sp.Sidik/49/XII/2014/Ditreskrimum, tanggal 24 Desember2014, sedangkan Sprin Penyidikan yang dimaksud PEMOHON adalah SprinPenyidikan lanjutan yaitu Sprin Penyidikan NomorSP.Sidik/05/I/201 7/Ditreskrimum, tanggal 11 Januari 2017.20.

SP.Sidik/43/I/201 7/Dit Tipideksus,tanggal 03 Januari 2017;Surat Perintah Penggeledahan No.

SP.Sidik/370/ VII/2017/Dittipideksus, tanggal 03 Juli 2017;c. Surat Perintah Penahanan No. SP.Han/34/VIl 2017/Dittipideksus, tanggal 12 Juli 2017;Catatan :Dalam proses Penyelidikan dan Penyidikan terhadap Laporan Polisi No.: LP/1026/X/2016/Bareskrim, tanggal 11 Oktober 2016, telah terdapat 2(dua) Surat Perintah Penyidikan yaitu :(1) Surat Perintah Penyidikan No. SP.Sidik/43//2017/DitTipideksus, tanggal 03 Januari 2017;(2) Surat Perintah Penyidikan No.

Surat Perintah Penyidikan No SP.Sidik/43/I/2017/Dit Tipideksustanggal 03 Januari 2017;c. Surat Perintah Penggeledahan No. SP.Dah/12/I/2017/DitTipideksus, tanggal 03 Januari 2017;d.

SP.Sidik/370/VII/201 7/ Dittipideksus, tanggal 03 Juli 2017;c. Surat Perintah Penahanan No. SP.Han/34/VII/2017/ Dittipideksus,tanggal 12 Juli 2017;Catatan :Dalam proses Penyelidikan dan Penyidikan ternadap Laporan Polisi No.: LP/1026/X/2016/Bareskrim, tanggal 11 Oktober 2016, telah terdapat 2(dua) Surat Perintah Penyidikan yaitu :(1) Surat Perintah Penyidikan No. SP.Sidik/43/l/2017/Dit Tipideksus,tanggal 03 Januari 2017;(2) Surat Perintah Penyidikan No.

SP.Sidik/370/VIV 2017/Dittipideksus, tanggal 03 Juli 2017;Bahwa proses Penyidikan terhadap Laporan Polisi No. LP/1026/ X/2016/Bareskrim, tanggal 11 Oktober 2016, tidak pernah diberitahukankepada PENGGUGAT melalui Surat Perintah Dimulainya Penyidikan(SPDP);66.2.

selanjutnyapenyidik Satuan Reserse Kriminal Polres Rokan Hulumenindaklanjutinya dengan tindakan kepolisian antara lain:Halaman 20 dari 57 Putusan Praperadilan Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Prp1) Menerbitkan laporan Polisi Nomor:LP/40/VIII/2020/RIAU/Res.Rohul/Sek Kepenuhan tanggal 27 Agustus2020.2) Surat Perintah Tugas Nomor : Sp.Gas/40/VIII/2020/Reskrimtanggal 27 Agustus 2020.3) Surat Perintah penyelidikan Nomor : Sp.lidik/40 /VIII/2020/Reskrimtanggal 27 Agustus 2020.4) Menerbitkan surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

BEDI LAIA Als BEDI AlsLAIA berdasarkan surat perintah penyidikan Nomor: SP.Sidik/54/VIII/2020/Reskrim tanggal 27 Agustus 2020 adalah sahsecara hukum.3. Menyatakan surat Perintah Penangkapan Nomor:SP.Kap/69/VIII/2020/Reskrim tanggal 27 Agustus 2020 an. BEDI LAIAdan Surat Perintah Penahanan Nomor: Sp. Han/64/VIII/2020/Reskrimtanggal 28 Agustus 2020 an. BEDI LAIA adalah sah secara Hukum4.

Fotocopy Surat perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 08 /VIII/ 2020/Reskrim, tanggal 27 agustus 2020 telah disesuaikan dengan aslinya dantelah diberi materai yang cukup selanjutnya diberi tanda bukti (T4 ).5. Fotocopy Surat perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 54 /VIII/ 2020/Reskrim, tanggal 27 agustus 2020 telah disesuaikan dengan aslinya dantelah diberi materai yang cukup selanjutnya diberi tanda bukti (T5 ).6.

Berdasarkan Laporan Polisi tersebutTermohon menerbitkan Surat Perintah tugas Nomor : Sp.Gas/40/VIII/2020/Reskrim tanggal 27 agustus 2020 (T2 ), Surat perintah Penyelidikan Nomor :Sp.lidik/40 /VIII/2020/ Reskrim tanggal 27 Agustus 2020 (T3 ), Surat perintahPenyidikan Nomor : SP.Sidik / 08 /VIII/ 2020/ Reskrim, tanggal 27 agustus 2020(T4 ), Surat perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik / 54 /VIII/ 2020/ Reskrim,Halaman 50 dari 57 Putusan Praperadilan Nomor 5/Pid.Pra/2020/PN Prptanggal 27 agustus 2020

Bahwa setelah disimpulkan terhadap peristiwa yang dilaporkan dapat dilakukan penyidikan, maka untuk kepentinganpercepatan dalam penanganan' perkara sebagai wujudpemberian pelayanan kepada masyarakat dalam hal penegakanhukum, Termohon menerbitkan Surat Perintah PenyidikanNomor: Sp.Sidik / 1219 / V/ RES.1.6 /2018 / Reskrim tanggal 09Mei 2018, dalam rangka melakukan penyidikan dugaan tindakpidana penganiayaan sebagaimana rumusan Pasal 351 KUHP.5.

Fotokopi Notulen Gelar Perkara tanggal 04 Mei 2018 dengankesimpulan terhadap proses penyelidikan dapat di tingkat keproses penyidikan, diberi tanda Bukti T.1.2.3.44.Halaman 23 dari 33 halaman Putusan Nomor 32/Pid.Pra/2019/PN Mdn10.11.12.13.14.15.Fotokopi Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 1219 / V /RES.1.6 / 2018 / Reskrim tanggal 09 Mei 2018, diberi tanda BuktiT.1.2.3.45.Fotokopi Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor: B /919 / V / RES.1.6 / 2018 / Reskrim tanggal 09 Mei 2018

YUSUF, Bukti T.1.2.3.42.Menimbang, bahwa tindakan selanjutnya melakukan gelarperkara tanggal 04 Mei 2018 hasilnya Termohon berkesimpulan bahwaproses penyelidikan ditingkatkan ke proses penyidikan, Bukti T.1.2.3.44 dengan menerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik /1219 / V / RES.1.6 / 2018 / Reskrim tanggal 09 Mei 2018, BuktiT.1.2.3.45 ;Menimbang, bahwa prosedur berdasarkan hukum acara(KUHAP) proses penyidikan oleh Termohon diberitahukan kepadaKepala Kejaksaan Negeri Medan dengan Surat

Ataskejadian tersebut P telah menerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor :Sp.Sidik/2588/X/Res.1.9/2018/Reskrim tanggal 19 Oktober 2018, terhadapPenyidikan yang sesual dengan Surat NomorB/2033/X/Res.1.9/2018/Reskrim tanggal 19 Oktober 2018 dan telah jugaHalaman 9 dari 24 halaman PutusanPraperadilan Nomor 68/Pid.Pra/2019/PN Mdndiberitahukan kepada Pelapor Susanthree Geriwati Lumban Tobing;.

Pelapor SUSANTHREE HERAWATILUMBAN TOBING, diberi tanda T.1.21.Foto copy Surat Perintah Penyelidikan Nomor: Sp.Lidik / 2600 / IX /Res.1.9. / 2018 /Reskrim tanggal 10 September 2018, diberi tanda T. 1.22.Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor: Sp.Sidik / 2588 / X / Res. 1.9 /2018/ Reskrim tanggal 19 Oktober 2018, diberi Tanda T.1.23.Foto copy Surat Pemberitahuan Dimulainya Penyidikan kepada KepalaKejaksaan Negeri Medan Nomor: B / 2033 / X / Res.1.9/ 2018 / Reskrimtanggal 19 Oktober 2018, diberi

T.1.222.23.Foto copy perbaharuan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik/3151/XII/RES.1.2/2018/Reskrim tanggal 04 Desembeer 2018, karenaadanya mutasi tugas penyidik pembantu AIPTU SUDARMONO, S.H yangpindah tugas ke Polsek Kutalimbaru, diberi tanda T.1.223.Menimbang, bahwa pihak Termohon tidak mengajukan saksi dalampersidangan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon mengajukan kesimpulannyatertanggal 18 September 2019;Menimbang, bahwa para pihak menyatakan tidak akan mengajukansesuatu

Menyatakan tidak sah segala rangkaian tindakan dan/atau penetapanyang dilakukan lebih lanjut oleh TERMOHON dan TERMOHON Ilterhadap diri PEMOHON dengan berdasar pada Dasar Surat PerintahPenyidikan Nomor : Sp.Sidik/132.a/XV2016/Ditreskrimum, tanggal 9November 2016.4. Memerintahkan TERMOHON dan TERMOHON Il untuk segeramembebaskan PARA PEMOHON dari tahanan demi hukum ;5.

terkait di Polda Maluthasil gelar perkara memberikan rekomendasi bahwa telahdiketemukan dua alat bukti berkaitan dengan kasus ini sehinggakasus ini dapat ditingkatkan ke Proses penyidikan dimana laporanhasil gelar perkara dibuat pada tanggal 9 Nopember 2016padahari rabu tanggal 9 Nopember 2016 bertempat di Kantor PT.FajarBhakti Lintas Nusantara (FBLN),Kec.Pulau Gebe,Kab.HalmaheraTengah maka dengan rekomendasi gelar perkara tersebut,Direktur Reskrimum Polda Malut membuat surat perintahpenyidikan nomor SP.Sidik

Pelaksanaan tugas gelar perkara penyelidikan ke penyidikanterhadap laporan Polisi nomor : LP/07/XV2016/PMU/Reshalteng/Sek Gebe tanggal 9 Nopember 2016tentang dugaan tindakpidana secara bersamasama melakukan kekerasan terhadapbarang dan atau pengrusakan, pencurian, penghasutan, memasukipekarangan tanpa ijin dan penyalahgunaan wewenang.Halaman 22 dari 32 Putusan Sela Nomor 6/Pid.Pra/2016/PN TteSurat perintah penyidikan nomor : SP.sidik/132.a/XV/2016/Ditreskrimum tanggal 9 Nopember 2016.Surat perintah

Bahwa atas dasar laporan tersebut selanjutnya Termohon melakukanpenyidikan berdasarkan surat perintah penyidikan nomor : Sp.Sidik/O3/VII/2017/Reskrim tanggal 2 Juli 2017 dan diketahui bahwa TKP awal kejadiantersebut adalah di sekitar Kp. Gunung Gelap Desa Mekarwangi Kec. CihuripKab.

PENYIDIKANYANG DILAKUKAN OLEH TERMOHON BATAL DEMI HUKUMPutusan Mahkamah Konstitusi nomor : 130/PUUXIII/2015 tanggal 11 Januari2017 melengkapi makna ketentuan Pasal 109 ayat (1) KUHAP sehinggaberbunyi Penyidik wajib memberitahukan dan menyerahkan surat perintahdimulainya penyidikan kepada penuntut umum, terlapor, korban/pelapor dalamwaktu paling lambat 7 (tujuh) hari setelah dikeluarkannya surat perintahpenyidikan.Dalam penanganan perkara ini termohon menerbitkan surat perintah penyidikannomor : Sp.Sidik

perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Hukum Termohon juga menyampaikanbuktibukti suratnya sebagai berikut :1.Foto copy Sampul Berkas Perkara Nomor : BP / 03 / VII / 2017 / Reskrim,tanggal 02 Juli 2017, diberi tanda T1;Foto copy Laporan Polisi Nomor: LP / 04 / Vil / 2017 / Reskrim, tanggal 01 Juli2017, diberi tanda T2:Foto copy Surat Tanda Penerimaan Laporan/Pengaduan Nomor: LP / 04 / VII /2017 / Reskrim , tanggal 01 Juli 2017, diberi tanda T3;Foto copy Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

kejadian perkara (TKP) atas perintah dari Tersangkasdra SYAMSUL DG NAI, dari hasi interogasi dengan pemilik mobil tersebutmaka penyidik membawa barang bukti berupa 1 (satu) unit truk danmuatannya kekantor polsek manuju untuk diamankan, sedangkan yangmelakukan penebangan pohon kayu tersebut melarikan diri dari tempatkejadian perkara (TKP).Bahwa dari hasil penyelidikan ditemukanlah bukti permulaan yang cukupsehinga ditingkatkan ketahap Penyidikan seseuai dengan Surat PerintahPenyidikan dengan Nomor : SP.Sidik

Bukti T3a : Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/3812/I1X/2016/Dit Reskrimum tanggal09 September 2016;8. Bukti T 3b : Surat Perintah Tugas Nomor : SpTugas/5091/IX/2016/Dit Reskrimum, tanggal09 September 2016;9.

Bukti T 3c : Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/3166/X/2017/Dit Reskrimum tanggal6Oktober 2017;10.Bukti T 3d : Surat Perintah Tugas Nomor : SpTugas/7935/X/2017/Dit Reskrimum, tanggal 6Oktober 2017;11.Bukti T 3e : Surat Perintah Penyidikan Nomor : SpTugas/1805/IV/2018/Dit Reskrimum, tanggal 4April 2018;12.Bukti T 3f : Surat Perintah Tugas Nomor : SpTugas/298/IV/2018/Dit Reskrimum, tanggal 4April 2018;Bahwa sesuai dengan Pasal 109 ayat (1) KUHAP menyatakanbahwa Dalam hal penyidik mulai melakukan

tanggal30 Agustus 2016;BuktiT 2b : Surat Perintah Tugas Nomor : SpGas/4888/VIII/2016/Dit Reskrimum, tanggal 30Agustus 2016;BuktiT 2c: Laporan hasil penyelidikan tanggal 05 September2016, terhadap dugaan tindak Pidana Penipuandan atau Penggelapan yang diduga dilakukanoleh Shinta dan Anike sebagaimana dimaksuddalam Pasal 378 KUHP dan atau 372 KUHP;BuktiT 2d: Notulen Gelar Perkara Awal peningkatan ProsesPenyelidikan ke Penyidikan tanggal 06September 2016.BuktiT 3a: Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik

/3812/IX/2016/Dit Reskrimum tanggal 09September 2016;BuktiT 3b: Surat Perintah Tugas Nomor : SpTugas/5091/IX/2016/Dit Reskrimum, tanggal 09September 2016;BuktiT 3c: Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/3166/X/2017/Dit Reskrimum tanggal 6Oktober 2017;BuktiT 3d: Surat Perintah Tugas Nomor : SpTugas/7935/X/2017/Dit Reskrimum, tanggal 6Oktober 2017;BuktiT 3e : Surat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/1805/IV/2018/Dit Reskrimum tanggal 4 April2018;BuktiT 3f : Surat Perintah Tugas Nomor : SpTugas

Bahwa Termohon telah melanggar ketentuan putusan MahkamahKonstitusi Republik Indonesia Nomor : 130 / PPU / XIII / 2015 yangmenyatakan bahwa penyidik wajib memberitahukan= danmenyerahkan surat perintah dimulai penyidikan (SPDP) kepadapenuntut umum, terlapor dan korban/pelapor dalam waktu palinglambat 7 hari setelah dikeluarkannya Surat Perintah Penyidikan,Halaman 3 dari 54 Putusan Nomor 8/Pid.Pra/2021/PN Amb.b.karena sejak dikeluarkan Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik /49.b / X / 2021 / Ditreskrimum

Bahwa Surat Perintah Penyidikan Nomor : Sp.Sidik / 49.b / X / 2021 /Ditreskrimum, tanggal 11 Oktober 2021 dan Surat Ketetapan Nomor :S.Tap / 64 / X / 2021 / Ditreskrimum tentang Peningkatan StatusTersangka atas nama Tersangka Eka Dharmayanti Persulessy tanggal11 Oktober 2021 diterbitkan oleh Termohon secara bersamaan yaitupada tanggal 11 Oktober 2021, hal ini membuktikan bahwa Termohonpada saat menetapkan Pemohon menjadi Tersangka belummengantongi bukti permulaan, karena bagaimana mungkin Penyidikbisa

Bahwa selanjutnya atas hasil gelar perkara tersebut TERMOHONmenerbitkan Surat Perintah Penyidikan Nomor: SP.Sidik = /49.a/VIII/2020/Ditreskrimum, tanggal 18 Agustus 2020, dan SuratPemberitahuan Dimulainya Penyidikan Nomor : SPDP /67/ VIII/2020/Ditrekrimum tanggal 18 Agustus 2020 dan SPDP telah dikirim kepadaJaksa Penuntut Umum, Terlapor (PEMOHON) dan Pelapor.e.

Bahwa karena ada penggantian Penyidik pada Subdit IllDitreskrimum Polda Maluku, sehingga TERMOHON Telah menerbitkanSurat Perintah Penyidikan Nomor : SP.Sidik/49.b/ X/2021/Ditreskrimumtanggal 11 Oktober 2021 untuk melanjutkan proses penyidikan dugaantindak pidana Penipuan dan Penggelepan Jo Turut serta melakukanTindak Pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 378 dan 372 jo 55 ayat(1) ke1 KUHPidana;j.

Fotocopy Surat Perintah Penyidikan Lanjutan Nomor : SP.Sidik /49.b / X / 2021 /Ditreskrimum tanggal 11 Oktober 2021., yang diberi bukti T15;16. Fotocopy Surat Perintah Penetapan Nomor : S.Tap/64/X/2021/Ditreskrimum tanggal 11 Oktober 2021, yang diberi bukti T16;17. Fotocopy Surat Panggilan Nomor : S.Pgl/752/X/2021/ Ditreskrimumtanggal 12 Oktober 2021 kepada PEMOHON. Surat Panggilan II Nomor :S.Pgl/752.a/X/2021/ Ditreskrimum tanggal 15 Oktober 2021 kepadaPEMOHON., yang diberi bukti T17;18.

(tiga) buah plastik klipbening berisi narkotika jenis sabu;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukul 03.30 WIB,Saksi TRI WIBOWO Bin YADI UTOMO bersamasama dengan SaksiMAULANA YUSUP S.R Bin BAMBANG ROHYADI yang merupakanAnggota Satnarkoba Polres Pringsewu melakukan penangkapan terhadapTerdakwa berdasarkan Surat Perintah Penangkapan nomor: SP.Halaman 3 dari 28 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN KotKap/11/II/2021/Narkoba tanggal 20 februari 2021 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik

dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut; Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukulHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 176/Pid.Sus/2021/PN Kot03.30 WIB, Saksi TRI WIBOWO bin YADI UTOMO bersamasama denganSaksi MAULANA YUSUP S.R bin BAMBANG ROHYADI yang merupakanAnggota Satnarkoba Polres Pringsewu melakukan penangkapan terhadapTerdakwa berdasarkan Surat Perintah Penangkapan nomor: SP.Kap/11/II/2021/Narkoba tanggal 20 februari 2021 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik

dirasakan oleh Terdakwa setelah mengkonsumsi sabu adalah badanmenjadi lebih segar susah untuk tidur dan enak untuk kerja;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 Februari 2021 sekira pukul 03.30 WIB,Saksi TRI WIBOWO Bin YADI UTOMO bersamasama dengan SaksiMAULANA YUSUP S.R Bin BAMBANG ROHYADI yang merupakanAnggota Satnarkoba Polres Pringsewu melakukan penangkapan terhadapTerdakwa berdasarkan Surat Perintah Penangkapan nomor: SP.Kap/11/II/2021/Narkoba tanggal 20 februari 2021 dan Surat PerintahPenyidikan Nomor: Sp.Sidik

untuk menentukan tindakanselanjutnya kemudian pada tanggal 07 April 2017 Kasubdit membuat suratke BPOM Gorontalo perihal uji kadar alkohol + 13,86 % pada sampelminuman pinaraci tersebut dan pada tanggal 13 April 2017 keluarlah hasilsampel minuman pinaraci tersebut dengan kandungan Etanol 19,22 %.Karena ada perbedaan kandungan alkohol antara label dengan hasil ujisampel maka Ditreskrimsus kembali melakukan gelar perkara dengankesepakatan untuk meningkatkan perkara ketahap sidik ;Bahwa berdasarkan Sp.Sidik

untuk menentukan tindakanselanjutnya kemudian pada tanggal 07 April 2017 Kasubdit membuat suratke BPOM Gorontalo perihal uji kadar alkohol + 13,86 % pada sampelminuman pinaraci tersebut dan pada tanggal 13 April 2017 keluarlah hasilsampel minuman pinaraci tersebut dengan kandungan Etanol 19,22 %.Karena ada perbedaan kandungan alkohol antara label dengan hasil ujisampel maka Ditreskrimsus kembali melakukan gelar perkara dengankesepakatan untuk meningkatkan perkara ketahap sidik.Bahwa berdasarkan Sp.Sidik

Nomor 809 K/Pid/2011Bahwa proses penyidikan atas Laporan Sdr.Syharil Effendi (Penuntut)No.Pol : LP/B37/VV/2004/Ro.Ops tanggal 29 Juli 2004 dengan terlaporSdr.lr.Joko Minto Cahyono,Dkk berjalan dengan rentang waktu yangcukup lama untuk suatu pemeriksaan atas Laporan Pidana tersebut diatas :Bahwa berdasarkan Surat Perintah Penyidikan No.PolSP.Sidik/174.1/VIV2004/Dit.Reskrim tertanggal 29 Juli 2004 danSurat Perintah Penyidikan No.Pol : SP.Sidik/157/V/2006/Dit.reskrimtertanggal 23 Juni 2006, maka berdasarkan

No.Pol : Sp.Sidik/174.a/VIV2004/Dit.Reskrim tanggal 29 Juli 2004 dan No.PolSp.Sidik/157.a/VV 2006/Dit.Reskrim tanggal 23 Juni 2006serta No.Pol : Sp.Sidik/157.a/IV2009/Dit.Reskrim tanggal 15Februari 2009, yang mana masingmasing sebagai tindaklanjut laporan polisi No.Pol : LP/B37/VV/2004/Ro.Ops tanggal29 Juni 2004, yang kemudian diberitahukan kepada PenuntutUmum dengan surat pemberitahuan dimulainya penyidikanNo : Pol.SPDP/48/V1V/2009/Dit.Reskrim tanggal 17 Juli 2009,apakah pernah ada penghentian penyidikan

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) keeping Compact disk (CD) berisi 2 (dua) file facebook dengan akun jojo kurniawan http/.www.facebook.com/waone7070 dan twitter dengan akun @one7070 http.twitter.com.one.7070 Daftar Pencarian Orang Nomor DPO/10/VIII/2015/Restabes Smg/Sek.Gjh M tanggal 29 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh polsek gajah mungkur Semarang Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor Sp.Sidik/284 a/XII/2015 Restabes Smg tanggal 02 Desember 2015.

;www.facebook.com/waone/7070 dan twitterdengan akun @one/7070 http.twitter.com.one.7070e Daftar Pencarian Orang Nomor DPO/10/VIII/2015/Restabes Smg/Sek.Gjh M tanggal 29 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh polsekgajah mungkur Semarange Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor Sp.Sidik/284 a/XII/2015Restabes Smg tanggal 02 Desember 2015.TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARAe 1 (satu) buah Handphone merk HTC Flayer/P50C warna putih yangdiduga ada hubungannya langsung dengan tindak pidana.DIRAMPAS DIMUSNAHKAN4

setelah pembayaran pesangon.Menimbang, selain keterangan saksisaksi dan Terdakwa, dipersidangan dihadapkan barang bukti yaitu:1 (satu) keping Compack Dics (CD) berisi 2 (dua) file facebook dengan akunjojo kurniawan https:Wwww/facebook.com/waone 7070 dan twitter denganakun @one7070 hittp://twitter.com.one7070.Daftar Pencarian Orang Nomor: DPO/10/VIII/2015/ Restabes Smg/ Sek GjhM, tanggal 29 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh Polsek GajanhmungkurSemarang.Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor ;Sp.Sidik

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) keeping Compact disk (CD) berisi 2 (dua) file facebook denganakun jojo kurniawan hittp/;www.facebook.com/waone/7070 dan twitterdengan akun @one7070 htip.twitter.com.one.7070e Daftar Pencarian Orang Nomor DPO/10/VIII/2015/RestabesSmg/Sek.Gjh M tanggal 29 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh polsekgajah mungkur Semarange Surat Perintah Penghentian Penyidikan Nomor Sp.Sidik/284 a/XII/2015Restabes Smg tanggal 02 Desember 2015.Halaman 59 dari 61 Putusan Nomor 552