Ditemukan 12698 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 202/Pid.B/2018/PN Tbh
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
JUNIARTI, SH
Terdakwa:
SARBUNUS Als UNUS Bin ZAINUDIN
408
  • Bahwa ada anak buah saksi yang sedang menunggu dirumah untukmengambil gaji dan saksi mengambil dompet saksi tapi saksi tidakmenemukan dompet saksi yang biasanya saksi letakkan di saku belakangcelana saksi dan saksi teringat bahwa dompet saksi tertinggal di atas mesinATM tersebut.
    Bahwa menurut keterangan pihak kepolisian dari rekaman CCTV, Terdakwamengambil dompet tersebut saat tertinggal diatas mesin ATM Bank BRI UnitPasar Pagi Tembilahan. Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil dompet tersebut adalahuntuk dimiliki Kemudian mengambil uang yang ada didalamnya dan telahmempergunakannya untuk kepentingannya. Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.2.550.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah).
    Bahwa ada anak buah saksi Sopian Hadi yang sedang menunggu dirumahuntuk mengambil gaji dan saksi Sopian Hadi mengambil dompet tapi saksiSopian Hadi tidak menemukan dompet saksi yang biasanya saksi SopianHadi letakkan di saku belakang celana dan saksi Sopian Hadi teringatbahwa dompet tersebut tertinggal di atas mesin ATM tersebut.
    NASIR, (disumpah), yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2018, sekitar pukul 22.00WIB., di ATM Bank BRI Unit Pasar Pagi Tembilahan yang terletak diJalan Telaga Biru Kelurahan Tembilahan Kota Kecamatan TembilahanKabupaten Indragiri Hilir Propinsi Riau,Terdakwa telah mengambildompet milik saudara Sopian hadi Bin Asmuri yang tertinggal di atasATM Bank BRI unit Pasar Pagi Tembilahan.
    Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamengambil dompet tersebut namun setelah melihat rekaman CCTVyang terdapat diarea mesin ATM barulah saksi mengetahui bahwa caraTerdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan mengambildompet milik saksi Sopian Hadi yang tertinggal terletak diatas mesinATM bank BRI Unit Pasar Pagi Tembilahan.
Register : 13-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 338/Pid.B/2017/PN PLW
Tanggal 30 Januari 2018 — Penuntut Umum:
YULIANA SARI, SH
Terdakwa:
BAYU BUDI UTOMO BIN SUKIRMAN ALM
2819
  • hari Kamis tanggal 02 Februari 2017 sekira jam 07.00 WIB,berawal dari terdakwa BAYU BUDI UTOMO BIN SUKIRMAN (ALM) sedangduduk di warung saksi Srihana Lestari dan bertemu saksi Sinar Pitri, Kemudiansaksi Sinar Pitri meletakkan tas ransel miliknya diatas bangku diwarung tersebutsambil menunggu mobil jemputan murid TK saksi Sinar Pitri,tidak lamakemudian mobil jemputan tersebut datang lalu saksi Sinar Pitri bersamasamadengan murid TK naik ke mobil Sekolah sedangkan tas ransel milik saksi SinarPitri tertinggal
    Pangkalan Kuras Kab.Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa Tas Ransel saksi tertinggal di Bangku warung milik saksi SrihanaLestari ; Bahwa terdakwa telah mengambil uang sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah) yang berada di dalam dompet milik saksi tanpa seizin saksi ; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambil uangdi dalam dompet yang berada di dalam tas Ransel milik saksi ; Bahwa saksi mengalami kerugian sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Terhadap keterangan
    Pelalawan yang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa tas ransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di Bangku warung miliksaksi Srihana Lestari ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengambil tas ransel milik saksi SinarPitri dan melihat terdakwa membawa tas ransel tersebut ke sebuah ruangkecil di Samping warung saksi Srihana Lestari ; Bahwa kemudian terdakwa menitipkan tas ransel milik saksi Sinar Pitri danmenyuruh saksi untuk mengembalikan tas ransel tersebut kepada saksiSinar Pitri ; Bahwa saksi menyimpan
    Pelalawanyang dilakukan oleh terdakwa ; Bahwa tas ransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di Bangku warung miliksaksI ; Bahwa saksi diberitahu oleh anak saksi bahwa terdakwa mengambil tasransel milik saksi Sinar Pitri dan melihat terdakwa membawa tas ranseltersebut ke sebuah ruang kecil di Samping warung milik saksi ;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN.Plw Bahwa terdakwa menitipkan tas ransel milik saksi Sinar Pitri dan menyuruhsaksi Dewa untuk mengembalikan tas ransel tersebut kepada
    Pelalawan, terdakwa melihat tasransel milik saksi Sinar Pitri tertinggal di bangku warung milik saksi Sri HanaLestari terdakwa langsung mengambil tas ransel tersebut ;Bahwa terdakwa langsung menuju ruang kosong sebelah warung milik saksiSri Hana Lestari Kemudian terdakwa membuka isi tas ransel tersebut danmenemukan sebuah dompet yang berisikan uang tanpa seizin pemilknyayaitu saksi Sinar Pitri terdakwa mengambil uang sejumlah Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ;Bahwa setelah itu terdakwa keluar dari
Register : 22-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 367/Pid.B/2016/PN.Tsm
Tanggal 12 Januari 2017 —
15580
  • 10 (sepuluh) detik dengan mengunakan tangan kiriagar supaya Saksi IIS teriak tidak kedengaran orang lain namun Saksi IISterus berteriak dan melakukan perlawanan, karena takut diketahui orang lainTerdakwa DEDE TATANG lari keluar kamar sambil mengambil celana yangsebelumnya Terdakwa DEDE TATANG simpan di jendela ketika itu HandPhone Terdakwa DEDE TATANG yang di simpan di saku celana terjatuhsampai terlepas batrenya kemudian Terdakwa DEDE TATANG hanyasempat mengambil Hand Phone saja sedangkan batre tertinggal
    supaya Saksi IIS teriak tidak kedengaran orang lain namun Saksi IISHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 367/Pid/B/20 14/PN.Tsm.terus berteriak dan melakukan perlawanan, karena takut diketahui orang lainTerdakwa DEDE TATANG lari keluar kamar sambil mengambil celana yangsebelumnya Terdakwa DEDE TATANG simpan di jendela ketika itu HandPhone Terdakwa DEDE TATANG yang di simpan di saku celana terjatuhsampai terlepas batrenya kemudian Terdakwa DEDE TATANG hanyasempat mengambil Hand Phone saja sedangkan batre tertinggal
    ;Bahwa pada saat itu saksi sempat melihat Terdakwa DEDE TATANGtidak menggunakan celana sewaktu berlari dan tangannya masukkedalam baju depan perut dimungkinkan membawa celananya adapunsaksi masih ingat baju yang digunakan oleh Terdakwa DEDE TATANGadalah jenis kaos oblong berwarna hitam ;Bahwa pada pada saat lari Hand Phone milik Terdakwa DEDE TATANGmerk Samsung lipat berwarna hitam terjatun dan baterai terlepaskemudian Hand Phone tersebut sempat diambil oleh Terdakwa DEDETATANG namun baterainya tertinggal
    dan saksi menanyakan kembali iobu dimana dan isteri saksimenjawab di Mesjid Agung Singapama setelah mengetahui isteri saksiada di Mesjid Agung Singaparna ;Bahwakemudian saksi menyusul sekira jam 07.20 Wib saksi sampaikemudian saksi menanyakan keadaan isteri saksi dan menanyakankejadian pemerkosaan tersebut, dari penjelaan isteri saksi bahwa isterisaksi akan di perkosa oleh tetangga depan rumah yang tidak tahunamannya, dan isteri saksi menyerahkan 1 (satu) buah batrai HandPhone milik pelaku yang tertinggal
    DEDE TATANG merkSamsung lipat berwarna hitam terjatuh dan baterai terlepas kemudianHand Phone tersebut sempat diambil olen Terdakwa DEDE TATANGnamun baterainya tertinggal di lantai kamar isteri saksi selanjutnya anakdan isteri saksi berusaha mengejar namun isteri saksi hanya sampaidepan rumah saja dan anak saksi terus mengejar keluar dari rumah danpada saat dikejar, Terdakwa DEDE TATANG menghilang dan anak saksitidak sempat menangkapnya karena Terdakwa DEDE TATANG masukkedalam semak semak, pemerkosaan
Register : 02-06-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA DUMAI Nomor 376/Pdt.G/2014/PA.Dum.
Tanggal 13 Agustus 2014 — Penggugat vs Tergugat
222
  • Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon berupa nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatat dal;am daftar yang disediakan untuk itu;
    Mutah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima ratis riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 6.000.000, (emam jutarupiah);karena sampai sat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 12bulan dan Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahr kepada Termohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan tuntutan Termohon a quo, dipersidangan Pemohon telah menyampaikan replik secara lisan, yang pada pokoknyadapat dikutip sebagai berikut:1.
    Bahwa Pemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut :1) kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :a) Nafkah selama masa iddah sebesar Rp .500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);b) Mut ah berbentuk uang sebesar Rp 5.00.000, (lima ratus ribu rupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap' replik Pemohon a quo, Termohonmenyampaikan duplik secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada dalil jawabannyasemula
    Mut'ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 6.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan replik Pemohon secara lisan menunjukkanPemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut :1) tentang kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :a. Nafkah selama masa iddah yang jumlahnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);b.
    Mut'ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan duplik Termohon menunjukkan Termohonmenyatakan bersedia menerima dan tidak keberatan terhadap jumlah yang telahPemohon sanggupi sebagaimana di atas, yaitu :1) tentang kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :15 No : 0376/Pdt.G/2014/PADum.a.
    Mut ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena sejumlah prestasi sebagaimana tersebut diatas yang akan dibebankan kepada Pemohon sebagai akibat perceraian menjadikewajiban Pemohon atas diri Termohon, maka untuk menjamin hak Termohon,Majelis Hakim berpendapat perlu menghukum Pemohon untuk membayar sejumlahkewajiban a quo setelah Pemohon mengucapkan ikrar talaknya
Putus : 05-11-2010 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1919 K/Pid/2010
Tanggal 5 Nopember 2010 — ARDIAN ISKANDAR BAGA PASARIBU, SH. bin Almarhum MAULANA PASARIBU ; JAKSA/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI SINABANG
5638 Berkekuatan Hukum Tetap
  • karena rasa takutnya ataskejadian itu :Bahwa kemudian Terdakwa AKP Ardian juga mengumpulkan daundaun yangterkena ceceran darah korban dan membuangnya ke jurang ;Bahwa Terdakwa AKP Ardian juga memerintahkan Briptu Agus untukmembuang tas ransel serta barangbarang lainnya milik koroban Lahmuddinseperti rantang, botol minuman dan sebagainya ke jurangBahwa kemudian Terdakwa AKP Ardian meminta saksi M.Hidayat, saksi AgusWiromo dan Bripda Erik F Hasugian memeriksa keadaan korban apakah adaproyektil yang tertinggal
    di kepala koroban, namun setelah dilakukanpemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil yang tertinggal karena luka tembus dari dahi kebelakang bagian kepala korban ;Bahwa mereka berlima Terdakwa AKP Ardian, loda Refindo, Briptu AgusWiromo, Bripda Erik Hasugian dan saksi M.Hidayat kemudian bergegasmeninggalkan tempat ini melalui jalan sewaktu naik tadi ;Bahwa sesampainya di tempat parkir mobil Terdakwa AKP Ardian, lodaRefindo, Briptu Agus Wiromo, Bripda
    No.1919 K/Pid/2010pemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil yang tertinggal karena luka tembus dari dahi kebelakang bagian kepala korban ;Bahwa mereka berlima Terdakwa AKP Ardian, lpda Refindo, Briptu AgusWiromo, Bripda Erik F Hasugian dan saksi M.Hidayat kemudian bergegasmeninggalkan tempat itu melalui jalan sewaktu naik tadi ;Bahwa sesampainya di tempat parkir Mobil Terdakwa AKP Ardian, lpdaRefindo, Briptu Agus Wiromo, Bripda Erik F Hasugian dan
    di kepala korban, namun setelah dilakukanpemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil yang tertinggal karena luka tembus dari dahi kebelakang bagian kepala korban ;Bahwa mereka berlima Terdakwa AKP Ardian, lpda Refindo, Briptu AgusWiromo, Bripda Erik F Hasugian dan saksi M.Hidayat kemudian bergegasmeninggalkan tempat itu melalui jalan sewaktu naik tadi ;Bahwa sesampainya di tempat parkir mobil Terdakwa AKP Ardian, lIpdaRefindo, Briptu Agus Wiromo, Bripda
    No.1919 K/Pid/2010Bahwa Terdakwa AKP Ardian juga memerintahkan Briptu Agus untukmembuang tas ransel serta barangbarang lainnya milik koroban Lahmuddinseperti rantang, botol minuman dan sebagainya ke jurang ;Bahwa kemudian Terdakwa AKP Ardian meminta saksi M.Hidayat, saksi AgusWiromo dan Bripd Erik F Hasugian memeriksa keadaan korban apakah adaproyektil yang tertinggal di kepala korban, namun setelah dilakukanpemeriksaan saksi M.Hidayat melaporkan kepada Terdakwa AKP Ardianbahwa tidak ada proyektil
Putus : 18-12-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1646/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 18 Desember 2014 — ARIYADI Als REDI Bin BAIJURI
556
  • sebanyak 2 (dua) kali dan mengenai saksi ROYADI GUNTUR bagian lengan kanan, sementara DEDEK dan BAYUmengayunkan/mengibaskan pedang ke arah korban dan temanya denganmaksud agar korban dan temannya takut sementara terdakwa EKA,NOPRI, ANTON, KOKO, RIAN, EPRAN dan PEBRI bertugas duduk diatassepeda motor untuk mengawasi kalu diketahui oleh warga, karena korbandan temannya ketakutan langsung berlari, pada saat itulan BAYU sambilberlari langsung mendekati sepeda motor korban yang kunci kontaknyamasih tertinggal
    kali dan mengenaisaksi ROY ADI GUNTUR barian lengan kanan, sementara DEDEK danBAYU mengayunkan dan menglbaskan pedang ke arah korban dantemannya dengan maksud untuk menakuti korban dan temannya takutsementara tardakwa, EKA, NOPRI, ANTON, KOKO, RIAN, EPRAN danPEBRI bertugas duduk di al2E sepoda motor untuk mengawasi kalaudiketahui oleh warga, karena korban dan temannya katakutan largsungberlari, pada saat itulah BAYU sambil berlari langsung mendekati sepedarnotor korban yang kunci kontaknya masih tertinggal
    sebanyak 2 (dua) kalidan mengenai saksi ROY ADI GUNTUR bagian lengan kanan, sementara DEDEKdan BAYU mengayunkan/ mengibaskan pedang ke arah korban dan temanyadengan maksud agar korban dan temannya takut sementara terdakwa, EKA,NOPRI, ANTON, KOKO, EPRAN dal PEBRI bertugas duduk di atas sepeda motoruntuk mengawasi kalau diketehui oleh warga, karena korban dan temannyaketakutan langsung berlari, pada saat ;tulah BAYU sambil berlari langsungmendekati sepeda motor korban yang kunci kontaknya rnasih tertinggal
    ari langsung mendekati sepedamotor korbar yang kunci kontaknya masih tertinggal di sepeda motor tersebut, danlangsung membawa kabur sepeda motor milik korban tanpa izin, selanjutnyaterdakwa dan temannya langsung pergi melarikan diri ke arah Kebun Bunga;Dengan demikian Unsur Yang didahului disertai atau diikuti dengan kekerasan/ancaman kekerasan terhadap orang terpenuhi secara sah dan terbukti menurut Hukum;Ad. 7.
    NOPRI, ANTON, KOKO, RIAN, EPRANdan PEBRI bertugas duduk di atas sepeda motor untuk mengawasi kalau diketahui olehwarga, BAYU mernbawa kahur sepeda motor milik korban yang masih tertinggal kuncikontaknya, akan tetapi pada saat meiintas di depan BNI, sepeda motor yang dikendaraioleh EKA, NOPRI cian ANTON terjatuh, lalu ditangkap oleh warga dan diserahkan kePolsek Sukarami sedangkan terdakwa berhasil melarikan diri dan pulang ke rumah.Dengan demikian Unsur jika perbuatan itu dilakukan oleh dua orang
Register : 09-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 1878/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
182
  • Nafkah tertinggal selama 2 tahun dengan perhitungan 270 hari xRp.75.000 = Rp.54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah);Bahwa atas jawaban dan gugatan rekonpensi Termohon tersebut,Pemohon telah menyampaikan replik dan jawaban atas gugatan rekonpensiTermohon secara tertulis yang pada pokoknya dalam replik Pemohon padapokoknya menyatakan tetap pada dalildalil permohonannya, sedangkanterhadap gugatan rekonpensi Termohon, Pemohon memberikan jawaban padapokoknya sebagai berikut:I Bahwa tuntutan Termohon
    mengenai dalil gugatan Termohonbahwa Pemohon tidak terbuka dalam masalah gaji perbulan dan tabungananak, perlu dikesampingkan karena niat dari Termohon yang diajukanhanya prihal materi yang menjadi tujuan pokok, karena dikhawatirkanPemohon sebagai kepala rumah tangga, Termohon tergolong isteri yangnusyuz, maka dari itu Pemohon memilih pisah (cerai), karena sudah tidaksanggup lagi untuk menjadi imam bagi Termohon;i= Bahwa tuntutan Termohon mengenai nafkah tertinggal perludikesampingkan, karena tidak
    Termohon hanya mendapatkan materi tujuansemata dari Pemohon;i= Bahwa mengenai mutah perlu dikesampingkan, karena maskawintelah diberikan;i= Bahwa mengenai biaya anak yang ada di Termohon perludikesampingkan, karena Termohon tidak berhak memohon dalam badgetuntuk keperluan tersebut/mengingat anak akan turut kepada Pemohonapabila Termohon keberatan dalam prihal anak maka Pemohon sudahsiap untuk mengurus dan mendidiknya karena itu kewajiban sebagaiorang tua (Bapak);= Bahwa mengenai tuntutan nafkah tertinggal
    bahwa gugatan rekonpensi Penggugat dalamRekonpeni/Termohon dalam Konpensi memohon kepada Pengadilan untukmenjatuhkan putusan agar Tergugat dihukum untuk membayar kepadaPenggugat dalam Konpensi: 1) Biaya nafkah iddah selama 100 hari, per harisebesar Rp.100.000, = Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); 2) Mutah(maskawin 34 gram emas), 50 % X 34 gram = 17 gram, 17 gram xRp.400.000, = Rp.6.800.000,; 3) Biaya untuk pakaian, sekolah dan lainlainperbulan= Rp.4.000.000, (empat juta rupiah); dan 4) Nafkah tertinggal
    selama2 tahun dengan perhitungan 270 hari x Rp.75.000 = Rp.54.000.000, (limapuluh empat juta rupiah) dengan dalildalil sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada pokoknya apa yag digugat oleh Penggugatdalam Rekonpeni/Termohon dalam Konpensi berkaitan dengan akibatperceraian (talak), nafkah iddah, mutah, nafkah tertinggal, pemeliharaan dannafkah anak serta nafkah tertinggal, berdasarkan Pasal 24 ayat (2) dan Pasal41 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 78 danPasal 66
Register : 15-05-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0659/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
354
  • Nafkah tertinggal yang belum ditunaikan sejumlah Rp 5.200.000,- (lima juta dua ratus ribu rupiah).

    b. Nafkah iddah sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);

    c. Mut'ah berupa uang sejumlah rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);

    3. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah sebagaimana pada amar angka 2 huruf a, b dan c di atas dan diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak sesaat sebelum ikrar talak diucapkan oleh Tergugat.

    Nafkah tertinggal (nafkah madhiyah) sebesar Rp. 19.450.000.,(sembilan belas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);c.
    Mutah berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugat balik tersebut Pemohonmenyampaikan replik pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tentang perceraian, Pemohon pada pokoknya tetap dengan dalilsemula untuk menceraikan Termohon; Bahwa tentang gugatan rekonvensi, Tergugat memberikan jawabansebagai berikut :o Bahwa mengenai nafkah tertinggal Tergugat sanggup membayarsejumlah
    lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara telah dipertimbangkandengan mengizinkan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmengikrarkan talaknya terhadap Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi,maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang gugatanrekonvensi yang diajukan Penggugat yaitu tuntutan mengenai nafkahtertinggal, nafkah iddah dan mutah sebagai assesoir dari perceraian yangdiajukan Tergugat;Menimbang, bahwa pertama Penggugat rekonvensi menuntut tentangnafkah tertinggal
    (nafkah madhiyah) yang belum dibayar Tergugat selama 13bulan Penggugat menuntut nafkah perbulannya sebesar Rp. 1.500.000, x 13maka berjumlah Rp. 19.450.000, (Sembilan belas juta empat ratus lima puluhribu rupiah), Tergugat tidak membantah adanya nafkah tertinggal (madhiyah)tersebut, namun Tergugat manyatakan menyanggupi sebesar Rp. 400.000,sebulan x 13 bulan maka jumlah total sebesar Rp.5.200.000, (lima juta duaratus ribu rupiah) dengan alasan selama pisah Tergugat tetap memberi nafkahkepada Penggugat
    Nafkah Tertinggal yang belum ditunaikan sejumlah Rp.5.200.000, (limajuta dua ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah);c. Mutah berupa uang sejumlah Rp 5.000.000. (lima juta rupiah);5.
Register : 25-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 248/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 17 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NULI NALI MURTI,SH
Terdakwa:
ROHMAN BIN SARIN
3221
  • dirumah dan Terdakwa hanya ingin mengambilbarang yang tertinggal dirumah lalu akan segera kembali lagi ke tempatparkiran motor tersebut, mendengar jawaban dari Terdakwa kemudianSaksi memperbolehkan Terdakwa membawa motor tersebut;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa yang merupakan teman satu kantor dari Korban AjiSaputra merasa kesal dikarenakan
    menyalakan sepeda motor HondaBeat warna biru dengan plat nomor B4962 FRQ milik Korban tersebut;Bahwa pada saat Terdakwa hendak meninggalkan tempat parkiran,Erik menanyakan kepada Terdakwa dimanakah kartu tandabuktipengambilan motor yang biasa diberikan pada saat menitipkan motor ditempat parkiran, kemudian Terdakwa menjawab bahwa kartu tandaparkir tersebut hilang, dan Erik kembali menanyakan dimanakah STNKdari sepeda motor tersebut, dan Terdakwa kembali menjawab bahwaSTNK sepeda motor tersebut tertinggal
    dirumah dan Terdakwa hanyaingin mengambil barang yang tertinggal dirumah lalu akan segerakembali lagi ke tempat parkiran motor tersebut, mendengar jawabandari Terdakwa kemudian Erik memperbolehkan Terdakwa membawamotor tersebut;Bahwa setelah Terdakwa berhasil membawa pergi sepeda motor milikKorban tersebut, Terdakwa lalu membawanya kerumah Riki dimanarencananya sepeda motor tersebut akan Terdakwa jual dan hasilkeuntungan dari penjualan motor tersebut nantinya akan Terdakwa danRiki bagi bersama;Bahwa
    dirumah dan Terdakwa hanyaingin mengambil barang yang tertinggal dirumah lalu akan segerakembali lagi ke tempat parkiran motor tersebut, mendengar jawaban dariTerdakwa kemudian Erik memperbolehkan Terdakwa membawa motortersebut; Bahwa setelah Terdakwa berhasil membawa pergi sepeda motor milikSaksi Korban tersebut, Terdakwa lalu membawanya kerumah Rikidimana rencananya sepeda motor tersebut akan Terdakwa jual dan hasilkeuntungan dari penjualan motor tersebut nantinya akan Terdakwa danRiki bagi bersama
    dirumah dan Terdakwa hanya ingin mengambil barangyang tertinggal dirumah lalu akan segera kembali lagi ke tempat parkiran motortersebut, mendengar jawaban dari Terdakwa kemudian Erik memperbolehkanTerdakwa membawa motor tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, makadengan demikian unsur Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan,atau untuk sampali pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu
Register : 22-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 510/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 10 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Ni Luh Putu Ari Suparmi, SH.
Terdakwa:
Agung Sangmadi Widi Als. Adi
4623
  • Kemudian terdakwa melihat Handphone Samsung Galaxy S8+milik saksi korban Ariefin suryadi tertinggal di jok mobil yang dikendaralterdakwa lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handhpone tersebut .Terdakwa lalu mengambil handphone tersebut dan menyimpannya di tasransel merk operations milik terdakwa dan dibawa pulang ke rumahterdakwa .
    Kemudian terdakwa melihat Handphone Samsung Galaxy S8+milik saksi korban Ariefin suryadi tertinggal di jok mobil yang dikendaraiterdakwa lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handhpone tersebut .Terdakwa lalu mengambil handphone tersebut dan menyimpannya di tasransel merk operations milik terdakwa dan dibawa pulang ke rumahterdakwa .
Register : 13-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PN BENGKALIS Nomor 125/Pid.B/2017/PN.Bls
Tanggal 4 April 2017 — - Andri Sihotang Alias Pak Nesta Bin Manotar Sihotang - Hotli Simamora Bin Sahabat Simamora
605
  • ;bahwa Tidak lama tim patrol lainnya datang namun para pelaku melarikandiri dan tertinggal hanya 2 tandan sawit yang tidak berhasil dibawa. Sekirapukul 22.30 sebagian pelaku berhasil ditangkap oleh kepolisian polsekPinggir.Bahwa Para Terdakwa tanopa sepengetahuan dan seizin PT. Adei untukmasuk ke areal perkebunan dan mengambil buah sawit milik PT. ADEI dankerugian yang dialami PT.
    Melihat hal itu) saksi bersama tim patrol lainnyamenedekatinya namun para pelaku melarikan diri dan tertinggal hanya 2tandan sawit yang tidak berhasil dibawa. Sekira pukul 22.30 sebagianpelaku berhasil ditangkap oleh kepolisian polsek Pinggir.Bahwa Para Terdakwa tanopa sepengetahuan dan seizin PT. Adei untukmasuk ke areal perkebunan dan mengambil buah sawit milik PT. ADEI dankerugian yang dialami PT.
    Melihat hal itu) saksi bersama tim patrol lainnyamenedekatinya namun para pelaku melarikan diri dan tertinggal hanya 2tandan sawit yang tidak berhasil dibawa. Sekira pukul 22.30 sebagianpelaku berhasil ditangkap oleh kepolisian polsek Pinggir. Bahwa Para Terdakwa tanoa sepengetahuan dan seizin PT. Adei untukmasuk ke areal perkebunan dan mengambil buah sawit milik PT. ADEI dankerugian yang dialami PT.
    PARLIN kepada pengepul buah sawit sedangkan2 tandan buah sawit tertinggal di kebun tersebut, bahwa para terdakwa tidakada meminta izin untuk masuk dan mengambil 11 tandan sawit di areal kebunsawit miiik PT.
Putus : 29-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 139/Pid.B/2012/PN.Pkl
Tanggal 29 Mei 2012 — ASEP SAIFI alias ASEP bin JUMHAN
292
  • sepeda motor yang hilang, kunci kontaknya masih tergantungDisepeda motornya ;Bahwa saksi pada saat kejadian saksi tidak mengetahui secara pasti dan saksi hanyamelihat sepeda motornya sudah tidak ada ditempat ;Bahwa akibat kejadian tersebut anak saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp.7.000.000, ;Bahwa pada saat sepeda motor tersebut hilang, disekitar teras rumah saksiditemukan tas plastik warna hitam berisi baju batik sebanyak 7 potong batikdan 1 kain jarit batik yang diduga milik pencurinya yang tertinggal
    Bahwa saksi pada saat kejadian saksi tidak mengetahui secara pasti dan saksi hanyamelihat sepeda motornya sudah tidak ada ditempat ;aleeBahwa akibat kejadian tersebut anak saksi mengalami kerugian kurang lebih Rp.7.000.000, ;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi bersama anak saksi lapor Polisi ;Bahwa pada saat sepeda motor tersebut hilang, disekitar teras rumah saksi ditemukantas plastik warna hitam berisi baju batik sebanyak 7 potong batik dan 1 kain jarit batikyang diduga milik pencurinya yang tertinggal
    G6642RA beserta STNK nya milik saksi IMAMSHIDHIQ ;Bahwa pada saat sepeda motor yang hilang, kunci kontaknya masih tergantungDisepeda motornya ;Bahwa saksi pada saat kejadian saksi tidak mengetahui secara pasti ;Bahwa pada saat sepeda motor tersebut hilang, disekitar teras rumah saksi ditemukantas plastik warna hitam berisi baju batik sebanyak 7 potong baik, dan 1 kain jarit batikyang diduga milik pencurinya yang tertinggal, ternyata barang tersebut milik saksi ;Bahwa saksi adalah pengusaha batik
    Pol.G6642RA yang diparkir dalam keadaan kunci masih tergantung, seketika itu timbulniat terdakwa untuk mengambilnya, ketika terdakwa mengambil sepeda motor tersebuttas plastik warna hitam yang berisi batik tertinggal didekat teras rumah korban ;Bahwa kemudian sepeda motor tersebut terdakwa bawa pulang kerumah, ketika ditanyaoleh Ibu terdakwa, terdakwa mengatakan bahwa sepeda motor tersebut diambil darirumah dekat tempat terdakwa bekerja, kemudian Ibu terdakwa menyampaikan kepadapemilik sepeda motor
    Pol.G6642RA yang diparkir dalam keadaan kunci masih tergantung, seketika itu timbulniat terdakwa untuk mengambilnya, ketika terdakwa mengambil sepeda motor tersebuttas plastik warna hitam yang berisi batik tertinggal didekat teras rumah korban ;Bahwa benar kemudian sepeda motor tersebut terdakwa bawa pulang kerumah, ketikaditanya oleh Ibu terdakwa, terdakwa mengatakan bahwa sepeda motor tersebut diambildari rumah dekat tempat terdakwa bekerja, kemudian Ibu terdakwa menyampaikankepada pemilik sepeda
Register : 15-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 102/Pid.B/2019/PN Tml
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.TONI SETIAWAN, S.H
2.MUHAMAD ARSYAD SH
Terdakwa:
AYUB MANALO BIN AMBENG
14650
  • Wastusenli L. bin Luthen Sugelalu terdakwa mendatangi rumah saksi Wastusenli meminjam sepeda motor untukmengambil dompetnya yang tertinggal di rumah orang tuanya di daerah Kupang BaruKecamatan Paku lalu saksi memberikan sepeda motornya berikut STNKnyaselanjutnya terdakwa membawa motornya ke daerah Dayu menemui saksi Yohannesmenjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) namun saksi hanya mempunyai uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) laludijawab oleh
    Fika telah membeli sepeda motor merk suzuki FW110 SmashTitan Nopol KH6775KF warna merah Noka MH8BE4DUABJ180993, NosinE4701D19542 dari terdakwa dengan harga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)namun baru Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) Bahwa terdakwa datang kerumah saksi menanyakan korban lalu terdakwameminjam kendaraan korban untuk mengambil dompet yang tertinggal di rumahorang tuanya dan korban meminjamkan sepeda motornya berikut STNK ; Bahwa setelah ditunggu beberapa lama terdakwa tidak datang kembali
    Wastusenli L. bin Luthen Sugelalu terdakwa mendatangi rumah saksi Wastusenli meminjam sepeda motoruntuk mengambil dompetnya yang tertinggal di rumah orang tuanya di daerahKupang Baru Kecamatan Paku lalu saksi memberikan sepeda motornya berikutSTNKnya selanjutnya terdakwa membawa motornya ke daerah Dayu menemuisaksi Yohannes menjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) namun saksi hanya mempunyai uang Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) lalu dijawab oleh
    Wastusenli L. binLuthen Suge lalu terdakwa mendatangi rumah saksi Wastusenli meminjamsepeda motor untuk mengambil dompetnya yang tertinggal di rumah orangtuanya di daerah Kupang Baru Kecamatan Paku lalu saksi memberikan sepedamotornya berikut STNKnya selanjutnya terdakwa membawa motornya ke daerahDayu menemui saksi Yohannes menjual sepeda motor tersebut dengan hargaRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupian) namun saksi hanya mempunyaluang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) lalu dijawab oleh
    Wastusenli L. bin LuthenSuge lalu terdakwa mendatangi rumah saksi Wastusenli meminjam sepeda motoruntuk mengambil dompetnya yang tertinggal di rumah orang tuanya di daerah KupangBaru Kecamatan Paku lalu saksi memberikan sepeda motornya berikut STNKnyaselanjutnya terdakwa membawa motornya ke daerah Dayu menemui saksi Yohannesmenjual sepeda motor tersebut dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) namun saksi hanya mempunyai uang Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) laludijawab oleh
Putus : 27-02-2013 — Upload : 29-06-2013
Putusan PN TANGERANG Nomor 159/PID.B/2013/PN. TNG
Tanggal 27 Februari 2013 — JUMHARI YANTO Bin MUHAMMAD ASHARI
233
  • Pada pukul 15.10 Wib terdakwa masuk kedalam untuk melakukanproses Check In di Counter Check In No. 20 terminal IA Bandara soekarnoHatta, pada saat melakukan check in terdakwa melihat 1 (satu) unit HandPhone warna Hitam merk Sony Experia milik penumpang yang tertinggaldimeja Counter check in Lion air Nomor 20 yang diketahui bernama AndiMangngati Bin andi Rijal.7 Bahwa setelah selesai Check In terdakwa mengambil Handp Phonewarna Hitam Merk sony Experia yang tertinggal milik sdr Andi Mangngantitanpa
    sekitar pukul 15.09 wib saksi mendapat laporan darisuper visor Bagasi terminal 1 A a.n saudara TAUFIK HIDAYAT yagmelaporkan melalui telepon bahwa ada salah satu penumpangpesawat yang kehilangan 1 Unit telepon genggam ( Handphone) diCounter Check In No. 20 Lion Air Terminal 1 A KeberangkatanBandara Soekarno Hatta.Berdasarkan laporan tersebut saksi menganalisa melihat rekamansebelumnya bahwa korban sedang melakukan Check In pada pukul14.33 wib dan saksi melihat hasil rekaman tersebut bahwahandphone tertinggal
    Bahwa pada pukul 15.10 Wib terdakwa masuk kedalam untukmelakukan proses Check In di Counter Check In No. 20 terminal IABandara soekarno Hatta, pada saat melakukan check in terdakwamelihat 1 (satu) unit Hand Phone warna Hitam merk Sony Experiamilik penumpang yang tertinggal dimeja Counter check in Lion airNomor 20 yang diketahui bernama Andi Mangngati Bin andi Rijal.e Bahwa setelah selesai Check In terdakwa mengambil Handp Phonewarna Hitam Merk sony Experia yang tertinggal milik sdr AndiMangnganti
Register : 18-12-2018 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 4059/Pdt.G/2018/PA.Tsm
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • sejak = Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah)tanggal 1 Nopember 2018 per hari, Jika putusan di(sampai dengan putusan bulan Mei 2018 makaberkekuatan hukum tetap) nafkah tertinggal sebesarRp. 19.600.000.
    (Sembilan Belas JutaEnam Ratus RibuRupiah)6) Nafkah tertinggal anaksejak lahir tanggal 13 Agustus2018 (sampal denganputusan berkekuatan hukumtetap)7) Nafkah anak = (sejakputusan berkekuatanhukum tetap dan selamaanak balita) yang telahdisepakati atau dikehendakiTergugat drk: 1 kaleng susu 800 gramRp.260.000, (Dua RatusEnam Puluh ribu rupiah), 1bulan = 4 kaleng, jadiRp.1.040.000, (Satu JutaEmpat Puluh RibuRupiah) per bulan.
    Menghukum TergugatPenggugat rekonvensi berupa :1) Mutah2) Nafkahidah3) Kiswahiddah selama4) Maskan5) Nafkah tertinggal sejaktanggal 1 Nopember 2018(sampai dengan putusanberkekuatan hukum tetap)6) Nafkah tertinggal anaksejak lahir tanggal 13 Agustusrekonvensiuntuk membayar hakRp. 15.000.000, (Lima Belas JutaRupiah)Rp. 10.000.000, (Sepuluh JutaRupiah)Rp. 10.000.000, (Sepuluh JutaRupiah)Rp. 7.500.000, (Tujuh Juta LimaRatus Ribu Rupiah)Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah)per hari, Jika putusan di bulan
    Mei2018 maka nafkah tertinggal sebesarRp. 19.600.000, (Sembilan Belas JutaEnam Ratus Ribu Rupiah)Rp. 1.540.000, (Satu Juta Lima RatusEmpat Puluh Ribu Rupiah) per bulan,102018 (Sampai dengan putusan Jika putusan di bulan Mei 2018 makaberkekuatan hukum tetap) nafkah tertinggal untuk anak sebesarRp. 15.400.000, (Lima Belas JutaEmpat Ratus Ribu Rupiah)7) Nafkah anak (sejak = Rp.1.540.000, (Satu Juta Lima Ratusputusan berkekuatan Empat Puluh Ribu Rupiah) per bulanhukum tetap dan selama selama balita.anak
    Nafkah tertinggal sejak 1 Nopember 2018 Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) sehari seluruhnya sebesar R. 19.600.000,(sembilan belas juta enam ratus ribu rupiah);6. Nafkah tertinggal anak sejak 13 Agustus 2018 Rp.1.540.000, (Satu juta lima ratus empat puluh ribu rupiah)perbulan, seluruhnya sebesar Rp. 15.400.000, (lima belas jutaempat ratus ribu rupiah);7. Nafkah anak masa balita sebesar Rp. 1.540.000, (satujuta lima ratus empat puluh ribu rupiah) perbulan;8.
Register : 03-02-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 175/Pid.B/2016/PN JKT.PST
Tanggal 13 September 2016 — Pidana - ITA SUARIA DIBERTY
580398
  • Setelah di Kantor Agen Property Gold Sudirman Reality sekitarlima menit kemudian saksi STANCE ANGELLY meiihat saksi AGUSSUSIANTO sedang sibuk mencaricari sesuatu dan setelah ditanya saksiSTANCE ANGELLY mendapat jawaban dari saksi AGUS SUSIANTO bahwaTerdakwa telah menelpon memberitahu Handphone merek iPhone 5 danHandphone BlackBery Dakota milik Terdakwa tertinggal di ruang kerjanyasaksi STANCE ANGELLY.
    Ketikahendak memasuki L/ft saksi STANCE ANGELLY mengatakan bahwaHandphone ketinggalan dan secara spontan saat itu Terdakwamengatakan Handphone miiik Terdakwa tertinggal diruangan kerja.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi STANCE ANGELLY didampingi saksiAGUS SUSIANTO kembali ke ruangan kerjanya masingmasing.
    Kemudian semua yang ada didalam ruangan kantortermasuk saksi STANCE ANGELLY ikut mencari Handphone yang diakuiTerdakwa telah tertinggal akan tetapi tidak diketemukan. Setelah itu10saksi STANCE ANGELLY menyarankan Terdakwa agar memised call danTerdakwa menjawab intinya Handphone disilent dan tidak aktif.
    Setelah melapor bersama dengan saksi Agus Susianto, saksi Adi14Sumarya dan Andi kembali ke kantor, dimana saat baru sampai di kantor,saksi melihat saksi Agus Susianto sedang mencari sesuatu dimanamenurut saksi Agus Susianto, terdakwa meminta tolong saksi AgusSusianto untuk mencarikan HP terdakwa yang tertinggal berupa HPIphone 5 dan BB Dakota ;Bahwa tidak berapa lama kemudian datang terdakwa yang ditemanisaksi Isaak Adhi Gupito untuk mencari HP terdakwa yang tertinggal druang kerja saksi korban namun
    ,sehingga Terdakwa bersamaan dengan STANCE ANGELLY kembali ke unituntuk mengambilnya, lalu kKemudian pergi ke Polsek Tanah abang;Bahwa sesampai di lobby utama Terdakwa teringat kembali dua buahhandphone di dalam dompet juga tertinggal di kantor/unit STANCEANGELLY tersebut, Lalu Terdakwa menelepon Agus (karyawan STANCEANGELLY) dan menanyakan perihal dua buah Handphone Terdakwatersebut: "gus kamu masih di kantor ga?
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 501/Pid.B/2020/PN Mlg
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
FERDINAN CAHYADI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
KARIYONO
16129
  • Imei 2 : 355388/10/035850/9warna prism white tertinggal didalam kamar, yang mana hp merkSamsung Note S10+ No. Imei 1 : 355388/10/035850/1, No. Imei 2 :355388/10/035850/9 warna prism white tersebut adalah milik saksi AniekAmurwani yang sebelumnya telah menginap di kamar no. 222 tersebut,lalu hand phone tersebut oleh saksi Septian diambil, kKemudian sekirapukul 18.30 Wib saksi Septian membawa hp merk Samsung Note S10+warna prism white ke konter Hp Aktif Cell JI.
    Lowokwaru Kota Malang;Bahwa saksi baru mengetahui bahwa Hp merk Samsung Note S10+warna prism white miliknya teryata tertinggal di Guest House TlogomasKamar nomor 222 jalan Tlogomas Kec.
    Lowokwaru Kota Malang padapukul 15.30 Wib, lalu saksi menghubungi Recepsionis pihak Guest housebahwa Hp miliknya tertinggal didalam kamar akan tetapi pihak GuestHouse Tlogomas mengatakan bahwa tidak ada hp yang tertinggal didalamkamar selanjutnya saksi melaporkan ke pihak yang berwajib bahwa telahkehilangan Hp di Guest House Tlogomas Kamar nomor 222 jalanTlogomas Kec.
    Imei 2 : 355388/10/035850/9 warna prism white tertinggal didalamkamar;Bahwa lalu hand phone milik saksi ANIEK AMURWANI tersebut diambiloleh saksi untuk dimiliki sendiri, Kemudian pada hari itu juga sekira pukul18.30 Wib saksi membawa hp merk Samsung Note S10+ warna prismHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 501/Pid.B/2020/PN MIigwhite ke konter Hp Aktif Cell JI. Raya Tasikmadu No.12 Kel.
    Imei 1 : 355388/10/035850/1, No.Imei 2 : 355388/10/035850/9 warna prism white dan ketika ditanyakan olehsaksi terdakwa mengatakan bahwa hand phone tersebut milik Septiansedangkan kelengkapannya tidak dibawa / tertinggal ;Bahwa karena percaya oleh tedakwa akhirnya saksi MERESET hp merkSamsung Note S10+ No. Imei 1 : 355388/10/035850/1, No.
Register : 15-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 826/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat Vs Tergugat
5432
  • Bahwa jika di hitung biaya rumah tangga dan biaya untuk kebutuhan anakanakmaka dapat di rincikan sebagai berikut:@ Kebutuhan Rutin setiap bulan : Kebutuhan Pangan Rp. 3.000.000, Listrik Rp. 1.800.000, Kebutuhan Anak Rp. 2.500.000, Gaji Supir Rp. 1.500.000, Gaji Pembantu (2 Orang ) Rp 3.700.000,Total Rp. 12.500.000,( dua delas juta lima ratus ribu rupiah )Tahun 2014: Nafkah tertinggal = 8 (delapan ) BulanJumlah Nafkah Perbulan = Rp. 12.500.000,Total Nafkah Tertinggal Tahun 2014:8 (Bulan ) x Rp. 12.500.000
    Nafkah tertinggal = 5 (lima ) BulanJumlah Nafkah Perbulan =Rp. 12.500.000,Total Nafkah Tertinggal Tahun 20155 (ima x Rp.12.500.000, = Rp.62.500.000, (Enam Puluh duajuta loma ratu ribu rupiah);Total keseluruhan Nafkah yang tertinggal:Nafkah Tertinggal tahun 2014 Rp. 100.000.000,Nafkah Tertinggal tahun 2015 Rp. 62.500.000,Total Rp. 162.500.000,(Seratus enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah )Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha bersabar serta mengalah dengan tujuanuntuk mempertahankan rumah
    Menghukum Tergugat untuk membayar biaya Nafkah Tertinggal kepada PenggugatSebesar Rp. Rp. 162.500.000, ( Seratus Enam Puluh Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah ) secara seketika dan sekaligus.7. Memerinttahkan kepada Tergugat untuk melaksanakan putusanputusan walaupunadanya upaya hukum banding dan kasasi (uit voerbaar bi voorraad)8.
    Membebaskan Tergugat untuk membayar biaya nafkah tertinggal kepada Penggugatsebesar Rp.162.500.000,(seratus enam puluh dua juta rupiah);5.
    No.0826/Pat.G/2016/PA.Pbr,tahun 2015, namun pada perhitungan yang dirincikkan Penggugat mendalilkanadanya nafkah tertinggal 8 (delapan) bulan pada tahun 2014;2.
Register : 19-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN BATANG Nomor 187/Pid.B/2018/PN Btg
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
DIDIK MULYO NUGROHO, SH, MH
Terdakwa:
1.SUHADI Bin BARI
2.TOMMY bin MATCIK
675
  • Bahwa setelah korban ikut menumpang, terdakwa menyuruh korbanduduk bersebelahan dengan terdakwa di jok kiri depan, Bahwa setelah berjalan kurang lebin 200 meter, korban minta turunsehingga terdakwa II menghentikan laju Kendaraannya, dan ketika korbanmau membuka pintu mobil tidak bisa karena masih terkunci, terdakwa IIlalu membantu membukakan pintunya setelah korban mau turun tibatibakorban membalik badannya akan mengambil sesuatu barang yang adadidalam mobil yang ternyata uangnya yang tertinggal
    /2018/PN BtgBahwa setelah korban ikut menumpang, terdakwa menyuruh korbanduduk bersebelahan dengan terdakwa di jok kiri depan lalu setelahberjalan kurang lebih 200 meter, korban minta turun sehingga terdakwa Ilmenghentikan laju kKendaraannya, dan ketika korban mau membuka pintumobil tidak bisa karena masih terkunci, terdakwa II lalu membantumembukakan pintunya setelan korban mau turun tibatiba korbanmembalik badannya akan mengambil sesuatu barang yang ada didalammobil yang ternyata uangnya yang tertinggal
    ikut sekalian;Bahwa setelah korban ikut menumpang, terdakwa menyuruh korbanduduk bersebelahan dengan terdakwa di jok kiri depan lalu setelahberjalan kurang lebih 200 meter, korban minta turun sehingga terdakwa IImenghentikan laju kKendaraannya, dan ketika korban mau membuka pintumobil tidak bisa karena masih terkunci, terdakwa II lalu membantumembukakan pintunya setelah korban mau turun tibatiba korbanmembalik badannya akan mengambil sesuatu barang yang ada didalammobil yang ternyata uangnya yang tertinggal
    para terdakwa tersebut mengenal korbansetelah itu terdakwa menyuruh korban duduk bersebelahan denganterdakwa di jok kiri depan dan setelah berjalan kurang lebih 200 meter,korban minta turun sehingga terdakwa II menghentikan laju kendaraannya,dan ketika korban mau membuka pintu mobil tidak bisa karena masihterkunci, terdakwa II lalu membantu membukakan pintunya setelah korbanmau turun tibatiba korban membalik badannya akan mengambil sesuatubarang yang ada didalam mobil yang ternyata uangnya yang tertinggal
    para terdakwa tersebut mengenal korbansetelah itu terdakwa menyuruh korban duduk bersebelahan denganterdakwa di jok kiri depan dan setelah berjalan kurang lebin 200 meter,korban minta turun sehingga terdakwa II menghentikan laju kendaraannya,dan ketika korban mau membuka pintu mobil tidak bisa karena masihterkunci, terdakwa II lalu membantu membukakan pintunya setelah korbanmau turun tibatiba korban membalik badannya akan mengambil sesuatubarang yang ada didalam mobil yang ternyata uangnya yang tertinggal
Putus : 17-09-2012 — Upload : 19-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 230/Pid.B/2012/PN.Mab
Tanggal 17 September 2012 — -DWI PURWANTO Als DWI Bin SUPARNO -SUTRISNO Als TRIS Bin KATIRAN
5110
  • Setelahlobang tambang kering, lalu mesin dompeng satu lagi digunakan untuk menembakkanair ke tebingtebing lobang sehingga tanah di tebing runtuh dan menjadi lumpur laluselang paralon diarahkan ke lumpur dengan maksud untuk menyedot lumpur danlumpur tersebut diarahkan ke karpet, selanjutnya karpet tersebut dibersihkan dandidapatkan sisasisa pasir yang bewarna hitam/kalam yang tertinggal di karpet, lalukalam atau pasir hitam tersebut dikumpulkan dan dimasukkan ke dalam ember,kemudian diaduk menggunakan
    sabun detergen sambil dicampur dengan air raksa,selanjutnya dilakukan pendulangan hingga diperoleh butiran emas dan diperas denganmenggunakan kain sehingga airnya terpisah dengan butiran emas yang tertinggal didalam kain, selanjutnya butiran emas tersebut dikumpulkan dan digabungkan menjadipentolan emas, kegiatan tersebut dilakukan oleh terdakwa I.
    sebanyak2 (dua) unit DPB dihidupkan, kemudian salah satu mesin digunakan untukmenyedot/mengeluarkan air dari dalam lobang tambang, setelah lobang tambangkering, lalu mesin dompeng satu lagi digunakan untuk menembakkan air ke tebingtebing lobang sehingga tanah tebing runtuh dan menjadi lumpur lalu selang paralondiarahkan ke lumpur dengan maksud untuk menyedot lumpur dan lumpur tersebutdiarahkan ke karpet, selanjutnya karpet tersebut dibersihkan dan didapat sisasisapasir yang bewarna hitam/kalam yang tertinggal
    di karpet;Bahwa kemudian kalam/pasir hitam tersebut dikumpulkan dan dimasukkan kedalam ember, lalu diaduk menggunakan sabun detergen sambil dicampur dengan airraksa, selanjutnya dilakukan pendulangan hingga diperoleh butiran emas dandiperas dengan menggunakan kain sehingga airnya terpisah dengan butiran emasyang tertinggal di dalam kain;Bahwa selanjutnya butiran emas tersebut dikumpulkan dan digabungkan menjadipentolan emas;Bahwa kegiatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa serta 4 (empat) orangtemannya