Ditemukan 13172 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : cipta citra citas city cina
Penelusuran terkait : Direktur jenderal pajak vs pt cita sumatera agung (d.h. pt cita agung)
Pengadilan PA SITUBONDO Perdata Agama Perceraian
Register : 23-07-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1321/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 21 Oktober 2013 — PEMOHON &TERMOHON;
14 — 0
  • Esa ; Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi Hukum Islammenyatakan sebagai berikut : Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yang sangat kuat ataumitssagan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah dan melaksanakannya merupakanibadah j == 722 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nanan12Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, dan rahmah; nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
    Hal itu mengakibatkan hancurnyakeharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon ; Menimbang, bahwa keadaan tersebut pula membuat Pemohon dan Termohon telahkehilangan rasa cintanya antara satu dengan lainnya, serta keduanya tidak berniat lagiuntuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ; Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupan rumah tangga itu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 30-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 78 PK/PDT.SUS/2010
ACCOR; PT. TRIA SUMATERA CORPORATION
123 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cita Citrawinda Noerhadi (Lampiran 1, angka 1, halaman1) yang pada pokoknya menyatakan:"Pemilik merek dapat mengajukan gugatan kepada pihak lain yangsecara tanpa hak menggunakan merek yang mempunyai persamaanpada pokoknya atau keseluruhannya untuk barang atau jasa sejenisberupa : (a) gugatan ganti rugi, (b) penghentian semua perbuatan yangberkaitan dengan penggunaan merek tersebut ;Syarat yang harus dipenuhi oleh pemilik merek yaitu (a) Mereknya yangtelah terdaftar di Indonesia, (b) Merek yang menjadi
    Cita Citrawinda Noerhadi, dalamketerangan tertulisnya (lampiran 1. angka 2, halaman 2), sebagai berikut:Pertanyaan:Dalam hal pemilik merek terdaftar dan/atau penerima lisensi merekterdaftar mengajukan gugatan pelanggaran merek berdasarkan Pasal 76ayat (1) jo.
    Cita Citrawinda Noerhadi, dalamketerangan tertulisnya (Lampiran 1, angka 5, halaman), sebagai berikut:Pertanyaan:Mengenai Technical Assistance Agreement:a. Menurut ahli, bagaimanakah pengertian dan gambaran secara umummengenai Technical Assistance Agreement?b. Apakah Technical Assistance Agreement yang isinya berupa bantuanteknis untuk dapat memenuhi standar sesuai lisensi yang nantinyaakan diberikan sudah dapat dianggap sebagai bentuk pemberianlisensi itu sendiri? ;Jawaban.:a.
    Cita Citrawinda Noerhadi, dalam keterangan tertulisnya (Lampiran 1,Hal. 43 dari 50 hal. Put. No. 078 PK/Pdt.Sus/2010angka 3, halaman 23), sebagai berikut:Pertanyaan:Dalam pemberian lisensi atas suatu merek terdaftar sebagaimana diaturdalam Pasal 43 ayat (1) UU No. 15 Tahun 2001 tentang Merek, apakahbentuk perjanjiannya harus tegas menyebutkan titel peranjian berupa"Perjanjian Lisensi Merek" dan klausulaklausula apa sajakah yangharus termuat dalam perjanyian lisensi tersebut?
    Cita Citrawinda Noerhadi, dalamketerangan tertulisnya (Lampiran 1, angka 5, halaman 4), maka MoU danHotel Technical Assistance Agreement bukanlah perjanjian lisensi,karena:(i) MoU dan Hotel Technical Assistance Agreement (bukanHal. 45 dari 50 hal. Put.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 555/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 2
  • menuju upaya rukun, baikdari Penggugat maupun dari Tergugat :Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu) antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Pengadilan PA SOE Perdata Agama
Register : 22-09-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA SOE Nomor 9/Pdt.G/2021/PA Soe
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 46
  • Apabila salah satupihak telah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagisuatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan.Kehidupan perkawinan semacam itu akan menjadi belenggu kehidupan bagikedua belah pihak dan akan lebih banyak mendatangkan madharat (efeknegatif) bagi keduanya, padahal menghindari madharat (efek negatif) adalahHalaman 11 dari 14 HalamanPutusan Nomor 9/Pdt.G/2021/PA.Soeberpendapat bahwa permohonan Pemohon agar diizinkan untuk mengucapkanikrar
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 12-06-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA PATI Nomor 1108/Pdt.G/2015/PA.Pt.
Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
9 — 0
  • .3, serta keterangan sakssaksidipersidangan telah terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang tidak diketagui tempat tingganya di seluruh hukum RI;Menimbang bahwa berdasarkan alasan cerai Penggugat yang dikuatkan buktibukti permulaan yang diajukan Penggugat dalam persidangan ternyata:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 7bulan karena sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat menjalin hubungan cita
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 09-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1103/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 5 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
  • itulan Penggugat merasa berumahtangga dengan Tergugat sudah tidak nyaman lagi sehingga keinginanmengajukan gugatan cerai semakin kuat dan ahirnya Penggugatmengajukan gugatan cerail ini;15.Bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat kepada Tergugatjuga telah memenuhi unsur bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran yang teruS menerus, penyebabnya masalah nafkahlahir / ekonomi, masalah nafkah bathin sehingga tidak ada harapan untukhidup rukun kembali seperti apa yang di cita
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 29-03-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 698/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 3 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
  • tidakkembali serta tidak memberi tahu dimana keberadaannya ;Menimbang, bahwa sesuai. dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi HukumIslam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Pemohon denganTermohon saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 03-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor Nomor 0665/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn.
Tanggal 6 Juli 2015 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 4
  • menghiraukan lagi;Menimbang, bahwa dengan fakta dan indikasi perpecahan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tersebut di atas, majelis meyakini, Pemohondengan Termohon sudah sukar dan tidak ada harapan untuk dirukunkankembali dalam rangka membina rumah tangga yang bahagia dan kekal;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami istri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 02-01-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 02/Pdt.G/2013/MS-KSG
Tanggal 8 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 7
  • rumah tempatkediaman bersama selama enam bulan terakhir, sehingga tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga mereka,maka apabila perkawinan mereka diteruskan niscaya tali temali rohani yangmenjadi perekat perkawinan mereka adalah mawaddah dan rahmah sepertidijelaskan dalam alQuran surat alRum (30:21) tidak didapati lagi dalamhubungan perkawinan Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak ataupun keduanya sudahkehilangan rasa cinta atau kasin sayangnya, maka cita
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 908/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 3
  • dalil atau alasanalasanPemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon dan Termohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangatsusah untuk didamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanyaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown)dan tidak ada harapan untuk dipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuanatau cita
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-04-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 717/Pdt.G/2011/PA.Mr
Tanggal 22 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
  • upaya rukun, baikdari Penggugat maupun dari Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pada pasal 1Undang undang No. 1 tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum11Islam tujuan disyariatkan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia lahir bathin, yang diikat denganakad nikah dan cinta kasih, hormat menghormati dan salingmembantu) antara suami isteri, mnamun pada kenyataannya bilamemperhatikan kondisi riil rumah tangga Penggugat denganTergugat saat ini sudah sulit untuk mewujudkan cita
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 08-07-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1070/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
  • , Perempuan, lahir di Samarinda pada tanggal 25 Desember 1999;ANAK II, Perempuan, lahir di Samarinda pada tanggal 18 Desember 2000;ANAK III, Perempuan, lahir di Samarinda pada tanggal 12 September 2003;ANAK IV, perempuan, lahir di Samarinda pada tanggal 12 September 2003 ;Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat bejalanharmonis, bahagia dan penuh kasih sayang, hal ini terbukti selamaperkawinannya Penggugat dan Tergugat dikaruniai 4 (empat) orang anak,dan Penggugat dengan suka cita
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 08-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 106/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 10 Maret 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
13 — 11
  • atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 12-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1889/Pdt.G/2021/PA.Lpk
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
  • Senandung Nur Cita, perempuan, lahir tanggal 8042014;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:;a. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita idaman lain;b.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 26-06-2023 — Putus : 13-03-2024 — Upload : 16-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 108/Pdt.G/2023/PN Smr
Tanggal 13 Maret 2024 — Penggugat:
YAYASAN BINA CITA SAMARINDA
Tergugat:
1.DINAS PEMUDA dan OLAHRAGA KOTA SAMARINDA PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
2.DINAS PEKERJAAN UMUM dan PENATAAN RUANG (PUPR) KOTA SAMARINDA
3.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Cq DIREKTORAT BISNIS REGIONAL SUMATRA-KALIMANTAN Cq. UNIT INDUK WILAYAH (UIW) KALIMANTAN TIMUR-KALIMANTAN UTARA
Turut Tergugat:
1.PEMERINTAH KECAMATAN SAMARINDA ULU KOTA SAMARINDA
2.PEMERINTAH KELURAHAN GUNUNG KELUA SAMARINDA
25 — 18
  • Penggugat:
    YAYASAN BINA CITA SAMARINDA
    Tergugat:
    1.DINAS PEMUDA dan OLAHRAGA KOTA SAMARINDA PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
    2.DINAS PEKERJAAN UMUM dan PENATAAN RUANG (PUPR) KOTA SAMARINDA
    3.PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (Persero) Cq DIREKTORAT BISNIS REGIONAL SUMATRA-KALIMANTAN Cq. UNIT INDUK WILAYAH (UIW) KALIMANTAN TIMUR-KALIMANTAN UTARA
    Turut Tergugat:
    1.PEMERINTAH KECAMATAN SAMARINDA ULU KOTA SAMARINDA
    2.PEMERINTAH KELURAHAN GUNUNG KELUA SAMARINDA
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 27-11-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 307/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 22 Februari 2016 — Pembanding/Penggugat : Cita Dg. Solong bin Sulemana Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Pembanding/Penggugat : SAMIDA BINTI SULEMANA Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
Terbanding/Tergugat : H. Sampara bin H. Sudding (ahli waris dari Pr. Hj. Mina binti H. Sampara) Diwakili Oleh : H. M. JAMIL MISBACH, SH.MH.,Dkk
Terbanding/Tergugat : HUSAIN DG. RUPPA Diwakili Oleh : H. M. JAMIL MISBACH, SH.MH.,Dkk
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Maros
57 — 35
  • Pembanding/Penggugat : Cita Dg. Solong bin Sulemana Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
    Pembanding/Penggugat : SAMIDA BINTI SULEMANA Diwakili Oleh : AMIRULLAH, SH
    Terbanding/Tergugat : H. Sampara bin H. Sudding (ahli waris dari Pr. Hj. Mina binti H. Sampara) Diwakili Oleh : H. M. JAMIL MISBACH, SH.MH.,Dkk
    Terbanding/Tergugat : HUSAIN DG. RUPPA Diwakili Oleh : H. M. JAMIL MISBACH, SH.MH.,Dkk
    Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Maros
    CITA DG. SOLONG Bin H. SULEMANA, Laki laki, Warga NegaraIndonesia, Umur 72 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dusun Billa, Desa Damai, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros ;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; 2.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6353/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 6
  • atau alasanalasan Pemohontersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa antara Pemohon danTermohon telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sangat susah untukdidamaikan dan disatukan kembali dalam satu keluarga, oleh karenanya berdasarkan faktahukum tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon benarbenar telah pecah (Marriage Breakdown) dan tidak ada harapan untukdipersatukan lagi serta tidak sejalan lagi dengan tujuan atau cita
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 27-04-2009 — Putus : 26-10-2009 — Upload : 05-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1153/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 26 Oktober 2009 — pemohon termohon
10 — 0
  • dikaruniai orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanperceraian sebagaimana posita nomor 5 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya, maka ditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwakondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak bulanOktober tahun 2007, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran, halini disebabkan karena Termohon telah menjalin cita
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 21-05-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1276/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa3.Bahwa Pemohon dan termohon telah di karuniai empat orang anak : anak PEMOHON dan TERMOHON, laki laki ( lahir pada tanggal 06 a*01 a* 1991 ) anak PEMOHON dan TERMOHON, laki a* laki ( lahirtanggal 06 a* 10 1995 ) anak PEMOHON dan TERMOHON, laki a*laki ( iahir pada tanggal O1 O07 a* 2000 ) anak PEMOHON danTERMOHON, Perempuan (19 a 04 a* 2002 )4.Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan sangat harmonis sebagaimana rumah tangga yang di cita
Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2010 — Putus : 22-01-2011 — Upload : 28-02-2015
Putusan PA PATI Nomor 1813/Pdt.G/2010/PA.Pt.
Tanggal 22 Januari 2011 — Penggugat Tergugat
63 — 0
  • suami istri yangbaik;Hal. 5 dari 8 hal Pts Nomor 1813/Pdt.G/214/PA.Pt.Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta fakta di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian telah retakbukan hanya rumah tangganya namun telah pecah pula sendisendi rumah tangga yangsudah terbangun selama ini karena ikatan batiniyah keduanya telah pudar, sehingga tidakmungkin lagi untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinahmawaddah dan ar rahmah sebagaimana cita