Ditemukan 3061 data
480 — 981 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Provisi No. 05 telah lalai dalam memenuhiketentuan mengenai Landasan Tata Cara Pemeriksaan Gugat Provisi,sebagaimana digariskan pada Surat Edaran Mahkamah Agung No.4Tahun 1965, tanggal 30 Desember 1965 ("SEMA No. 4/1965").Pada SEMA No. 4/1965 ini digariskan pedoman petunjuk tata carapemeriksaan gugat provisi (Provisionale eis, application for interimrelief), yang mana telah ditentukan bahwa dalam hal mengeluarkansuatu putusan provisi:e Tidak dibenarkan proses pemeriksaannya pemeriksaan kilat
(kortgeding, interim injunction proceeding);e Alasannya, karena HIR/RBG sebagai hukum acara yang berlakupada Pengadilan Negeri tidak mengatur dan tidak mengenal tatacara pemeriksaan kilat atau pemeriksaan singkat (kort geding);e Oleh karena itu, tata cara pemeriksaan gugat provisi yangdibenarkan hukum harus tunduk kepada ketentuan HIR/RBG,sehingga tidak dibenarkan menggunakan prosedur berbeda untukmemeriksa gugatan provisi daripada pemeriksaan gugatan pokokperkara (bodemgeschcil, substance of the
121 — 40
ketika diserahkan bibitrumput laut saksi ada menandatangani berita acara terima barang.Bahwa masih ada yakni mesin ketinting dan perahu untuk mempergunakanmengikat bibit di laut.Bahwa kondisi perahu dan ketinting yang kami terima dalam kondisi layakdan dapat dipergunakan.Setelah keterangan saksi dibacakan kemudian atas pertanyaan Hakim Ketua ,Terdakwa mengatakan tidak ada tanggapan atas keterangan saksi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan 2 (dua) orangahli sebagai berikut :1.KILAT
251 — 498
P21A berupa Fotokopi Sertipikat Hak Milik Nomor 3937 KelurahanKebon Bawang seluas 48 m2 tanggal 9 Juni 2000 atas nama Didi Muhtadi;Bukti P21B berupa Fotokopi Akta Jual Beli Rumah dan Pemindahan HakNotaris Ghufran Hamal, SH Nomor 69 Tanggal 20 Mei 1994;Bukti P22 berupa Fotokopi Sertipikat HGB Nomor 157 Kelurahan Koja tanggal30 September 2005 seluas 291 m2 atas nama Kadir;Bukti P23 berupa Fotokopi Surat Perjanjian Sewa Dibawah Tangah antaraBadan Pengusahaan Pelabuhan Tanjung Priok dengan Sjamsudin b Kilat
80 — 26
kejadian hilangnya uang kassebesar Rp.1.850.000.000,;Bahwa tugas saksi di Kantor Pos Muara Bungo pada saat kejadianhilangnya uang kas tersebut, saksi bertugas sebagai Pengantar Paketpada Kantor Pos Muara Bungo;Bahwa keterangan yang akan saksi sampaikan pada persidangan hariini terkait dengan kejadian hilangnya uang kas pada Kantor Pos MuaraBungo adalah pada bulan Maret dan April 2014 pernah 2 kali mengantarpaket untuk DWI FITMI YANTI (saat itu Pacar ARSENY AJl CARAKA),yang pertama untuk Paket Pos Kilat
337 — 392
penetapan yang dikeluarkan oleh ketuamajelis hakim, hendaknya diperhatikan ketentuanketentuan yangtermuat dalam surat edaran mahkamah agung nomor 2 tahun 1991;Disamping itu berkaitan dengan pelaksanaan pasal 67 undangundang nomor 5 tahun 1986 khususnya ayat (4), dalam rangkamenetapkan penangguhan surat keputusan yang digugat, perludiperhatikan agar tidak menimbulkan permasalahan dengandilaksanakannya penetapan tersebut, maka kepada pihak tergugathendaknya diberitahukan terlebih dahulu melalui surat kilat
1.AGUS TRI HARTONO, S.H., M.Hum.
2.ADE SOLEHUDIN, SH.,MH
3.JUWITA KAYANA, S.H., M.H.
4.PONTI LUKWINANTI,SH
5.MARDIANA YOLANDA I. SILAEN, SH, MH
Terdakwa:
SUYITNO alias ABDUL AZIZ alias ABU HANIFAH Bin SUMADI
161 — 47
majalah baitul mal abdurrahman bin auf berjudul sedekah menolak balak;
- 1 (satu) majalah baitul mal abdurrahman bin auf berjudul manusia yang lalai;
- 1 (satu) majalah baitul mal abdurrahman bin auf berjudul buah sedekah:
- 5 (lima) proposal penggalangan dana pembangunan pondok pesantren Yayasan Insan al-furqon;
- 1 (satu) majalah ar-risalah berjudul melintasi shirat secepat kilat
Terbanding/Pembanding/Terdakwa I : MELIA BOENTARAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa II : HANDOKO SETIONO
759 — 629
Surat Dinas Pekerjaan Umum danPenataan Ruang Bengkalis Perihal : Tindak Lanjut Hasil AuditTujuan Tertentu BPKP Perwakilan Provinsi Riau kepada DirekturPT ARTA NIAGA NUSANTARA (MELIA BOENTARAN) Nomor790/PUTR/2017/89 tanggal 26 Januari 2017 913.1 (satu) lembar fotokopi Surat Dinas Pekerjaan Umum danPenataan Ruang Bengkalis Perihal : Tindak Lanjut Ke2 HasilAudit Tujuan Tertentu BPKP Perwakilan Provinsi Riau Nomor790/PUTR/2017/138 tanggal 20 Februari 2017 514.1 (Satu) lembar fotokopi tanda bukti Surat Kilat
Surat Dinas Pekerjaan Umum danPenataan Ruang Bengkalis Perihal : Tindak Lanjut Hasil AuditTujuan Tertentu BPKP Perwakilan Provinsi Riau kepada DirekturPT ARTA NIAGA NUSANTARA (MELIA BOENTARAN) Nomor790/PUTR/2017/89 tanggal 26 Januari 2017 513.1 (satu) lembar fotokopi Surat Dinas Pekerjaan Umum danPenataan Ruang Bengkalis Perihal : Tindak Lanjut Ke2 HasilAudit Tujuan Tertentu BPKP Perwakilan Provinsi Riau Nomor790/PUTR/2017/138 tanggal 20 Februari 2017 514.1 (satu) lembar fotokopi tanda bukti Surat Kilat
Putusan Nomor 35/PID.SUSTPK/2021/PT PBR Audit Tujuan Tertentu BPKP Perwakilan Provinsi Riau Nomor790/PUTR/2017/138 tanggal 20 Februari 2017 514.1 (satu) lembar fotokopi tanda bukti Surat Kilat Khusus dariDinas PU Kab.
1.SENDA TABERIMA .SH.MH
2.ARDY, SH. MH
3.HENLY LAKBURLAWAL, SH.
4.YUDI ADIYANSAH, SH
Terdakwa:
HARMANUS MARTHEN LUTER DUMGAIR,S.T.
131 — 63
KSM Wokam Desa Wokam 1 73.5737Desa Wokam II 1 89.9022Ahli KILAT,SE.Bahwa ahli mengerti terkait dugaan terjadinya Tindak Pidana KorupsiProgram Sanitasi Lingkungan Berbasis Masyarakat dalam kegiatanpembangunan sarana/prasarana MCK dan septi tank komunal tahun 2015pada Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kepulauan Aru ;Bahwa dasar ahli meberikan keterangan atau kepada penyidik yaitu :Halaman 145 dari 204 Putusan Nomor 35/Pid.SusTPK/2019/PN.Amb..
160 — 142
;Bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut di atas yangmenunjukkan sifat darurat perkara a quo maka sambil menungguputusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap segerasebelum perkara disidangkan mohon dalam satu acara kilat (kortgeding) ditetapbkan satu PUTUSAN PROVISI yang memutus danmenetapkan sebagai berikut: Memerintahkan Para Tergugat dan/ataupihak manapun untuk menghentikan proses pengukuran dan semuapekerjaan atau aktivitas pembangunan dalam bentuk apapun di atastanah sengketa
90 — 47
puluh juta empat ratuslima puluh ribu rupiah );Bahwa saksi menanda tangani Surat Perjanjian Pelaksanaan Pekerjaan(Kontrak) dalam kegiatan pekerjaan Pengadaan alat timbang kenderaanbermotor dengan nomor kontrak : 01 / SPPP / DISHUB / VIII / 2006tanggal 30 Agustus 2006 yaitu pada hari dan tanggal yang saksi tidak ingatlagi dan seingat saksi dalam bulan September 2006, saksi menanda tanganiKontrak tersebut di kantor milik saksi di Yogyakarta setelah dikirim olehSdra HARYANTO Alias AGAM melalui Titipan Kilat
200 — 128 — Berkekuatan Hukum Tetap
mengumpulkan bukti yang dengan bukti itu membuat terangtentang tindak pidana yang terjadi dan guna menemukan tersangkanya";Adapun alasan yang diberikan penyidik Tergugat untuk memeriksaPenggugat terlebin dahulu sebelum Pelapor Safersa Yusana Sertanadiperiksa adalah agar proses pemeriksaan berjalan cepat, mengingat saatitu sudah pukul 17.00 sore, sehingga tidak perlu sampai larut malam.Faktanya Penggugat diperiksa hingga jam 02.00 pagi dan langsung ditahan.Proses pemeriksaan sungguh menakjubkan, super kilat
252 — 90
WANCINA di Rumah TAUFIK yang terletak di Sungai Mati Batang Kilat Medan Labuhan,sehingga pada saat itu Saksi dikenalkan oleh TAUFIK kepada RIDWAN als. TWAN CINAyang saat itu menggunakan nama Pak RIZKI als.RIDWAN yang ternyata yang pernah bertemudengan Saksi saat mengunjungi INDRA WARMAN di Lapas Tanjung Gusta dan saat itu dirumah TAUFIK, Saksi datang hanya dalam rangka main saja, sejak itu Saksi sering bertemudengan Pak RIZKI als. RIDWAN als. WAN CINA di tambak milik Pak RIZKI als.
292 — 122
(Enam juta rupiah) sisanya kuranglebih Rp.3.000.000, (Tiga juta rupianh) perintah dariDanlantamal XI untuk uang jalan Saksi karena pada saat ituSaksi akan berangkat untuk mengikuti Dik Caba Kilat diKodiklatal.Hal. 46 dari 142 halaman Putusan Nomor 32K/PMT.III/AL/X/2019Menimbang10.
96 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
intinya dalam perundingan tersebutTergugat belum bisa memutuskan dan menjanjikan akan ada perundingantertanggal 19 November 201318.Bahwa pada tanggal 19 November 2013 Para Penggugat mengirimkansurat jawaban terkait surat panggilan untuk kerja kembali, yang intinyadalam surat tersebut Para Penggugat menyatakan kesiapan untukmenjalankan pekerjaan seperti biasa tetapi surat tersebut di tolak olehTergugat, akibat dari penolakan tersebut, Para Penggugat mengirimkansurat tersebut melalui jasa pengiriman kilat
102 — 22
jurusan Fisika, kemudian Saksi menghubungi ketua jurusan Fisika(Arif Hidayat) untuk memastikan bahwa brosur sudah diterima, dan Saksi diberitahubahwa brosur sudah disampaikan ke kepala laboratorium, dan nanti Saksi akandihubungi oleh ketua laboratorium untuk tindak lanjutnya;Bahwa 3 hari kemudian ketua laboratorium yaitu Fuad menghubungi Saksi karenatertarik dengan brosur2 dari Saksi dan kemudian meminta penawaran harga dari Saksi,lalu penawaran harga dikirimkan ke Fuad lewat email dan Tiki (titipan kilat
216 — 224
., No. 3 Tahun 2000 dan SuratEdaran Mahkamah Agung R.L, No. 4 Tahun 2001 ;Bahwa TERGUGAT s/d V menolak dengan tegas petitum putusan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) dari PENGGUGAT angka 17 yangseolaholah meminta pemeriksaan kilat (Kortgeding) yang tidak lagimembedakan suatu perselisihan sementara dari suatu perselisihan pokok(bodemgeschil) dan tidak ada urgensinya maunpun sifat exeptionalnya,serta tidak pula didukung oleh bukti otentik yang faktanya dibantahdengan buktibukti otentik PARA TERGUGAT
ADI ARDIANSYAH.DKK
Tergugat:
PT. DIAN RAKYAT
147 — 75
SUTRISNO A (Penggugat XLIIKonpensi / Tergugat XLII Rekonpensi) Tanggal kirim 23022017;BUKTI TK/PR213 : v Resi Surat Kilat Knusus PT Pos Indonesia berisipengiriman Surat Panggilan Kedua No:342/PRSN/DR/II/2017 dari PT.Dian Rakyat (Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi) Kepada Sdr.HAPOSAN SIREGAR (Penggugat XLIII Konpensi / Tergugat XLIIIRekonpensi) Tanggal kirim 23022017;BUKTI TK/PR214 : berupa Sesuai dengan Asli (SDA) Resi Surat KilatKhusus PT Pos Indonesia berisi pengiriman Surat Panggilan KeduaNo
569 — 209
Bahwa berdasarkan Pasal 283 RV, terhadap adanya alasan yang mendesakpemeriksaan dapat dilakukan secara singkat atau secara kilat, sehingga padaprinsipnya dapat diperiksa dan diputus pada hari itu juga;Bahwa menurut R.
2541 — 3239
Penguasa Melalui MekanismeGugatan Warga Negara;Menimbang, bahwa sehubungan dengan tuntutan Provisi yangdimohonkan oleh pihak Penggugat tersebut, Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam R.Bg/HIR tidak dikenal adanya LembagaProvisionil akan tetapi Lembaga Provisionil diatur dalam RV, namun oleh karenadalam praktek peradilan Lembaga Provisionil tersebut sangat dibutunkan makadengan mengacu pada ketentuan Pasal 283 RV bahwa pemeriksaan gugatanprovisi dilakukan secara kilat
67 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Proses kredit dilakukan secara kilat, mulai kegiatantaksasi agunan sampai dengan realisasi kredit dilakukandalam waktu 1 (satu) hari kerja yaitu pada tanggal 11 Agustus2008;Rekomendasi anggota Komite Kredit yaitu Sdri. MawardiahAdam (Kabag. Kredit Komersil) dan Sdr. H.