Ditemukan 609 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 26-10-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 529 K/Pdt/2010
Tanggal 26 Oktober 2010 — PT. TAMAN KENCANA (PERUMAHAN GRIYA TAMAN KENCANA) ; H. YAKUB HS
4431 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 529 K/Pdt/2009Kerugian moril berupa tercemarnya nama baik Penggugat Rekonvensi yangberakibat pada usaha Penggugat Rekonvensi sebagai developer/pengembang yang melakukan pembangunan perumahan, tidak diminati olehcalon konsumen ;Kerugian moril ini sulit untuk diperinci tetapi mencapai Rp. 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah) ;Jumlah kerugian moril dan materiil sebesar Rp.10.363.800.000, (sepuluhmilyar tiga ratus enam puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa Penggugat Rekonvensi merasa
Putus : 15-01-2010 — Upload : 15-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1070 K/PDT/2009
Tanggal 15 Januari 2010 —
6436 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bisa saja jarumjarum tersebut memangtidak dapat dijual karena tidak "compatible" atau tidak cocok dengantrend tekstil yang sedang diminati masyarakat. Hal mana adalah resikobisnis yang harus ditanggung sendiri oleh Termohon Kasasi dan bukantanggung jawab Pemohon Kasasi ;Hal. 25 dari 31 hal. Put.
Register : 21-09-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 603/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4718
  • disampaikan Penggugat dalam repliknya,memang benar, diwaktu itu banyak orang menyewa pelaminan kepadakamidengan kondisi yang lengkap, sementara kami hanya mempunyaipelaminan saja, dan kami sepakat untuk menyewa kursi dan tenda dan mejapada orang lain, untuk memasang tetap kami, karena dihitunghitung sewatenda, kursi dan meja serta biaya transportasi pengantaran danpenjemputan, upah pasang dan keuntungan dibagi dua, dan biaya sewapelaminan Tergugat serahkan pada Penggugat, akhirnya pelaminan kamitidak diminati
Putus : 23-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 954 K/Pdt/2011
Tanggal 23 Agustus 2011 —
2125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dimaksud telah diumumkan di mass media KoranRadar Tegal yang terbit pada tanggal 15 September 2005 sebagai Pengumuman Pertamadan kemudian dilanjutkan dengan Pengumuman Kedua yang terbit pada tanggal 30September 2005 juga di Harian Koran Radar Tegal;3 Bahwa, pada tanggal pelaksanaan Lelang (18 Oktober 2005), PenggugatRekonvensi / Terlawan I Konvensi ikut mendaftar sebagai peserta Lelang dimaksud, danberminat terhadap 2 (dua) barang yang akan dilelang ;4 Bahwa, kedua barang yang dilelang dan diminati
Putus : 23-10-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1566 K/Pdt/2015
Tanggal 23 Oktober 2015 — AHJA VS PT CIKAL BUANA PERSADA (Direktur Utama/H. JOKO SURANTO, S.H., M.Hum.,), DKK
5946 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kabupaten Subang, sesungguhnyaTergugat dalam Rekonvensi saat ini telah mengetahui bahwa tanah milikTergugat dalam Rekonvensi tidak ada yang terpakai/terambil olehPenggugat dalam Rekonvensi, tetapi Tergugat dalam Rekonvensimemaksakan mendaftarkan gugatan a quo yang tidak berdasar hukum danmengadaada ini sematamata hanya berdasarkan iktikad tidak baik dariTergugat dalam Rekonvensi, yaitu untuk merusak nama baik Penggugatdalam Rekonvensi dan atau nama baik Perumahan Graha Subang Kencana2 agar tidak diminati
Putus : 09-02-2017 — Upload : 10-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 06/Pid.Sus-TPK/2016/PN Gto
Tanggal 9 Februari 2017 — - AKIHITO LAMATO, ST alias RULY
12757
  • Pekerjaan yang dilihat dari segi besaran, sifat, lokasi ataupembiyaannya tidak diminati oleh Penyedia barang/jasa (Penjelasanpoint c: Pekerjaan yang tidak diminati oleh penyedia barang/jasa sepertipekerjaan didaerah berbahaya (wilayah konflik)4.
    Pid.SusTPK/2016/PN.Gto2g.10.11.dengan tugas dan fungsi K/L/D/I, contoh : Bimbingan teknis, Workshopdil.Pekerjaan yang operasi pemeliharaannya memerlukan partisipasilangsung masyarakat setempat atau dikelola oleh K/L/D/I (Penjelasan(ayat 2, b : yang dimaksud partisipasi langsung masyarakat setempatantara lain pekerjaan pemeliharaan saluran irigasi terseir, pemeliharanhutan/tanah ulayat, pemeliharaan saluaran/jalan desa)Pekerjaan yang dilinat dari segi besaran, sifat, lokasi atau pembiyaannyatidak diminati
    oleh Penyedia barang/jasa (Penjelasan point c: Pekerjaanyang tidak diminati oleh penyedia barang/jasa seperti pekerjaandidaerah berbahaya (wilayah konflik)Pekerjaan yang secara rinci/detail tidak dapat dihitung/ditentukan terlebihdahulu, sehingga apabila dilaksanakan oleh penyedia barang/jasa akanmenimbulkan ketidakpastian dan risiko yang besar.
    Pekerjaan yang dilihat dari segi besaran, sifat, lokasi atau pembiyaannyatidak diminati oleh Penyedia barang/jasa, seperti pekerjaan didaerahberbahaya (wilayah konflik) ;d. Pekerjaan yang secara rinci/detail tidak dapat dihitung/ditentukan terlebihdahulu, sehingga apabila dilaksanakan oleh penyedia barang/jasa akanmenimbulkan ketidakpastian dan risiko yang besar. Contohpengangkutan/pengerukan sampah, penimbunan daerah rawa ;e.
Undang-Undang
Undang-Undang Nomor 30 Tahun 1999 Tahun 1999
803479
  • Tentang : Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa
  • Namun demikian penyelesaian sengketa melaluiarbitrase masih lebih diminati daripada litigasi, terutama untuk kontrak bisnis bersifat internasional.Dengan perkembangan dunia usaha dan perkembangan lalu lintas di bidang perdagangan baik nasional maupuninternasional serta perkembangan hukum pada umumnya, maka peraturan yang terdapat dalam Reglemen AcaraPerdata (Regelement of de Rechtvodering) yang dipakai sebagai pedoman arbitrase sudah tidak sesuai lagi sehinggaperlu disesuaikan karena pengaturan dagang
Putus : 02-04-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 2 April 2015 — 1. SULAMI, DKK VS LIE ALI GUNAWAN
7337 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Dept Store dan/atau ModernMarket dan/atau Super Market mengharuskan Penggugat menyediakan sendiritenaga penjualan maka Penggugat merekruit tenaga penjualan untukditempatkan di seluruh daerah pemasaran Penggugat menyesuaikan jangkawaktu kerja sama Penggugat dengan Dept Store dan/atau Modern Market dan/atau Super Market (Bukti P2);Bahwa sejak tahun 2011 usaha Penggugat mengalami penurunan yang ini cukupsignifikan dan semakin menurun hingga saat, hal mana disebabkan trend sandalspon sudah tidak diminati
Register : 05-04-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWOREJO Nomor 462/Pdt.G/2018/PA.Pwr
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • di rumah kebumen karna disanaSaya punya banyak teman untuk membantu saya, lebin paham untukwilayahwilayah lokasi, peralatan sudah lengkap dan rumah kosong untukmembuka usaha sudah ada tidak perlu ngontrak rumah dan saat itu yangsaya pikirkan itu modal, saya hanya meminta doa restu dari Suami sayasedikitpun saya tidak meminta uang untuk modal dan alhamdulilah suamisaya mengijinkanTepatnya bulan Juli 2017 saya langsung membuka usaha makananonline dikebumen, alhamdulilah usaha saya semakin banyak diminati
Register : 17-04-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 8/G/2014/PHI/PN.Pkp
Tanggal 25 Juni 2014 — ANDI KRISTIANTO ; Melawan CV.SURYA CITRA PRIMA ;
8122
  • orang dan selebihnya salesdan supir;Bahwa saksi armada mobil yang terdiri dari 1 orang sales dan 1 orangsupir;Bahwa rokok yang jual oleh perusahaan adalah Rokok merk Mild;Bahwa tidak ada kartu karyawan dan slip gaji karena gaji dimasukkankedalam amplop masingmasing saja;Bahawa dulu setahu saksi pernah ikut menandatangani Akta PendirianCV di Notaris tapi saksi tidak mengetahui sebagai apa tapi nama saksi adatercantum pada Akta tersebut;Bahwa tidak, ada rokok merk lain dan karena merk Mild lebih diminati
Register : 25-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 288/Pid.Sus/2016/PN Sgl
Tanggal 10 Oktober 2016 — 1.HARIYANTO Als. YANTO Bin SABIT 2.SABIT Bin SENTOT
6311
  • (tiga) kali membeli tabung gas LPG ukuran3 kg di toko saksi, namun saksi sudah tidak ingat lagi kapan waktunya.Bahwa terdakwa I.Hariyanto Als Yanto Bin Sabit dan terdakwa Il.SabitBin Sentot biasanya membeli 56 tabung gas LPG ukuran 3 kg.Bahwa saksi menjual tabung gas LPG 3 kg tersebut dengan hargasatuan Rp.20.000,;Bahwa terdakwa lHariyanto Als Yanto Bin Sabit dan terdakwa Il.SabitBin Sentot pernah menawari saksi untuk membeli tabung gas LPGukuran 12 kg, namun saksi menolak dengan alasan kurang diminati
Register : 08-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 30/PID B/2016/PN DPU
Tanggal 3 Mei 2016 — - ISMAIL
6415
  • JUNET namun setelahdiuji di toko yang berbedabeda di Jakarta ternyata hasil pengujiannya menunjukkanbahwa Batu berlian tersebut bukan Batu Berlian asli melainkan batu sintetis; oceeeeesBahwa katakata Terdakwa yang menyebutkan batu permata yang mirip berliantersebut merupakan didapat dari hasil zikir dan telah dites keasliannya serta berlian asliyang banyak diminati oleh orang di bima dan Mataram merupakan rangkaiankebohongan yang mengakibatkan Saksi (korban) BULANG tergerak untukmenyerahkan sejumlah
Register : 12-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 463/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : MICHAEL RUSLI Diwakili Oleh : Teguh,SH
Terbanding/Tergugat : Shadik Wahono
10668
  • KMD), kemudianProgram Aplikasi tersebut diminati oleh Tergugat halmana sebelumnyaTergugat ingin memiliki sendiri atau Sepenuhnya namun Pihak Penggugattidak memiliki keinginan untuk melepas seluruhnya dan telah disepakatiterhadap Penggunaan Produk Program Aplikasi itu menjadi terbagi 2 (dua)yaitu 55% (Lima puluh Lima Persen) saham nilai sebesar Rp.3.200.000.000, (Tiga Milyar Dua Ratus Juta Rupiah) dan UntukPenggugat memiliki sisanya yaitu senilai 45% (Empat Puluh LimaPersen ) saham, dalam konteks
Register : 03-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 457/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 September 2021 — Pembanding/Penggugat I : ANDREAS BRESMAN SINAMBELA, S.H, M.H
Pembanding/Penggugat II : CINDY BRAENICTA DOLOKSARIBU
Pembanding/Penggugat III : HALMAN SIMANULLANG, S.H
Terbanding/Tergugat I : Dewan Pimpinan Nasional Perhimpunan Advokat Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Prof. Dr. FAUZI YUSUF HASIBUAN,S.H,.M.H
Terbanding/Tergugat III : THOMAS E. TAMPUBOLON,S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat : TUTTY SOETRISNO, S.H
5327
  • Faktanya sampai saat ininama PERADI masih tetap harum ditengah Masyarakat Pencari Keadilan,makin diminati oleh Advokat muda untuk menjadi Advokat PERADI, terjalinhubungan baik dan harmonis dengan Aparat Penegak Hukum lainnya, danAdvokat PERADI jasanya banyak digunakan oleh Para Pencari Keadilan.Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas tidak ada Perbuatan MelawanHukum yang dilakukan oleh Para Tergugat yang menimbulkan kerugianterhadap Para Penggugat.
Register : 22-10-2015 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA STABAT Nomor 1062/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 23 Juni 2016 — Pemohon I,II,III dan Termohon I,II
285125
  • Bahwa kami (Termohon + Pemohon) sebelum berpayung Hukum YayasanPersatuan Perguruan Taman Siswa Berpusat di Yogyakarta, pernahmengusulkan nama Yayasan lain sebagai Payung Hukum penyelenggaraanpendidikan, namun sulit mendapatkan izin dari Dinas Pendidikan, akhirnyapada tahun 1986 mengunakan Payung Hukum Yayasan PersatuanPerguruan Taman Siswa berpusat di Yogyakarta, dan alhamdulillah sangatdirespon dan diminati masyarakat karena nama perguruan Taman Siswapunya sejarah tersendiri bagi bangsa dan negara
Putus : 11-01-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 123 PK/Pdt.Sus-HKI/2016
Tanggal 11 Januari 2017 — WHITE HORSE CERAMIC CO, LTD. TAIWAN VS PT WHITE HORSE CERAMIC INDONESIA (d/h. bernama PT WAHYUNUSA WAHANA),, DK
413149 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Banyak diminati masyarakatpengguna ceramic dunia, termasuk di Indonesia;Bahwa perbuatan Tergugat mendaftar merek White Horse yang mempunyaipersamaan pada pokoknya atau keseluruhannya dengan merek WhiteHorse yang telah terdaftar lebin dahulu dan/atau merek terkenal milik pihaklain in casu Penggugat terbukti melanggar ketentuan Pasal 6 ayat (1) hurufa dan b Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek.
Register : 03-01-2013 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 294/PID.B/2012/PN.GS
Tanggal 10 Desember 2012 — HUSEN Bin SAID
1814
  • perbulannya ringan ;15e Bahwa sebelum kejadian ini, terdakwa banyak melakukanpenjualan mobil dan tidak ada masalah ;e Bahwa selama saksi bekerja di dealer Mitsubishi pernah adakejadian yang sama seperti yang dilakukan oleh terdakwa, akantetapi sudah diselesaikan secara kekeluargaan ;e Bahwa cara penjualan secara kredit di tempat saksi bekerja apabilaada pelanggan datang untuk membeli mobil secara kredit/tunaiterlebih dahulu dijelaskan oleh sales counter tentang prosedurnyayaitu harga mobil yang diminati
Putus : 31-01-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 444 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 31 Januari 2013 — INDRA SJURIAH vs ARIE INDRA MANURUNG
605455 Berkekuatan Hukum Tetap
  • internet pada websitewww.goldgram.co.id (Bukti P11), sehingga Ciptaan Penggugat berupa karya tulisPenggugat yang berjudul Goldgram dan sistem investasi dan transaksi jual beliemas/logam mulia secara online dapat dibaca, dilihat dan dinikmati olehmasyarakat.Bahwa setelah karya tulis Penggugat yang berjudul Goldgram dan sisteminvestasi dan transaksi jual beli emas/logam mulia secara online diumumkan kepadamasyarakat, ternyata sistem investasi dan transaksi jual beli emas/logam muliasecara online sangat diminati
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 245/Pid.Sus/2020/PN Pli
Tanggal 19 Oktober 2020 — SITI FATIMAH Alias IMAH Binti ARDIANSYAH
6428
  • bekas 1 (satu) Buah Handphone merk ASUS Rose Gold tersebut dipasaran adalah Rp. 200.000, sehingga masyarakat lebih memilih membeli dipasar tradisional daripada mengikuti pelelangan yang harus melalui prosedurkhusus dan harga yang lebih tinggi; Bahwa 1 (satu) Buah Handphone merk ASUS ROSE GOLD tersebut adalahtidak jelas produksi tahun berapa, dimana pada tahun 2020 tekhnologismartphone sudah canggih dengan harga baru yang murah sehingga untukHandphone bekas yang tidak jelas spesifikasinya tidak diminati
Register : 06-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 46-K/PM.I-06/AD/X/2016
Tanggal 16 Nopember 2016 — Serma Totok Sunyoto NRP 615619
11425
  • Gayung datang ke rumah kontrakan Terdakwadan mengajaknya ke Amuntai untuk membeli obatobatan kerasyang masuk dalam daftar G yaitu pil zenith carnophen di ApotikSehat Ceria,yang mana nantinya obatobatan tersebut akan dijualkembali sebagai obat anti nyeri yang banyak diminati masyarakatsetempat.3. Bahwa kemudian sekira pukul 15.30 Wita masih pada tanggal 15Januari 2016 Terdakwa bersama dengan Sdr.