Ditemukan 1264 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-12-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN KENDAL Nomor 165/Pid.B/2013/PN. Kdl
Tanggal 13 Januari 2014 — EDI PURNOMO Bin (Alm) SUPARMAN
8812
  • dengan jumlahpembelian nomor togel yang telah ditulis, lalu kupon yangsudah ada tulisan nomor pasangan dibawa oleh pembeli,kemudian setelah tutup terdakwa merekap nomornomor togel didalam kupon togel Jlalu ditulis dalam kertas rekapan,selanjutnya rekapan togel Hongkong dan Singapura disetorkankepada RIYANTO (DPO) dan untuk togel Kuda Lari diambil olehanak buah KHOH XIANG (DPO), dimana dalam menjual togeltersebut terdakwa membantu saksi NUR ALI Bin (Alm) SALI(dalam berkas terpisah) yang memberikan gajih
    dengan jumlahpembelian nomor togel yang telah ditulis, lalu kupon yangsudah ada tulisan nomor pasangan dibawa oleh pembeli,kemudian setelah tutup terdakwa merekap nomornomor togel didalam kupon togel Jlalu ditulis dalam kertas' rekapan,selanjutnya rekapan togel Hongkong dan Singapura disetorkankepada RIYANTO (DPO) dan untuk togel Kuda Lari diambil olehanak buah KHOH XIANG (DPO), dimana dalam menjual togeltersebut terdakwa membantu saksi NUR ALI Bin (Alm) SALI(dalam berkas terpisah) yang memberikan gajih
Putus : 26-01-2011 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 690/Pdt.G/2010/PN.Sby
Tanggal 26 Januari 2011 —
183
  • Demikian pula untuk bantuan penagihan atastunggakan lainnya, bilamana Penggugat telah berhasil membantu menagihkan atastunggakan pembayaran seketika itu pula untuk honor (fee) Penggugat, uangoperasional beserta transpotasi langsung dipotong Penggugat dan kerjasama initelah berjalan sebagaimana mestinya ;Bahwa perlu diketahui oleh Yang Terhormat Majelis Hakim yang mengadili in casuperkara ini, Tergugat adalah seorang perempuan yang bekerja sebagai buruh Pabrikdengan gajih / upah yang paspasan, sehingga
    Bahwa perlu diketahui oleh Yang Terhormat Majelis Hakim yang mengadili in casuperkara ini, Penggugat Rekonpensi adalah seorang perempuan yang bekerja sebagai12buruh Pabrik dengan gajih/ upah yang paspasan, sehingga untuk menutupi kekurangandan beaya hidupnya seharihari dengan usia yang cukup umur, harus mencari usahasampingan dengan modal kepercayaan, dan usaha pinjam meminjam berupa barang inisebenarnya hanya terbatas pada temanteman sesama buruh di Pabrik dimana PenggugatRekonpensi bekerja ; Bahwa
Register : 26-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 352/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 8 Juni 2016 — -WARMAN Als.MEN Bin WINANTO
275
  • yangsejenis bertempat di dalam bus Sinar Jaya Jurusan Karang Pucung Kalideres/di Jalan Tol KM 127 Jalur B Kelurahan Leuwigajah Kecamatan Cimahi SelatanKota Cimahi atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan luka berat, antara lain dilakukan dengancaracara sebagai berikut:Berawal terdakwa menemui saksi UBED dengan maksud mengajak untukberangkat ke Cikarang Bekasi dengan maksud akan menanykan gajih
    benar pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2016 sekitar jam23.30 Wib bertempat di dalam bus Sinar Jaya Jurusan Karang Pucung Kalideres/ di Jalan Tol KM 127 Jalur B Kelurahan Leuwigajah KecamatanCimahi Selatan Kota Cimahi atau setidaktidaknya di tempat lain telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi UBED, saksi SAMSU dan saksi KIKIyang mana perbuatan tersebut dilakukan dengan cara berawal terdakwamenemui saksi UBED dengan maksud mengajak untuk berangkat ke CikarangBekasi dengan maksud akan menanykan gajih
Putus : 19-01-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 927/Pid.Sus/2014/PN.Bjm
Tanggal 19 Januari 2015 — H.M.YUSDIE RONIANSYAH, SE Bin H. BUSERANY WARDIE
7823
  • waktubersama keluaarga.Bahwa sebelum tahtm 2011, penghassilan terdakwa setiap bulannya diserahkankepada Isteri untuk kebutuhan seharihari dan keperluan anak setiap bulannya.Bahwa sekitar pertengahan tahun 2011 keadaan rumah tangga terdak wa sudah tidakharmonis lagi.Bahwa sekitar bulan Oktober tahun 2011 sampai dengan bulan Juni 2012, terdakwatidak pulang kerumah untuk bertemu keluarga (isteri dan anak).Bahwa sekitar bulan Oktober tahun 2011 sampai dengan bulan Juni 2012, terdakwatidak lagi memberikan gajih
    KhairilMunawarisno, SH selaku pimpinan Kantor.Bahwa pada pertengahan tahun 2011 sampai pertengahan tahun 2012, terdakwamasih berstatus sebagai PNS dan menerima gajih dari kantor.Bahwa terdakwa ada mengajukan gugatan cerai kepangadilan dan sampai sekarangmasih dalan proses.Bahwa terdakwa ada menyerahkan harta bersama berupa terdakwa berupa uangsejumlah Rp. 40.000.000, (Tabungan), perhiasan senilai Rp. 42.000.000, , 1 (satu)buah rumah di Jalan A.
Register : 11-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 147Pdt.G/2011/PA.Amt
Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
121
  • pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkanantara lain:Sewaktu Penggugat dan Tergugat mengunjungi orangtuaPenggugat di desa Padang Tanggul Kecamatan AmuntaiSelatan setelah sehari Tergugat bermalam, padamalam harinya Penggugat meminta uang belanjakepada Tergugat waktu itu Tergugat langsung marahdan pada pagi harinya Tergugat pulang tanpasepengetahuan dari Penggugat ke Tanjung, dan tidakkembali lagi sampai sekarang karena takut gajihnyadiminta oleh Penggugat karena gajih
Putus : 01-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 13/PDT/2015/PT BJM
Tanggal 1 Juni 2015 —
1411
  • Bjm, adalahsuatu perkara yang berhubungan dengan gajih dan pesangon yang tidakdiberikan oleh perusahaan Pembanding kepada Terbanding sehingga haltersebut adalah merupakan ruang lingkup peradilan hubungan Industrial,dan tidak ada hubungannya dengan perkara perdata Nomor 56/Padt.G/201 4/PN.Bjm, yang telah diajukan oleh Pembanding;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Kuasa Pembanding semula Penggugatmohon kepada Majelis Hakim tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara inipada tingkat banding berkenan
Putus : 23-09-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Bjm
Tanggal 23 September 2020 — * Perdata / PHI ANSHAR SAHADAT Lawan PT. PELAYARAN MITRA BAHARI SENTOSA
276216
  • Bahwa Penggugat mendalikan bahwa Gugatan ini di dasarkan padaAnjuran dari Dinas Koperasi Usaha Mikri dan Tenaga Kerja KotaBanjarmasin Nomor : 412/167/DiskopnakerPHIJS/2020; tanggal 02Januari 2020; tersebut adalah sepihak padahal Tergugat telahmenyampaikan Jawaban dari Anjuran tersebut pada tanggal 18 Februari2020;dimana Tergugat telah mempunyai Etikat Baik dengan memberikanGajih Terakhir dengan total gajih sebesar Rp. 25.083.400,(Dua puluhlima juta delapan puluh tiga ribu empat ratus Rupiah); belum
    Bahwa Dalam Pokok Perkara angka (1); secara tegas Tergugat Tolaksemestinya perhitungan Uang Pesangon harusnya di dasarkan padaPerjanjian Kerja Laut No.PK. 305/8/20/KSOP.BJM/2017; gajin PokokPenggugat adalah Rp. 5.000.000,(Lima Juta Rupiah) ditambah InsentifRp 5.000.000,(Lima Juta Rupiah); sehingga seharusnya gajih pokoksenilai Rp 5.000.000,(Lima Juta Rupiah) yang menjadi Variabel dasarsesuai dengan ketentuan Pasal 157 ayat 1 UU no 13 Tahun 2013 padahuruf a menyatakan Upah Pokok; bukan pada pada ketentuan
Register : 04-12-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 396/Pid.Sus/2014/PN.Bln
Tanggal 14 Januari 2015 — DIDIK SULISTYO, S.H., M.M. bin (alm) SUHARTO
2712
  • KASIONO;Bahwa saksi menerangkan, mendapatkan gajih dari pimpinan saksisendiri yaitu Sdr.
    KASIONO selaku pemilik 2 (dua) unit Excavatortersebut dan untuk gajih saksi terima adalah sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu) per jam dan apabila batubara sudah keluar saksi adadijanjikan oleh pemilik tambang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) per jam nya;Bahwa saksi menerangkan, pada saat saksi melakukan aktivitaspenambangan batubara di lokasi tersebut sudah ada bekas galian12tambang sebelumnya dan bukan merupakan tanah atau lahan kosong danuntuk luas lokasi lahan yang sudah di tambang kurang
    DANI di lokasi tambangtersebut dan yang memberi gajih atau upah kepada terdakwasebagai pengawas tambang batubara adalah Sdr. DIDIK37SULISTYO dengan gaji atau upah selama (satu) bulan sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sedangkan cheker dan karyawanlainnya adalah Sdr. DANI sendiri;Bahwa terdakwa mengakui, Tugas terdakwa adalah mengawasidan mencatat apabila ada batubara yang di loading atau dikirimterdakwa langsung melaporkan batubara yang sudah keluar ataudikirim tersebut ke Sdr.
    DANI di lokasi tambang tersebut dan yangmember gajih atau upah kepada terdakwa sebagai pengawas tambang batubara adalahterdakwa DIDIK SULISTYO dengan gaji atau upah selama 1 (satu) bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)Menimbang, bahwa Tugas terdakwa SUBANDI bin (alm) SAJEN adalahmengawasi dan mencatat apabila ada batubara yang di loading atau dikirim terdakwalangsung melaporkan batubara yang sudah keluar atau dikirim tersebut ke terdakwaDIDIK SULISTYO dan terdakwa juga mengarahkan operator
Register : 04-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1389/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
424
  • Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Suami Pemohon tidakpernah mempunyai Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikahdan tidak tercatatnya pernikahan tersebut bukan karena unsurkesengajaan atau kelalaian Pemohon dan Termohon, oleh karenanyauntuk alasan hukum dalam pengurusan mengurus pembuatan AktaNikah sebagai Persyaratan Pengambilan Gajih pensiun dan keperluanLainnya;Berdasarkan alasanalasan diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Banjarmasin c.q.
Register : 03-06-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 202/Pdt.G/2014/PA.Ktb
Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
134
  • No. 202 /Pdt.G/2014/PA.Ktb.Bahwa, dalil gugatan penggugat pada posita point 3 huruf (a) tidak benar,karena untuk memberi nafkah batin maupun yang lainnya untuk pertamaada kedamaian/beberapa waktu itu gajih honor, tergugat berikankepadanya, dan juga penggugat tidak mau ikut ke pekerjaan tergugat diBekambit untuk melayani suami (tergugat).
Register : 09-03-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1426/Pdt.G/2021/PA.Tgrs
Tanggal 23 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6549
  • Selama saya berkerja sampaidengan pensiunnya Ami Suparmi tahu = gajih/penghasilan sayaperbulannya karena ada slip gajinnya suka diminta, uang penghasilansaya dipergunakan untuk biaya Anak sekolah, kebutuhan rumah tanggadan lainlainnya. Sebaliknya setelah Ami Suparmi diangkat menjadi GuruSDN (PNS) kalau tidak salah Tahun 1995 sampai dengan sekarang sayatidak tahu gajih/penghasilannya perbulannya, pernah saya tanya berapagajin mamah perbulannya?
    Jawabnya Daftar/slip gajinnya global bersatudengan gajih guruguru yang lain jadi saya tidak tahu gajih/oenghaasilanperbulannya Ami Suparmi. Selama kami berkeluarga dengan AmiSuparmi (33 Tahun) kami mempunyai harta benda hasil bersamadiantaranya :A. Rumah Tinggal sebanyak 7 rumah yaitu di:Hal. 7 dari 39 Hal. Putusan No.1426/Pdt.G/2021/PA.Tgrs1.
Register : 13-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Lt
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8922
  • dan Termohon tidak rukun karena Termohonbanyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon, baik hutang diwarung, hutang kriditan dan hutang pada leasing yang jumlahnyalebih dari Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa, Termohon ada mempunyai hutang di warung yang berbungasehingga hutang menjadi besar;Bahwa, Termohon dikasih Pemohon setiap bulannya sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah rumah yangtelah berjalan selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa, gajih
    baik hutang diwarung, hutang kriditan dan hutang pada leasing yang jumlahnyalebih dari Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa, saksi sering melihat orang yang datang kerumah Pemohon untukmenagih hutang;Bahwa, Termohon ada mempunyai hutang di warung yang berbungasehingga hutang menjadi besar;Bahwa, Termohon dikasih Pemohon setiap bulannya sebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah);Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah rumah yangtelah berjalan selama kurang lebih 1 bulan;Bahwa, gajih
Register : 16-05-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 118/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg
Tanggal 10 September 2018 — Penggugat:
1.AGUS SETIADI
2.MAHMUDIN
3.JAJANG SAEPULLOH
Tergugat:
PT.ARAMI JAYA
4211
  • Foto Copy dari Asli, Slip Gajih atas nama MAHMUDIN, selanjutnya diberi tandabukti P 2b ;HIlm 9 dari 21 him Putusan No. 70/Pdt.SusPHI/2017/PN.Bdg10.1A.12.Foto Copy dari Asli, Slip Gajih atas nama JAJANG SAEPULLOH, selanjutnyadiberi tanda bukti P 2c ;Foto Copy dari Foto Copy, Surat Klarifikasi tertanggal 29 November 2017 terkaitbelum dibayarkannya hakhak Para Penggugat, selanjutnya diberi tanda bukti P3;Foto Copy dari Foto Copy, Surat Klarifikasi dan permintaan bertemu untukberunding tertanggal 3 Januari
Register : 04-01-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 44/Pdt.G/2013/PA.Bgr
Tanggal 19 Februari 2013 — Pemohon Termohon
182
  • kegoncangan yang di sebabkan antara lain :Bahwa termohon selalu mengatur pemohon dan pemohon merasa di kekang jikapemohon terlambat pulang termohon menampakkan satu sikap yang tidak etissehingga pemohon merasa terkekang sebab ruang gerak pemohon dibatasi.Bahwa termohon sering membangkang tidak menuruti perintah pemohon dansikap jelak termohon selalu mengadu keorang tua nya sehingga pemohon seringdi tegur oleh orang tua termohon.Bahwa termohon tidak mensyukuri apa yang telah di hasilkan oleh pemohonberupa gajih
Register : 14-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0133/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 28 Maret 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
81
  • surat permohonannya tersebutsemuanya benar dan tidak ada yang dibantah oleh Termohon ;2 Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon ;Dalam Rekonvensi :Bahwa apabila terjadi perceraian, maka Penggugat Rekonvensi menuntut nafkahnafkah, yaitu :1 Nafkah mutah Rp.3.000.000, ( Tiga juta rupiah) ;2 Nafkah iddah sebesar Rp.6.000.000, ( Enam juta rupiah ) ;3 Nafkah 3 orang anak setiap bulannya sebesar Rp 2.000.000, ( dua juta rupiah )sampai dewasa ; Bahwa Tergugat rekonvensi bekerja di Pabrik dengan gajih
    terhadap jawaban Termohon tersebut , Pemohon menyampaikanrepliknya secara lisan yang pada pokoknya mempertahankan surat permohonannya danterhadap tuntutan Termohon, Pemohon keberatan memenuhi tuntutan Termohontersebut , Pemohon sanggup membayar mutah kepada Termohon sebesar Rp2.000.000, ( dua juta rupiah ), nafkah iddah sebesar Rp 3.000.000, ( tiga juta rupiah )nafkah 3 orang anak setiap bulannya sebesar Rp 1.500.000, ( satu juta lima ratus riburupiah ), karena Pemohon bekerja di pabrik dengan gajih
Register : 22-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 51/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 6 Maret 2018 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
Yasser Edwien Adrianno Alias Rino
2716
  • Bahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwa, terdakwabelimenggunakan uang gajih terdakwa dan terdakwa yang menyimpan barangtersebut di dalam kamar tempat tidurnya. Bahwa terdakwa mendapatkan barang berupa kristal bening Narkotikajenis shabu yang pada saat ditangkap di rumah sdr DEDI, Jin. Kresek, Gg.Ikan Kaper, Br. Pegok, Ds. Sesetan, Kec. Denpasar Selatan, Kota. Denpasardari alamat tempelan yang dikasi oleh sdr OM.
    Bahwa benar terdakwa berada di rumah sdr DEDI karena sdr DEDI yangmenyuruh terdakwa tinggal disana untuk menjaga keamanan dan memantautukang karena rumah tersebut masih dalam proses pembangunan.Hal 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2018/PN Dps Bahwa benar barang bukti tersebut adalah milik terdakwa, terdakwa bellimenggunakan uang gajih terdakwa dan terdakwa yang menyimpan barangtersebut di dalam kamar tempat tidurnya.
Register : 22-02-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0123/Pdt.G/2016/PA.AMT
Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Kalo gajih Penggugat sisa Rp.600.000,(enam ratus ribu rupiah) perbulan, maka penggugat tidak berhak mengasuh dan membiayaikeperluan anak saya dan saya keberatan hak asuh anak saya jatuhkepada penggugat dengan penghasilan tersebut diatas, olehkarena itu saya tergugat sanggup mengasuh anak saya dan tanpameminta dan membebani biaya apapun kepada penggugat untukkebutuhan anak saya dalam bentuk apapun.2.
    Dari gajih kotor sebesar Rp 3.228.100,(Tiga Juta Dua RatusDua Puluh Delapan Ribu Seratus Rupiah).Dikarenakan saya masih adahutang di Bank BPD Balangan selama 10 tahun. (Berdasarkan bukti notatagihan angsuran kredit Bank BPD Balangan). Serta membayar kreditAdira sebesar Rp. 1.423.000, perbulan selama 35 Bulan.
Register : 07-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 105/Pid.B/2019/PN Pli
Tanggal 18 Juni 2019 — JOKO RIYANTO Alias JOKO Bin SUTARWO
5329
  • Jorong Kab.Tanah Laut Prov Kalimantan Selatan;Bahwa Terdakwa JOKO RIYANTO Alias JOKO Bin SUTARWO merupakanKaryawan Kopersai Simpan Pinjam sesuai dengan Mutasi Karyawan yang dikeluarkan Koperasi Simpan Pinjam RUKUN JAYA MANDIRI yang di tandatangani Oleh saksi HERU DWI MULYANTO pada tangal 21 Oktober 2017serta mendapatkan gajih Per bulan nyasebesar Rp. 4.500.000. ( Empat JutaLima Ratus Ribu Rupiah ) sampai dengan RP. 5.800.000.
    akan mengajukan saksiyang meringankan (ad charge);Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwaterdakwa Sebagai Karyawan Koperasi Simpan Pinjam RUKUN JAYAMANDIRI* cabang Jorong sebagai SPDL (Bagian Penarikan Uang Pinjamandari Nasabah dan Mencari Nasabah yang mau meminjam uang dariKoperasi) Sejak tanggal 21 Oktober 2017 sesuai dengan Mutasi Karyawanyang di keluarkan Koperasi Simpan Pinjam RUKUN JAYA MANDIRI* danmendapatkan gajih
    di Koperasi Simpan Pinjam RUKUN JAYA MANDIRI*gajih yang sebesar Rp. 4.500.000.
Register : 28-01-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 17-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 2 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
3613
  • Asli surat slip gajih bulan Desember 2012, Januari 2013 dan Maret 2013, atasnama Pemohon (PEMOHON) dari Perusahaan tempat Pemohon bekerja(Bandara SoekarnoHatta), bukti tersebut tidak dinazagelen dan oleh KetuaMajelis diberi tanda P5;Bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas Pemohon jugatelah menghadirkan dua orang saksi di persidangan yaitu sebagai berikut:1.
    dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat dalam gugatan rekonvenitersebut telah di sanggupi oleh Tergugat untuk dipenuhi kecuali mengenai mutah,dimana Penggugat menginginkan mutah berupa emas seberat 10 gram, sedangkanTergugat menyatakan hanya mampu memberikan uang sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah);Menimbang, bahwa dengan didasarkan kepada kesanggupan Tergugat untukmemberikan nafkah iddah dan mutah kepada Penggugat, serta didasarkan padapersangkaan hakim pada slip gajih
Register : 23-05-2012 — Putus : 13-09-2012 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 226/Pdt.G/2012/PA.Amt
Tanggal 13 September 2012 — PENGGUGAT

TERGUGAT
153

  • Kurang lebih sejak awal tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernah jujur dengan gajihTergugat, dimana gajih Tergugat selalu habis dan apabila ditanya kemana habisnyaTergugat selalu marah;5. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati seperti katakatabodoh;6.