Ditemukan 697 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugatn
penggugati
Register : 19-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA KENDAL Nomor 553/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 6 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 0
12 — 0
., telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah menikahpada hari ahad tanggal 27 Nopember 1994 dihadapan pejabat KUA KecamatanPlantungan Kabupaten Kendal dengan register no. 217/37/XI/1994 sebagaimanatertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan KUA Kecamatan Plantungantertanggal 27 Nopember 1994;Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tua Penggugats/d
Register : 19-01-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 130/Pdt.G/2009/PA.Ngj Tanggal 2 Juni 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menyatakan gugatan Penggugats eee eeceeeseecseecesecesecesseecsaeceacesseeeeneeesaeesaeesees2. Memutuskan, menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan dijatuhkan pada selasa tanggal 2 Juni 2009M bertepatandengan tanggal 8 Jumadil Akhir 1430 H, oleh kami Drs. HHHANAFI ASYHARI, SHsebagai Hakim Ketua majelis serta Drs.
Register : 19-12-2005 — Putus : 23-01-2006 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2472/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 23 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
PUTUSANNomor : 2472/ Pdt.G / 2005 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh :PENGGUGATS sarcncemenicnicsemeneeneme amine ReeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 19Desember 2005 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, Nomor :2472 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby, tanggal
Register : 18-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 2292/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 17 Nopember 2016 —
7 — 4
7 — 4
;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena adalah karena Tergugat seringkalimabukmabukan sehingga tidak bisa bekerja dengan baik dan apabiladiingatkan malah marahmarah dan memukul Penggugats. ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun bathin.
Register : 22-11-2010 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA MALANG Nomor Nomor : 1693/Pdt.G/2010/PA.Mlg Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Mengabulkan gugatan Penggugats oeceeecccccccssccecsseceesteceesteceesteeeeees2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT)) ........ ee3.
Register : 04-02-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 102/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb Tanggal 11 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 5
19 — 5
Penggugat hanya bisa pasrah berdoasemoga Tergugat sadar tindakannya selama ini;10,Bahwa, dengan melihat latar belakang fakta tersebut Penggugat harusbangkit dari keterpurukan dan Penggugat beranggapan pula bahwarumah tangga sudah tidak mungkin lagi bisa diharapkan karena suamiisteri terjadi perselisihan terus menerus, dan tindakan kekerasan.Penggugat sudah tidak mampu lagi hidup rukun berumah tanggabersama Tergugat sehubungan Tergugat sudah tidak bisa diharapkanlagi tanggungjawabnya dengan baik, Penggugats
Register : 15-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SERANG Nomor 2386/Pdt.G/2020/PA.Srg Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dansejak saat itu sampai sekarang Tergugat tidak pernah datang dan tidakpernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugats; ;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi ;Bahwa Penggugat bersedia membayar
Register : 17-06-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 542/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 18 Agustus 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 5
11 — 5
baikikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat diputuskan Sajaj........ eee eee eeseeeeeeeeeeenaeeeeeMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dan karenagugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan; ~Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, dan denganmengingat ketentuan pasal 119 ayat ( 2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islam maka gugatanPenggugat telah dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainshughraa Tergugat kepada Penggugats
Register : 11-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0750/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 3 Mei 2017 — PEMOHON
8 — 4
8 — 4
sendiri kepada saksi;bahwa kini penggugat dan tergugat telah tidak tinggal lagi bersama, kinipenggugat tinggal di rumah saksi, sedangkan tergugat tinggal di rumahorang tuanya;bahwa saksi selaku pihak keluarga telah menasihati penggugat agarkembali rukun dengan tergugat, namun penggugat sudah tidak maurukun dengan tergugat.Saksi kedua, SAKSI ( 50 tahun ), memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :bahwa saksi saksi mengenal penggugat dan tergugat sebagai suamiistri, saksi bertetangga dengan penggugats
Register : 30-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1208/Pdt.G/2019/PA.Ckr Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Menjatuhkan talaq satu bain sughra Tergugat TERGUGATterhadap Penggugat PENGGUGATs.
Register : 25-05-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 132/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 26 Juli 2016 — 1.M. HASANNUDIN.;
2.MULYADI.;
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK.;
2.YAYASAN PENDIDIKAN KESEHATAN CAROLUS.;
37 — 13
37 — 13
di atas, makafeyTerbanding semula Tergugat menolak dengan tegas seldruh dalildalil Memori teA =Banding dari Para Pembanding dahulu Para Peiggugat serta sependapat=dengan putusan Pengadilan Tata Usatna> Negara Bandung Nomor138/G/2015/PTUNBDG tanggal 10 Februari 2016, dan dengan ini kami mohonkepada yang terhormat Majelis Hakign Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta yang mengadili perkara it berkenan untuk memutus :Ms %~~SS MENGADILI Menolak permehonan banding dari Para Pembanding dahulu Para Penggugats
Register : 07-03-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 393/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
XXXXXXXXX, UMuUr 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2002 dan dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugats elama 5 tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis
Register : 18-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1512/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat:Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugats
Register : 06-10-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3182/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Fotokopi Kartu Tanda Penh PRA XXXXXX atas Nama Penggugats Nama PenggugatKantor Urusan2 Timur, tanggalplah dinezegelndadirkan 2 (dua)paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2017; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat namun belum dikarunialketurunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak tahun 2019 sudah tidak harmonis,
Register : 19-03-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA PURWOREJO Nomor 328/Pdt.G/2012/PA.Pwr. Tanggal 1 Agustus 2012 — Penggugat dan Tergugat
52 — 3
52 — 3
bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UU No.7 Tahun 1989,jo UU No. 3 tahun 2006 jo UU No, 50 tahun 2001 biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dalilsyar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmnghadap di persidangan tiudak hadir;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan thalak bain bain sughro Tergugat terhadap Penggugats
Register : 04-01-2017 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0042/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 13
56 — 13
s/d XII didasarkan padabuktibukti yang authentiek dan mempunyai kekuatan bukti yangsempurna, maka sangat beralasan hukum kiranya keputusan hukumdalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu dengan serta mertawalau ada verzet, banding ataupun kasasi (Uitvoerbaar bij vooraadverjklaard)Berdasarkan uraian hukum yang telah dipaparkan diatas, Penggugats/d XlIl mohon agar kiranya Pengadilan Agama Lubuk Pakam berkenanmemanggil para pihak yang berperkara dalam suatu hari persidangan yangditetapkan untuk
Register : 23-05-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 812/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Tergugat tidak bekerja sehingga tidak memberi nafkah kepadaPenggugat, sedangkan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari darihasil kerja PenggugatS@NUill ;C. Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin karena sakit, danTergugat juga sering marahmarah yang tidak jelassebabnya ;.
Register : 24-11-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1232/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat dan tergugat
8 — 3
8 — 3
Tergugat semula rukun hingga dikaruniai 2orang anak kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak memberi nafkah padaPenggugat dan keluarga, Tergugat masih memberi sesuai kemampuanTergugat ; Bahwa benar Tergugat kadang berjudi tapi sekarang tidak lagi ; Bahwa benar Tergugat ke Kalimantan dan ternyata karena saat itumusim hujan tidak bisa dilewati Dump Truck sehingga Tergugat kembalidan tidak mendapat hasil ; Bahwa yang benar penyebab perselisinan karena Penggugats
Putus : 12-03-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 12 Maret 2015 — YAMATO SEWING MACHINE Mfg. Co, Ltd (berdagang dibawah nama Yamato Mishin Seizo Kabushiki Kaisha) VS 1. FADIL SRINAGA (berdagang dibawah nama PD GARUDA), DK
167 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukangugatan rekonvensi yang pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut: Bahwa segala sesuatu yang telah Tergugat dalam Konvensi/PenggugatS dalam Rekonvensi kemukakan di bagian dalam konvensi di atas, secaraHal. 7 dari 22 hal.Put.Nomor 188 K/Pdt.SusHK1/2015mutatis mutandis agar tidak diulangi lagi, mohon dianggap telah
Register : 20-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 360/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 21 Maret 2013 —
10 — 1
10 — 1
akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut: bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat secara lahir maupun batin dant elah mempunyai Wanitaidaman Lain (WIL) bernama NURYATI wanita asal Desa Macanan,Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk dan diketahui oleh PenggugatS