Termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan 3anuari 2000 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyahBahwa penyebab goyahnya rumah tangga Pemohon denganTennohon adalah karena Termohon terpikat dengan oranglain dan kemudian pergi meninggalkan PemohonBahwa Pemohon telah berusaha bersabar menunggu kabardari Termohon akan tetapi sampai perkara ini diajukanTermohon tidak pemah datang dan memberi kabar kepadaPemohonBahwa akibat kejadian tersebut, sejak itu sampaisekarang antara Pemohon dengan Tennohon

pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetanggaPemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTennohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 19 Maret1996, setelah nikahpemohon dan Termohon kumpul bersama bertempat tinggaldinmtah orangtuaPenggugat selama 3 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 1anak. bernama : NurIla Nelvianti, umur 12 tahun;;Bahwa semula Pemohon dan Tennohon

Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ietangga Pemohon serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 19 Maret 1996,setelah nikah pemohon dan Termohon kumpul bersamabertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 1 anak.bernama : ANAK, umur 12 tahun;;Bahwa semula Pemohon dan Tennohon

SAKSI 2, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak ipar Termohon serta tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Tennohon menikah pada 11 Oktober2007, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamabertempat dirumah Termohon selama 1 tahun dan telah kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan

ba'dadukhul, danbelum dikaruniai ketunman ; Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak Oktober 2008 rumah tangga Pemohon dan Tennohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selisihtempat tinggal yaitu Termohon diajak pulang kerumah Pemohonnamun Termohon tidak kerasan sebab pekerjaan yang menjadikantidak kerasan ;e Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan

FAIQ, MH, musingmusing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh SITI MASITHAH, BA sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Tennohon ;Panitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara 1 Biaya Panggilan Rp. 150.000,2 Materai Putusan Rp. 6.000,3P . N Bul Paiak Rp.35.000.Jumlah Rp. 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dan 8: Putusan nomor: 0772/Pdt.G/2009/PA.Bjn

Karena:1) Selama waktu Termohon sakit Pemohon tidur dilantai tidak mau tidur bersamaTermohon;2) Yang lain daripada itu sikap Pemohon sudah tidak ada perhatian kepada Termohonsama sekali;3) Karena itu Termohon yakin bahwa Pemohon sudah mencintai wanita lain (wanitasimpanan ) asal dari Demak;4) Terbukti Tennohon dinsir dengan cara tidak manusiawi dengan mengSMS milik HPTennohon agar supaya orang tua Tennohon menjemput Tennohon.

Yang pada saatitu Tennohon pingsan karena diusir Pemohon;5) Yang lain daripada itu Pemohon setelah Tennohon pulang ke rumah orang tuaTennohon. Pemohon membawa wanita tersebut di nimahnya;8. Bahwa dicabut atau diteruskan itu kehendak Pemohon sendiri. Termohon tidakberurusan dengan itu. Akan tetapi, Pemohon membuat keterangan palsu yang membuatorang tua Termohon sakit hati sehingga permohonan itu dicabut;9. Bahwa perpisahan itu atas kehendak Pemohon bukan kehendak Ternohon.

Bahwa Majelis hakim yang terhormat, pemohon ini hanya kerja sebagai nelayan hasilnyatidak seberapa, kadang dapat, terkadang pulang hanya membawa hasil sedikit, dan apayang di tuntut tennohon tidak masuk akal, dalam berumah tangga selama 7 bulan;Menimbang, bahwa, untuk meneguhkan dalildalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:SuratSurat :1.

memenksa dan mengacilt perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :umur 53 tahun, agama slam, pendidikanterakhir D3, pakejaan PNS (Kesehatan), bertempattinggal diKota Pontianak, sebagai Pamehear,Melawanumur 46 tahun, agama Islam,nendidikan terakhir 1, pekejaan PNS (SekretariatProvinsi, bertempat tinggal diKota Pontianak, namunsekarang sudah tidak diketahui keberadaannya diseluruhWilayah Republik Indonesia, sebagai Tennohon

Pemohon berkesimpulan lebih baik herceral dan Tennohon,Gahwa Pemohon sanggup membayar seluruh blaya yang ditimbulkan akibatperkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil sebagaimana fersebut di atas,Pamohon mohen kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak Gq.

Selain itu sejakbulan Maret 2015 Termohon pergi lagi dan pulang di rumah kediamanpribadinya di jalan Ampera namun sampai sekarang Termohon tidak kembalipulang dan pennasalah rumah tangga Pemohon dan Tennohon sudah pernahdiselesaikan ci Badan Penasehatan Pembinaan dan Pelestarian PerkawinanEP4) dengan Nomor:i4/BAIBP.4 Kota/2016, tertanggal 27 Januan 2016,namun tidak di peroleh kata kesepakatan untuk kembali hidup rukud Termohonpergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon dan sampaisekarang

Pemohon tidakmemungkiri halhal tersebut pemah terjadi saat persiapan pernikahanantara Pemohon dan Tennohon. Oleh karena itu, Termohon sudahmengakui bahwa sejak menjelang pernikahan pun, kKeharmonisan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak berjalan mulus.

Maka, Pemohonsependapat dengan Termohon mengenai dalil Termohon tersebut.Bahwa terhadap dalil Jawaban Tennohon pada halaman 2 angka 5 yangmenyatakan ". agar setelah menikah Pemohon dan Tennohon untuktidak tinggal di rumah ibu Pemohon, karena dikhawatirkan dapatmemberikan contoh yang kurang balk..." adalah pemahaman dalil yangsangat keliru.

Namun,Tennohon tidak pemah merespon dengan baik atas sikap Pemohon yangdemMan, sehingga seringkali terjadi pertengkaran dan terjadi secara terusmenerus.19Bahwa pada dalil Termohon halaman 2 angka 6 yang menyatakan "...Termohon takut pada saat menginap akan berlemit dengan kakakPemohon yang tidak menyukai Pemohon" adalah dalil resat yang dikarangkarajig oleh Termohon.

Oleh karenanya,alasan Tennohon menyatakan demikian sangatlah mengadaadaBahwa dalil Termohon pada halaman 2 angka 7 menunjukkan Tennohonjuga mengakui sexing adanya perbedaan pendapat dengan Pemohonmengenai waktu akhir pekan sejak awal pernikahan dan berlangsungterus menerus.Bahwa pada dalil Jawaban Tennohon halaman 3 angka 11 yangmenyatakan "...Termohon khawatir membuat anakanak tidak nyoniandan menjadi newel, menangis...., dan pada akhirnya Termohonlah yangdisalahkan tidak bisa didik anak" adalah

Oleh karenanya, perceraian adalah jalanterakhir guna menyelesaikan percekcokan terus menerus ini.Oleh karena percekcokan antara Pemohon dan Tennohon terjadi ternsmenenis dan diakui oleh Tennohon, maka hal ini sesuai denganyurisprudensi No. 1020K/Pdt/1986, yaitu "Dalam suatu perkawinanapabila suamiisteri tents menerus terjadi perselisihan dan pertengkarndan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sepertidisebutkan dalam Pasal 19 hunif F PP No. 9 Tahun 1975, di mana hal inidiakui

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga akhirnya sejak awal Tahun 2016 hingga sekarang,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal/berpisahranjang karena Pemohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Pemohonbertempat tinggal di Desa Huidu Kecamatan Limboto Barat,Kabupaten Gorontalo dan Tennohon bertempat tinggal di Dusun Desa Pone Kecamatan Limboto Barat, Kabupaten Gorontalo danselama itu sudah tidak

Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Tennohon tidakada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untukkembali membina rumah tangga;. Bahwa atas dasar uraian diatas pennohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No, 9 tahun1975 pasal 19 Jo. Kompilasi Hukum Islam pasal 116..

Bahwa Pemohon dengan Tennohon adalair suarriifsieri, rnenikan padaHal. 1 dari 14 Put. No. 0360/PdtG/2016/PA.TPI.tanggal 13 Januari 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, sebagaimanaBuku Kutipan Akta Nikah, Nomor 15/15/1/2011, tertanggal 13 Januari yangdikefuarkan oieh KUA Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan, adapun Termohon tidak hadir dan tidakpuia niefiyuiuli urang iain sebagai wakii atau kuasanya, meskipun menurut Suratpanggilan (re/aas) Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.TPI, tanggal 03 Juni 2016, dantanggal 09 Juni 2016, Tennohon teiah dipanggri secara nesmf dan paiui,sedangkan ketidakhadirannya

tauyya reuiohuji ueilydfi TtdimOriOfi Saal ini tiuak lukunictyi, Sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 4 bulan yanglalu; Bahwa penyebab funiah tangga remonori dengan Ter motion tidak rukun dantidak harmonis adalah karena Termohon sering bohong dengan menyatasnarnakan uranglua PemohuH Bahwa Saksi ada 3 kali mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar;Bahwa Saksi lidak lailiu apakah yang dipelienykaikau reniohon denganTermohon;Bahwa Saksi sering berkunjung kerumah reniohon dan Tennohon

No. 0360/PdtG/2016/PA.TPI.dinyaiakan bahwa Tennohon tiuak nierHbantah aiaSan*aiasaH pefinohutiailPemohon,;mitjfiiffioauy, bariwa beidasatkan keiefiiuan Pasai 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkaili hukum dan beraJasan, uleh karena ttu rvtajetis membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya ;iviernniuaijy, oanwa DeiuascJJKcJU uutvu r. i (raitu i aliQci reuuuuuU%bukti diri Pemohon), dan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah

No. 0469/Pdt.G/2017/PA.Bkn.Bahwa saksi tidak hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohon akantetapt mengetahui perkawinan yang dilaksanakan di Desa SimpangKubu, Kecamatan Kampar;Bahwa selama terikat perkawinan Pemohon dan Tennohon tidakpunya anak;Bahwa seteiah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahTennohon di Simpang Kubu;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Tennohon njkun dan harmonisselama 5 tahun, akan tetapt sejak 5 tahun seteiah itu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Pemohon dan

Tennohon sudah berpisah tempat tinggal sejak 1tahun yang lalu, Pemohon sudah pergi dari tempat kediaman bersamadan sekarang tinggal di rumah Pemohon sendiri hal itu karena Pemohontidak tahan lagi melihat keiakuan Tennohon, sekarang;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;2.

Kab.Bondowoso, selanjutnya disebutsebagai pemohon;LAWANTERMOHON ASL, Islam, 27 tahun, tani berdomsili di kec.Grujugan Kab.Bondowoso, selanjutnya disebutsebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut teah memerksa berkas perkara & mendengar keterangan para pihak dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa:Pemohon dalam permohonannya tertanggal 04 April 2005 terdaftar di Pengadilan Agana Bondowoso tanggat 04April 2005 Nomor 259/PdtG2005/PA.Bdw. mengajukan pemohonan gn tabk dengan absan sebagai berikutPemohon & tennohon

Kk.13.11.06/Pw.01/39/2005 tanggal 24081999Setelah akad nikah pemohon & termohon bertempat tinggal bersama terakhir di rumah pemohon di desa Pekauman+5 tahun, namun betum punya anak;Semuh rumah tangga pemohon & termohon berjalan dengan baik, namun sejak pertengahan bulan Pebruari2005, sering berselisih & bertengkar karena termohon suka cemburu buta & terakhir tennohon merasa tidak krasantinggal di rumah pemohon & mengajak pemohon tinggal di rumah orang tua termohon namun pemohon tidak mau,dua hari

bersabar dontetap mempertahankan keutuhan nunah tangganya, akan tetapi tidak berhasile = Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;SAKSI 2, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediarnan diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi keno dengan Pemohon dart Termohon karena saksi adalah ayahTermohon sena saksi tahu Pemohon hendak menalak Tennohon

;uabwo Pemohon dan Tennohon menikah pada 17 Maret 2009, setelah nikahFtahwa setelah menikah.

Keluarga Tennohon seijaiu ikut campur unian rumah tangga Pemohondan Termonhan b. Temmohon tidak patuh kepada Permohon ;c. Termohon selalu mempbuka aib rumah tangga kepada crang fain ;Him. 2 dart 18 Putusan Nomor 1314/Pdt G/207G/ PA.BMBahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermnohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januan 2046 yangakibatnya Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama, sajak itu pulaantara Pemeohon dan Termohon sudah pisah tempat tingga!

BM Bahwa Termohon membentah posita tentang panyebab pertengkaran, tidakbenar keluarga Termehon ikut campur dan tidak patuh kepada Pemohon,tidak benar Termohon membuka aib rumah tangga : Bahwa Tennohon membenarkan pisah rumah sejak bulan Januari 2076.Karena Pemohon yang perg: meninggalkan rumah: Bahwa Tennohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon dengan syaratPemohon hans membayar iddah, muth'ah dan pemelinaraan anak:Dalam rekonvensi Bahwa, Penggugal tetap pada jawabannya:Bahwa, kalau Tergugat

a PABBahwa Fermohon tidak patuh kepada Pemohon:Aabwa Pemeohon dan Termnohon sudah pisah tempat tinggal sajakbulan Januar 2016 dan Pamohon yang meninggalkan kediamanbersama;Rahwa atas kejadian tersebut diatas Pemcohon dan Tenmohon telan dinasehati oleh saksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;BS Urn 65 tahun, Agama islam, pekerjaan petani, tempatKedianan ( i Kecamatan Conggo, KabupatenBima, Saks menesrangkan dibawah sumpahnya member keterangansebagai berikut:Bahwa sakst kenal dengan Pemohon dan Tennohon

tempatKediaman di i Kecamatan Donggo, KabupatenHim. dan 79 Putusan Nomor 13 74/Pdt Gol PA.BMBima, Saksi merangkan dibawah sumpahnya memben ketarangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pamohon dan Termohon karena saksibertetangga ;+ Batwa Pemohon dengan Tenmnohon adalah suami istri sah, Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak Bahwa saksi tahu rumah tangga Permohon dengan Termnohon serninghertengkar; Bahwa adapun penyebabnya saya tidak tahu past: Bahwa Pemeohon dan Tennohon

berkaitan dengan perkara ini.Halaman 1 dari 21 halaman,Putnsan Nomar M41/PdtG/2015/ PAMmk.DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannyaSeptember 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yangTelahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mimika dengan Nomor0141/Pdt.G/2015/PA.Mmk, tanggal 23 September 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon telah menikahi Termohon pada 25 Januari 2007,XXX2.Bahwa, sebelum menikah, Pemohon berstatus duda, dan memilikiseorang anak, sedangkan Tennohon

XXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak memiliki hubungan dengan Pemohon dan Termohon, saksihanya bekerja di Toko/tempat usaha milik Pemohon, namun sudah mengenalPemohon dan Termohon sebelum mereka menikah.Hataman 7 dari 21 halaman,PutusanNomor(41 /Pdt.G/2ma/ PA.Mmk.Bahwa Pemohon dan Tennohon sudah dikaruniorang anak, semuanya bersama Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumbersama di Jalan Bougenville sekaligus Toko tempat usahaPemohon.Bahwa saksi

Selain itu, saksi ketahui Termohonberselingkuh dengan seorang karyawan yang bekerja di TokoPemohon bemama Anam.Bahwa saksi tidak mengetahui apabila Termohon keluar, pergikemana, dan Termohon juga tidak pernah memberitahukankepada orang yang ada di rumah apabila Termohon ingin keluar.Bahwa saksi mengetahui perselingkuhan Tennohon denganAnam karena saksi pemah melihat Termohon membuatsecangkir kopi dan diminum berdua dengan Anam, pernah jugasaksi melihat Anam memijat kaki Termohon dalam baskom yangberisi

angka 4R.bg dan Pasal 175 R.bg, dipandang telah memenuhi syarat secara formilalat bukti saksi dan selanjutnya akan dipertimbangkan materiilnya.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, sebagaimanatersebut dalam duduk perkara, Majelis hakim menyimpulkan bahwa keduasaksi Pemohon tersebut telah memberikan keterangan yang intinyaHalaman 14 dari 21 halaman,PutusanNomor 0141/Pdt.C/2015/ PA.Mmk,adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahharmonis lagi, Pemohon dan Termohon sering terlibdisebabkan Tennohon

laindiantaranya mengatakan Hallo sayang, aku kangen"menunggu kamif. sehingga Majelis menilai ada insedang dekat dengan lakilaki lain.Menimbang, bahwa dari konflik rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, para saksi mengetahui bahwa Pemohon danTennohon sudah pisah rumah dan Termohon yang meninggalkanPemohon sejak bulan September 2015.Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut,temyata keterangannya saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya mengenai kondisi rumah tangga Pemohon dan Tennohon

berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:141/42/11112015, tertanggal 17 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, bermaterai cukup,kemudian diberi kode P;Bahwa, untuk membuktikan alasan perceraiannya Pemohonmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:Saksi pertama: Irmayanti binti Roden, telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon, sedangkan Tennohon

adalah istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersamadi rumah saudara Pemohon; Bahwa Pemohon dan Tennohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Fatir, umur 1 tahun 5 bulan, saat ini anak tersebut tinggalbersama Tennohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak tahun 2016, mulai timbul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Termohon tidakmau mendengar nasehat Pemohon dan sering keluar

rumah tanpa izinPemohon bahkan sekarang Termohon sudah pergi meninggalkanPemohon; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama satu tahun lebih karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa pada awal pisah tempat tinggal, Pemohon masih memberikannafkah kepada Tennohon namun sejak Pemohon mengalami kecelakaanHal. 1 dari 12 hal.

Pemohonmasih menanyakan keadaan anak kepada Tennohon, meminta fotoanak, bahkan meminta video call dengan anak. Selain itu Termohonjuga seringkali memberikan informasi tentang anak kepadaPemohon. mengabarkan keadaan anak, menceritakanperkembangan anak, mengirim foto atau video anak, bahkanmenanyakan pendapat dan izin kepada Pemohon untuk melakukandan memutuskan halhal terutama yang berkaitan dengan anak;6.

Bahwa tidak benar jika puncak keretakan rumah tangga antaraPemohon dan Tennohon tegadi pada bulan Mei tahun 2018. Karenapada faktanya Pemohon dan Termohon masih berhubungan baik sampaiHalaman 5 dari 33 putusan Nomor 292/Pat.G/2019/PA.Btl.sekarang. Pemohon masih tinggal dan tidur bersama Termohon dikediaman bersama sampai bulan Juni tahun 2018. Kemudian Pemohonsecara sepihak memutuskan meninggalkan kediaman bersamaTermohon dan pulang ke kediaman istri pertama Pemohon tanpa alasanyang jelas.

Bahwa tidak benar apabila antara Pemohon dan Tennohon tidakada komunikasi yang baik. Karena pada faktanya komunikasi antaraHalaman 25 dari 33 putusan Nomor 292/Pat.G/2019/PA.Btl.Pemohon dan Termohon masih baik.

Pemohonmasih menanyakan keadaan anak kepada Tennohon, meminta fotoanak, bahkan meminta video call dengan anak.

Selain itu Termohonjuga seringkali memberikan informasi tentang anak kepadaPemohon. mengabarkan keadaan anak, menceritakanperkembangan anak, mengirim foto atau video anak, bahkanmenanyakan pendapat dan izin kepada Pemohon untuk melakukandan memutuskan halhal terutama yang berkaitan dengan anak; Bahwa tidak benar jika puncak keretakan rumah tangga antaraPemohon dan Tennohon tegadi pada bulan Mei tahun 2018. Karenapada faktanya Pemohon dan Termohon masih berhubungan baiksampai sekarang.

can 2 (ou xargs rar ile Bnhwa ae dengan Tenia mialapada tanggel (3 Jud 2012 dan belo dai Bate acta Penchon dangan Temoton wish axjad arsfartaghanen Eenak lee Manor yong rimm tanga ncn te a te tm os ervihiaall abdegpae GLeArTTS aon trap dak bachMonanbara bar hrcasaan feast esi stn, Maniy . forge sri surtite ine Remonan venga Termohonii seria tidak: =n fampan shan bio 9 uk fag i= urechin omar Tab 1078idenimbang. batwa p utrdagial ilhuet dori lekte di cane telah ere partengis 1ait Petichon danger Tennohon

Ais S31. eabagel cise Potoeest inch hein ahBemotion tanpe hada Ternohon: Rintian Hiaye Porkara :Bias Parggianee htJumish Biga ratus ema puluh satu rity rupiah), shaper vg teat diursian tersebul di pias:Jeninhang. bitwe, pemue) pasa) 5 ALG. js pasa) 2) PensturanPacrerint 1 Tahun 1075, Pamehen den Tennohon telah diganggil= BN ae eis CD CERN, fatecen penceho ido hae si ita a suitTin tude Cnt ian meet trun) lottapletrnatersa Planiohon chiginl dius dedigan Gsrihik: wikiabaya (1 Rg itpat dar pala kartaaarean

April 2009 dengan register perkara Nomor :0743/Pdt.G/2009/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: 1 Bahwa pada tanggal 18 Juni 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kedewan, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 14/09/VI/2004 tanggal18 Juni 2004 ; 2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka danperawan 3 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Tennohon

Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanPRIMER:dan telah dikaruniai seorang keturunan bemama ANAK umur 2 tahun 6bulan ; a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebutberjalan rukun dan harmonis, namun sejak Agustus 2006 nunah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah Termohon tidak taat kepadaPemohon yaitu Tennohon

di rumah orangtua pemohon di Wonomulyo, KabupatenPolman, namun belum dikaruniai anak.e Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon hanya bertahan selama 3 bulansaja, karena rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena termohon mempunyai sifat yang keras, dan tidak mau mendengar apayang pemohon sampaikan kepadanya.e Bahwa pada bulan Desember 2006 termohon meninggalkan rumah kediamankarena tennohon

seadiladilnya .Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pemohon telah datangmenghadap dimuka sidang, sedangkan termohon tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan yang dibacakandi dalam persidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah.Bahwa majelis Hakim telah menasehati penggugat agar berfikirdanmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan tennohon

permohonannya .Menimbang, bahwa pemohon mau bercerai dengan termohon karena seringcekcok karena termohon tidak mau mendengar perkataan pemohon dan tidakmenghargai pemohon sebagai suami dan termohon pergi tanpa seizin pemohon.Menimbang , bahwa pemohon dalam menguatkan dalil permohonannyamengajukan bukti surat (bukti P), setelah diteliti secara saksama, majelis men ilaibahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formail dan syarat materiilsebagai alat bukti surat, sehingga terbukti pemohon dan tennohon

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Tennohon berjalan dengan baik, akantetapi setelah pernikahan 4 bulan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena selalu berani padaPemohon dan bila dinasehati Termohon lalu menentang pada pemohon dan terakhitrTermohon pamit mau kerja tapi oleh Pemohon tidak diperbolehkan lalu terjadilahpertengkaran kembali ;4.

SAKSI ASLI Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon karena saksi paman. Pemohon ;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun selama 4 bulankarena bertengkar, sehingga penyebab tengkarnya saksi kurang jelas; Bahwa Pemohon berpenghasilan sehari Rp. 10.000, Bahwabiaya melahirkan. didesa sebesar Rp. 100.000, Bahwasaksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;2.

Kompilasi HukumIslam sehingga oleh karena itu permohonan Pemohon dapat dikabulkan;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud gugatan rekonpensi Penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah memberikankesanggupannya namun jumlahnya lebih kecil dari gugatan Penggugat dan kesanggupanitu tidak dapat diterima oleh Penggugat, maka majlis berdasarkan hal tersebutmempertimbangkan dan menetapkan sebagai berikut : Mengenai nafkah madlivah dan iddah, karena Tennohon

Bahwa penyebab perselisihan clan pertenglcaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah karena Termohon suka marahmarahkepada Pemohon dan selalu minta diceraikannyaBahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keutuhan nunah tangganya, akantetapi tidak berhasil bahkan Termohon malah pergi meninggalkan Pemohon Bahwaakibat kejadian tersebut, kemudian Tennohon pergimeninggalkan Pemohon pula.ng kerumah orangtua Termohon dantedadi perpisahan yang hingga

bertempat dirumah orang tuaTennohon selama 2 '/2 tahun clan telah dikaruniai seorang anak; e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakbulan April 2009 mereka sering bertenglcar disebabkan Termohonsering kali bersikap kasar dan berani kepada pemohon sena termohontidak mau lagi melayani kebutuhan lahir maupun batin pemohon, jikadiingatkan malah marahmarah bahkan sering kali malah menuntutdicerailcan;e Bahwa akibat perselisihan dan pertenglcaran tersebut, maka sejak bulanMei 2009 tennohon

bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap danpula tidak ternyata tidak datangnya itu disebablcan sesuatu halanyan yangsah, maka berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR Termohon yang telahdipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidal( datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara Cersebut diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Tennohon

Bahwaselamapisahtersebut,antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak adahubungan baik lahirmaupun bathin ;Bahwa selama pergi tersebut, Pemohonsudah berusahamencari keberadaan Termohondinunah orangtua Tennohon akantetapi tetap tidak diketahui keberadaannya ; 5. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; 6.

Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan lagi untukmeneruslcan kehidupan nunah tangganya dengan Tennohon, oleh karenanyaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perlcarainselanjutnya menjatuhican putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan, memberi ijinkepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro; 3.

, bahwa karena perkara ini Galam bidang perkawinan yang bukansematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran fakta sesungguhnyatentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlumendengarkan keterangan saksisaksi/orang delcat ciari pihak Pemohon;Menimbang bahwa berdasarlcan keterangan dibawah sumpah dari para salcsi/orang dekat yang diajukan oleh Pemohon, telah ditemukan fakta hukum bahwa rtunahHalaman 5 dari 7:Putusan nomor: 1639/PdtG/2009/PA.Bintangga Pemohon dan Tennohon